Плани проведення семінарських занять з кожного

змістового модуля з зазначенням літературних джерел, індивідуальних завдань та переліком питань

до самоконтролю

Плани проведення та методичні рекомендації до семінарських занять

з дисципліни «Логіка» для студентів напряму підготовки «Право»

Заліковий модуль І.

Основні логічні закони і форми

Семінарське заняття № 1.

Змістовий модуль 1. Предмет та задачі логіки. Закони логіки.

2 години

План

1. Основні види раціонального і емпіричного пізнання.

2. Мислення як предмет вивчення логіки. Основні етапи розвитку логіки як науки .

3. Логіка як наука про закони і форми теоретичного пізнання

4. Основні закони формальної логіки:

1. Закон тотожності.

2. Закон суперечності.

3. Закон виключеного третього.

4. Закон достатньої підстави.

5. Поняття про закономірний зв’язок між думками Ознаки вірного мислення

Теми доповідей та рефератів

1. Якою є структура сучасної логіки?

2. Розкрийте сутність процесу пізнання.

3. Які і снують види пізнання?

4. Охарактеризуйте практичне пізнання, його форми і рівні.

5. Охарактеризуйте теоретичне пізнання, його форми.

6. Що називається законом логіки?

7. Як формулюється закон тотожності?

8. Які помилки існують при порушенні закону тотожності?

9. Як формулюється закон суперечності?

10. На які судження розповсюджується закон суперечності?

11. Наведіть формулювання закону виключеного третього.

12. Що є достатньою підставою для істинності суджень?

13. Які помилки існують при порушенні закону достатньої підстави?

14. Проаналізуйте значимість законів ідемпотентності, комутативності, контрапозиції, складної контрапозиції, асоціативності, дистрибутивності де Моргана для правового пізнання.

Питання для самоконтролю

1. Якими є причини та передумови виникнення логіки як науки?

2. Якою є специфіка науки «логіка» у добу античності?

3. Якою є специфіка науки «логіка» у добу європейського Середньовіччя?

4. Якою є специфіка науки «логіка» у Нову добу?

Література:

[3, 5, 6, 13, 14, 20, 23, 29, 42, 44, 47, 49, 51, 52]

Семінарське заняття №2

Змістовий модуль 2. Поняття та логічні операції з ними

2 години

План .

1. Поняття як форма мислення: загальна характеристика., властивості та ознаки.

2. Зміст, структура та обсяг поняття. Закон оберненого відношення між змістом та

обсягом поняття.

3. Види понять.

4. Логічні відношення між поняттями.

5. Логічні операції над поняттями.

Теми доповідей та рефератів

1. Охарактеризуйте поняття як висхідну форму мислення.

2. Змалюйте механізми утворення понять, приведіть приклади.

3. Вкажіть відмінні ознаки та властивості поняття.

4. Виділіть зміст та структурні компоненти поняття.

5. На якому законі ґрунтується співвідношення між змістом і обсягом поняття?

6. Вкажіть типи відношень між поняттями. Наведіть приклади.

7. Дайте характеристику визначення понять. Які існують правила явних визначень?

8. В чому полягає суть класифікації?

9. Які операції з класами ви знаєте?

10. Якими прийомами користуються на практиці, якщо не можливов дати точне визначення

Питання для самоконтролю

1. Що таке узагальнення і обмеження понять? Наведіть приклади.

2. Дайте характеристику поділу понять. Які правила поділу?

3. Чому визначення понять має таке важливе значення саме для правової діяльності ?

Література:

[2, 5 , 9, 14, 15, 19, 25, 30, 38]

Семінарське заняття № 3

Змістовий модуль 3. Судження та логічні операції з ними.

2 години

План

1. Загальна характеристика судження і його структура. Судження і речення.

2. Прості категоричні судження. Об’єднана класифікація суджень та розподіленість

термінів в судженнях.

3. Відношення між судженнями. Логічний квадрат. Логічні операції з судженнями.

4. Складні судження та їх класифікація.

5. Поділ суджень за модальністю.

Теми доповідей та рефератів

1. Судження як форма мислення.

2. Суб’єкт і предикат судження.

3. Судження і речення: подібне та відмінне.

4. Атрибутивні (категоричні) судження.

5. Екзістенційні судження.

6. Судження з відношеннями.

7. Види категоричних суджень.

8. Поділ судженнь за якістю і кількістю.

9. Відношення між простими судженнями.

10.Види складних суджень.

11.Значення модальних суджень в практичній діяльності людини.

Питання для самоконтролю

1. В чому причина виникнення модальних суджень?

2. Яке значення має деонтична модальність в правовій діяльності?

3. Яку роль виконують запитальні судження в судженнях модальності?

Література:

[4, 5, 8, 10, 13, 15, 23, 27, 56 ]

Семінарське заняття №4

Змістовий модуль 4. Дедуктивні умовиводи.

2 години

План

1. Загальна характеристика умовиводу. Види умовиводів.

2. Безпосередні умовиводи.

3. Категоричний силогізм: правила та аксіоми.

4. Умовні та розподільні силогізми: їх види та правила побудови.

5. Полісилогізм, ентимема, епіхейрема, сорит: їх структура та правила побудови.

Теми доповідей та рефератів

1. Умовивід як форма мислення.

2. Безпосередні иа опосередковані умовиводи.

3. Перетворенням та обернення суджень в безпосередніх умовиводах.

4. Дедукція як логічний процес мислення.

5. Характеристики дедуктивного умовиводу.

6. Простий категоричний силогізм.

7. Структура, форми та аксіоми простого категоричного силогізму.

8. Умовні і розподільні силогізми.

9. Дайте характеристику розподільно-категоричного умовиводу.

10. Скорочені та складноскорочені силогізми.

Питання для самоконтролю

1. Коли приміняють ентимему?

2. Чи можна обійти незворотність вибору в ділемі?

3. При яких умовах висновок у розподільно-категоричному силогізмі буде достовірним?

Література:

[5, 8, 14, 15, 27, 28, 30, 37, 40, 56]

Семінарське заняття №5

Змістовий модуль 4. Індуктивні умовиводи.

2 години

План

1. Види індукції: повна і неповна.

2. Види неповної індикції: популярна, через відбір фактів, наукова індукція.

3. Методи наукової індукції.

4. Правила побудови індуктивних умовиводів.

5. Типові помилки при побудові індуктивних умовиводів.

Теми доповідей та рефератів

1. Індуктивні умовиводи.

2. Види індуктивних умовиводів.

3. Індукція як спосіб мислення та її особливості.

4. Методи наукої індукції.

5. Індукція в правовій практиці.

6. Ф. Бекон як засновник індуктивної логіки Нового часу.

7. Наукова індукція як основа отримання нових знань.

8. Класифікація методів наукової індукції.

9. Значення індуктивного методу в практичній діяльності людини.

10. Істинність та хибність індуктивних умовиводів.

Питання для самоконтролю

1. Чи можна використовувати популярну індукцію в правовій діяльності?

2. Як використовуються в правовій діяльності різні види індукції?

3. Який з методів наукової індукції може бути найефективніше примінений в криміналістиці?

Література:

[5, 8, 14, 15, 27, 28, 30, 37, 40, 56]

Семінарське заняття №6

Змістовий модуль 4. Традуктивні умовиводи. Аналогія у праві та законі.

2 години

План

1. Аналогія, види аналогії.

2. Аналогія властивостей та відносин.

3. Аналогія закону і права.

4. Правила побудови традуктивних умовиводів.

Теми доповідей

1. Аналогія – найдавніший вид умовиводу.

2. Аналогія властивостей в природі.

3. Аналогія відносин в природі.

4. Аналогія відносин в суспільстві.

5. Аналогія властивостей в суспільстві.

Питання для самоконтролю

1. Чи можливо примінити аналогію в судовому процесі як доказ?

2. При яких умовах і коли приміняють аналогію в правовій діяльності?

3. Як аналогія зв’язана з дедуктивними та індуктивними умовиводами?

Література:

[5, 8, 14, 15, 27, 28, 30, 37, 40, 56]

Заліковий модуль ІІ. Основи теорії аргументації

Семінарське заняття №7

Змістовий модуль 5. Доведення і спростування.

4 години

План

1. Поняття аргументації та її структура.

2. Сутність доведення та його структура.

3. Поняття про критику. Спростування як окремий випадок критики.

4. Логічні правила й помилки в доведенні та спростуванні.

5. Логічні пастки у дискурсі: софізми і паралогізми, парадокси і антиномії.

6. Загальна характеристика гіпотези. Поняття версії. Способи підтвердження і спростування

гіпотез.

Теми доповідей та рефератів

1. Доведення як комплексна форма мислення.

2. Зв’язок між доведенням, поняттям, судженням і умовиводом.

3. Види доведення.

4. Види спростування.

5. Принципова різниця між дискусією та суперечкою.

6. Види аргументації.

7. Логічні пастки та способи їх подолання.

8. Значення гіпотези в юридичній практиці.

Питання для самоконтролю

1. Що виступає причиною виникнення парадоксів?

2. Яка принципова різниця між суперечкою та дискусією?

3. Яких логічних пасток слід остерігатися в процесі полеміки?

4. Чи правомірно приміняти софізми і парадокси в судовому процесі?

5. Чи може бути гіпотеза доказом в судовому процесі?

Література:

[5, 14, 15, 25, 26, 31, 32, 46]

Семінарське заняття №8. Мистецтво полеміки

Змістовий модуль 6

2 години

Основні питання семінарського заняття

1. Суперечка, її структура та елементи.

2. Види і форми суперечки.

3. Методи і засоби суперечки.

4. Поради полемісту.

Теми доповідей та рефератів

1. Суперечка та аргументація.

2. Особливості наукового диспуту.

3. Особливості політичної полеміки в Україні.

4. Судова полеміка як вид суперечки, її особливості.

5. Методи ведення суперечки.

Питання для самоконтролю

1. Що таке "аргумент адвоката"?

2. В яких видах суперечки і з якою метою можна свідомо припускатись логічних помилок?

3. В яких видах суперечки поза логічні методи і способи доведення є найбільш ефективними?

Література:

[5, 11, 16, 29, 41]

Методичні рекомендації до проведення семінарських занять з кожного змістового модуля з визначенням літературних джерел, індивідуальних завдань та переліку питань до самоконтролю з навчальної дисципліни «Логіка» надаються окремим документом «Методичні рекомендації до виконання семінарських занять з навчальної дисципліни «Логіка» , затверджено на засіданні кафедри філософії психології 30.08.2011, протокол №1.

Завдання для самостійної роботи

Заліковий модуль І. Основні логічні закони і форми

Змістовий модуль 1. Предмет і задачі логіки. Основні закони мислення

Практикум 1. Завдання 12,14,15

Змістовий модуль 2. Поняття та логічні операції з ними

Практикум ІІ. Завдання: Види понять: 1-6. Операції над поняттями: 8.

Змістовий модуль 3. Судження та логічні операції з ними

Практикум ІІІ. Завдання: Складні судження: 1- 3.

Змістовий модуль 4. Умовиводи

Тема 4.1. Дедуктивні умовиводи

Практикум IV. Завдання: Складні, скорочені та складно-скорочені умовиводи: 1-4.

Тема 4.2. Індуктивні умовиводи

Практикум V.Завдання: 6

Тема 4.3. Традуктивні умовиводи

Практикум VІ. Завдання: 2.

Заліковий модуль ІІ. Основи теорії аргументації

Змістовий модуль 5. Доведення і спростування

Практикум VІІ. Завдання: 2-4.

Змістовий модуль 6. Мистецтво полеміки

Складіть поради, які будуть корисними для юриста під час полеміки.

Завдання для самостійної роботи

ПРЕДМЕТ І ЗНАЧЕННЯ ЛОГІКИ ЯК НАУКИ

1. Виберіть із наведеного визначення логіки:

а) наука, яка вивчає закономірності функціонування і розвитку політичних відносин;

б) наука, яка вивчає мислення;

в) наука, яка вивчає закони становлення і функціонування суспільства.

2. Яке визначення логіки найбільш точно відображає її сутність? Обґрунтуйте свою відповідь:

1) Логіка – це наука, яка досліджує здатність людей відображати навколишній світ за допомогою мислення.

2) Логіка – це наука, яка досліджує мислення, виражене в мові.

3) Логіка – це наука, яка досліджує обгрунтованість, послідовність і несуперечливість міркувань людей.

4) Логіка – це наука, яка досліджує форми (схеми, структури) міркування людей.

3. В якому значенні вживається термін “логіка” в наступних виразах:

1) “Логічно, що ремонтна майстерня зможе виконати план лише в тому випадку, якщо вчасно отримає сировину”.

2) “Ти збираєшся купувати машину, а гроші в тебе не тримаються. Де тут логіка?” – запитує у чоловіка дружина.

3) “Учора я дивився детективний фільм.” – “Сподобався?” – “Та ні. В ньому стільки нелогічного”.

4) “Логіка є великим переслідувачем темного і заплутаного мислення, вона розганяє туман, який переховує від нас неуцтво і примушує вважати, що ми розуміємо предмет у той час, коли ми його не розуміємо” (Дж. Ст.Мілль).

5) “Моя племінниця обрала іншого... Я тут ні при чому. Сам я віддав би перевагу Четтему і повинен сказати, що Четтем – такий жених, якого б обрала будь-яка дівчина. Але в таких справах ніякої логіки не існує” (Дж. Еліот Мідлмарч).

4. Якими термінами в історії науки називали логіку: а) аналітика, б) естетика, в) діалектика, г) етика.

5. Вставте пропущені імена в історичний ряд:

Аристотель,.........., Ф.Бекон, Р.Декарт, А.Арно і П.Ніколь,................

6. Визначте, які характеристики відносяться до мислення:

а) відображення світу в узагальнених образах;

б) опосередковане відображення дійсності;

в) зв’язок із мовою;

г) стиль поведінки;

д) моральна оцінка добра і зла;

е) активне відображення дійсності.

7. Вставте пропущені поняття:

а )чуттєве пізнання має 3 форми: .........., сприйняття, .................

б) раціональне пізнання має 3 форми: поняття,................., умовивід.

7. Визначте, які з наведених прикладів є: а)поняттями, б)судженнями, в) умовиводами:

1) Лише сильна держава забезпечує свободу всім громадянам (Руссо).

2) Правова норма.

3) Ми ніколи не будемо розумні чужим розумом і славетні чужою славою (Карамзін).

4) Звинувачений має право на захист. Іванов - звинувачений. Іванов має право на захист.

5) Європейський Економічний Союз.

6) Всі планети Сонячної системи обертаються навколо Сонця. Земля - планета. Земля обертається навколо Сонця.

8. “Про індукцію ми говоримо тоді, коли дослідження багатьох окремих речей приводить нас до пізнання загальної істини” (А.Арно, П.Ніколь “Логіка або мистецтво міркувати”). Який метод використовує протилежний шлях пізнання?

9. Спираючись на інтуїтивну логіку, визначте, які з наведених міркувань є правильними:

1)Якщо він був у Західній Європі, то бачив Лондон і Париж: він не бачив ні Лондона, ні Парижа, отже він не був у Західній Європі.

2)Завтра або буде сніг, або буде дощ: але оскільки завтра буде сніг, то дощу не буде.

3) Якщо б не було Сонця, то треба було б сидіти при свічках: ми не сидимо при свічках, отже, Сонце існує.

4)Деякі птахи не літають. Деякі птахи – ворони. Отже, ворони не літають.

5) Я – людина. Ти – не я. Отже, ти – не людина.

6) Якщо є причина, то є і наслідок. Але причини немає. Отже, немає і наслідку.

ОСНОВНІ ЗАКОНИ МИСЛЕННЯ

1. Відредагуйте дані висловлювання у відповідності до закону тотожності.

1) Модернізація прокатного стану, виконана за пропозицією Іваненко, підняла його продуктивність на 50%.

2) Федоров дуже пишався цією операцією.

3) Генерал своїм корпусом перетнув йому шлях.

4) Виновність Мухіна встановлена завдяки аргументам, які наведені у справі.

5) Добро, яке належить подружжю до вступу в шлюб, залишається їх особистим добром.

6) Злочинець, скриваючись від переслідування, звернув у глухий провулок.

2. Визначте, чи можуть бути одночасно істинними наступні пари суджень:

1) Всі студенти нашої групи готувалися до заліку з логіки. Жоден студент нашої групи не готувався до заліку з логіки.

2) Деякі офіцери є генералами. Деякі офіцери не є генералами.

3) Більша частина машин знаходилася на залізничній платформі. На залізничній платформі не залишилось жодної машини.

4) Слідчий був на місці злочину. Слідчого не було на місці злочину.

5) Вікна всіх будинків у новорічну ніч були яскраво освітлені. Багато вікон в новорічну ніч були яскраво освітлені.

6) Не всякі факти можуть бути доказом у науці. Деякі факти можуть бути науковими доказами.

7) В деяких державах існує монархічна форма правління. В деяких державах немає монархічної форми правління.

8) Деякі студенти першого курсу склали іспит достроково. Деякі студенти першого курсу не склали іспит достроково.

9) Не кожний державний орган має право на видання нормативних актів. Всі державні органи мають право на видання нормативних актів.

10) Організатором крадіжки був А. Організатором крадіжки був Т.

3. Визначте чи можуть бути одночасно хибними наступні судження:

1) Всяка наука має свої закони. Жодна наука не має своїх законів.

2) Кожний національний характер має свої особливості. Жоден національний характер не має своїх особливостей.

3) Вчора на Мінському шосе сталась аварія. Повідомлення про вчорашню аварію на Мінському шосе підтвердилося.

4) Деякі квіти не мають пахощів. Деякі квіти пахнуть.

4. Чи порушується в даних судженнях закон достатньої підстави?

1) Суддя не може мене судити, бо сам замішаний у даному злочині.

2) Категорично заперечую, що я хуліган, так як я людина з вищою освітою.

3) Праве око чешеться – буде радість, ліве око чешеться – будуть сльози.

4) Дійсно, без лопати в даній роботі не обійтися, тому на переробці зерна зайняті переважно жінки.

5) Семенов студент, адже він складає іспит.

6) Д. не давав і не отримував хабар, тому він не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

7) Якщо сонце встає, то і ранок настає.

8) Студенту В. треба поставити залік, бо він їде у туристичну подорож.

9) Прийміть мене до вашого ПТУ, бо я не хочу вчитися (Із заяви).

10) Даний умовивід правильно побудований, бо його посилки є істинними.