
- •Предисловие
- •I. Введение в историю или основные проблемы исторической науки
- •§1. Историко-педагогическая парадигма в поисках идентичности
- •§2. Ведущие тенденции развития исторической науки в XX веке
- •§3. История как действительность и история как наука
- •II. Исторические источники и их значение в изучении прошлого
- •§1. Исторические источники и историческая критика
- •§2 Классификация исторических источников
- •§3. Начало собирания и изучения источников русской истории
- •§4. Развитие отечественного источниковедения в XIX столетии
- •§4. Отечественное источниковедение в новейшую эпоху
- •III. Становление и развитие исторических субдисциплин
- •§1. Психоистория как направление и метод исторических исследований
- •§2. История ментальности в современном историческом познании
- •§3. Историческая антропология как историческая субдисциплина
- •§4. Клиометрия или количественная история
- •IV. Становление и развитие методологии истории
- •§1. Понятие методологии истории и ее терминологический аппарат
- •§2. Историческое объяснение как метод научного познания
- •§3. Становление и развитие немарксистской методологии истории
- •§4. Развитие методологии истории в отечественной историографии
- •§5. Классификация исторического знания по методу познания
- •V. Основные категории исторической науки
- •§1. Социологический закон и историческая закономерность
- •§2. Историческая случайность как категория исторической науки
- •§3. Проблема инвариантности и альтернативности в истории
- •VI. Принципы исторического познания
- •§1. Проблема объективности исторического познания
- •§2. Принцип партийности в историческом познании
- •§3. Принцип историзма в научном познании
- •VII. Место и роль истории в обществе
- •§1. Исторический опыт и современность
- •§2. Идеология и ее связь с исторической наукой. История и политика
- •VIII. Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории
- •§1. Формационный подход к типологии обществ
- •§2. Понятие «цивилизация» и его смысловая нагрузка
- •§3. Становление и развитие цивилизационных теорий
- •IX. Циклические цивилизационные концепции исторического развития в XIX-XX веках
- •§1. Н.Я. Данилевский: концепция культурно-исторических типов
- •§2. Историко-культурная концепция о. Шпенглера
- •§3. А. Дж. Тойнби: концепция локальных цивилизаций
- •Именной указатель
- •Словарь научных терминов
- •Тесты для самопроверки знаний студентов
- •Содержание
- •Издательство «Нефтегазовый университет»
- •625000, Тюмень, ул. Володарского, 38
- •625000, Тюмень, ул. Володарского, 38
§3. Становление и развитие цивилизационных теорий
В научной литературе термин «цивилизация» утвердился только в эпоху Просвещения - первоначально в значении противоположном понятию «варварство». «В момент своего начального распространения термин «цивилизация», - подчеркивал историк М.А. Барг,- приобрел такое значение в результате «знакомства европейцев с обиходом народов, населявших вновь открытые земли».
В этом смысле цивилизация рассматривалась как перспективный идеал человеческого будущего. Становление ее, с легкой руки шотландского просветителя А. Фергюсона, рассматривалось как закономерный процесс развития промышленности и торговли, накопления богатств, что высвобождало время и возможность для занятий науками и искусствами, для полноценного раскрытия человеческой личности. История человечества стала пониматься как движение от дикости, через варварство к цивилизации.
В годы Великой Французской революции теория цивилизаций получила дальнейшее развитие в трудах Ж.-А. Кондорсе. Он связал понятие «цивилизация» с «прогрессом», который выступал как одно из ее свойств. Высшим проявлением прогресса цивилизации Кондорсе считал революцию. Другой известный французский просветитель А.-Р. Тюрго выделил три этапа в ходе развития цивилизации. При этом главное внимание он уделил понятию «темп прогресса», который, по мнению мыслителя, нарастал от этапа к этапу.
Таким образом, цивилизационные представления облекались в форму неуклонного, поступательного движения человечества от низших ступеней своего развития к высшим в неизменном линейном порядке. По удачному выражению И.Н. Ионова, «основанием теории цивилизаций на этом этапе был не научный историзм, а идеология исторического оптимизма».
В первой половине XIX в., стараниями французского историка Ф. Гизо, понятия «цивилизация» и «прогресс» полностью слились, причем последнее фактически поглотило собой «цивилизацию», которая к тому же стала рассматриваться как измерение человеческого общества. Подобное представление получило особое распространение в рамках позитивистской социологии.
Однако в условиях постепенного снижения влияния Великой французской революции на интеллектуальную жизнь Европы идея «прогресса» стала себя изживать, уступая место представлению о цивилизации как эволюции. В дальнейшем главной тенденцией развития теории цивилизаций было продолжение ее социологизаторства. Видный английский позитивист Г. Спенсер сделал еще один шаг в сторону от идеи прогресса. Он пришел к выводу, что эволюция общества ограничена во времени. Достигнув равновесия со средой, общество, по мнению ученого, вступает в стадию упадка и разложения. Таким образом, усилиями Г. Спенсера, Т. Бокля и других историков-позитивистов была поставлена под сомнение идея о бесконечном прогрессе человечества, а, следовательно, и о едином, линейном всемирно-историческом процессе. (При этом важно не забывать, что вопрос о единстве всемирно-исторического процесса – это, в конечном счете, вопрос о единстве человеческого рода, а идея линейности и прогресса не исключает и не отрицает идеи цикличности, понимаемой в диалектическом духе).
Под влиянием взглядов немецких ученых И.Г. Гердера и Г. Рюккерта постепенно начало пробивать себе дорогу представление о множественности локальных цивилизаций - «культурно-исторических организмов». В России данные мотивы нашли яркое воплощение в книге Н.Я. Данилевского «Россия и Европа». Серьезный удар представлению о единой мировой цивилизации нанес французский социолог-позитивист Э. Дюркгейм на рубеже XIX-XX вв. Он считал, что цивилизация - не более чем отражение процесса разделения труда в обществе. Не отвергая до конца идею «прогресса цивилизации», Дюркгейм дополнил ее концепцией «социальных видов», представлявших, по сути дела, локальные цивилизации.
Мировые и локальные войны, революционные движения, распад колониальных империй и другие разрушительные процессы XX столетия привели к существенному переосмыслению учеными своих концептуальных представлений. «Доминирующим в теории цивилизаций XX в. стало представление о цивилизациях как о локальных социокультурных системах, порожденных конкретными условиями деятельности и мировоззрением людей, населяющих данный регион и определенным образом взаимодействующих между собой в масштабах мировой истории», - справедливо отмечал И.Н. Ионов.
Несмотря на верховенство идеи «локальных цивилизаций» в гуманитарном знании нашего времени, многозначность и расплывчатость самого понятия «цивилизация» продолжают сохраняться. Так, например, ученые говорят об античной и средневековой, о христианской и мусульманской, о скотоводческой и земледельческой, о европейской, арабской, китайской, о традиционной и индустриальной цивилизациях.
При сопоставлении различных цивилизаций оказывается крайне трудным, и, может быть, вообще невозможным сформулировать единый принцип их детерминации. Поэтому более верным представляется мнение, что каждой цивилизации присущ особый, свой собственный механизм детерминации, свои особенные черты, формирующие специфический национальный характер и менталитет.