1

Воплощением объективного мира в дискурсе Орхана Памука-героя является город Стамбул. Стамбул – это не только реально существующий одиннадцатимиллионный город в Турции. Для героя это прежде всего столица исчезнувшей в начале прошлого столетия Османской империи. Это город, отказавшийся против собственной воли от своей богатой культуры и обрекший себя, таким образом, на насильственную «модернизацию», точнее, на навязывание чуждой ему европейской культуры. При этом для анализируемой нами личности реальность такова, что судьба города отождествляется с ее собственной судьбой:

… юehrin kaderinin de insanэn karakteri olmasэ demek1212.

…судьба города определяет характер человека. То поколение, которое еще хранит воспоминания о былом Стамбуле и с тоской наблюдает, как исчезают в вечности деревянные особняки османских пашей, особенно остро воспринимает происходящие в жизни города изменения. Печаль, возникающая от сознания того, что навсегда будет утеряна экзотическая привлекательность города, благодаря которой Стамбул долгое время был объектом пристального внимания всей Европы и даже всего мира, постепенно перерастает в тяжелое чув-

ство одиночества, отчужденности:

Ne bьtьnьyle buralэ hissederim kendimi, ne de bьtьnьyle yabancэ. Bu, son yьz elli yэlda Эstanbulun halkэnэn da юehir hakkэndakэ dьюьncesidir1313.

«Я не чувствую себя в полном смысле этого слова местным и не чувствую себя совершенно чужим. Это то, что думают стамбульцы о городе в последние полтора столетия».

Но в то же время эта исключительная, един-

12Orhan Pamuk. Эstanbul: hatэralar ve юehir. – Эst., 2003. – S. 14.

13Там же. S. 272.

ственная в своем роде судьба Стамбула и соответственно судьба героя и всех жителей города воспринимается как предмет гордости, даже как маленькое счастье:

Зьnkь biraz daha ileri yaюlarda her Эstanbullu, юehrinkaderiylekendikaderininцrtьюmesidurumunda hayat diye kendisini kanaatkarlэk, duygusallэk ve en fazla kьзьk bir mutluluk kэlэрэna girmiю bir hьznьn beklediрini hissetmeye baюlar1414.

«Потому что, становясь старше, каждый стамбулец начинает ощущать, что его ждет печаль, обретшая форму маленького скромного, непритязательного счастья, потому что его жизнь – это сплетение судьбы города с его собственной судьбой».

КаждыйжительСтамбулараноилипозднопринимает эту судьбу. Почему так происходит? Ответ прост:

Belki de yaюadэрэmэz юehri, tэpkэ ailemiz gibi, baюka зaremiz olmadэрэ iзin severiz!1515

«Может быть, свой город, точно так, как и свою семью, мы любим потому, что у нас нет другого выбора».

Это далеко не все взгляды и представления, составляющие содержание мировоззрения Орхана Памука-героя, а лишь краткое обобщение всего того, что присутствует в индивидуальном сознании личности и находит свое отражение в дискурсе. Однако мировоззрение обнаруживает себя также и в различных проявлениях общественной жизни и поведении личности.

14Там же. S. 278.

15Там же. S. 328.

Там же. Л. 23.

Там же. Там же.

черты. Речь пошла о политике укрепления централизованной Османской империей, стержнем которой стали бы турки, объединившиеся вокруг национальныхидеалов.Этаполитикадолжнабыла влить новые силы в слабевшую империю, которая в начале XX в. потеряла почти все свои немусульманские территории. Империя в узких границах должна была возродиться на базе тюркизма – турецкого национализма, тюркизации оставшихся в ее составе мусульманских этносов. Именно в этой ситуации идеи Зии Гекальпа о единстве тюркских этносов и его концепция тюркизма, как основы для возрождения, становится очень актуальной.

ВпервыегодыпослепереездавСалоникиполитическая позиция Зии Гекальпа, как и многих других младотурок, находилась под влиянием атмосферы космополитизма и терпимости, царившей в Салониках. Один из крупных исследователей концепции тюркизма Зии Гекальпа, Р.Ф. Мухамметдинов, пишет, что в это время З. Гекальп не придавал большого значения исламизму, так как был теснее связан с османизмом, провозглашавшим равенство всех граждан вне зависимости от расы и религии3. С другой стороны, по мнению исследователя, националистические тенденции и межнациональные противоречия, превратившие город Салоники перед Балканской войной в опасный центр международной политики, оказали большое влияние на взгляды Гекальпа. Первые следы национализма можно увидеть как раз в трудах Гекальпа, написанных в этот период. В эти же годы в ЦК партии он знакомится с Юсуфом Акчурой. Слова Акчуры: «Так как российские тюрки по сравнению с османскими более развиты, они уже давно начали ощущать свое национальное бытие. Между тем османские тюрки словно уснули, их нужно разбудить» заставляют Гекальпа сильно задуматься о судьбах тюркских народов.

Кроме этого, в 1910–1911 гг. Зия Гекальп сотрудничает в литературных журналах, особенно активно в «Генч калемлер», где основное внимание было обращено на проблемы модернизации Турции. В 1911 г. в восьмом номере этого журнала выходит его статья под названием «Новая жизнь и новыеценности».«Послетогокакнамудалосьосуществить политическую революцию, перед нами стоит еще одна задача: подготовить революцию социальную… Что касается осуществления задач социальной революции, то ее чрезвычайная сложность состоит в том, что это не механический процесс, а результат органичной эволюции общества. Для успеха политической революции достаточно широкого воздействия силы идей, воплощающих дух конституционализма. Прежде всего: свобода, равенство, братство. Социальная революция

определяется хрупким балансом старого и нового. Ее успех зависит от сознательной воли общества принять или отвергнуть их… Социальная революция требует напряжения всех сил общества, это длительная борьба. Цель социальной революции – это обновление жизни: экономической, семейной, эстетической, правовой, политической. «Новая жизнь» – это новая экономика, семья, эстетика, философия,мораль,право,политика.Мысоздадим новую цивилизацию, найдем истинные ценности в отличие от гнилых, больных, испорченных основ европейской цивилизации. Истинная цивилизация – цивилизация турецкая, которую сформирует «Новая жизнь». Турецкая раса не сгниет от пьянства и распущенности, подобно многим другим. В славных сражениях турецкая кровь омолодилась, закалилась. Новая жизнь – мать нашей молодежи, имеет своим источником тюркизм»4.

Эти утверждения Зии Гекальпа свидетельствуют о той большой роли, которой он придавал тюркизму и тюркистской идеологии в преобразовании османского государства. Согласно высказываниям Гекальпа,становитсяочевиднымто,чтооннетолькоосознаетвсюважностьинеобходимостьглобальных и коренных изменений в османском обществе, но и то, какое значение он придает в реализации этих реформ сфере идей, сфере общественного сознания. Тюркизм представлялся Зие Гекальпу источником формирования нового сознания, нового мышления, на основе которого возможно было бы провести модернизацию общества. Модернизация, таким образом, для него являлась не копированием западноевропейского современного мышления и мировоззрения, а выработкой нового тюркского мировоззрения. Именно не в подражании, а в самостоятельном национальном бытии, в осознании народа собственной национальной и культурной идентичности и в уважении к этой идентичности Гекальп видит выход из кризиса, из отсталого и застойногоположенияосманскогообщества.Это,несомненно, свидетельствует о его идеалистических взглядах на развитие общества.

Одной из основных работ Зии Гекальпа, которая дает представление о его взглядах на тюркскую общность, на тюркизм, является его книга «Тюркизироваться, исламизироваться, модернизироваться»,вышедшаявсветв1918г.Видныйисследователь тюркизма Мухамметдинов отмечает, что эту работу можно считать важной вехой в истории развития тюркизма как явления5. Она появилась через десятилетие после выхода в свет работы «Три вида политики» Юсуфа Акчуры, которую, по мнению Мухамметдинова, можно назвать пер-

вым кирпичом в теоретическом фундаменте тюркизма. Работа же Гекальпа носит теоретическоидеологический характер и больше направлена на решениеполитическихиидеологическихпроблем. Более того, лозунг османизма уходит в прошлое и

вкниге Зия Гекальпа появляется лозунг «модернизироваться».

Книга прежде всего знакомит читателя с концепциейтюркизмаЗииГекальпа,свидениемавтора того, какое место должно занимать это учение

вбудущем развитии, как оно должно быть задействовано так, чтобы оно работать на благо будущего общества.

Работа «Тюркизироваться, исламизироваться, модернизироваться» содержит такие главы, как «Язык», «Традиция и закон», «Общество культуры и общество цивилизации», «То, что пережили тюрки», «Просвещение», «Идеал», «Тюркская нация и Туран», «Нация и родина», «Национальный идеал», «Нация и ислам».

Водной из глав, названной «То, что пережили тюрки», Гекальп пытается охарактеризовать уровень национального самосознания тюрок, который сложился к концу ХIХ века в Османской империи.

Характерной для данного периода является статья Зии Гекальпа, вышедшая в 1918 г. в журнале «Йени Меджмуа» под названием «Тюркчюлюк ве тюркиечилик» («Тюркизм и туркизм»)6. В этой статьеГекальппытаетсяразграничитьиобосновать сферу действия каждого из направлений. Гекальп старается размежевать понятия тюрк и tьrkiyecilik, то есть категорию гражданства, принадлежности к турецкой государственности. Несмотря на то что в настоящее время за рубежом представления о гражданстве и нации обозначаются единым термином, тем не менее, по мнению Гекальпа, понятие tьrk действует в сфере национального бытия для обозначения нации, а термин tьrkiyecilэk характеризует сферу принадлежности к турецкому государству, сферу гражданства и подданства.

Вэтой статье Гекальп проводит интересную параллель между положением тюркских народов и историей формирования единого государства у немцев в Х1Х веке. По мнению Гекальпа, тюркский мир все больше и больше начинает походить на некогда раздробленную на мелкие государства икняжестваГерманиюдообразованияГерманского союза. Сегодняшняя Турция, как подчеркивает Гекальп, напоминает Пруссию, по инициативе и под началом которой началось объединение немецких государств. Современная сильная Германия сформировалась не на основе некой прусской нации, а появилась прежде всего потому, что об-

щество всех немецких государств смогло создать единую нацию7.

Зия Гекальп акцентирует особое внимание на то, что если бы не национальная идея, если бы не представление о немцах как о единой нации, которая начинается еще с Лейбница, если бы каждое из мелких немецких государств, таких, например, как Пруссия, Бавария, Саксония и другие, начало развивать свою собственную концепцию национальной идентичности, то возможно, не сформировалась бы та высокая немецкая культура и то сильное государство, которое мы знаем сейчас. «Разве могла Пруссия достичь тех успехов в объединении страны, если бы не идея о единстве германской нации (Almancэlэk)»8.

Несмотря на то что данное историческое сравнение можно подвергнуть жесткой критике с точки зрения различных аспектов, необходимо подчеркнуть, что для нас прежде всего важны не столько исторические изыскания Гекальпа, сколькоегооценкиположениятурокитюрков,перспектив их развития. Прежде всего эта параллель характеризует представление Гекальпа о том, какую роль Турция и турецкий этнос должен сыграть в объединении всех тюрков. По мнению Гекальпа, именно под началом и при активной инициативе турок и турецкого государства должно в будущем произойти это сплочение. Более того, Гекальп видит этот явление как длительный, достаточно трудный, но, несомненно, прогрессивный в своей основе процесс. Объединение тюрков, создание общетюркского целого, таким образом, должно было пройти несколько этапов развития. Первым, по мнению Гекальпа, должен стать культурный этап, этап создания единой тюркской культуры, которая станет своей для всех тюрков.

По мнению Гекальпа, с самого начала основной задачей тюркизма было разграничить такие понятия как государство, умма, нация. Государство (devlet) принадлежит сфере политического устройства, понятие уммы (ummet) – сфере религиозной общности, а нация (millet) – относиться к сфере культуры. «Мы осознали, что мы принадлежим к турецкой государственности, к исламской умме и к тюркской нации»9.

Таким образом, Гекальп пытается расставить основные акценты в определении того, какие ориентирытуркидолжныоставитьвпрошлом,акакие должны сохранить и активно развивать для возрождения и выхода из кризиса. Из прошлого таким ориентиром должен стать, по мнению Гекальпа, Ислам. Правда, его положение в структуре общества должно измениться, он должен отделиться от

8Там же. S. 347.

государственных институтов власти, объединение с которыми, согласно позиции турецкого мыслителя, стало для ислама сковывающим фактором для развития и нормального выполнения собственных функций. Новыми же для того периода ориентирами являются турецкая государственность и культурная общность тюркских народов.

Помимо этих ориентиров, в работе «Тюркизироваться, исламизироваться, модернизироваться» будет обозначено еще одно направление – модернизм. Как отмечает Мухамметдинов, формулировка названий трех идейных течений (исламизма, модернизма и тюркизма), в сущности, принадлежит азербайджанскому политику Хусейнзаде Али, но заслугой Гекальпа стало то, что эти идейные течения, обрисованные Хусейнзаде Али лишь схематично и интуитивно, он представил во всей их глубине, преподнес их так, что они стали интересны для тюрок и были усвоены ими10.

Согласно социологическим взглядам Гекальпа, нация является прежде всего общностью связанной единством культуры. Основываясь на этом, он заявляет, что «границы нашей нации не ограничиваются ни государственными границами, ни границами религиозной уммы, ни расовыми признаками. Понятие нации не связано ни с одним из этих характеристик, но прежде всего взаимосвязано с культурой. Культура же имеет свое непосредственное выражение в языке и религии»11. Согласно этим рассуждениям Зия Гекальп делает вывод о том, что тюркская общность – это прежде всего говорящие на тюркском языке мусульмане.

Таким образом, мы видим, что представления Гекальпа о тюркской нации базировались главным образом на основе культурной общности, культуры, сложившейся в результате длительного исторического процесса и имеющей в основе не только этнический и языковой признаки, но и такой показатель единства исторической судьбы, как религия. В этой связи правомерным будет привести точку зрения видного исследователя национальной концепции Зии Гекальпа Ниязи Беркеса12. В своей работе The development of secularism in Turkey13 («Развитие секуляризма в Турции») он подчеркивает, что концепция Зии Гекальпаотличаласьотидейпантюркизма,ипрежде всего представлениями о нации. «Особенно существенная разница была между пантюркиз-

10Мухамметдинов Р.Ф. Юсуф Акчура и Зия Гекальп: дис. ...

канд. наук / К., 1999. – С. 91.

11Zэya Gцkalp Tьrkзьlьk ve Tьrkiyecilik //Yaюamэ, sanatэ, yapэtlarэ. – Ist., 1997. – S. 347–351.

12Gokalp Ziya Turkish nationalism and Western civilization. – NewYork, 1959.

13Niyazi Berkes The development of secularism in Turkey. – Canada, 1964.

мом и гекальповским тюркизмом в понимании национальности. Для первого она означала расу, а для второго – культуру»14.

Несмотря на то что в представлениях Гекальпа этнический фактор в формировании тюркской нации так или иначе сохраняется за счет принятия тюркского языка как важнейшего его признака, тем не менее отход от представлений о расе как об определяющем обстоятельстве в формировании общетюркского единства, смена акцента с расовых показателей на факторы культуры, языка, религии является, несомненно, положительным.

Более того, как нам кажется, представление о тюркизме, которое дает Зия Гекальп, рисует тюркизмявлениембудущего,ввидеблагороднойцели, для которой необходимо длительное, постепенное развитие тюркских народов на пути создания единого целого. Его концепция более объективно и реалистично рассматривает уровень общности этих народов, степень единства которых в построениях различных концепций пантюркистов во многом преувеличивалась. Главное отличие концепции тюркизма Зии Гекальпа, с нашей точки зрения, кроется в его глубоких познаниях и изысканиях в области социологии. У Гекальпа сложилось свое видение того, что является нацией, что эта сложная общность людей, для единения которой недостаточно этнического единства – огромное значение имеют язык, культура, общее воспитание, религия.

По мнению Гекальпа, из-за того, что различные тюркистские государства остались вдалеке друг от друга, у них не сформировалось общего письменного языка и литературы. Именно поэтому для них прежде всего необходимо принять стамбульскийдиалекттурецкогоязыка,атакжелитературу, сформированную на его основе, как единый для всех тюркских народов. Это по Гекальпу является первым принципом тюркизма. Именно из-за этого фактора еще не достигнуто культурное единство тюрков. Гекальп вновь и вновь возвращается к параллелимеждунемцамиитюрками.«Какинемцам, прежде чем сформировать единую нацию, тюркам необходимо построить единую культурную общность. Только после единства культуры родились идеалы экономического единства, а вместе с Бисмарком пришло политическое единство. Возможно, и у нас в будущем сложатся предпосылки для экономического и политического единства»15. Таким образом, концепция Зии Гекальпа о будущем развитии тюркских народов не исключала в будущем складывания некоего экономически и в последствииполитическиединогоорганизма.Ноэтот процесс, которому Гекальп ни разу не использует

14Цит. по: Гасанова Э. Ю. О концепции тюркизма в идеологии младотурок. – М., 1966. – С. 7.

15Zэya Gцkalp Tьrkзьlьk ve Tьrkiyecilik //Yaюamэ, sanatэ, yapэtlarэ. – Ist., 1997. – S. 350.

термины государственного объединения, согласно взглядам Гекальпа, носит характер медленной, последовательнойэволюции,преждевсегозависящей от культурных и ментальных составляющих.

В рассматриваемой статье Гекальп особо подчеркивает, что ни в коем случае нельзя представлять тюркизм как идею присоединения к турецкому государству других тюркских государств. Напротив,заявляетЗияГекальп,цельюипожеланием тюркизма должно стать приобретение независимости и самостоятельности различных тюркских стран. Не оставлять их одних, а строить отношения на основе братских чувств (milletdaюlэk)16.

Гекальп пишет о том, что на тот момент в Евразии отчетливо просматривается ситуация, при которой ни один из этих тюркских народов не обладает достаточной мощью для самостоятельного развития и обретения независимости. Так, Гекальп касается проблемы Крыма, который, по его прогнозам, вряд ли будет в состоянии обрести независимость без помощи союзников, северный Азербайджанврядлистанетсамостоятельным.Гекальп доказывает, что остальные тюркские народности находятся сейчас в сходном положении. Поэтому, заключает Гекальп, для этих народов важнее и необходимее не люди науки, учителя, инженеры и доктора, а, скорее, добровольные военные и офицеры, которые будут способствовать обретению самостоятельности. По мнению Гекальпа, эта помощь не будет безответной и односторонней. Прежде всего потому, что для последующего нормального развития и прогрессивного существования турецкого государства ей необходимы будут хорошие и добрососедские отношения с другими государствами. Поэтому вокруг Турции, по словам Гекальпа,необходимосоздатьбратскиедома,отношения с которыми будут строиться на совершенно иных началах17.

Такимобразом,можноконстатировать,чтоконцепция тюркизма Гекальпа должна была воплотиться прежде всего в международной политике новогогосударства.Этиидеи,касающиесяанализа положениятюрковиихбудущегоразвития,всвоей основеопиралисьнапредставленияГекальпаотом, что для развития собственной, тюркской культуры, языка тюркам прежде всего необходимо иметь возможностьдлясамостоятельногоразвития,независимость. Гекальп отчетливо понимал роль этого фактора независимости в национальном развитии. С другой же стороны, международная ситуация на евразийском континенте в то время менялась так быстро, что вряд ли были возможны долговременные прогнозы по вопросам внешней политики.

Если вернуться к работе Зии Гекальпа «Тюркизироваться, исламизироваться, модернизировать-

16Там же. С. 350.

17Там же. С. 351.

ся»,тонаиболееважнойдлянасбудетглаваподназванием«ТюркскаянацияиТуран».Гекальпсчитает, что тюрки в древние времена смогли сохранить свою языковую и культурную близость благодаря кочевому образу жизни, так как они часто перемещались в пространстве и разные племена часто соприкасались друг с другом. Гекальп утверждает, что в начале ХХ века тюркам не грозит языковая разобщенность, так как все больше и обширней внедряются такие современные средства связи, передвижения,какжелезныедороги,почта,телеграф, телефон. К настоящему времени уже присутствует активный обмен литературой и журналами между Турцией, Кавказом, Средней Азией, Поволжьем.

Гекальп не раз подчеркивает, что процессу языкового сближения препятствуют три врага тюрок. По мнению Зии Гекальпа, главным, первым врагом тюрок является социализм. Прежде всего потому, чтоэтоучениеявляетсяврагомвсегонационального. «Искусственным образом начинающая распространяться среди северных тюрок (казанских татар) идея социализма стала причиной формирования их региональной литературы. Между тем ведь ясно, что в едином языке каждой нации существуют и народные говоры этого языка, которые могут отличаться друг от друга. Большой опасностью для национального тюркского единства является превращение областных диалектов в письменные языки и создание на основе этих диалектов отдельных литератур»18. Он считает, что идеи социализма для тюрок являются искусственными, в первую очередьпотому,чтотюркинеимеютразвитойпромышленностиимощногорабочегокласса,которые могут быть почвой для идей социализма.

Вторым врагом тюрок Гекальп считает неверие тюрок в свои собственные силы. За счет пропагандисткой работы Европы в печати, где постоянно культивировалась мысль о слабости Турции и ее нежизнеспособности, у тюрков сформировалось неверие в собственный культурный потенциал, в свои способности. Гекальп достаточно отрицательно выступает против обособления татарской культуры. Он считает, что название «татар», «татарский»являетсяискусственнымдляповолжских татар,которыхонпредпочитаетназыватьсеверными тюрками.

Третьим врагом тюрок, по словам Зии Гекальпа, являются меры российского правительства по недопущению культурных связей, прежде всего в сфере образования, между тюркскими народами. Для примера, распространялась мысль о том, что в каждой местности родной язык населения должен стать и языком обучения. Целью всех этих мер, по мнению Зии Гекальпа было откровенное разделение тюркской нации на отдельные народы. Гекальп

18 Цит. по: Мухамметдинов Р. Ф. Зарождение и эволюция тюр-

кизма. – К., 1996. – С. 152.

подчеркивает, что для уничтожения какой-либо нации для начала необходимо внести в нее раскол, а для этого нужно раздробить ее язык на несколько отдельных языков.

Гекальп считает, что эти три врага тюрок начали разделять тюркский язык на части. В результате чего начало появляться множество отдельных литератур. Гекальп подчеркивает, что среди российских тюрок сложилось два направления: первое пытается развить национальные диалекты тюркского языка, а второе стремится к признанию турецкого языка как национального. Конечно же, Гекальп поддерживает второе направление, выступая за то, чтобы национальным и литературным языком всех тюрок был турецкий язык, употребляющийся в Стамбуле. В доказательство своих суждений Гекальп заявляет, что невозможно создать искусственный общий тюркский язык, так как все литературные и национальные языки возникли на базе какого-то одного диалекта. К тому же, по мнению Гекальпа, Стамбул является столицей единственного тюркского государства и одновременно центром халифата.

Таким образом, принятие общего языка является для тюрок национальной обязанностью, а наиважнейшей задачей – создание тюркской культуры,общейдлявсехтюрок,родинойкоторыхстанет «…не Турция и не Туркестан, его родина – великая и вечная страна Туран»19.

Таким образом, можно вполне согласиться с выводом М.Ф. Мухамметдинова о том, что у Зии Гекальпа прослеживается некий идеалистический подход к роли языка в жизни общества и нации, по мнению исследователя, даже его фетишизация и представление о ней как о некой самодовлеющей силе20.Болеетого,четкопрослеживаетсянавязывание турецкого языка. В этих рассуждения просматривается определенный схематизм, отсутствует учет конкретных сложившихся исторически факторов развития различных тюркских народов. Несмотря на все эти недостатки, эта работа представляет один из этапов развития тюркизма в Турции и прекрасно отражает уровень национального самосознания тюрков того периода. Более того, книга Гекальпа «Тюркизироваться, исламизироваться, модернизироваться» выступает как первый этап, этап становлении концепции тюркизма Зии Гекальпа, характеризующий идеалы общетюркского развития и его основные ориентиры и задачи.

Развитием идей Зии Гекальпа, заложенных в предыдущейработе,сталакнигаTьkзьlьрьnesaslarэ («Основы тюркизма (туркизма)»). Эта работа была

19Zэya Gцkalp. Turan //Yaюamэ, sanatэ, yapэtlarэ. – Ist., 1997. – S.

20Мухамметдинов Р. Ф. Зарождение и эволюция тюркизма. –

К., 1996. – С. 154.

издана впервые в 1923 г. и в последующем много разпереиздавалась.Вданнойработевполноймере отразилась эволюция взглядов Зии Гекальпа на тюркизм,ипреждевсегонаегорольвреальнойполитике. Работа содержит колоссальные наработки по поводу того, как может быть реализована идеологиятюркизма(туркизма)вразличныхсферахив различных общественных институтах, экономических, политических, культурных.

В одной из глав, «Тюркизм и туранизм», Зия Гекальп пишет, что тюрки, проживающие в Турции, Азербайджане, Северном Иране и Хорезме, входят

вогузскую группу тюркских народов и они в скором времени все будут, как и тюрки Турции, называть себя словом тюрк. Что же касается других: татар, узбеков, якутов и других, то они, возможно, создадут отдельные языки и культуры и тогда останутсясосвоимиэтнонимами.Именнопоэтому для обозначения всех тюрок мира необходимо использовать термин «туран».

По мнению ученого, на данный момент единственным реальным независимым государственным объединением тюрок является объединение тюрок Турции. Объединение тюрков-огузов в недалеком будущем можно считать ближайшим идеалом или мечтой, тогда как объединение всех тюрок является далекой мечтой21.

Таким образом, в этой своей поздней работе он размежевывает единый некогда в его сознании тюркизм на три составляющие. Тюркизм подразделяется на три сферы: во-первых, это туркизм, то есть тюркизм, ограниченный пределами Турции. Во-вторых, это огузизм, то есть общность турок, азербайджанцев и туркменов. И, в-третьих, это туранизм, то есть общность турок всего мира. Сама работа «Основы тюркизма (туркизма)» посвящена непосредственно туркизму, то есть турецкому национализму, тюркизму в пределах Турции.

Идеи туранского единства под влиянием различных факторов в концепции Зии Гекальпа уходят на третий план, а на первое место выходит турецкий национализм в пределах Турции (по формулировке турецкого исследователя Невзата Косоглу, Tьrkiyecilik)22. Мы видим, что, несмотря на то что в своей работе Зия Гекальп не отрицает будущего за своей теорией, отводя ее реализацию

вобласть далекой мечты, взгляды Зии Гекальпа подвергались значительной трансформации. Он учитывал как изменения в международной обстановке, так и в самой турецкой действительности. Его первоначальная концепция, представленная в работе «Тюркизироваться, исламизироваться, модернизироваться», более романтична, она не учитывала ни реальные возможности по созданию

21Zэya Gцkalp Tьkзьlьрьn esaslarэ. – Ist., 2004. – S. 23–24.

22Невзат Косоглу Рождение турецкого национализма и Зия Ге-

кальп. – Стамбул, 2005. – С. 156.

единой культуры, к чему так стремился Гекальп, ни настроений, ни уровня сложившейся уже к этому времени самостоятельной культуры различных тюркских стран. Представления о стамбульском диалекте турецкого как о будущем едином языке всех тюрков также были нереалистичными. Таким образом, взгляд на тюркизм, представленный в работе «Основы тюркизма», можно назвать более взвешенным, направленным прежде всего на решение огромного количество вопросов и проблем

всамой турецкой действительности.

Кнастоящему времени в области политического анализа национализма, который складывался в различных областях Евразии, существует масса подходов и концепций. В этой области по нашей теме нас будут более всего интересовать наработки по поводу особенностей такого феномена, как национализм в различных регионах Евразийского континента, а вернее, своеобразие развития этого явления в Восточной Европе и в Восточной Анатолии при сопоставлении с ЗападнойЕвропой.

Дело в том, что в этой области сложилась концепциядихотомиигражданскогонационализма (какприсущего преимущественно странам Западной Европы) и этнического национализма (распространенного, согласно общепринятой версии, в странах Центральной и Восточной Европы, в странах, которые стали преемникамитакихполиэтничныхимперий,какАвстроВенгрия, Османская и Российская империи). В своей статье «Национализм и национальная идентичность

вусловиях глобализации: проблемы концептуализации»историкиВ.Н.ЛукиниМ.Ю.Бунаковотмечают, что стандарт в трактовке национализма, основанный на разграничении гражданского (Запад) и этнического (Восток) типов, сформировался как результат восприятиясоответствующейидеи,обоснованныйвсвое времяФредерикомМейнком(F.Meincke)иГансомКоном(H.Kohn)23.Кполитическомутипубылиотнесены страны Запада. Идеи нации и соответствующий тип национализма, по мнению Г. Кона, возникли и сформировались здесь таким образом, что способствовали распространениювэтихобществахпроцессакультурной гомогенизации. Для этого типа характерно приравнивание гражданства к принадлежности нации, когда все входящие в состав нации объединены равным политическим статусом. В рамках западной модели государство предшествовало (либо процесс его формированиясовпадал)процессуразвитиянации24.

23Лукин В. Н., Бунаков М. Ю. Национализм и национальная идентичность в условиях глобализации: проблемы концептуализации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.credo.new. teor.ru, свободный (2006, № 2).

24Там же. (Meincke F. Cosmopolitanism and National. – NJ: Princeton University Press, 1970; Kohn H. The Idea of Nationalism: A Study in its Origins and Background. – New York: Macmillan, 1946; Kohn H. Prophets and Peoples: Studies in Nineteenth Century Nationalism. – New York: Macmillan. 1946; Kohn H. The Twentieth Century: A Mid-way Account of the Western World. – New York: Macmillan, 1949.)

Всоциально-политическомпланевболееотста- лых регионах Центральной и Восточной Европы, а также в Азии национализм возник в рамках позиций, которые в значительно меньшей степени совпадалискультурнымиилиэтническимиграницами (Российская, Австро-Венгерская, Оттоманская империи).Вэтихрегионах,подчеркивалГ.Кон,национализм был ориентирован на приведение политических процессов и институтов в соответствие с этнографическими потребностями. В отличие от западной в случае восточной модели формированию нации и национализма предшествует не государство, а национальная идентичность, которая стремится к созданию государства. Национальная консолидация в рамках восточной модели опирается на идею народа (people), а не на понятие граж-

данства (citizenship).

Эта модель, описанная Г. Коном, достаточно хорошо характеризует взаимодействия и противоречия между национальной идентификацией и политической организацией и в целом национальные процессы, протекавшие в период распада Османской империи. Действительно, процесс постепенного появления и развития национального самосознания турок в Османском государстве, появления ростков национальных чувств проходит в ситуации комплекса нерешенных политических, экономических и других проблем. С другой стороны, эти формирующиеся националистические течения и движения берут на себя разработку программ дальнейшего развития и их реализацию.

По данным В.Н. Лукина и М.Ю. Бунакова, в этих странах созданию государственности предшествовали националистические движения, а само государство создавалось в интересах конкретной этнополитической группы. Здесь произошла институционализация этнокультурной концепции национальной идентичности, которая дистанцирована от идеи гражданственности и ориентирована на передачу социальной ответственности структурам власти. В этих условиях этнический национализм заполняет институциональный вакуум. Этнический национализм имеет тенденцию к доминированию, когда политический контекст характеризуется коллапсом институтов власти, выражающемся в их неспособности исполнять базовые потребности граждан и отсутствии сформировавшихся альтернативных структур, способных восполнить реализацию этих функций25.

Действительно, если проанализировать концепцию национальной идентичности Зии Гекальпа дореспубликанского периода, представленную в работах «Тюркизироваться, модернизироваться, исламизироваться»(1918),атакжеврассмотренной нами статье Tьrkзьlьk ve Tьrkiyecilik (1918), доста-

точноотчетливоможнопроследить,какидентифи-

25 Там же.