1

С приходом к власти в Белом доме президента Дж. Буша младшего и особенно после терактов 11 сентября 2001 г. США окончательно ставят в основу своей внешней политики доктрину, разработанную еще в начале 1990-х. Она базировалась на докладе Пентагона 1992 г. «Управление оборонной политикой» и нашла свое отражение также в Стратегии национальной безопасности США 2002 г. Доктрина была направлена на недопущение того, чтобы враждебно относящиеся к США силы стремились к региональному доминированию с целью получения ресурсов, необходимых для достижения статуса великой державы, в том числе и оружия массового уничтожения1.

Здесь США опирались на так называемую концепцию о существовании rogue states (при переводе на русский язык это «негодные страны», или «страны-изгои»). Причем критериями таких стран являются: 1) стремление обладать ОМУ; 2) использованиетерроризмакакинструментагосударственной политики; 3) региональная угроза важнейшим интересам США2. Все эти критерии, по мнению американских экспертов, подходили целому ряду стран, и прежде всего Ираку. Одновременно правительство Соединенных Штатов обвинило иракские власти в связях с террористическими организациями. Доказательства этого были озвучены в выступлении государственного секретаря США К. Пауэлла на заседании Совета Безопасности ООН 5 февраля 2003 г.3.

Стратегия национальной безопасности 2002 г. теоретически обосновывает переход США от основных принципов сдерживания и устрашения эпохи «холодной войны» к политике нанесения превентивных ударов по террористам и враждебным государствам, расположенным по так называемой «оси зла». Главным тезисом этой доктрины является возможность в случае необходимости действовать в одиночку, причем здесь не исключалось и применение ядерного оружия.

В документе также вводится в обращение новое понятие «оборонительная интервенция», что озна-

Contemporary politics, Vol. 9, Number 4. – December 2003. – Р. 353.

позиций // Иракский кризис. Международный и региональный контекст. Материалы «круглого стола». Апрель 2003. Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. – М., 2003. – С. 12.

чает возможность широкой трактовки положения международного права о праве на самооборону, то есть определение правомерности войны, по существу, может определяться не ООН, а правительством США. Война в Ираке со всей наглядности подтвердили указанные выше положения4.

С 2001 г. в Вашингтоне вновь поднимается вопрос о необходимости смены политического руководства в Ираке. С лета 2002 г. США стали активно наращивать свое военное присутствие в зоне Персидского залива5. В октябре Конгресс США принял резолюцию по Ираку, которая разрешала президенту Дж. Бушу использование силы против этой страны.

Перед началом войны США предъявили Ираку целый список обвинений, за что эту страну и следовало «наказать»: Ирак нарушил 16 резолюций ООН, игнорирует их уже 12 лет; производит оружие массового поражения и собирается с его помощьюатаковатьСША;представляетугрозудлясвоих соседей; не сотрудничает с инспекторами ООН, не пускает их на важные объекты, кроме того, выгонял их из страны в 1998 г.; Ирак поддерживает террористов и вооружает их6.

Даже в американских средствах массовой информации все чаще появлялась информация о том, что США, развязывая эту войну, руководствовались не соображениями о необходимости свержения диктаторского режима, а соображениями обеспечения энергетической безопасности страны. Захватив контроль над иракской нефтью США могли всякий раз, когда ситуация на нефтяном рынке обостряется, использовать Ирак как весьма удобного поставщика.

Изначальные цели США в войне с Ираком:

1.Создание в регионе пояса демократических государств, которые в перспективе заменят диктаторские режимы «государств-изгоев», а также некоторые полуавторитарные режимы других арабских стран.

2.Сдерживание наиболее антиамерикан-

ского режима Ближнего Востока, а именно

гиональные аспекты – взгляд со стороны Индийского океана [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.vostokoved. ru/book2/lebedeva.htm#top, свободный.

ношения // Восток. –2004. – № 3. – С. 108.

утверждала, что не будет устанавливать «искусственных временных рамок» в отношении сроков вывода американских войск из Ирака, которые не покинут эту страну «не выполнив миссии», так как в противном случае «это станет поражением США на главном поле битвы в глобальной войне с терроризмом».

Вто же время необходимость вывода войск коалиции из Ирака диктуется тем обстоятельством, что союзники окончательно «увязли» в Ираке: свергнув режим С. Хусейна, США так и не смогли навести порядок в стране, в то время как и без того огромные военные расходы продолжают расти. По информации независимых американских экспертов, расходы США на войну в Ираке к началу 2007 г.достигли350млрд.долларов.Пентагонпризнает, что вынужден тратить все больше средств на замену вооружения и военной техники в Ираке. Безвозвратные потери американских ВС в личном составе уже составляют более 3000 человек, потери других стран-членов коалиции – несколько сотен человек12.

Вцелом, по оценке многих специалистов, пребывание иностранных войск в Ираке, прежде всего американских, становится все менее продуктивным. Они не в состоянии обеспечить надежную безопасность в стране и имеющимися силами подавить повстанческое движение, не в состоянии предотвратить сползание страны в гражданскую войну. Пребывание сил коалиции не оказывает эффективного воздействия и на общую политическуюобстановкувИраке,расстановкуместныхполитических сил, хотя и позволяет США во многом контролировать иракское правительство. Большинство населения Ирака все более настойчиво требует вывода оккупантов с территории страны.

Определенными провалами американской политики в Ираке можно считать разразившиеся крупныескандалы,связанныеспыткамииракских военнопленных в тюрьме Абу-Грейб и злоупотреблениями американских компаний, в том числе связанных с вице-президентом Д. Чейни, так называемыми «иракскими заказами»13.

Так или иначе, но Вашингтон все же играет главную роль в определении политической и военной ситуации в Ираке. Именно под давлением со стороны США на пост главы иракского правительства был назначен Нури аль-Малики. Вместе с тем американцы очень обеспокоены тем, что за время пребывания у власти кабинет аль-Малики так и не смог предпринять решительные действия по укреплению безопасности в стране. В Вашингтоне, несмотря на публичные заявления о поддержке нынешнего багдадского правительства, стали вы-

12Там же.

13Львов П. П. Хронология иракского кризиса [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/stat/2006/05-04- 06c.htm, свободный.

ражать недовольство его нерешительностью в вопросах наведения порядка и стабилизации обстановки в Ираке.

6декабрясозданнаяамериканскимконгрессомв марте 2006 г. группа по изучению Ирака (комиссия Бейкера – Гамильтона) представила свой доклад президенту Дж. Бушу. В докладе, подготовленном комиссией из числа видных американских политиков и экспертов, говорится, что положение дел в Ираке «очень серьезно и ухудшается», существует «риск всеобщего хаоса, который может привести к падению правительства и гуманитарной катастрофе». В документе прямо говорится, что политика Буша в Ираке «не работает». Комиссия предложила вашингтонской администрации детальные рекомендации, реализация которых, по ее мнению, может способствовать улучшению обстановки в этой стране. Наиболее важными из них являются: постепенное изменение функций ВС США в Ираке от непосредственного активного участия в военных операциях к оказанию поддержки и обучению местных армии и полиции, что позволит вывести с иракской территории американские боевые части к началу 2008 г.; одновременно предлагается развернуть широкое «новое дипломатическое наступление» с целью «поддержки единства и территориальной целостности Ирака», прекращения «дестабилизирующих действий» некоторых соседних стран,обеспечениябезопасностииракскихграниц, предоставления разносторонней помощи Ираку со стороны исламских государств. Для реализации этих мер предлагается создать специальную международную группу содействия Ираку, в состав которой необходимо включить соседние страны, Египет, арабские государства Персидского залива, пять постоянных членов СБ ООН, Евросоюз и ряд другихстран.ОсобоевниманиеуделяетсяподключениюкурегулированиюиракскихпроблемИрана и Сирии. Авторы доклада ставят вопрос об активизации политики США по арабо-израильскому урегулированию, включая палестинское и сирийское направления, что может содействовать стабилизации обстановки в Ираке14.

В последние месяцы 2006 г. в Вашингтоне занимались пересмотром политического и военного курса в отношении Ирака, чему способствовали и те выводы, которые были сделаны группой по изучению Ирака. Оценивая ситуацию, складывающуюся в Ираке, американцы вынуждены признавать, что только силовыми путями решить иракские проблемы невозможно. Дж. Буш заявил о готовности пойти «на изменения тактики для достижения победы в Ираке», но не стратегии. Президент США объявил о ряде новых подходов к решению проблем стабилизации обстановки в этой стране.

14 Юрченко В. П. Ирак: некоторые итоги 2006 года [Электрон-

ныйресурс].–Режимдоступа:http://www.iimes.ru/rus/stat/2007/13- 01-07a.htm, свободный.

В том числе было объявлено решение Дж. Буша об увеличении численности американских войск

вИраке на 21,5 тыс. человек. Однако, по мнению некоторых экспертов, такой шаг не приведет к серьезным изменениям обстановки в этой стране, а уж тем более не переломит коренным образом иракскую ситуацию в позитивном направлении. Максимально, на что могут рассчитывать в Белом доме, – это на кратковременные успехи в отдельных районах Ирака15.

Более действенным может быть решение о более активном вовлечении соседних с Ираком стран

впроцессы урегулирования кризисной ситуации,

втом числе значительная ставка здесь делается на Иран. Иран оказывает существенное влияние на шиитские слои населения Ирака, и стабильное будущеестраныбезучетапозицииэтогогосударства практически нереально.

Несомненно, что нежелание Ирана ограничиватьсвоиразработкивядернойсферелиборазличные инциденты, связанные с захватом иранскими военными британских моряков в Персидском заливе, вызывают резкую критику со стороны США, вплоть до громких заявлений о возможности применения против Ирана силы. Все это не способствуют развитию конструктивного диалога между этой ближневосточной страной и США по проблемам урегулирования в Ираке. В то же время растущая поддержка в американских внешнеполитических кругах активного включения Ирана и арабских стран в мирные переговоры усиливается по мере роста насилия в Ираке16.

Вероятно, подобные изменения в политике США происходят именно в силу осознания ошибок, допущенных при проведении военной операции против Ирака. Сегодня сама мотивация вторжения в Ирак продемонстрировала свою нежизнеспособность. Согласно заявлению, сделанному Д. Рамсфельдом 10 мая 2006 г., информация разведки о наличии ОМУ в арсеналах С. Хусейна оказалась ложной. В этой связи для многих представителей американской правящей элиты становится неочевидным необходимость пребывания вооруженных сил США в Ираке, о чем свидетельствует явное нежелание большинства членов Конгресса поддержать инициативу Дж. Буша об отправке на Ближний Восток дополнительно 20 тысяч американских военнослужащих17. Сам конфликт, разгоревшийся

15Сажин В. И. Новый стратегический план президента США Дж. Буша в Ираке. Иранский аспект [Электронный ресурс]. – Ре-

жим доступа: http://www.iimes.ru/rus/stat/2007/16-01-07.htm, сво-

бодный.

16Синовец П. А. Новые элементы ближневосточной политики США в контексте «иракского кризиса» [Электронный ресурс]. –

Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/stat/2006/28-06-06b.htm,

свободный.

17Антииракская резолюция уместилась в 6 строк [Электрон-

ный ресурс]. – Режим доступа: http://news.ntv.ru/103756/, свобод-

ный.

вконце 2006 – первой половине 2007 г. между администрацией Буша и американским Конгрессом по поводу разногласий в вопросе о необходимости пребывания вооруженных сил в Ираке, можно рассматривать также в качестве элемента предвыборной борьбы между демократами и республиканцами за пост президента США18. Очевидное стремление демократов дискредитировать внешнеполитический курс Буша также так или иначе будет влиять на изменение военно-политической стратегии Соединенных Штатов на Ближнем Востоке, и в Ираке в частности.

Таким образом, можно сделать вывод, что военная операция США в Ираке стала неким начальным этапом проявлением новой политики сверхдержавы, в том числе в регионе Ближнего Востока. Последствия осуществления подобной политики могут иметь негативный характер, причем на глобальном уровне.

Некоторыеэлементытрансформацииамериканской внешней политики в Ираке в 2006–2007 годах связаны прежде всего с постепенным осознанием невозможности коренного реформирования Ирака извне, игнорируя позиции ближневосточных государств, что, таким образом, выдвигает идею практического вовлечения государств региона в строительство современной системы безопасности.

Однимизосновныхдостиженийэтогопроцесса стало постепенное возобновление возможностей прямого диалога между Вашингтоном и Тегераном. Постепенное изменение своей внешнеполитической линии в отношении Ирана проявляется

восознании неэффективности тактики угроз применения военной силы и экономического эмбарго. Возможность налаживания сотрудничества с Ираном может укрепить позиции США как в регионе, так и на международной арене, поскольку в рамках двустороннего взаимодействия по иракской проблеме возможна выработка приемлемого для обеих сторон решения, в том числе проблемы ядерной программы ИРИ мирным дипломатическим путем. Сохраняющаяся высокая напряженность в отношенияхСШАиИранавсежеможетперерасти и в новый межгосударственный конфликт, однако американскийвоенныйударпоиранскимобъектам может привести к настоящему взрыву на Ближнем Востоке и спровоцировать эскалацию ряда других конфликтов. Подобный сценарий развития ситуации вряд ли устраивает руководство США, а значит, возможность сотрудничества в между Вашингтоном и Тегераном (а также другими региональными акторами) в деле урегулирования ситуации в Ираке следует рассматривать всерьез.

18 Американцы не уйдут из Ирака (01.05.2007) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.euronews.net/index.php?page =info&article=419982&lng=10, свободный.

Вопросы безопасности для Иордании являются одним из главных приоритетов как во внутренней, так и во внешней политике. Ее потребности и, следовательно, направления развития базируются на оценках внешних угроз, динамике уровня региональной нестабильности и кореллируются с потребностями внутреннего развития иорданского общества.

С точки зрения Иордании, о чем неоднократно заявлялось, ключевым фактором региональной нестабильности является неурегулированность палестино-израильскогоконфликтасовсемивыте- кающимипоследствиями,ивчастности,сустойчивыми миграционными потоками из зоны конфликта. Для Иорданского Королевства данный вопрос имеет подчеркнуто важное и в некотором смысле жизненноважноезначение,посколькудесятилетия неурегулированности этого базового конфликта стали периодом существенного притока палестинского этнического элемента, обладающего низким уровнем социальной адаптации и носителем иной политико-культурной традиции, что создает угрозу внутриполитической стабильности. Кроме того, прямым следствием этого стало изменение системы межэтнических коммуникаций, перенасыщение рынка рабочей силы, маргинализация иммигрантов и деформация системы этно-социальной стратификации иорданского общества. В вопросе урегулирования палестино-израильского конфликта Иордания, о чем неоднократно было озвучено королем Абдаллой II, последовательно выступает с позиций Арабской мирной инициативы, заложившей “верные основы для мирного, справедливогоивсеобъемлющегоурегулирования арабо-израильского конфликта”1. Она базируется на следующих принципиальных моментах2: уход Израиля со всех оккупированных арабских территорий, создание палестинского государства на исконно палестинской земле и разрешение, по справедливой договоренности, проблемы беженцев на основе резолюции № 194 Совета Безопасности ООН. В обмен на это Израиль получает коллективные гарантии безопасности всех арабских стран региона, подписание мирного договора и нормализацию отношений. Кроме того, Израиль должен выразить полную и безоговорочную поддержку

2004/ Greater Middle East Initiative// http://www.mfa.gov.jo – Foreign Ministry – The Hashimite Kingdom of Jordan.

2Там же.

плану “Дорожная карта”, особенно в той его части, которая предусматривает создание палестинского государства в третей фазе реализации проекта. Не большое, но принципиальное уточнение: Иорданиявыступаетзасоздание“жизнеспособногопале-

стинскогогосударствасостолицейвИерусалиме,

что отвечает интересам национальной безопасности Иорданского Королевства”3. Иордания также выражает приверженность резолюциям №№ 242 и 338 СБ ООН и полностью приветствует всестороннее участие Организации Объединенных Наций в разрешении палестино-израильского конфликта4. При этом неоднократно указывается, что проблема мирного урегулирования – ключевой аспект стабилизации обстановки на Ближнем Востоке, и США в этом процессе, с точки зрения Короля, сохраняют ведущие позиции, обладая необходимым ресурсом поспособствовать реализации плана «Дорожная карта» и Арабской инициативы. В связи с этим Иордания подчеркивает, что чем дольше у противоборствующих сторон отсутствует взаимоприемлемый формат для налаживания диалога, тем больше риск эскалации конфликта5.

Здесь необходимо отметить, что, не смотря на все те шаги, которые предпринимает Иордания в направлении палестино-израильского урегулирования, она ориентирована в большей степени на недопущение эскалации конфликта, сохранении статус кво и поддержании личного авторитета, нежели на достижение принципиального прорыва.

Немалую угрозу безопасности Иордании создает соседний нестабильный Ирак, являющийся источником распространения терроризма во всех его аспектах, незаконной торговли оружием, контрабанды, неконтролируемых миграционных потоков и т.д. Иордания отказывается от прямого военного участия в урегулировании иракской проблемы, отдавая приоритет дипломатическим методам. Свою позицию королевство, с одной стороны, соотносит с общеарабской позицией, а с другой – ретрансли-

3AlFayez:KingAbdullah’sEffortsaredesignedtoaverttheRegion Wars/ 20/02/2007// http://www.pm.gov.jo/english/index.php?page_ type=news&part=1&id=2553/ Prime Ministry – The Hashimite Kingdom of Jordan.

4Jordan’sPositiononG8SupportforReformintheArabWorld.G8 Support for Reform in the Arab World/June 2004/ Greater Middle East Initiative// http://www.mfa.gov.jo – Foreign Ministry – The Hashimite Kingdom of Jordan.

jo/english/index.php?page_type=news&part=1&id=2558 / Prime Ministry – The hashimite Kingdom of Jordan.

рует взгляд на проблему Ирака в контексте плана «Большой Ближний Восток». Это весьма трудная задача, поскольку, при имеющемся уровне давления с каждой из сторон, чревата перегибами по каждому из направлений с последующей реакцией. Однако подобный подход вполне компенсиру- етсяполитическимиифинансово-экономическими дивидентами. Фактически, проблема иорданской дипломатии на иракском направлении сводится, с однойстороны,кпроблемеимиджанавсехуровнях мировойполитики,асдругой–кпроблемевнутри- политическойстабильности,производнойотобщерегиональной стабильности. При этом каждый из этих аспектов имеет свои конкретные черты. Так, Иордания, используя трибуны международных организаций и саммитов, выражает всемерную поддержку народу Ирака, скорейшее окончание оккупации, восстановление и укрепление безопасности этойстраны,исэтойцельюучаствуетвподготовке иракской армии и полиции, декларируя принцип невмешательства во внутренние дела и дистанцируясь от прямого участия в военном конфликте. В этом смысле, международное право и его базовые принципы рассматривается Королевством как первостепенная основа решения международных конфликтов. Так, Иордания выступает против нарушения территориальной целостности Ирака и широко поддерживает роль ООН в урегулировании ситуации. На состоявшейся в феврале 2007 года встрече с госсекретарем США К. Райс встрече Абдалла II подчеркнул важность достижения на современном этапе национального согласия, что, с его точки зрения, снизит вмешательство сил извне во внутренние дела Ирака, будет способствовать снижению напряженности и воспрепятствует расколу иракского общества6.

И то, что в Иордании достаточно низкий уровень террористической угрозы – всецело заслуга национальных сил безопасности, и в особенности спецслужб, обладающих большим опытом и эффективными средствами предотвращения угроз национальной безопасности и сотрудничающих в этом направлении со спецслужбами Великобритании, США, Турции и Израиля.

Важным аспектом обеспечения безопасности в военно-политическом преломлении проблемы является борьба с международным терроризмом и создаваемой им финансово-материальной инфраструктуры. Игра на опережение и ставка на превентивные меры вынуждают иорданское правительство осуществлять бесперебойное оснащение вооруженных сил и спецподразделений самой современной техникой и вооружением. С этой целью Королевство заключает с ведущими мировыми производителями, в числе которых Россия, США,

Китай, договоры о приобретении конвенциональных видов вооружений и создает совместные пред-

приятия, типа Oboronprom Middle East7. Традици-

онной платформой для осуществления соответствующих контактов выступают международные оружейные выставки, типа SOFEX-2006, и встречи на высоком и высшем уровнях. В 2005 г. затраты на вооружение составили 1,4 млрд. долларов8. И хотя по всем признакам процесс вооружения, а в некоторых случаях и перевооружения, является весьма затратным, прослеживается устойчивая тенденция роста объема конвенциональных видов вооружений, которая будет набирать обороты по мере роста уровня региональной нестабильности.

Важную роль в решении вопросов безопасности Иордании играют вооруженные силы и спецслужбы, и в первую очередь – Управление общей разведки (Даират аль-Мухабарат аль-Амма). На Управление общей разведки возложено выполнение следующих задач:9

•Сбор и анализ разведывательной информации способствующей принятию политических решений.

•Противодействие любым способам подрыва иорданского общества.

•Противодействие терроризму, какими бы ни были его формы, цели и источники.

•Борьба со шпионажем.

•Борьба с коррупцией.

Вцелом на Управление общей разведки возлагаются весьма широкие обязанности по поддержанию стабильности иорданского общества во всех сферах – политике, экономике, идеологии и т.д., что выделяет его ориентацию, в первую очередь,

апреветивные меры. Подобный взгляд на вещи естественным образом укладывается в общий концептуальный подход Иордании к проблеме обеспечения безопасности, обеспечивая оптимальные условия для реализации программ социальноэкономического и политического развития. Кроме того, Управление общей разведки ведет непрерывный сбор и анализ информации о политическом климате и тенденциях в рамках всего Ближнего Востока, отслеживает деятельность и перемещениевооруженныхгруппировок,миграционныхпотоков с палестинских территорий и т.д. Последнее, кстати, свидетельствует о том, что Палестинская автономия рассматривается как один из наиболее существенных источников нестабильности, требующий плотного контроля (как на информационном уровне, так и на уровне конкретных мероприя-

аль-Амма// http://www.gid.gov.jo – Даират аль-Мухабарат аль-

Амма (General Intelligence Department).

тий).

Одним из важнейших направлений внешней политики и политики безопасности Иордании является взаимодействие с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива, объединяющего шесть заливных монархий, включая Саудовскую Аравию – одного из ключевых региональных лидеров. Идентичность социальнополитических систем Иордании и стран-участниц этого объединения способствует выработке единого видения и подхода к решению ключевых проблем: арабо-израильский конфликт со всеми сопутствующими подпроблемами, Ирак, Иран, Ливан, безъядерный статус Ближнего Востока и распространение оружия массового поражения (ОМП), международный терроризм и проблемы социально-экономического и политического развития в рамках реформистского плана «Большой Ближний Восток». Иордания оказывает помощь в подготовке и обучении офицерского корпуса арабских стран залива, предоставляет военных советников, участвует в совместных учениях. Со своей стороны, страны ССАГПЗ традиционно являются финансовыми донорами для Иордании, выделяя значительные суммы на развитие финансовоэкономического и социального сектора иорданской экономики. Нерешенность многих внутренних задач, в том числе и обеспечение роста уровня благосостояния граждан, делает королевство до некоторой степени зависимым от траншей из Залива

ипридает этому фактору стойкий политический оттенок в двусторонних отношениях. Последнее имеетподсобойсерьезнуюисторическуюосновуи наиболее четко проявляется, что весьма логично, в периоды повышенной региональной нестабильности,напрямуюзатрагивающейлибоинтересыИордании, либо интересы заливных монархий, либо интересывнешнихсил.Данноеобстоятельствопозволяет предполагать, что умеренные и до определенной степени лояльные Западу консервативные монархии Персидского залива часто используются внерегиональными силами как фактор косвенного политического давления на Иорданию (равно как

ина все другие страны региона, сидящие на финансовой игле). Неоднократность подобных акций позволяет говорить о том, что данный метод, вопервых, эффективен, во-вторых, менее очевиден с

точки зрения конкретных внешних проявлений и последствий, в-третьих, будет активно использоваться, в том числе, по мере снижения роли фактического материального присутствия США и Великобритании в регионе. Однако не все так просто, поскольку те же методы могут использоваться как средства приобретения лояльности и умеренности арабских режимов в оценках деятельности США на Ближнем Востоке, вплоть до прямого участия в акциях. Фактически, речь идет о проведении тонкой провокационной политики по непосредственному, но ограниченному и строго контролируемому вовлечению арабских режимов в урегулирование наиболее острых региональных проблем. При этом на всех уровнях этой схемы прослеживается стремление решать собственные проблемы чужими руками, используя «по назначению» амбиции и ресурсы друг друга.

Руководство Иордании проявляет озабоченность в отношении ядерной программы Ирана. Ее позиция формулируется в фарватере позиции международного сообщества в лице ООН. Однако в качестве ответа на дестабилизирующую политику Исламской республики Иордания рассматривает возможность разработки собственной ядерной программы «в мирных целях», однако в контексте опятьжеобщеарабскойинициативыипринеизменной оглядке на Запад. Последнее, кстати, может закладывать перспективы косвенного политического давления на Иран со стороны США с помощью лояльных и умеренных арабских режимов (а именно такие арабские государства – страны Персидского залива, Египет – и озвучили свою «ядерную инициативу»). Этот подход является принципиально новым с точки зрения региональной системы сдержек и противовесов, придавая качественно иной формат системе региональной безопасности.

В целом, внешняя политика Иордании демонстрирует региональную ориентацию и имеет ярко выраженную и устойчивую связь с политикой безопасности, которая во многом предопределяет ее приоритеты. Подобный подход является на сегодняшний день нормой для подавляющего большинства ближневосточных государств, вынужденных увязывать решение вопросов внутреннего развития и стабильности с колебаниями региональной политической конъюнктуры.

Исламявляетсясамоймолодойизтрехмировых религий,такжекакивызывающей наибольшее количество споров и противоречий. Ислам никогда не был понятен до конца представителям западной цивилизации, а в последнее время этот термин несет в себе, помимо загадочности, еще и опасность. События «черного вторника» 11 сентября 2001 г. в США вновь заставили вспомнить концепцию американского политолога С. Хантингтона о столкновении цивилизаций. В своей статье Хантингтон писал, что «столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором мировой политики»1.

ОсобоевниманиеХантингтонуделяетконфликту между западной и исламской цивилизациями, который, по его утверждению, длится уже 1300 лет и не обнаруживает признаков угасания. Очевидно, что в настоящее время этот конфликт достиг своего апогея. У подавляющего большинства жителей Европы и США упоминание слова «ислам» и всего связанного с ним вызывает в лучшем случае настороженность, в худшем – агрессию. Любые словосочетания – будь то ортодоксальный ислам, исламский фундаментализм, исламский экстремизм, радикальные исламские группировки, – незамедлительно вызывают реакцию отторжения; в то же время многие организации криминального, военного, экстремистского характера и террористической направленности, действующие зачастую под исламскими названиями и прикрывающиеся исламской терминологией, умело пользуются этой путаницей в понятиях, чтобы прикрыть свои действия фасадом борьбы за отстаивание догматов своей религии и сохранения нации как перед представителями западной цивилизации, так и среди своих соотечественников2. В последнем случае представители подобных многочисленных организациймастерскииграютначувственационального самосознания, религиозного единства и т. д. – механизмы их воздействия разнообразны, но цель одна – заручиться поддержкой населения.

Без сомнения, «обмануть» не арабов намного проще. Большинство из них слышит об исламе в связи с террористическими актами и всем, что им сопутствует, организации, берущие на себя ответственность за них, заявляют, что совершенное ими

– необходимая во имя ислама жертва, – так и скла-

2Добаев И. П. Ислам и исламизм. – М., 1999. – С. 67.

дывается стереотип ислама как воинственной и кровожадной религии. Между тем основные представления об исламе должны быть почерпнуты из Корана – священной книги всех мусульман. С. Х. Кямилев, представитель московского Института исламской цивилизации, на третьем заседании общества исламоведов подчеркнул, что «только на точном и ясном представлении немусульман о фундаментальных положениях Корана можно вести аргументированный разговор с мусульманами, особенно когда делаются попытки прикрывать свои деструктивные цели и соответствующие разрушительныеметодыихдостижения«исламскими знаменами»3.

Однако будем реалистами: очень немногие захотят прочитать Коран, особенно для того, чтобы попытаться оправдать религию, находящуюся сегодня в опале. Даже если такое желание возникнет, то камнем преткновения станет языковой фактор. За исключением узкого круга лингвистов и исламоведов, на суд широкой общественности Коран предстает в переводе. Но в основе Корана лежит устная речь, и недоговорки, намеки, характерные для устной речи, могут представлять большую трудность при переводе, привести к искажению смысла и соответственно к недопониманию. Читать текст Корана, насыщенный религиозной и историческойлексикой,оченьтяжело,иврядлинеспециалистам знакомы 8-й и 11-й аяты из 2-й суры Корана, посвященные именно тем людям, которые используют религию в своих целях: «Среди людей есть такие, которые говорят, что уверовали в Аллаха и Судный день, однако на самом деле они не являются верующими… А когда верующие говорят этим лицемерам, чтобы они не вносили раскол и не разжигали войны, они отвечают, что правы и стараютсянаправитьлюдейнапрямойпуть.Это лживые речи хитроумного распутника»4.

В сознании многих людей ислам и исламизм, к сожалению, являются синонимами, однако, тогда как сам по себе ислам является религией, в которой присутствует значительное количество положительных моментов, абсолютно здравых, логических и направленных на сохранение мира положений, экстремизм, берущий за основу неверно ис-

3Просветительноеисламоведение:энциклопедияисламаиновый перевод Корана // Татарский мир. – 2005. – № 3. – С. 4–5.

4Коран. 6-е изд. – М., 2005. – С. 7 (перевод осуществлен автором статьи).

толкованныелозунги исламскогоучения,является серьезной проблемой не только, как ошибочно полагают, для стран Европы и США, но и для самих мусульманских стран.

Практически все мусульманские государства во второй половине XX века встали перед трудной проблемой противодействия исламо-экстремизму. Однако первые попытки справится с ним путем религиозных диспутов оказались безуспешными. Более удачными были комплексы мер, сочетавшие социально-экономические, политические, военнополицейские и идеологические акции (как в Сирии при Хафезе Асаде и Тунисе при Бен Али)5.

Большую роль в торможении влияния исламоэкстремизма играет суфизм. Поэтому власти, например, Саудовской Аравии, ранее его отвергавшие, теперь не прочь поддержать и использовать в борьбе с исламистской оппозицией. То же самое сделали секуляристы-баасисты Сирии в Ливане, где они содействовали суфийской Ассоциации исламских благотворительных проектов6. Как мы видим, правительства арабских стран полностью осознают угрозу экстремизма, его разрушительные последствия и пытаются, как могут, бороться с этим явлением.

Однако среди всех арабских стран есть одна, находящаяся, бесспорно, в наиболее бедственном во всех отношениях – политическом, социальном, экономическом – положении. Это Палестина. И, наверное, уже не осталось хотя бы в какой-то степени образованного человека, который не слышал бы про ХАМАС – «Движение исламского сопро-

тивления» (Harakatu-l-mukawama al-islamiya), – яв-

ляющуюся одной из наиболее мощных палестинских террористических организаций. Это движение ставит своей главной целью «изгнание израильских оккупантов и создание на месте Израиля исламского палестинского государства»7. Лидеры ХАМАС не считают деятельность движения незаконной. Они заявляют, что «право бороться с оккупантами есть у каждого народа», и сравнивают своюдеятельностьсдеятельностьюсоветскихпартизан против фашистских захватчиков, к которым ониприравниваютизраильтян.ДвижениеХАМАС основаношейхомАхмедомЯсином14декабря1987 г. Оно было создано на базе двух группировок, действовавших в секторе Газа, официально зарегистрированных как культурно-просветительские, занимающиеся благотворительностью: «Крыло братьев-мусульман Западного берега реки Иордан и сектора Газа» и «Исламский джихад – Па-

Африке. – М.: Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока, Ин-т востоковедения РАН, 2000. – С. 215.

лестина». Что любопытно: долгое время Израиль оказывал им поддержку, видя в этих структурах противовес влиянию Организации освобождения Палестины (ООП)8.

По словам лидеров ХАМАС, обязанность движения – «физически уничтожать евреев и освободитьвсюПалестинуотСредиземногоморядореки Иордан»9. Для этой цели боевики организации используют различные методы, в том числе и террор, явно отдавая ему предпочтение. В данной статье мы не будем затрагивать вопрос того, насколько правомернойиоправданнойявляетсядеятельность этого движения. Хотелось бы еще раз обратить внимание на другое – на то, как, умело переплетая истинные принципы ислама со своими собственными лозунгами, лидеры движения достигают поставленных целей и привлекают на свою сторону широкие круги населения.

ИдеологическойосновойдеятельностиХАМАС является Исламская хартия. В ней изложены главные принципы борьбы с Израилем, а также с ООП. В документе подчеркивается, что единственным способом решить палестинскую проблему является «джихад», участвовать в котором должны не только палестинцы, но и весь арабский мир. Участие в переговорах с израильтянами расценивается как предательство принципов ислама.

Сразу после создания ХАМАС лидеры организации стали уделять особое внимание работе в мечетях, через которые в основном и происходит вербовка новых членов и массированная пропаганда. Отчаявшееся, зачастую малограмотное население готово поверить во многое, особенно если это освящено именем Аллаха. ХАМАС активен и в социальной сфере. Создавая разнообразные благотворительные фонды для помощи бедным слоям населения, которые преобладают в автономии, организация приобрела прочную социальную опору. Люди, привлекаемые ею, попадают под сильное идеологическое влияние, воспринимают все установки лидеров, начинают участвовать в насильственных действиях. Многие затем становятся военными активистами, непосредственно осуществляющими теракты против гражданского населения Израиля. Эти люди, а также их родственники пользуются материальной и моральной поддержкойсосторонырадикальныхрелигиозных кругов и связанных с ХАМАС организаций. Выйти из движения человек не смеет, опасаясь за свою жизнь и жизнь своих родственников10.

Безусловно, на руках лидеров движения ХАМАСглавныйкозырь,ведьвсамомисламезаложена политическая составляющая. Ислам – религия,