
- •Оглавление
- •Введение
- •Глава 1. Дебатский кейс
- •Наполеон
- •Сравните бой без правил между двумя дикарями и поединок на шпагах между мушкетёром и гвардейцем кардинала — что выглядит более эстетично и благородно?
- •Принято считать, что между крайними точками лежит истина. Никоим образом! Между ними лежит проблема.
- •Глава 2. Стратегия оппонирования
- •1. Уровень атаки: Резолюция
- •2. Уровень атаки: Определения
- •3. Уровень атаки: Введение
- •4. Уровень атаки: Философия
- •5. Уровень атаки: Аргументы
- •6. Уровень атаки: Поддержки
- •7. Уровень атаки: Законопроект
- •Стратегия непримиримой оппозиции — «тотальное отрицание»
- •Глава 3. Регламент парламентских дебатов и их участники
- •1. Зрители
- •3.Тайм-киперы
- •4.Ораторы
- •Премьер-министр (пм) — Презентационная речь
- •Лидер Оппозиции (ло) — Презентационная речь
- •Член Правительства (чп) — Конструктивная речь
- •Член Оппозиции (чо) — Конструктивная речь
- •Речи из зала
- •Премьер-министр (пм) — Анализ
- •Глава 4. Вопросы
- •1.Регламент и некоторые советы
- •2.Типы вопросов
- •3.Цели вопросов
- •4.Работа с вопросами в команде
- •Глава 5. «Светлая» и «тёмная» стороны дебатов
- •«Самое пагубное – это говорить: «похоже на»» — Эдвард де Боно
- •Спикер: «Но людей, тем более, пенсионеров, не следует обманывать!»
- •Глава 6. Секреты ораторского искусства
- •Прекрасная мысль теряет свою цену, если она дурно выражена
- •Если речь одежда мысли, то красноречие ее элегантный наряд
- •Поэтами рождаются, ораторами становятся. Цицерон
- •Глава 7. Ваша команда. Участие в турнирах
- •Вольтер
- •Подготовка к выездным турнирам1
- •Глава 8. Судейство
- •Судейский Лист
- •Спикерские баллы
- •Основное правило «классического» судейства в дебатах
- •Технические поражения и другие конфликтные ситуации
- •3.«Парламент-модерн»
- •Судейский протокол
- •Заключение
- •Библиография и веб-ресурсы
Судейский Лист
Раунд №:________ |
Дата:____________ |
Ауд:_____________ |
Время:____________ |
Уважаемый судья, мы ценим труд, затраченный на заполнение этого листа, и осознаём, что это занимает определённое количество времени, тем не менее, пожалуйста, заполняйте этот лист как можно тщательнее и полнее. Возвратите этот лист главному судье турнира как можно быстрее. Спасибо.
|
|
| ||||||
Команда ПРАВИТЕЛЬСТВА |
|
Команда ОППОЗИЦИИ | ||||||
|
|
|
|
Имя, Фамилия |
|
|
|
|
|
|
|
|
Баллы |
|
|
|
|
|
|
|
|
Рейтинг |
|
|
|
|
Одинаковых мест у разных спикеров быть не может, одинаковые очки – могут.
1 место получает лучший игрок, баллы от 1 до 30, 30 – самые высокие. Игрок с максимальным количеством баллов получает максимальное место. У выигравшей команды в сумме должно быть больше баллов, если вы считаете, что команда выиграла, но получает меньше спикерских баллов, отметьте это отдельно.
ПРАВИТЕЛЬСТВО: Индивидуальные комментарии |
ОППОЗИЦИЯ: Индивидуальные комментарии | |
|
|
|
Основные точки столкновения и причины принятого решения:
Лучше продебатировала: |
|
команда |
| |
|
правительство/ оппозиция |
|
название команды | |
Подпись и код судьи: |
|
|
|
Обратите внимание на лицевую сторону. Верхняя строчка лицевой стороны протокола содержит техническую информацию, предназначенную, в первую очередь, для главного судьи соревнований. Там указывается тур (первый, второй, третий, четвертьфинал, полуфинал, финал и т.п.), место игры, дата и время игры. Это всё нужно для того, чтобы главный судья мог быстро и безболезненно отсортировать все поступающие протоколы.
Далее идёт «командный» блок протокола. Слева пишется название команды, выступающей за Правительство, справа – за Оппозицию.
Ниже расположена таблица индивидуальных результатов, разделенная на 4 столбца (+ один разделительный) и три строчки.
Столбцы структурируют игровую информацию по 4 спикерам игры (слева направо): Премьер-министр, Член Правительства, Лидер Оппозиции, Член Оппозиции.
Строчки определяют следующую информацию: ФИО спикера, поставленные ему судьей баллы, ранг (он же место).
Спикерские баллы
Баллы — это абсолютная система оценивания игроков.
В классических дебатах нет чётких правил касательного того, за что именно и сколько снимать баллов. Оценки выставляются исходя из ощущений судей, их опыта и следующих соображений1:
Ниже 16: Ужасно. Как правило, на этом уровне судьи ставить баллы не будут, если только спикер, в дополнение к неубедительности, крайней запутанности и непредсказуемости в мыслях, не был еще и намеренно груб с командой оппонентов.
16-17: Очень плохо. У спикера серьезные проблемы со структурой, логикой аргументов и выражением идей, не говоря уж про саму подачу. Речь заканчивается задолго до истечения положенного времени. Уровень новичка, у которого практически отсутствует талант к дебатам.
18-20: Плохо. Трудности с выражением идей и анализом; аргументы неубедительны; не использует все свое время. Уровень новичка.
21-22: Ниже среднего. Спикер полностью не соответствует одному или нескольким предъявляемым требованиям. Третий разряд.
23-24: Средненько. Вполне приемлемая речь; возможны незначительные недочеты; ничего особенного. Второй разряд.
25: Хорошо. Спикер убедителен и хорошо представляет материал. Блистает в одной или двух областях дебатирования. Первый разряд.
26: Отлично. Нет заметных ошибок в презентации или объяснении. Убедительный анализ; эффективное опровержение; мастерская презентация и отточенный стиль. Спикер, набирающий в среднем 26 очков каждый раунд, вероятно, является одним из лучших дебатёров в своей области/крае.
Уровень кандидата в мастера.
27: Выдающаяся речь. Спикер блистает во всем; владеет приёмами высокого класса, блестяще презентует материал. Его речь оказала решающее влияние на судей при вынесении решения; Оратор, стабильно «подающий» на 27 баллов, является подлинным мастером дебатов.
28: Уровень гроссмейстера — большого мастера! Одна из лучших речей, которую вы когда-либо слышали. Если спикер набирает в среднем 28 очков, то, вероятно, он будет назван лучшим дебатёром страны.
29: Лучшая речь в вашей жизни. Заставила вас прослезиться или отправиться погибать за идею. На уровне самых удачных выступлений Авраама Линкольна и Мартина Лютера Кинга1.
30: Лучшая речь в истории человечества, и этим все сказано. Вряд ли вы хоть раз такое услышите.
Ранг, в свою очередь, является относительной шкалой оценки спикера. Каждый спикер получает ранг от I до IV. Первый ранг получает самый лучший спикер с самыми высокими баллами (вне зависимости от того, сколько он получил: 28 баллов или 22), второй — следующий по силе игры спикер, третий — следующий, и, наконец, четвертый — самое слабое звено. В случае равенства баллов ранги всё равно необходимо разделить.
Ранг в протоколе принято проставлять римскими цифрами.
Далее идет блок «Индивидуальные комментарии». Там вы пишете, что у каждого спикера получилось, а что — нет, что хорошо, а над чем еще нужно поработать. Проще говоря, это вербальное воплощение числовой оценки каждого спикера
Например: премьер-министр – отличная структура, грамотно проработанный кейс, хорошая логика, но манера подачи чересчур сухая, а аргументы не были как следует раскрыты. Не прослеживается их связь с философией. Лидер оппозиции — … , и так далее
И, наконец, самый важный блок: «Определите точки столкновения и причины принятого решения». Туда вы заносите все возникшие по ходу игры точки столкновения и кратко фиксируете, какая сторона была убедительнее по данной точке столкновения, и почему.
Например, резолюция: «Необходимо ввести обязательное преподавание православия в школах». Точка столкновения: «традиции и менталитет русского социума (Правительство) vs свобода совести» (Оппозиция). Победа Оппозиции, ибо ссылке на Конституцию Правительство ничего весомого противопоставить не смогло.