Речи из зала

В показательных и дружеских матчах допускаются речи из зала — короткие (1-2 минуты) выступления зрителей, желающих поддержать точку зрения той или иной команды, либо высказать свою. Эти речи, произносимые перед заключительными выступлениями лидеров команд, позволяют вовлечь публику в оживлённую дискуссию и дать ей почувствовать себя в роли дебатёра.

Спикер Палаты по очереди вызывает на сцену сторонников Правительства и Оппозиции, чтобы всё было «по справедливости». Судьи не оценивают речи из зала и не учитывают их при вынесении решения по игре.

По завершении конструктивных речей наступает самый ответственный момент: лидеры обеих команд должны провести ретроспективный анализ игры и использовать все возможности, чтобы показать судьям, что следует предпочесть именно их команду.

Финальная речь — апофеоз всей игры, зачастую красочный и душещипательный спектакль одного актёра, который способен переломить ход поединка и позволить вырвать победу буквально «на финишной ленточке».

Заключительным речам посвящен целый раздел этой главы, написанный маэстро ребаттлз¹ Игорем Чересизом.

С ним (разделом, а не Игорем) вы познакомитесь чуть позже.

Впрочем, пообщаться с Игорем вам тоже не помешает, но сейчас не про это.

Давайте посмотрим, каковы базовые требования к финальным выступлениям:

Лидер Оппозиции (ЛО) — Анализ²

4 минуты (3 минуты)

• Вкратце напоминает, какие вопросы обсуждались в ходе дискуссии

• Обозначает основные точки столкновений

• Поясняет свою позицию при помощи новых примеров

• Показывает принципиальную разницу между позициями Правительства и Оппозиции

• Подводит итог, объясняя, почему победу следует присудить Оппозиции

Премьер-министр (пм) — Анализ

5 минут (4 минуты)

• Вкратце напоминает, какие вопросы обсуждались в ходе дискуссии

• Обозначает основные точки столкновений

• Поясняет свою позицию при помощи новых примеров

• Показывает принципиальную разницу между позициями Правительства и Оппозиции

• Подводит итог, объясняя, почему победу следует присудить Правительству

Как вы уже заметили, первое и последнее слова остаются за Правительством, что даёт ему некоторое преимущество по сравнению с Оппозицией.

Правительство не только задаёт поле дебатов, зачастую используя зубодробительные домашние заготовки, но и ставит эффектную точку¹ в игре, оставляя Оппозиции не так много шансов.

Тем не менее, и у Оппозиции есть свои козыри: например, критиковать всегда легче, чем что-то делать самому («ломать не строить»)².

Таким образом, побеждает не тот, кто начал, а тот, кто играл лучше.

Почти как в шахматах, где «белые начинают, но не всегда выигрывают».

Стратегии ребаттлз³

Основная цель ребаттлз – убедить судей отдать победу именно вашей команде. Как это делается? Через выявление т.н. «точек столкновений» - моментов игры, вокруг которых шли основные споры. Как правило, они выявляются через флоушит – листок, на котором судьи и команды фиксируют ход игры. Линии аргументации и контраргументации, проходящие через весь ваш флоушит, и являются пресловутыми точками столкновения. Определив основные точки столкновения, лидер оппозиции и премьер-министр должны убедить судей, что ПО ВСЕМ указанным выше моментам позиция их команды убедительнее и весомее.

Четко ответить на вопрос «как делать ребаттлз» не легче, чем разобраться в том, что такое анализ и как анализировать текст. Однако, мы можем дать некоторые общие рекомендации:

• Стратегия под названием «тотальная война»¹ имеет смысл только в тех случаях, когда а) точек столкновения мало; б) вы понятия не имеете, что такое анализ, однако ж выступать придется. В остальных случаях лучше сосредоточиться на а) принципиальных точках столкновения или б) на тех из них, в которых ваша позиция выглядит на порядок более убедительно. Как и в случаях с аргументами, количество точек столкновения может варьироваться от двух до пяти, исходя из ваших вкусов, компетентности и темперамента.

• Не стоит сосредотачиваться только на слабых пунктах в позиции оппонентов, с наслаждением втаптывая последних в кашеобразную московскую грязь. Это не будет встречено судьями с пониманием. Кратко указав на ошибки и недостатки в позиции конкурентов (это сделать обязательно!), сразу же переходите к сопоставлению позиций. Помните: ваша миссия – субъективно проанализировать игру, а не объективно настучать на оппонента.

• Произносящий речь-анализ имеет право вольно обращаться с материалом игры, группировать и перегруппировывать собственные аргументы и аргументы оппонентов, не реагировать на провокации конкурентов из серии «13 независимых уровней обоснования/критики законопроекта» и т.п. Естественно, аналитическая работа с материалом игры не должна являться прикрытием для банального искажения слов ваших соперников. В США и Казахстане бодрые оппоненты в этом случае сразу же заявят о нарушении порядка. Поиграть в дебаты в Америке у вас шансов, будем честными, не больше чем возглавить Microsoft². В случае с южными соседями следует полагаться на компетентность и опыт судей, на то, что они примут верное решение. И, тем не менее, врать нехорошо.

Правилом хорошего тона в ребаттлз считаются адекватные обобщения, восхождения с уровня конкретных примеров и отдельных аргументов на уровень сопоставления философско-методологических основ ваших позиций (т.н. выход на метауровень). Именно поэтому победа в столкновении философий в ребаттлз играет важнейшую роль. Она показывает, что игрок способен не только обмениваться уколами, но и подниматься над схваткой, осознавать не только «какие», но и «зачем» он применяет те или иные

• аргументы, минимально рефлексировать относительно своих риторических поединков.

Так, например, в игре про цензуру в СМИ наверняка на метауровне столкнутся ценности свободы слова против права общества на информационную самозащиту. Такие же столкновения философских позиций можно найти и в любых других темах.

• Одна из самых частых и любимых дебатерами стратегий ребаттлз является т.н. тактика дихотомий, т.е. противопоставлений двух взаимоисключающих картин мира: вашей и оппонентов. Разумеется, образ будущего под властью ваших оппонентов отдает отчетливым ощущением Опокалепсеза™, а нарисованный вами – в меру идилличен и буколичен. Однако, как и в остальных случаях, тут важно знать меру, иначе для судьи будет очевидным не очень адекватное употребление уловки «А завтра…» (она же – «домысливание»).

Так, в уже упомянутой теме про введение цензуры в СМИ, у оппозиции есть соблазн заявить, что проект Правительства — это первый шаг к установлению диктатуры в России. А вот логически доказать это суждение будет, вероятно, затруднительно.

Подведем итог сказанному выше.

Готовясь к ребаттлз, лидеры команд должны задать себе и ответить на следующие вопросы:

1. Что является основной точкой столкновения (как мы говорим, «на философском уровне») этого раунда? Часто этот пункт является столкновением базовых ценностей команд – равенство против свободы, правда против «высшего блага», обязанности на Родине против обязанностей за границей.

2. Что упустила другая команда? Проверьте ваш флоушит, чтобы понять, какие аргументы обсуждались на всем протяжении игры – и какие вопросы были упущены оппонентами. Первое надо обсудить еще разок, а на второе надо кратко, но убедительно указать судье.

Если вы играете за Правительство, то убедитесь, что вы сами не упустили новые аргументы, введённые членом Оппозиции.

3. Какие причины могут побудить судью присудить вам поражение? Этот вопрос немного отличается от пункта 1; хорошие дебаты иногда проигрываются из-за незначительных и легко предотвращаемых ошибок или упущений. Лучше предугадать возможные линии атаки оппонентов и своевременно их предупредить, чем пассивно наблюдать, как расстановкой выгодных для него акцентов займется ваш оппонент, не имея возможности ничего сказать в ответ.

Флоушит

Один молодой священник спросил свою бабушку, женщину прямолинейную и простоватую, понравилась ли ей его первая проповедь.

 Я заметила в ней только три недостатка,  ответила та к облегчению внука.

 И что же это за недостатки?  поинтересовался священник. Её ответ омрачил его радость.

 Во-первых, ты читал. Во-вторых, читал не очень хорошо. В-третьих, эта проповедь вообще не достойна того, чтобы её читали.

Флоушит — это горизонтально развёрнутый листочек, разделённый на 6 равных колонок («шестиграфка»), на котором сами участники и судьи фиксируют содержание всех речей ораторов, выделяют точки столкновения, записывают комментарии, которые позднее позволяют им подготовить свою речь или принять верное решение при судействе.

Главные критерии при его заполнении – разборчивость, структурированность и полнота. Важно, чтобы вы могли быстро считывать информацию с флоушита, ничего не упуская из виду. Аккуратно заполненная «шестиграфка» позволит вам хорошо подготовиться к собственному выступлению и успешно отразить все нападки оппонентов.

Основные функции флоушита:

• позволяет восстановить ход игры даже через длительный срок после её окончания, необходим для успешного «разбора полётов»

• помогает игрокам – в флоушит можно занести основные моменты своей предстоящей речи и подглядывать в него во время выступления, либо привлекать внимание напарника к каким-то моментам речи оппонентов

• позволяет судьям принять обоснованное решение о победе той или иной стороны и выставить спикерские баллы¹

• используется в случае подачи апелляции

Объективно говоря, заполнять все 6 колонок вовсе не обязательно.

Например, если вы являетесь членом правительства, то для вас игра оканчивается сразу же после вашего выступления, т.е. вам необходимо заполнить всего 3 колонки (премьер-министр  конструктивная речь, лидер оппозиции  конструктивная речь, ваша речь).

Однако, продолжая вести флоушит, вы тренируетесь, подсказываете вашему напарнику, на что ему следует обратить внимание (например, указывая ручкой на какой-то пункт в ваших записях²), а также сохраняете за собой возможность подать апелляцию в случае, если судьи вынесут необъективное с вашей точки зрения решение.

Важно заметить, что в дебатах оцениваются ваше ораторское мастерство и способность к импровизации, а не умение читать по бумажке. Разумеется, вы можете подглядывать в ваш флоушит во время выступления¹, но не должны злоупотреблять им!

Помните указ Петра Первого, обязывающий сенаторов выступать без бумажек, «дабы глупость каждого была видна»? Вот так же и в дебатах.

Итак, в этой главе освещались такие моменты как:

• Регламент парламентских дебатов

• Обязанности участников: зрителей, судей, таймкиперов, игроков

• Стратегии ребаттлз

• Протоколирование игры, ведение флоушита.