§ 3. Идеология

Внутренняя рационализация религии, секуляризация управле­ния общественной жизнью, десакрализация духовной сферы неук­лонно и неумолимо приводили, с одной стороны, к снижению авторитета и значимости религии в каждодневной социальной жизни людей, а с другой стороны, — к угрозе расщепления, раскола относительно цельной, единой ценностно-нормативной первоосно­вы общества, которая ранее базировалась на религии.

Формируется принципиально новая, светская система обосно­вания поведения людей, которая объединяет их в большие группы, общество, — идеология.

Идеология представляет собой систему рационально-логичес­кого обоснования социального поведения людей, их ценностей, норм взаимоотношений, целей и т.д. Как мы видим, идеология имеет два начала: рационально-логическое и оценочное. Если сле­довать веберовской трактовке, то традиционный тип социального действия наиболее адекватен мифологическому пониманию со­циальной жизни, ценностно-рациональный — религиозному, целерациональный — идеологии, в которой главными аргументами являются целесообразность, эффективность и т.д.

Идеология как явление во многом сходна, с одной стороны, с религией, а с другой стороны, с прямой противоположностью ре­лигии — наукой. Это сходство с противоположными явлениями делает идеологию внутренне сложной и противоречивой системой.

Идеология и наука

Рассмотрим соотношение идеологии с наукой. Идеология, которая формируется задолго до возникновения терминов «идеология», «идеолог» (эти термины имели в момент своего возникновения — в начале XIX в. — несколько уничижительный смысл), есть порождение бурного раз­вития науки Нового времени, торжества принципов рационализма. В этом смысле наука, научная система мышления, доказательность, логичность оставили неизгладимый отпечаток на идеологии как си­стеме логического обоснования, выведения ценностей, норм и т.д. Все основные положения и постулаты идеологии логически доказы­ваются, ничто не должно нести на себе мистически-религиозного оттенка, ничто не принимается на веру.

Но идеология отличается от науки в силу принципиальных раз­личий функций идеологии и науки. Призвание науки — познание мира, общества, объяснение людям мира. Идеология же призвана вооружить человека представлениями, которые смогли бы изменить мир, социальный порядок. Идеология нацелена на практику, выра­жает деятельно-практическое, или, по словам К. Манхейма, поли­тическое* начало духовной жизни, наука же — познавательно-кон­статирующее начало.

* См.: Манхейм К. Идеология и утопия. Глава III. Может ли политика быть научной (проблема теории и практики). В кн.: Диагноз нашего времени. — М., 1994.

Будучи устремленной в практику, идеология обязана снабдить человека ясными представлениями о том, что вредно, что полезно, как оценить то или иное событие и т.д., — и в этом ее главное отличие от науки, которая стремится быть свободной от оценоч­ных суждений. Но данное различие по причине логически-доказа­тельной формы идеологии подчас трудно обнаружить. Много раз за последние два-три столетия идеологические манифесты и доктрины пытались «рядиться в одежды» научных исследований. Что же касается марксизма-ленинизма, то, являясь выразителем интересов, идеологией вполне определенного социального класса, он вы­ ступал в по-научному строгой, фундаментальной форме. Более того, марксизм-ленинизм прямо утверждал, что современная наука об обществе должна быть идеологией, служить делу борьбы своего класса, не просто объяснять, а изменять мир.

Идеология и религия

Оценочное отношение к миру, стремление воздействовать, обосновать реальное поведение людей определяет сходство идеологии с религией. И идеология, и религия утверждают определенную систему ценно­стей, норм, критериев, которыми должен руководствоваться чело­век в обществе. Но религия обосновывает, аргументирует те или иные ценности, нормы ссылками на Бога, священность, божествен­ность, а потому и непререкаемость их существования, а идеология дает иное, рациональное-светское обоснование: целесообразность, эффективность и т.д.

Вместе с тем идеология возникает не в духовном вакууме, а в рамках определенной культуры, основу которой во многом и со­ставляет религия. Идеи, которые рационально обосновывает, аргу­ментирует идеология, были сформированы и предъявлены обще­ству, как правило, еще религией. Идеология в принципе не может не опираться на свою предшественницу — иначе она не была бы воспринята людьми, дезорганизовала бы общество, сделала бы поведение людей непредсказуемым. Идеи коммунизма уходят кор­нями в христианский коммунизм, идеи буржуазного индивидуа­лизма и достиженчества — в протестантизм (кальвинизм и пури­танство) и т.д.

Не случайно Т. Парсонс и Т. Лукман считают, что в современ­ном мире уйти от некоторой «священности» в обосновании ценно­стей невозможно; при строгом анализе они недоказуемы, хотя прак­тически жизненны, существенны. Назовем это аксиоматичностью исходных ценностных структур той или иной культуры. Есть ли ис­черпывающие, чисто рационально-логические доводы в пользу индивидуалистски-либеральных идеологических постулатов, докт­рин или, наоборот, в пользу социалистической идеологии и т.д.? Определив с помощью логики исходные аргументы, можно обна­ружить, что и та и другая идеология по-своему правы. Выбор той или иной идеологической позиции носит во многом иррационално-интуитивный характер, основанный на жизненном опыте, на­блюдениях, ощущениях, которые не всегда носят логически упо­рядоченный характер. Не случайно К. Манхейм, один из родона­чальников социологии знания, отмечает, что социалистически-ком­мунистическая идеология является синтезом интуитивизма и стрем­ления к крайней рационализации*.

Наличие аксиоматичности, интуитивизма роднит идеологию с религией. Известный социолог религии Р. Белла называет идеоло­гию современного американского общества «гражданской религи­ей». На первый взгляд, такое словосочетание невозможно. Но если учесть, что имеются в виду идеи, ценности, нормы, ритуалы, праз­дники, обряды, которые объединяют все американское общество, перед которыми преклоняются все американцы, то становится по­нятным, что такое гражданская (т.е. светская) религия. В современ­ных обществах «присутствует в качестве единого измерения рели­гиозной жизни гражданская религия, которая служит более или менее согласованной основой для религиозного единства обще­ства...»**.

* См.: Манхейм К. Идеология и утопия, с. 110.

** Белла Р. Социология религии. В кн.: Американская социология. Перспекти­вы. Проблемы. Методы. — М., 1972, с. 280.

Идеология в современном обществе

Итак, идеология представляет собой системурационально-логического обоснования основных идей, ценностей, норм, регулирующих социальное поведение. Она является формой оценочно­го сознания. В идеологии идеи, ценности, нормы описываются, ин­терпретируются, аргументируются в виде строгих, логически обо­снованных доктрин, учений, манифестов, программ, деклараций. Она разрабатывается идеологами, общественно-политическими де­ятелями, духовными лидерами, распространяется с помощью средств массовой информации, печатных изданий, устной пропа­ганды.

Идеология как форма рассудочного обоснования поведения людей в современном обществе играет решающую роль. Она оказы­вает влияние и на традиционно малоосмысленные формы поведе­ния: обычаи, ритуалы и т.д. — создаются ритуалы, праздники, эмо­ционально-символически поддерживающие определенные идеоло­гические установки (например, празднование 7 ноября в советские годы).

В узком смысле идеология — это идеология какой-либо социаль­ной группы, класса, слоя, партии, в широком смысле — это систе­ма рационального светского обоснования ценностей, которая скреп­ляет людей в единую общность, наделяет их едиными ценностями, нормами. Надо видеть, что идеология, интерпретирующая и регла­ментирующая поведение личности в группе (т.е. идеология в узком смысле слова), не исчерпывает всех основных форм идеологии. Есть идеология народа (так называемая национальная идея), человече­ства и т.д.

Таким образом, идеология в современном обществе — это дос­таточно сложное и многоярусное образование. Это может быть иде­ология всего человечества, идеология конкретного общества, иде­ология класса, социальной группы, сословия. Но это отнюдь не означает, что Каждый класс, социальная группа имеют как бы пол­ностью изолированную, «собственную» идеологию. Сведение всех видов идеологии к классовой в свое время привело к подчинению идеологии человечества, идеологии общества специфическим уз­коклассовым аспектам. Последние приобрели в некоторых государ­ствах доминирующее значение. Делался акцент на том, что разли­чает, обособляет социальные субъекты, группы, классы, а это не­вольно усиливало конфронтационное начало, и не только в сфере идеологической деятельности.

Идеология имеет как бы несколько «ярусов».

Первый — базисный, общечеловеческий, в котором находят иде­ологическое выражение общечеловеческие гуманистические цен­ности.

Истории известны человеконенавистнические, расистские, крайне националистические идеологии (прежде всего, фашизм, апартеид), которые были осуждены всем человечеством в лице ООН. Между­народный трибунал в Нюрнберге, достаточно широкие санкции, при­мененные в свое время против ЮАР, и т.д. — все это есть не что иное, как форма контроля за выполнением общечеловеческих норм, правил. Сегодня государства — члены мирового сообщества берут на себя обязательства руководствоваться общечеловеческими цен­ностями, получившими свое идеологическое выражение, в частно­сти, во Всеобщей декларации прав человека и т.д.

Общественные (общенародные, общенациональные) ценности, которые в наиболее последовательной форме фиксируются, в час­тности, в конституции конкретного государства, представляют со­бой второй «ярус» идеологии того или иного социального субъекта. Эти ценности становятся основой единства, целостности конкрет­ного общества, гарантией от его распада. Общенациональная (об­щенародная) идеология является системой аргументации, обосно­вания базисных, фундаментальных ценностей, норм, разделяемых всем обществом независимо от социального положения его членов, их возраста, места проживания и т.д.

Не случайно «ценностные предпосылки американского общества сформулированы прежде всего в таких исторических документах, как Декларация независимости, преамбула к Констигуции и Билль о правах»*. Из этих идеологических источников во многом черпа­ется уверенность американцев в равенстве возможностей, в том, что ни один член общества не должен быть лишен возможности добиться того, чего он желает.

При этом следует учесть, что каждое современное цивилизо­ванное государство включает в свою конституцию в том или ином виде общечеловеческие ценности в виде норм, о которых речь шла выше.

Третий «ярус» идеологии обосновывает желательные для данной социальной группы формы социального устройства общества, вы­ражая специфические социально-групповые, классовые интересы. Классовые, групповые идеологии выдвигаются политическими партиями, которые стремятся объединить вокруг себя тех, кто раз­деляет общие ценности, чтобы бороться за политическую власть ради осуществления представлений о желательном варианте разви­тия общества. При этом в цивилизованном обществе развитие со­циально-групповых, частных идеологий не должно противоречить общенародным и общечеловеческим ценностям. Признание целос­тности и единства государства, конституционного порядка являет­ся условием идеологической деятельности отдельных партий.

Следует учесть, что групповые идеологии достаточно последо­вательно выражают специфические интересы той или иной соци­альной группы, слоя. Они рассматривают конкретные проблемы с определенной точки зрения и призваны эффективно реализовы­вать интересы данного класса, что ведет к ангажированности идео­логических постулатов, установок и т.д. Одно и то же событие, одни и те же социальные явления в рамках различных идеологий могут получить различную оценку. Поэтому в идеологии неправо­мерен вопрос «кто прав — кто не прав».

Но ангажированность групповых идеологий создает и опасность иллюзорности, оторванности от реальности. Из ангажированной, но практически эффективной для своего класса идеология может превратиться в нечто иллюзорное, не соответствующее действи­тельности, уводящее от нее**. Это является ахиллесовой пятой иде­ологии, но она же порождена ее стремлением «лучше» служить ин­тересам соответсвующей социальной группы.

* Парсонс Т. Общий обзор. В кн.: Американская социология. Перспективы.

Проблемы. Методы. — М., 1972, с. 369.

** См.: Манхейм К. Идеология и утопия, с. 66—68, 83—85.

Глубокая приверженность интересам своего класса, следователь­но, не только ведет к практической эффективности идеологии для решения групповых интересов, но и таит опасность иллюзор­ности, «ложности» идеологии. В ходе голосования граждане фактически высказываются за те или иные ценности (либерализм, коммунизм и т.д.). В результате в ходе парламентских выборов ценности, которые выражают те или иные тенденции в развитии общества, получают или не получают поддержку большинства его членов.

Как видим, в обществе происходит постоянное взаимодействие различных «ярусов» идеологии, что, с одной стороны, обеспечи­вает стабильность, целостность общества, а с другой стороны, по­зволяет выбирать, предлагать, развивать ценности, выражающие новые тенденции в развитии общества.