§ 2. Основные признаки групповой общности: специфика групповых целей

и духовно-культурной жизни

Способность группы выступать как единое целое достигается благодаря тому, что основные атрибутивные свойства социальной общности (целевая, духовно-культурная, солидарно-интеракцио-нистская) в ней проявляются качественно более высокой интен­сивностью, глубиной.

Для группы (в общих чертах) характерны следующие атрибу­тивные свойства:

• наличие (помимо совпадающих целей) единой общегруп-­ повой цели;

• принятие членами группы основных ценностей, норм, раз-­ деляемых группой, формирование «Мы-сознания»;

• устойчивая, самовозобновляющаяся система солидарных вза­- имодействий членов группы, институализация групповых взаимоотношений (это свойство будет рассмотрено в § 3).

Все эти три атрибутивных свойства групповой общности нахо­дятся в постоянном сопряжении. Если один из этих параметров

295

менее выражен, рано или поздно он должен достигнуть степени развития параметров других атрибутивных свойств -- в против­ном случае начнется распад группы. Так, устойчивые взаимодей­ствия могут возникнуть лишь на основе принятия всеми членами групповых норм поведения, системы ценностей. Но если нормы еще сохранились (как более инерционные явления), а взаимодей­ствия уже рассыпаются, так как отсутствует хорошая организа­ция, координация внутри группы, то рано или поздно рассыпа­ются и нормы.

Не случайно у высокоинтегрированных групп все три показа­теля, как правило, достаточно развиты. Отставание или опереже­ние каких-либо параметров -- признаки позитивного или нега­тивного развития, становления или разрушения, процессов уси­ления, интеграции или дезинтеграции группы.

Проанализируем атрибутивные свойства социальных групп, сде­лав акцент на тех чертах, свойствах, которые не встречаются в иных типах общностей.

НАЛИЧИЕ

ЕДИНОЙ

ОБЩЕГРУППОВОЙ

ЦЕЛИ

Поясним это на примере воображаемого клуба болельщиков «Спартака». Участников этого клуба соединила в одну общность приверженность любимой футбольной команде. Объединившись, они создали свою организацию, выбрали руководящие органы, казначея, секретаря и т.д. У этой организации воз­никли собственные интересы и цели — предположим, найти сред­ства для поездок делегации болельщиков на матчи в другие го­рода, заставить руководство команды «Спартака» прислушиваться к мнению клуба болельщиков «Спартака», отстаивать интересы клуба болельщиков перед другими подразделениями, созданны­ми при команде «Спартак», право делегировать своих представи­телей на собрание акционеров команды «Спартак» и т.д.

Это примеры общеколлективных, общегрупповых целей, кото­рые непосредственно не связаны с личными целями болельщиков.

Примеров общегрупповых целей, ради реализации которых мы поступаемся своими интересами, множество — например, ради благополучия, престижа своей семьи каждый из нас готов чем-то пожертвовать (покупка новой престижной мебели заставляет нас отказаться от реализации каких-то личных планов и т.д.).

Наличие единой общегрупповой цели и принятие ее участни­ками группы -- важнейший признак и условие функционирова­ния групповой общности.

СВОЕОБРАЗИЕ

ДУХОВНО-

КУЛЬТУРНОЙ

ЖИЗНИ

СОЦИАЛЬНОЙ

ГРУППЫ

Духовно-культурная жизнь социальной группы характеризуется рядом особенностей.

1. Люди, объединенные в социальные группы, характеризуются единством ведущих духовных регуляторов: ценностей, норм, принципов поведения.

296

Так, члены социальной группы в сфере производства (бригады, фирмы, отдела) руководствуются едиными принципами трудо­вой морали. Человек, не разделяющий этих принципов, не мо­жет рассчитывать на значительную поддержку, не получает всех преимуществ, которые имеют остальные члены группы (за него не «встанут горой», его не защитят и т.д.).

Общности, возникающие на основе совместного проведения досуга, предполагают единство общих представлений о содержа­нии досуга, стиле поведения, вкусах, привязанностях.

Совпадение, схожесть системы ценностей, норм поведения ста­новится условием и (в то же время) результатом устойчивости, прочности внутренних связей между членами социальной группы. Человек не может ощущать себя частью группы, если придержи­вается иных принципов, разделяет иные (чем у группы) нормы, ценности. Он должен или подчиниться принятым в групповой общности нормам, представлениям, или выйти из группы, утра­тив соответствующие преимущества.

2. Другой отличительной чертой духовной жизни высокоинтег-­ рированной группы является формирование у ее членов солидари- стских ориентации, направленных на данную группу. Это выра-­ жается в:

• признании индивидом значимыми для себя успехов груп­пы, необходимости укрепления ее авторитета, позиций, устойчивости (назовем это условно «авторитетностью» группы в глазах ее членов);

• признании индивидом значимым для себя мнения груп­- пы, желании соответствовать образцам поведения, приня­- тым в данной группе (назовем это «референтностью» группы)*. Конечно, иногда для человека более значимы нормы, цен-­ ности другой, более престижной группы, что естествен­- но, поскольку человек стремится к новым достижениям и продвижению. Но определенная референтность необходи-­ ма во всех случаях для успешного функционирования группы. Если группа не обладает достаточной референтностью, она распадается.

3. Синтез перечисленных (и других) особенностей духовно- культурной регуляции связей в социальных группах способствует формированию чувства принадлежности к группе, причисления себя к группе — «Мы». Эффект идентификации индивида с общ­ ностью, т.е. «Мы-сознание» (иногда говорят «Мы — чувство»), - важнейший признак наличия социальной группы, а причисление

* См. подробнее о феномене референтности групп: Келли Г. Две функции ре­ферентных групп. В кн.: Современная зарубежная социальная психология. — М., 1984, с. 197—203.

297

себя к какой-либо группе -- признак вашей принадлежности к этой группе*.

«Мы-сознание» — это самый точный и легко обнаруживаемый признак групповой ориентированности мотивационной сферы лич­ности. При этом следует иметь в виду следующее:

• как правило, «Мы» не поглощает личность полностью. Чем уже спектр ролей, функций, которые явились основанием для объединения, тем тоньше нить, которая объединяет личность с группой. Группа совместного проведения досу- га предполагает одну степень поглощения личности, на­- ция — другую, профессиональное объединение — третью;

• «Мы» может обладать различной обязывающей силой: можно говорить о формальной идентификации личности с ка­- кой-нибудь категорией граждан («Мы-студенты», когда речь идет просто о студенчестве как социальной категории молодых людей, обучающихся в вузах или техникумах; «Мы-инженеры» и т.д.);

«Мы», конечно, возникает и в социальных кругах, толпе, но в этих контактных общностях оно слабо обязывающе, неустойчи­во, кратковременно. Вы не будете сильно переживать по поводу успехов или неуспехов такой общности, ее авторитета, отноше­ния ее участников к вам;

«Мы» в высокоразвитой социальной группе сильно обязываю­щее, переживания за успехи, неудачи «Мы», готовность идти на уступки ради «Мы» весьма ощутимы.

Какая группа людей вызывает у вас эффект «Мы»? Наверня­ка, ваша семья. А можете ли вы то же сказать о своей студенчес­кой группе? Можно ли говорить о современном российском сту­денчестве не как о социальной категории людей, обучающихся в вузах, а именно как о социальной группе?

4. Тем самым, возникает еще один аспект — «Я» как член «Мы». Индивид начинает оценивать свои возможные поступки с точки зрения группы, предполагая ее возможные реакции.

Отметим особенности духовной регуляции «Я» в социальной группе, в «Мы»:

• тот, кто включает свое «Я» в какое-либо «Мы», сам берет на себя определенные солидарные обязательства по отно­- шению к «Мы», членам этого «Мы», готов в чем-то под-­ чиниться «Мы» «ради общего дела;

• причисление себя к «Мы» вызывает желание, обязывает перенимать нормы отношений, традиций, специфику куль-

* См. о сложности и противоречивости идентификации личности в современ­ной России: Ядов В.А. Символические и примордиальные солидарности (соци­альная идентификация личности) в условиях быстрых социальных перемен. В кн.: Проблемы теоретической социологии. —СПб., 1994, с. 169—183.

298

туры, присущей именно данной социальной группе. Груп­па благодаря механизмам причисления «Я» к «Мы» опре­деляет, а подчас и навязывает определенные нравствен­ные эталоны поведения своим членам;

• индивид начинает анализировать, оценивать свое «Я» с точки зрения «Мы». В этом случае самооценка основывает­ся на ценностях, нормах, принципах, которые индивид усмотрел в поведении тех, к которым он себя хотел бы причислить или уже причислил. Без внутреннего контроля (типа «что скажут обо мне мои коллеги»?) невозможно не только органичное включение личности в группу, но и (опосредованно) признание ее членом данной группы со стороны партнеров.

5. Яркой чертой (во многом интегральной) духовной жизни в группе является конформизм — коррекция ценностей, поведения отдельных членов группы в соответствии с нормами, традиция­ми, требованиями группы.

Ввиду многозначности трактовок понятия «конформизм» уточним его. Мы понимаем конформизм как вынужденное или добровольное усвоение индивидом принятых в группе оценок, идей, норм, ценностей. Соответственно, конформизм может про­являться в тех случаях, когда индивид в угоду группе меняет свою точку зрения, свои стандарты поведения, и в тех случа­ях, когда человек, не имевший своей точки зрения на то или иное событие, своего мнения, перенимает позицию, сложив­шуюся в группе, и в тех случаях, когда личность, отдавая приоритет групповым интересам, стремясь укрепить группу, в знак солидарности осознанно принимает мнение группы, ее нормы. В последнем случае речь идет о добровольном, сознатель­ном изменении своей точки зрения, а не под давлением груп­пы или из-за опасения такого давления*.

Конформизм порождается и авторитетностью группы, и ее ре-ферентностью, и идентификацией личности с группой. В отдель­ных случаях он невозможен без группового давления, группового контроля за поведением человека (см. § 3 данной главы).

Конформизм обеспечивает ощутимое единообразие мыслей, отношения членов группы к решению важнейших проблем ее раз­вития, ее отношений с конкурирующими группами, норм пове­дения в группе. Конформизм является необходимым условием обес­печения целостности группы, ее способности выступать как еди­ное целое.

* См.: Петровский А.В. Опыт построения социально-психологической концеп­ции групповой активности// Вопросы психологии. — 1973. — № 5.

299

Ряд научных экспериментов показал, что личность под давле­нием группы может согласиться с ее мнением, если даже оно не совпадает с его собственным мнением.

Так, С. Аш в своем классическом исследовании конформизма предложил восьми испытуемым сравнить отрезок, изображенный на одном куске картона, с тремя отрезками, изображенными на другом листе, и определить, какой из последних трех отрезков равен первому по длине. «Неосведомленным» был лишь один, остальные находились в сговоре с экспериментатором и давали то правильные, то неправильные ответы. С. Эш установил, что 77% испытуемых по меньшей мере однажды соглашались с очевидно неправильными утверждениями других и из каждых трех испыту­емых один систематически давал ответ, совпадающий с ответами остальных членов группы, даже если это противоречило собствен­ному восприятию испытуемого.

Кстати, оказалось, что столь выраженное давление конформ­ности проявляется главным образом в тех случаях, когда испыту­емый лишен какой-либо социальной поддержки. Достаточно ввес­ти в группу человека, ознакомленного с сутью опыта и система­тически разделяющего мнение испытуемого, как тот сразу же приобретает уверенность и начинает высказывать собственную точку зрения. Иначе говоря, конформизм усиливается в сильно спло­ченных группах, где все выражают единое мнение, и существен­но снижается там, где есть «раскол»*.

Как видим, стремление высказывать такое же мнение, вести себя так же, как другие (большинство), даже если это не соответ­ствует собственным представлениям, проявляется даже в экспери­ментальной группе. Что же касается реальной социальной группы, участники которой объединены подлинными целями, интересами, то в этом случае сила конформного склонения (конечно, при усло­вии авторитетности и референтности группы, самоидентификации личности с группой, включения «Я» в «Мы») существенно увели­чивается.

Конформизм имеет как положительные, так и отрицательные стороны. С одной стороны, конформизм усиливает целостность, интегрированность группы.

С другой стороны, он таит в себе немало опасностей, посколь­ку сложившееся ошибочное мнение группы, ее лидеров, инициа­тивных членов приобретает статус «священной коровы». Может ли ошибаться коллектив, класс, народ? Учитывая, что выработка коллективного мнения включает и механизмы конформизма, мож­но ответить утвердительно.

О конкретных аспектах формирования коллективных ошибок сви­детельствуют исследования американских специалистов. В част­ности, И. Дженис заинтересовался тем, в какой степени «Мы-чув-ство» вызывает конформизм и отказ от разногласий, насколько эти феномены помогут объяснить удачные и неудачные группо­вые решения, принятые американскими президентами и их со­ветниками, — имелись в виду Перл-Харбор (декабрь 1941 г.), втор­жение на Кубу (1961 г.), война во Вьетнаме (1964—1967 гг.). И. Дженис предположил (и в ходе исследования это подтверди­лось), что столь грубые ошибки были вызваны стремлением групп, принимающих решения, подавить свое несогласие в интересах групповой гармонии. Он назвал этот феномен «огрупплением мышления» — ему способствуют дружеская сплоченность группы, сравнительная изоляция группы от противоречащих мнений и директивный лидер, дающий понять, какое решение ему по душе. И. Дженис выявил и внешние симптомы огруппления мышле­ния: групповая иллюзия о неуязвимости, неоспоримая вера в этич­ность группы, давление конформизма, самоцензура и в результа­те — «иллюзия единомыслия»*.

6. Рассматривая «Мы», хотелось бы отметить еще одну специфи­ку духовной регуляции связей в социальной группе — наличие у членов группы чувства собственного отличия, а подчас и преиму­щества над другими. Определенная притягательность, привлека­тельность «Мы» для обеспечения устойчивой связи индивидов в общности всегда необходима/Но выбор способа достижения этой привлекательности зависит от общей культуры, типа связей общ­ности, ее целей, остроты конкуренции с другими общностями. Одни могут подчеркивать богоизбранность своего народа, другие -- ве­личие народа — строителя коммунизма, третьи — говорить об ин­теллектуальной элите нации и т.д. Вполне естественна гордость всей группы за успехи одного из ее членов, которая усиливает гордость и за всю группу, усиливает чувство «Мы» со всеми вытекающими отсюда последствиями — этим чувством объясняется и стремление отпраздновать какой-то успех члена своей семьи, что сплачивает всех ее участников, и ношение футболок с эмблемой того или иного вуза, галстуков с эмблемой своей фирмы и т.д.

Итак, наличие общегрупповых целей, стремление укрепить ав­торитет и позиции группы в конкуренции с другими группами, принятие индивидом групповых норм (благодаря авторитетности, референтности группы, конформизму), формирование «Мы» как особого пласта сознания личности, ее мотиваций, ожиданий, свя­занных с интересами группы как целого, стремление подчерк­нуть, выделить свою особость -- вот, вероятно, главные черты общегруппового солидарного сознания.

* См. подробнее: Аш С. Влияние группового давления на модификацию и ис­кажение суждений. В кн.: Практикум по социальной психологии. — Спб., 2000 с. 210—224.

300

* См. подробнее: Дженис И. Огрупление мышления. В кн.: Практикум по соци­альной психологии, с. 243—255.

301