2. Исследования эффективности управленческих решений

Было бы грубой ошибкой полагать, что исследование эффективности управленческих решений начинается после их принятия или, что ещё хуже, после их реализации. Эти исследования начинаются задолго до всяких управленческих решений, и начинаются они с изучения собственно систем управления. Дело в том, что управление только тогда может быть эффективным, когда оно находится в постоянном и непрерывном развитии, когда оно ориентировано на обеспечение жизненной устойчивости системы и накопление ресурсного потенциала, в том числе и инновационного. Всё это оказывается практически возможным лишь при условии непрерывной саморефлексии системы, то есть в том случае, когда исследования рассматриваются как обязательный элемент структуры и функций самой системы, а исследования имеют своей главной целью разработку наиболее оптимальных стратегий и тактических вариантов их реализации. В современной управленческой практике исследовательская деятельность составляет не менее 30% рабочего времени и усилий руководителей. В современных условиях нельзя рассчитывать на сколько-нибудь эффективное управление, если оно будет опираться только на опыт, интуицию, здравый смысл или формально усвоенные знания. Поэтому есть все основания полагать, что доля исследований в структуре управленческой деятельности будет возрастать. Исследования в управленческой деятельности проводятся как для обоснования и разработки принимаемых управленческих решений, так и для определения их эффективности. Все исследования можно разделить на две большие группы: научные и традиционные. Научная группа предполагает проведение исследований с привлечением различных научных концепций методологий, на базе которых разрабатывается соответствующий методический аппарат и инструментарий изучения социальных, экономических, политических процессов. С помощью данной группы исследований получают доброкачественные теоретические и практические результаты, но их проведение требует много времени и больших финансовых затрат. При проведении научных исследований применяют следующие методы: • социологические опросы (анкетирование и итервьюирование); • наблюдения (открытые и скрытые); • экспертные оценки; • моделирование; • проведение экспериментов на основе формирования эталонных и контрольных групп и др. Традиционная группа исследований применяется, как правило, только для оценки эффективности управленческого решения. Исследования этой группы представлены финансовым или административным контролем и являются результатами отчетов руководителей и контрольных комиссий, государственной аудиторской проверки и т.п. В управленческих структурах преимущественно экономического профиля, где рассматриваемые процессы могут исчерпывающим образом отображаться количественными характеристиками, широко применяются оценки эффективности управленческих решений на основе методов многомерного статистического анализа. Эти методы позволяют не только группировать объекты наблюдения в классы, рассматривать их в динамике, но и формировать агрегированные показатели, как для описания самих объектов, так и для мониторинга динамических характеристик результатов управленческого воздействия. При этом особое внимание уделяется анализу влияния последствий управленческих решений, имея в виду не только непосредственные результаты принятого и реализованного решения, но и весь комплекс экономических последствий управления, на сферы производственной и организационной жизни. Для исследований систем и процессов собственно социальной природы, которые отображаются преимущественно качественными характеристиками, применение методов многомерного статистического анализа весьма затруднено, а чаще – некорректно. Дело в том, что в основе всех этих методов – предположение о вероятностной природе изучаемых процессов. Однако социальные процессы принципиально детерминированы, и задача научного их исследования, как правило, заключается именно в выявлении этих детерминаций. Ведь даже такое привычное и, на первый взгляд, «очевидное» предположение о случайности эмпирической социологической информации не имеет под собой никакой основы. Ещё академик В. С. Немчинов в связи с этим отмечал: «Если в естествознании индивидуальные различия обычно рассматриваются как случайные, то в социологии и статистике отождествление индивидуальных и случайных различий совершенно неправомерно. Индивидуальные различия объектов, входящих в состав массовых общественных процессов, как правило, имеют не только случайный, но и по необходимости специфический характер».³ Даже в «родных» для упомянутых методов – теории вероятностей и математической статистике – применение каждого из них в каждом конкретном случае требует тщательного обоснования. Крупнейший специалист в этой области Е. С. Вентцель подчёркивала: «...при практическом применении вероятностных методов исследования всегда необходимо отдавать себе отчёт в том, действительно ли исследуемое случайное явление принадлежит к категории массовых явлений, для которых, по крайней мере, на некотором участке времени, выполняется свойство устойчивости частот. Только в этом случае имеет смысл говорить о вероятностях событий, имея в виду не математические фикции, а реальные характеристики случайных явлений». Навязывать же социальным процессам вероятностную природу и называть полученные на основе таких представлений формальные конструкции «моделями» наивно.⁴ Конечно, реальную жизнь общества можно представить в виде игры, но эта игра отнюдь не похожа на комбинацию чистых случайностей, сложившихся под действием слепых сил. «Всё в мире подтасовано», говорил известный итальянский экономист XVIII в. аббат Ф. Галиани, имея в виду именно существенное отличие законов движения общества от законов природы. И этот «подтасованный мир» никак не умещается, не «схватывается» жёсткими конструкциями статистических методов и формул. Даже привычные коэффициенты парной корреляции только тогда дают достоверную характеристику связи, когда исследуемое эмпирическое множество однородно в отношении этой связи. При неоднородности вычисление коэффициента корреляции теряет смысл в той же мере, в какой лишено смысла исчисление средней величины дома на улице, состоящей из ряда лачуг и дворцов.⁵ Навязывая в угоду избранным статистическим и вероятностным методам первичным эмпирическим материалам те свойства, которыми они, как правило, не обладают, исследователь получает возможность их «эффективно» обрабатывать, но впоследствии сталкивается с проблемой смысла, содержательной интерпретации получаемых результатов. Постепенно возникает осознание того, что математика, конечно, может избавить исследователя от мучительной необходимости размышлять в процессе преобразования эмпирических данных, но расплатой за эту привилегию оказываются ещё более жестокие муки раздумий как до того, как математика вступит в действие, так и после. Таким образом, привлекая арсенал формальных методов преобразования эмпирической информации о состоянии и динамике социальных процессов, необходимо всегда помнить об их возможностях и ограничениях.