- •Методи дослідження особливостей професійної етики менеджерів (діагностичний компонент технології)
- •Методика 1. Опитувальник «Етичні ставлення менеджера»
- •Методика 2. Тест «Етика поведінки в організації»
- •Текст опитувальника
- •Система тренінгових занять для формування професійної етики менеджерів
- •Мета тренінгу:
- •Організаційні форми проведення тренінгу
- •Тренінг побудови етичних взаємовідносин менеджера з іншими членами організації
Методи дослідження особливостей професійної етики менеджерів (діагностичний компонент технології)
Аналіз дослідження проблеми професійної етики менеджерів, здійснений автором у різних організаціях, показав, що до основних методик, які можуть бути застосовані організаційними психологами при діагностиці цієї проблеми, можна віднести такі:
1. Опитувальник «Етичні ставлення менеджера».
2. Тест «Етика поведінки в організації».
3. Тест-вправа «Мої взаємовідносини з оточуючими».
Кожна із зазначених методик дає можливість вирішити низку завдань при діагностиці того чи іншого компонента професійної етики менеджерів. Проаналізуємо сутність зазначених вище методик.
1. Опитувальник «Етичні ставлення менеджера» дозволяє вимірювати рівень етичної прийнятності менеджером сумнівних з етичної точки зору ситуацій.
Використання методики дає можливість:
а) визначити, як часто доводиться менеджеру бути прямо чи опосередковано залученим до вирішення стичних дилем;
б) оцінити, як цс впливає на рівень розвитку моральної свідомості менеджера;
в) визначити, з якими найскладнішими стичними дилемами менеджери найчастіше стикаються у своїй роботі.
2. Тест «Етика поведінки в організації» дозволяє оцінити міру етичності поведінки менеджера в організації і допомогти йому у прийнятті стичних рішень.
Визначення міри стичності поведінки менеджера із організації дає можливість:
а) оцінити поведінку менеджера у типових ситуаціях професійної діяльності;
б) інтерпретувати міру стичності поведінки менеджера в організації за спеціальною шкалою;
в) запланувати програму індивідуального розвитку менеджера щодо формування в нього навичок етичної поведінки в організації.
3. Тест-вправа «Мої взаємовідносини з оточуючими» дозволяє визначати причини виникнення у менеджера етико-психологічних проблем у взаємовідносинах з оточуючими і скласти індивідуальний план їх подолання.
Визначення причин виникнення у менеджера етико-психологічних проблем у взаємовідносинах з оточуючими дає можливість:
а) виявити істотні проблеми та перешкоди, що виникають у взаємовідносинах менеджера з іншими людьми;
б) отримати експертну оцінку причин виникнення цих проблем від близької людини;
в) розробити оптимальні шляхи побудови продуктивних взаємовідносин з іншими людьми. Використання зазначених методик, повний зміст яких наводиться нижче, визначається конкретними завданнями, які вирішують організаційні психологи.
Методика 1. Опитувальник «Етичні ставлення менеджера»
Інструкція для організаторів дослідження
Вимірювання рівня моральної свідомості здійснюється за допомогою опитувальника, то застосовувався для вимірювання етичних ставлень американських менеджерів. Основна частина опитувальника — це опис шістнадцяти ситуацій, кожна з яких ілюструє ту чи іншу етичну дилему, пов'язану з реалізацією менеджерами етичних норм у професійній діяльності. Для вимірювання етичних ставлень учасники опитування мають відмітити правильну, з їх точки зору, оцінку ситуації за семибальною шкалою, де «1» означає «абсолютно неприйнятне», а «7» — «абсолютно прийнятне».
Перевагою наведеного методу вимірювання етичних ставлень є те, що він дозволяє консультанту акцептувати увагу па певних типах стичних дилем та варіювати їх зміст, виходячи з призначення конкретної організації і змістовних характеристик організаційної культури.
Інструкція для учасників дослідження
1. Уважно прочитайте кожну з наведених нижче ситуацій.
2. Відмітьте па бланку для відповідей правильну, з вашої точки зору, оцінку ситуації за семибальною шкалою, де «1» означає «абсолютно неприйнятне», а «7» — «абсолютно прийнятне».
3. Вкажіть у спеціально відведеній частині бланка для відповідей, чи були ви учасником подібної ситуації.
4. Прокоментуйте ситуацію, яка була для вас найскладнішою.
Текст опитувальника (перелік ситуацій для визначення етичних ставлень менеджерів)
1. Відповідальний працівник, що заробляє 50 тис. американських доларів на рік, штучно «роздував» рахунок своїх витрат приблизно па 1500 доларів щорічно з метою привласнення цих грошей.
2. Для того щоб збільшити прибутки фірми, провідний менеджер застосував технологічний процес, що не відповідає нормам екологічного забруднення, прийнятим в екологічному законодавстві.
3. Під тиском своєї брокерської контори біржовий маклер порекомендував клієнтові угоду, яку він не вважав вигідною.
4. Мале підприємство отримало четверту частину свого валового прибутку готівкою. Власник повідомив у податковій декларації лише про половину цього прибутку.
5. Фірма сплатила 350 тис. американських доларів «за консультацію» державному службовцю іншої країни. У відповідь цей службовець обіцяв посприяти в одержанні контракту, який мав принести фірмі прибуток у 10 млн. доларів.
6. Президент компанії виявив, що конкурент зробив важливе наукове відкриття, яке може призвести до зменшення прибутку його власної компанії. Тоді він найняв на роботу у свою компанію провідного працівника конкурента, щоб спробувати детальніше дізнатися про відкриття.
7. Підрядник, який займається будівництвом шосе, усвідомлює, що на його ринку очікується зниження цін і жорстка конкуренція. В цій ситуації він віднайшов порозуміння з іншими великими підрядниками, щоб утримати рівень та одержати більший прибуток.
8. Президент фірми довідався, що дорогі подарунки на Різдво, надіслані представникам замовників, можуть вплинути на їх позицію. Однак вій вирішив продовжити таку політику, оскільки вона була загальноприйнятою і відмова від неї могла б закінчитися збитками в бізнесі.
9. Директор корпорації довідався, що його компанія збирається розділити наявній у неї пакет акцій і підвищити дивіденди. Знаючи цю інформацію, він придбав додаткові акції і продав їх з вигодою після того, як компанія зробила відповідне оголошення.
10. Керівник корпорації призначив на вакантну посаду віцепрезидента підрозділу свого давнього друга і водночас компетентного менеджера, відхиливши кандидатуру більш компетентного менеджера, з яким він не мав таких близьких стосунків.
11. Інженер виявив, що в проекті виробу, який випускає його компанія, є дефект, внаслідок якого цей виріб може бути небезпечним. Його фірма відмовилася виправити дефект. Інженер вирішує не розголошувати цю інформацію, щоб уникнути претензій ззовні фірми.
12. Інспектор при складанні фінансового звіту вирішив законним шляхом приховати деякі фінансові труднощі компанії, котрі в іншому випадку стали б відомі громадськості.
13. Роботодавець отримав заявки на вакантну посаду керівника від двох однаково компетентних претендентів, але найняв на роботу чоловіка, оскільки збагнув, що деякі службовці могли б образитися, коли б їх змусили працювати під керівництвом жінки.
14. Виробляючи стратегію маркетингу для товару, виробник змінив його колір і заявив, що це «новий і вдосконалений» виріб, тоді як інші особливості виробу залишилися без змін.
15. Виробник сигарет розпочав рекламну кампанію, яка суперечить висновкам органів охорони здоров'я про шкідливість паління.
16. Власник малого підприємства одержав безкоштовну копію захищеної авторським правом комп'ютерної програми від товариша, замість того, щоб витратити 500 американських доларів па придбання цієї програми у місцевого продавця програмного забезпечення.
Обробка й інтерпретація результатів
Середня оцінка прийнятності етичних дилем Ī визначається за формулою:
Ī = І1+І2+І3+…..І16 ,
16
де І5, І2, І3, …, І16 — оцінки етичної прийнятності окремих дилем. Рівень моральної свідомості визначається залежно від інтервалу, у який потрапляє ваша середня оцінка за шістнадцяти ситуацій:
Ī = 0—2,33 — високий рівень (відповідає ставленню «ніколи не прийнятне»);
Ī = 2,34-4,66 — середній рівень (відповідає ставленню «іноді прийнятне»);
Ī = 4,67-7,0 — низький рівень (відповідає ставленню «завжди прийнятне»).
|
|
|
|
Зразок |
бланка |
для відповідей |
| ||||
Ситуація |
|
Оцінка ситуації |
|
Чи брав участь у подібній ситуації? |
Коментарі | ||||||
|
|
|
|
|
Ні |
Так |
Спостерігав |
| |||
1 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
|
|
|
2 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
|
|
|
3 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
|
|
|
4 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
|
|
|
5 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
|
|
|
6 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
|
|
|
7 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
|
|
|
8 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
|
|
|
9 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
|
|
|
10 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
|
|
|
11 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
|
|
|
12 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
|
|
|
13 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
|
|
|
14 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
|
|
|
15 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
|
|
|
16 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
|
|
|