Фрагменти для коментування

Анаксимандр: "Из чего все вещи рождаются, в то они и гибнут, следуя необходимости. Все они наказывают друг друга (вар.: должны платить друг другу пеню) согласно порядку времени за своё бесчинство (вар.: несправедливость)".

Гераклит: "Бессмертные смертны, смертные бессмертны: друг друга смертию живут, друг друга жизнью умирают".

"Вечность дитя, переставляющее шашки, царство ребёнка". (Вар.: "Вечность дитя играющее в бабки, господство принадлежит ребёнку").

Парменид: "Одно и то же есть мысль и бытие. Слово и мысль бытием должны быть. Одно и то же есть мысль и то, о чём мысль существует. Ибо ведь без бытия, в котором её выражение, мысли тебе не найти".

Демокрит: "И подобно тому как во Вселенной мы видим, что одни вещи только управляют, как например, божественные; другие и управляют и управляются, как, например, человеческие (А именно они и управляются божественными, и управляют неразумными животными), третьи же только управляются, как, например, неразумные животные; точно так же и в человеке, который есть... микрокосм, наблюдается то же самое. И в человеке одни части, как разум, только управляют, другие же, как сердце, и повинуются, и управляют, третьи же только повинуются, как вожделение".

(Антология мировой философии: В 4-х т. М., 1969. - Т.1, ч. 1.)

Милетская школа и Гераклит: "Так вот, большинство первых философов считало началом всего одни лишь ма­териальные начала, а именно то, из чего состоят все вещи, из чего как первого они возникают и во что как последнее они, погибая, превращаются, причем сущность хотя и ос­тается, но изменяется в своих проявлениях, – это они считают элементом и началом всех вещей <...>.

Относительно количества и вида такого начала не все учили одинаково. Фалес – основатель такого рода фило­софии – утверждал, что начало – вода..; к этому предпо­ложению он, быть может, пришел, видя, что пища всех существ влажная и что само тепло возникает из влаги и ею живет.., равно как и потому, что семена всего по природе влажны, а начало природы влажного – вода <...>.

Анаксимен же и Диоген считают, что воздух первее во­ды, и из простых тел преимущественно его принимают за начало; а Гиппас из Метапонта и Гераклит из Эфеса – огонь, Эмпедокл же – четыре элемента, прибавляя к на­званным землю как четвертое. Эти элементы, по его мне­нию, всегда сохраняются и не возникают, а в большом или малом количестве соединяются в одно или разъединяют­ся из одного".

Атомисты: "А Левкипп и его последователь Демокрит признают элементами полноту и пустоту, называя одно сущим, а другое – не-сущим.., а материальной причиной существующего они называют и то, и другое. И так же, как те, кто признает основную сущность вещей единой, а все остальное выводит из ее свойств..., так и Левкипп и Демо­крит утверждают, что отличия [атомов] суть причины всего остального. А этих отличий они указывают три: очертания, порядок и положение. Ибо сущее, говорят они, различа­ется лишь "строем", "соприкосновением" и "поворотом"; из них "строй" – это очертания, "соприкосновение" – порядок, "поворот" – положение; а именно: А отличает­ся от N очертаниями, AN от NA – порядком, Z от N – положением...".

Парменид и элейская школа: "...Есть, однако, и такие, которые высказывались о Вселенной как о единой приро­де... Парменид, как представляется, понимает единое как мысленное... Полагая, что наряду с сущим вообще нет ни­какого не-сущего, он считает, что с необходимостью суще­ствует [только] одно, а именно сущее, и больше ничего... Однако, будучи вынужден сообразовываться с явлениями, он признавал, что единое существует как мысленное, а множественность – как чувственно воспринимаемое..." (Метафизика).

Протагор "Человек есть мера всех вещей, существующих в / том, что они существуют, и несуществующих - в том, что они не существуют".

Сократ: "Если же я оставался в строю в битвах, то теперь, когда меня бог поставил в строй, обязав жить, занимаясь философией и испытуя себя и людей, тем более не следует бояться смерти". (Платон. Апология Сократа).

Платон: "Пока в государствах не будут царствовать философы либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольётся воедино - государственная власть и философия, и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди - а их много - которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор...государствам не избавится от зол"(Государство).

Аристотель: "Так вот, существует ли какой-нибудь шар помимо вот этих шаров или дом помимо сделанных из кирпичей?"

"Ведь всё в природе существуют ради чего-то или должно быть чем-то сопутствующим тому, что существует ради чего-то"(Метафизика).

Платон:... люди как бы находятся в подземном жилище напо­добие пещеры, где во всю ее длину тянется широкий про­свет. С малых лет у них там на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами, ибо повернуть голову они не могут из-за этих оков. Люди обращены спиной к свету, исходящему от огня, который горит далеко в вышине, а между огнем и узниками проходит верхняя дорога, ограж­денная – глянь-ка – невысокой стеной вроде той ширмы, за которой фокусники помещают своих помощников, когда поверх ширмы показывают кукол.

• Это я себе представляю.

• Так представь же себе и то, что за этой стеной дру­гие люди несут различную утварь, держа ее так, что она видна поверх стены; проносят они и статуи, и всяческие изображения живых существ, сделанные из камня и дере­ва. При этом, как водится, одни из несущих разговарива­ют, другие молчат <...>.

Когда с кого-нибудь из них снимут оковы, заставят его вдруг встать, повернуть шею, пройтись, взглянуть вверх –в сторону света, ему будет мучительно выполнять все это, он не в силах будет смотреть при ярком сиянии на те вещи, тень от которых он видел раньше. И как ты думаешь, что он скажет, когда ему начнут говорить, что раньше он ви­дел пустяки, а теперь, приблизившись к бытию и обратив­шись к более подлинному, он мог бы обрести правильный взгляд? Да еще если станут указывать на ту или иную мель­кающую перед ним вещь и задавать вопрос, что это такое, и вдобавок заставят его отвечать! Не считаешь ли ты, что это крайне его затруднит и он подумает, будто гораздо больше правды в том, что он видел раньше, чем в том, что ему показывают теперь?

• Конечно, он так подумает.

• А если заставить его смотреть прямо на самый свет, разве не заболят у него глаза, и не вернется он бегом к тому, что он в силах видеть, считая, что это действительно достовернее тех вещей, которые ему показывают?

• Да, это так <...>.

• Так вот, ... это уподобление следует применить ко всему, что было сказано ранее: область, охватываемая зре­нием, подобна тюремному жилищу, а свет от огня уподоб­ляется в ней мощи Солнца. Восхождение и созерцание вещей, находящихся в вышине, – это подъем души в об­ласть умопостигаемого (Государство).

Аристотель:...суть бытия каждой вещи, обозначение которой есть ее определение, также называется ее сущностью (Метафи­зика).

... если существуют причины и начала для природных вещей, из которых как первых [эти вещи] возникли не по совпадению, но каждая соответственно той сущности, по которой она именуется, [то следует признать, что] все воз­никает из лежащего в основе субстрата и формы. Ведь об­разованный человек полагается некоторым образом из че­ловека и образованного, так как ты сможешь разложить определение [образованного человека] на определение тех двух. Итак ясно, что возникающее возникает из указанных [начал]... Что касается лежащей в основе природы, то она познаваема по аналогии: как относится медь к статуе, или дерево к ложу, или материал и бесформенное [вещество] еще до принятия формы ко всему обладающему формой, так и она относится к сущности, к определенному и суще­ствующему предмету (Физика).

[ЧЕТЫРЕ РОДА ПРИЧИН]

А о причинах говорится в четырех значениях: одной такой причиной мы считаем сущность, или суть бытия вещи (ведь каждое "почему" сводится в конечном итоге к определению вещи, а первое "почему" и есть причина и начало); другой причиной мы считаем материю, или суб­страт; третьей – то, откуда начало движения; четвертой – причину, противолежащую последней, а именно "то, ради чего", или благо (ибо благо есть цель всякого возникнове­ния и движения) (Метафизика).

Причиной называется [1] то содержимое вещи, из чего она возникает; например, медь – причина изваяния и се­ребро – причина чаши, а также их роды суть причины; [2] форма или прообраз, а это есть определение сути бытия вещи, а также роды формы, или первообраза (например, для октавы – отношение двух к одному и число вообще), и составные части определения; [3] то, откуда берет пер­вое свое начало изменение или переход в состояние покоя; например, советчик есть причина, и отец – причина ре­бенка, и вообще производящее есть причина производи­мого, и изменяющее – причина изменяющегося; [4] цель, т. е. то, ради чего, например, цель гуляния – здоровье (Ме­тафизика).

[ПЕРВОДВИГАТЕЛЬ]

Если же необходимо, чтобы все движущееся приводи­лось в движение чем-нибудь – или тем, что приводится в движение другим, или тем, что приводит, и если тем, что приводится в движение другим, то необходимо должен быть первый двигатель, который не движется другим, и если он первый, то в другом нет необходимости (невозмож­но ведь, чтобы движущее и движимое другим составляло бесконечный ряд, так как в бесконечном ряду нет перво­го). И вот если, таким образом, все движущееся приводится в движение чем-либо, а первый двигатель не приводится в движение [ничем] другим, то необходимо, чтобы он при­водил в движение сам себя (Физика).

Из последующего также станет ясно, что первому дви­гателю необходимо быть единым и вечным. Ведь мы до­казали [гл. 1], что движение должно существовать всегда. Но если оно существует всегда, оно необходимо должно быть непрерывным, так как всегда существующее непре­рывно, а следующее друг за другом не непрерывно. Но в таком случае, если оно непрерывно, оно единично. Еди­ным же будет [движение], производимое одним двигателем в одном движущемся [предмете], ибо, если он будет дви­гать один раз одно, один раз другое, движение в целом не будет непрерывным, а последовательным (Физика).

...ясно, что первый двигатель, и притом неподвижный, не может иметь величины, ибо если он имеет величину, ему необходимо быть или конечным или бесконечным. Что бесконечное не может иметь величины, было доказа­но раньше, в [первых] книгах "Физики", а что конечное не может обладать бесконечною силою и что невозможно че­му-либо приводиться в движение конечным в течение бес­конечного времени, это доказано теперь... А первый двигатель движет вечным движением в течение бесконеч­ного времени. Таким образом ясно, что он неделим, не имеет ни частей, ни какой-либо величины (Физика).

Аристотель. Метафизика // Соч.: 4 т. - М., 1975. – Т. 1.

Аристотель. Физика // Соч.: В 4 т. - М., 1981. - Т. 3.