Глава I. Общие положения об обязательствах вследствие причинения вреда (деликтных обязательствах)

1. Понятие и признаки обязательств

вследствие причинения вреда

Причинение вреда возможно в различных жизненных ситуациях. Убытки могут возникнуть при нарушении договорного обязательства, в котором состоят между собой субъекты гражданского права. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства означает нарушение конкретной обязанности должника в рамках относительного правоотношения. Однако наступление вреда возможно и при отсутствии между сторонами каких-либо обязательственных отношений, когда вред является результатом нарушения абсолютного права другого субъекта. Тогда сам факт причинения вреда другому лицу при наличии иных обстоятельств, предусмотренных законом, означает возникновение обязательства вследствие причинения вреда, в соответствии с которым лицо, причинившее вред, либо иное лицо, ответственное за действия причинителя, обязано возместить его потерпевшему.

Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из старейших видов обязательств, со времен римского права они получили название деликтных обязательств (от латинского термина "delictum" - проступок, правонарушение).

Деликтные обязательства относятся к внедоговорным обязательствам, которые являются более широким понятием и включают в себя, кроме деликтных, и иные обязательства. В юридической литературе довольно часто внедоговорные обязательства необоснованно сводят только к деликтным и кондикционным обязательствам. Так, В.С. Ем, рассматривая внедоговорные обязательства, включает в них только два вида: обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства) и обязательства вследствие неосновательного обогащения <1>. Однако круг внедоговорных обязательств гораздо шире. Основаниями их возникновения могут служить и иные юридические факты, кроме деликтов и неосновательного обогащения, например: односторонние сделки (публичное обещание награды, объявление конкурса, действие в чужом интересе без поручения); юридические поступки (обнаружение клада, находка); иные акты (обязательства, возникающие из принятой перевозчиком от отправителя заявки).

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник"Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право" (том 4) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<1> См: Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд. М., 2006. Т. 4. С. 614.

Деликтные обязательства, как особый вид внедоговорных обязательств, отличаются от договорных обязательств. Правила о деликтных обязательствах носят строго императивный характер, исключающий усмотрение сторон при определении условий их возникновения и размера возмещения. Это и понятно, поскольку до возникновения обязательств по возмещению вреда стороны не состояли между собой ни в каких правовых отношениях, поэтому и не могут заранее согласовать те или иные условия возмещения вреда. После же причинения вреда именно нормы о деликтах, содержащиеся в Гражданском кодексеРФ, в большей степени позволяют обеспечить защиту прав и интересов потерпевшего, поскольку в ином варианте правила будет устанавливать сильнейший, в качестве которого довольно часто выступает причинитель вреда.

Вопрос о том, нормы каких обязательств - договорных или деликтных - следует применять в конкретном случае, является достаточно сложным, поскольку, по верному замечанию В.С. Ема, "если одно и то же дело рассматривать по нормам о договорной ответственности, то может получиться один результат, а если по нормам о деликтной ответственности - то другой" <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник"Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право" (том 4) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<1> Там же. С. 619.

По общему правилу в случае наступления вреда в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства такой вред должен возмещаться по нормам существующего договорного обязательства, содержащимся либо в законодательстве, либо в самом договоре. Нормы деликтных обязательств (гл. 59ГК РФ) должны применяться при отсутствии договорных отношений между причинителем вреда и потерпевшим. Но это общее правило имеет довольно многочисленные исключения. В настоящее время уже можно признать сложившейся в законодательстве тенденцию: вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по нормам о деликтных обязательствах. В таком же порядке возмещается вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей (ст. 1084ГК РФ). В случаях, прямо предусмотренных законом, по нормам деликтных обязательств возмещается вред, причиненный при нарушении договорных обязательств. Таким образом, возмещается вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого гражданина вследствие недостатков подаренной вещи дарителем (ст. 580ГК РФ); ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правиламгл. 59ГК РФ (ст. 800ГК РФ). Кроме того, независимо от наличия или отсутствия договорных отношений между сторонами возмещается вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц вследствие недостатков товаров, работ, услуг (§ 3 гл. 59ГК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> По этому вопросу см. также: Крашенинников Е.А. Размышления о деликтном притязании // Деликтные обязательства по российскому гражданскому праву: Сб. науч. тр. / Отв. ред. А.С. Шевченко. Владивосток, 2005. С. 77 - 78.

Во всех этих случаях нормы деликтных обязательств применяются, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Таким образом, нормы деликтных обязательств носят императивный характер и не допускают свободы при определении оснований, условий и размера ответственности, которая присуща договорным отношениям, носящим в большинстве случаев диспозитивный характер. Из этого общего положения существует единственное исключение, содержащееся в ст. 1064ГК РФ: законом или договором может быть установлена обязанность причинителя выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда (например, Воздушный кодекс РФ устанавливает, что в случае смерти авиапассажира перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда в сумме 2 млн. рублей(ст. 117)) <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1383.

В результате причинения вреда у потерпевшего возникает ущерб, который носит имущественный характер. Имущественный ущерб наступает при причинении вреда имуществу непосредственно, например при уничтожении или повреждении вещи потерпевшего. Но имущественный ущерб может возникнуть и при нарушении личных неимущественных прав (например, в результате причинения вреда здоровью гражданина он утрачивает заработок, несет дополнительные расходы на лечение и уход). Неимущественный вред выражается в нравственных или физических страданиях и компенсируется независимо от возмещения имущественного ущерба.

Подводя итог вышеизложенному, можно дать следующее определение деликтного обязательства. Деликтным обязательством (обязательством вследствие причинения вреда) является обязательство, в силу которого лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина или имуществу организации, обязано этот вред возместить, а лицо, потерпевшее в результате причинения вреда, вправе требовать его возмещения.

Значение деликтных обязательств трудно переоценить. Договорные отношения регламентируют отношения субъектов гражданского права в процессе их нормального существования и оформляют нормальный имущественный оборот, по своей сути они носят регулятивный характер, охранительными они становятся только при нарушении таких обязательств. Охранительные правоотношения могут и не наступить при условии исполнения обязательств надлежащим образом, в соответствии с волей сторон и требованиями закона. Основанием возникновения договорных отношений является соглашение участников, основанное на их свободном волеизъявлении, вытекающем из принципа свободы договора.

Обязательства вследствие причинения вреда, напротив, возникают, когда отношения приобретают аномальный характер, и призваны восстановить имущественное положение потерпевшего в то состояние, в котором оно находилось до правонарушения. Восстанавливая имущественную сферу потерпевшего, деликтные обязательства, являясь охранительными, обеспечивают ликвидацию потерь в имущественной сфере потерпевшего за счет правонарушителя.

Деликтные обязательства, восстанавливая имущественное положение потерпевшего, выполняют все функции гражданско-правовой ответственности и прежде всего - восстановительную (компенсационную).

В последнее время в связи с развитием страхования гражданско-правовой ответственности в юридической литературе неоднократно высказывалось мнение о вытеснении деликтных обязательств системой страхования и отмечается "свидетельство заката гражданской ответственности, по крайней мере в области деликтных отношений" <1>. Однако следует учитывать, что страхование выполняет только компенсационную функцию и не в состоянии выполнить карательную, а следовательно, и превентивную задачу <2>, поэтому, несмотря на возрастание роли страхования, говорить о том, что оно вытеснит обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, не приходится. Кроме того, следует учитывать, что далеко не всегда и не все риски можно застраховать, поэтому оптимальным следует признать сочетание различных правовых средств, обеспечивающих компенсацию убытков, и прежде всего деликтных обязательств и страхования.

--------------------------------

<1> См.: Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада // Избранные труды. М., 1997. С. 283.

<2> См.: Там же. С. 284.

Деликтные обязательства представляют собой форму реализации гражданско-правовой ответственности, являющейся видом юридической ответственности.

Юридическая ответственность - одно из основных понятий законодательства и правовой науки, широко используемое в правоприменительной деятельности. Однако, несмотря на это, понятие юридической ответственности не нашло своего однозначного решения и является одним из наиболее сложных и спорных.

В юридической литературе ответственность рассматривается в различных аспектах. Прежде всего ответственность может рассматриваться в позитивном плане, как ответственность за надлежащее, должное осуществление лицом своих обязанностей. "По своей сущности ответственность в указанном смысле может рассматриваться в качестве осознанной и воспринятой лицом социальной необходимости инициативного выполнения долга, всей суммы лежащих на лице обязанностей - политических, моральных, правовых и других" <1>. Аналогичное понимание юридической ответственности иногда наблюдается и в цивилистической литературе. Такое позитивное (проспективное) понимание юридической ответственности как долга было высказано В.А. Тарховым, который определял ответственность "как регулируемую правом обязанность дать ответ о своих действиях" <2>.

--------------------------------

<1> Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1. С. 271.

<2> Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С. 11.

При таком широком понимании юридической ответственности утрачивается ее специфика, поскольку обязанность отдавать отчет о своих действиях не зависит от правомерности или неправомерности поведения лица и возможна при его безупречном поведении. В юридической литературе было высказано обоснованное мнение, что "отнесение так называемой позитивной ответственности к правовой ответственности означало бы фактическую ликвидацию ответственности как правового института, поскольку любой род деятельности, регулируемый правом, можно было бы с успехом считать такой ответственностью" <1>.

--------------------------------

<1> Шевченко Я.Н. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних. Киев, 1976. С. 27.

Юридическая ответственность - это ответственность за прошлое поведение, это следствие уже совершенного правонарушения.

В этом плане юридическая ответственность отличается от превентивных мер, направленных на предупреждение причинения вреда. Так, с развитием науки и техники появляются виды человеческой деятельности, создающие повышенный риск причинения вреда неопределенному кругу лиц в будущем. Поэтому законодательство и предусматривает возможность применения к лицу, осуществляющему такую деятельность, запретительных или ограничительных мер гражданско-правового характера, которые не являются мерами юридической ответственности, а преследуют цель не допустить весьма вероятное причинение вреда в будущем. Пункт 1 ст. 1065ГК РФ устанавливает, что в случаях опасности причинения вреда потенциальный причинитель вреда по решению суда обязан прекратить деятельность, которая может принести вред. "Суд не присуждает ответчика к исполнению какой-либо обязанности, а запрещает ему совершать определенные действия" <1>.

--------------------------------

<1> Крашенинников Е.А. Указ. соч. С. 77.

Такой же правовой режим распространяется и на уже осуществляемую деятельность, создающую опасность причинения вреда. Если эксплуатация предприятия, сооружения или иная производственная деятельность уже причиняют вред и создают реальную угрозу его причинения в будущем, суд может обязать не только возместить вред, но также прекратить или приостановить соответствующую деятельность. Такие меры, направленные на предупреждение возможности причинения вреда, широко предусмотрены антимонопольным (конкурентным) правом, в котором недобросовестная конкуренция рассматривается как запрещенное действие независимо от того, повлекла она за собой убытки или нет, и потому влечет за собой для осуществляющих ее лиц неблагоприятные последствия, выражающиеся прежде всего в запрете соответствующей деятельности.

При юридической ответственности правонарушитель отвечает за совершенное им неправомерное поведение, которое влечет для него неблагоприятные последствия личного или имущественного характера.

Юридическую ответственность следует рассматривать как меру государственного принуждения, применяемую в связи с совершением лицом правонарушения, которая выражается в неблагоприятных последствиях личного или имущественного характера для такого лица.

В этом определении отражены следующие признаки, присущие юридической ответственности.

Во-первых, ответственность - это разновидность мер государственного принуждения. Государственное принуждение есть совершаемое компетентными органами и должностными лицами властное воздействие в виде предписания определенного поведения либо в форме непосредственного действия <1>. Государственное принуждение применяется для достижения различных целей, на государственное принуждение опирается все право в целом. Следует подчеркнуть, что юридическая ответственность всегда связана с государственным принуждением (или возможностью его принуждения), в то время как не любая мера государственного принуждения является юридической ответственностью. Так, нельзя рассматривать в качестве меры юридической ответственности принудительное исполнение обязанности, предусмотренной договором, реституцию как последствие признания сделки недействительной, поскольку они не влекут для правонарушителя неблагоприятных имущественных последствий.

--------------------------------

<1> См.: Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985. С. 40.

Во-вторых, юридическая ответственность наступает как следствие совершенного лицом правонарушения, т.е. деяния, которое оценивается как противоправное. В юридической ответственности находит выражение негативная реакция государства на факт совершения действия, нарушающего права и законные интересы других лиц, в ней выражаются осуждение поведения правонарушителя и стимул к соблюдению правовых норм. Посредством юридической ответственности происходит защита прав и законных интересов субъектов права.

В-третьих, юридическая ответственность влечет для правонарушителя неблагоприятные отрицательные последствия личного (арест, лишение свободы), имущественного (возмещение убытков, взыскание неустойки) или иного характера. Такие неблагоприятные последствия могут выражаться либо в лишении (ограничении) разнообразных прав (благ), либо в возложении дополнительных обязанностей, т.е. являются для правонарушителя определенным обременением. Претерпевание неблагоприятных последствий - это важная особенность юридической ответственности. При юридической ответственности правонарушитель несет ответ - он обязан принять наступивший для него правовой урок и в этом смысле претерпеть лишения, которые наступают для него в ответ на совершенное правонарушение <1>.

--------------------------------

<1> См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 277.

Таким образом, юридическую ответственность в законодательном аспекте можно рассматривать как разновидность мер государственного принуждения, применяемую к правонарушителю и влекущую для него неблагоприятные последствия личного, имущественного или иного характера.

В юридической литературе высказаны и иные позиции относительно понятия юридической ответственности. Это обусловлено тем, что ответственность является разноплановым, многозначным явлением и может рассматриваться в иных аспектах.

Так, С.Н. Братусь определял ответственность как реализацию санкции, предусмотренной правовой нормой: "Там, где применяется санкция как угроза государственного или общественного принуждения и исполнения обязанности, реализация такой санкции и есть юридическая ответственность" <1>. Близкое к этому понимание ответственности было высказано О.Э. Лейстом, который отмечал, что юридическая ответственность есть не что иное, как реализация санкции нормы права, ибо содержание санкции сводится к установлению определенных юридических последствий поведения <2>.

--------------------------------

<1> Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 130.

<2> См.: Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 82 - 89.

Однако санкцией нормы права только предусматривается возможность наступления юридической ответственности. В самом общем виде она может быть определена как охранительная мера, направленная на защиту прав и законных интересов граждан или организаций посредством принудительного воздействия на правонарушителя, влекущего для него неблагоприятные последствия <1>. Не всякая санкция является мерой юридической ответственности, санкция - это более широкое понятие, которое охватывает все меры государственно-принудительного воздействия, предусматриваемые на случай нарушения субъективного права, неисполнения юридической обязанности. Ответственность может рассматриваться как разновидность санкции. Кроме того, следует различать ответственность как таковую и ее реализацию. Ответственность существует и до реализации, более того, она может быть и не реализованной для конкретного субъекта, совершившего правонарушение, но от этого она не перестает быть таковой.

--------------------------------

<1> См.: Слесарев В.Л. Экономические санкции в советском гражданском праве. Красноярск, 1989. С. 19.

Юридическую ответственность нельзя рассматривать как особое правоотношение. Применение ответственности однозначно осуществляется в рамках охранительного правоотношения, но сама по себе она не является правоотношением. Также нельзя ответственность свести и к обязанности в правоотношении, в частности к обязанности возместить вред, являющийся элементом правоотношения <1>. Кроме того, следует учитывать, что в рамках охранительных правоотношений могут осуществляться не только меры юридической ответственности, но и иные государственно-принудительные меры (например, изъятие вещи у добросовестного приобретателя, осуществление в принудительном порядке неисполненной обязанности и др.).

--------------------------------

<1> Критику понятия ответственности как обязанности см. более подробно: Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. С. 45 - 48.

Гражданско-правовая ответственность является видом юридической ответственности, поэтому обладает всеми качествами юридической ответственности. Кроме того, ей присущи особенные, только ей свойственные признаки, обусловленные спецификой предмета гражданского права.

Гражданское право регулирует прежде всего имущественные отношения, поэтому и юридическая ответственность в этих отношениях неизбежно носит имущественный характер и состоит в применении к правонарушителю имущественных мер в целях восстановления имущественного положения потерпевшего (кредитора) в то состояние, в котором оно находилось до совершения правонарушения. Гражданско-правовая ответственность призвана восстановить имущественный статус потерпевшего. Применение мер принудительного характера, направленных на личность правонарушителя, не может восстановить имущественное положение потерпевшего (кредитора), поэтому и не может применяться в имущественных отношениях. Гражданско-правовая ответственность, в отличие от уголовной, не имеет карательной направленности в том смысле, что не преследует цели наказания привлекаемого к ответственности лица, поскольку воздействует на имущественную сферу правонарушителя, но никак не на его личность. В гражданско-правовых отношениях даже при нарушении личных неимущественных прав применяются меры имущественного, а не личного характера. Это обусловлено тем, что и при нарушении личных неимущественных прав у потерпевшего, как правило, наступают имущественные потери. Так, при причинении вреда здоровью гражданина (неимущественному благу) возникает имущественный вред, который выражается в утрате заработной платы и необходимости несения расходов на восстановление здоровья. Распространение порочащих, не соответствующих действительности сведений в отношении гражданина может повлечь увольнение его с работы, что, в свою очередь, означает наступление имущественных потерь. Кроме того, привлечение правонарушителя к ответственности в форме личных лишений не способно восстановить права и законные интересы потерпевшего в то положение, в котором он находился до того, как они были нарушены, а ведь именно в этом и состоит его интерес.

Меры гражданско-правовой ответственности обладают имущественным содержанием и воплощаются в уплате определенных денежных сумм или предоставлении имущества в натуре.

Однако не любая имущественная мера государственно-принудительного характера, установленная ГКРФ, применяемая к правонарушителю, может рассматриваться как гражданско-правовая ответственность. К мерам гражданско-правовой ответственности можно отнести только те, которые влекут для него неблагоприятные имущественные последствия, которые не наступили бы, если бы не его неправомерное поведение. Так, не может рассматриваться мерой имущественной ответственности односторонняя реституция как последствие признания сделки недействительной, поскольку не влечет за собой никаких дополнительных имущественных лишений для правонарушителя. По тем же причинам не относятся к имущественной ответственности принудительное изъятие вещи у должника и передача ее кредитору согласност. 398ГК РФ. В этих случаях хотя и применяются принудительные меры, но они связаны только с тем, что должник должен исполнить в силу самого обязательства и независимо от его нарушения. Не является ответственностью отказ кредитора от принятия утратившего для него интерес исполнения при просрочке должника.

Следующей характерной чертой гражданско-правовой ответственности является то, что это ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Гражданское право регулирует отношения юридически равных субъектов, которые не находятся в отношениях власти и подчинения, но неисполнение одними участниками своих обязанностей влечет нарушение прав и интересов других участников этих отношений, умаление их имущества. Необходимость восстановления имущественного положения потерпевшего обусловливает установление ответственности одного контрагента перед другим, правонарушителя перед потерпевшим; имущественные потери переносятся в имущественную сферу того, чье неправомерное поведение их вызвало. Посредством имущественной ответственности происходит восстановление имущественного статуса потерпевшего и в то же время не допускается неосновательное обогащение одних субъектов за счет других.

Этим меры гражданско-правовой ответственности существенно отличаются от мер ответственности, применяемых в публично-правовых отраслях права (уголовном, административном), даже если те и носят имущественный характер, поскольку посредством таких мер обеспечивается взыскание в доход казны, т.е. защищаются публичные интересы. Немногочисленные предусмотренные гражданским законодательством случаи взыскания в доход государства (ст. ст. 169,179,243ГК РФ) связаны с нарушением публичных интересов и представляют собой исключения, которые не нарушают общего правила.

Имущественные отношения, составляющие предмет гражданско-правового регулирования, носят эквивалентно-возмездный характер, свойственный нормальному товарообороту, стоимостным экономическим отношениям <1>. Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений обусловливает то, что ответственность за их нарушение носит компенсационный характер. Размер мер гражданско-правовой ответственности должен соответствовать понесенным потерпевшим (кредитором) убыткам и не допускать его неосновательное обогащение. Наступившие убытки (вред) являются не только условием ответственности, но выступают еще и мерой ответственности в отличие от публичных отраслей права, где размер ответственности определяется степенью вины правонарушителя.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник"Гражданское право: В 4 т. Общая часть" (том 1) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<1> См. более подробно: Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998. Т. 1. С. 431.

Гражданско-правовая ответственность обеспечивает ликвидацию потерь в имущественной сфере потерпевшего, наступивших в результате нарушений со стороны других участников гражданского оборота, посредством отнесения их на имущественную сферу правонарушителя. В этом и выражается назначение гражданско-правовой ответственности - обеспечение восстановления имущественных прав потерпевшего за счет лица, отвечающего за их наступление. Как отмечал С.Н. Братусь, именно восстановительная (компенсационная) функция наиболее полно выражает социальную сущность имущественной ответственности, ее стоимостную природу <1>.

--------------------------------

<1> См.: Братусь С.Н. Указ. соч. С. 93 - 94.

Из этого общего правила о компенсационном характере имущественной ответственности имеются определенные исключения, когда ответственность носит либо ограниченный характер (например, в отношениях по перевозке грузов, а также с участием организаций связи или энергоснабжающих организаций), либо повышенный размер (например, в отношениях по защите прав потребителей). Повышенную ответственность можно объяснить стимулирующей направленностью гражданско-правового регулирования. Гражданско-правовая ответственность не только обеспечивает компенсацию имущественных потерь, но и служит стимулирующим средством понуждения контрагентов к надлежащему исполнению обязательств. Ограничение ответственности операторов связи и транспортных организаций в отношениях по перевозке может быть объяснено массовостью их клиентуры, существующим правом, а нередко и обязанностью последних объявлять ценность, когда клиент может заранее оценить и декларировать стоимость груза или почтового отправления и тем самым защитить свои права, а также повышенной степенью риска при осуществлении таких видов деятельности. В то же время ограниченная ответственность энергоснабжающих организаций была установлена в годы, когда энергоснабжающие организации были маломощны и разобщены. В настоящее время такое ограничение ответственности не соответствует существующим реалиям <1>.

--------------------------------

<1> См. более подробно: Мякинина А.В. Ограничение размера возмещаемых убытковв гражданском праве Российской Федерации // Убытки и практика их применения. М., 2006. С. 278 - 329.

И наконец, диспозитивность гражданско-правового регулирования обусловливает то, что меры гражданско-правовой ответственности могут быть предусмотрены как в законодательстве, так и установлены самими участниками оборота. Форма и размер ответственности, установленные в договоре, зависят от усмотрения сторон и носят диспозитивный характер. Только в области деликтных обязательств правила об ответственности носят императивный характер и по общему правилу не могут быть изменены соглашением сторон.

На основании вышеизложенного гражданско-правовая ответственность может быть определена как предусмотренная законом или договором мера государственного принуждения имущественного характера, применяемая в целях восстановления нарушенного состояния и удовлетворения потерпевшего за счет правонарушителя <1>.

--------------------------------

<1> См.: Собчак А.А. Правовое регулирование хозяйственной деятельности. Л., 1981. С. 159 - 169.

Гражданско-правовая ответственность выполняет ряд функций, к числу которых традиционно относят восстановительную (компенсационную), предупредительно-воспитательную (стимулирующую) и карательную (репрессивную).

Компенсационная функция является наиболее характерной для гражданско-правовой ответственности, отличающей ее от иных мер государственного принуждения. Гражданско-правовая ответственность позволяет восстановить имущественное положение потерпевшего в том положении, в котором он находился до того, как его право было нарушено. Компенсация имущественных потерь потерпевшего осуществляется за счет имущества правонарушителя. Цель имущественной ответственности - ликвидация последствий правонарушения. Посредством гражданско-правовой ответственности имущественные потери переносятся в имущественную сферу правонарушителей и одновременно не допускается их неосновательное обогащение за счет потерпевших. Именно в восстановительной (компенсационной) функции проявляется назначение гражданско-правовой ответственности.

Как и другие виды юридической ответственности, гражданско-правовая ответственность выполняет воспитательную функцию, поскольку предусматривает государственное осуждение неправомерного поведения и тем самым способствует предотвращению совершения правонарушений в будущем, заставляет воздерживаться от совершения действий, нарушающих чужие права. "Естественной реакцией государства на факты правонарушения является порицание им противоправного поведения и осуждение субъекта правонарушения" <1>.

--------------------------------

<1> Фарукшин М.Х. Вопросы общей теории юридической ответственности // Правоведение. 1969. N 4. С. 31.

При отсутствии вины должника в нарушении обязательства не может быть государственного осуждения, но государство не может и оставить без последствий такое нарушение, поскольку оно должно обеспечить максимальную охрану и восстановление нарушенного права потерпевшего. В этих случаях имущественная ответственность также способна в определенной степени стимулировать нужное поведение.

Имущественная ответственность не имеет непосредственного карательного характера, направленного на личность субъекта, привлекаемого к ответственности. Тем не менее, как и любая юридическая ответственность, она влечет для правонарушителя отрицательные последствия, а потому можно признать наличие у нее также карательной функции, которая, однако, в отличие от уголовной ответственности направлена не на личность правонарушителя, а на его имущество.

Кроме этих традиционных функций юридической ответственности, иногда называются и другие: например, функция защиты имущественных интересов стороны, потерпевшей вследствие неисполнения обязательства, функция информационного значения, а также стимулирующая (организационная) функция <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник"Гражданское право: В 4 т. Общая часть" (том 1) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<1> См.: Гражданское право Российской Федерации: Учебник/ Под ред. О.Н. Садикова. М., 2006. Т. 1. С. 433 - 434; Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004. Т. 1. С. 591 - 592.

Деликтные обязательства - это один из видов гражданско-правовых обязательств, поэтому им присущи все свойства таких обязательств. Вместе с тем их отличают особые, только им свойственные признаки. Как уже отмечалось, деликтные обязательства возникают, если потерпевший и причинитель вреда не состоят между собой в договорных отношениях (за исключениями, указанными выше), а если и состоят, то причиненный вред является результатом действий, не связанных с нарушением существующих договорных обязательств. Поэтому деликтные обязательства возникают не при нарушении относительных прав, а по общему правилу при нарушении абсолютных прав, в результате которых у потерпевшего возникает имущественный или неимущественный (моральный) вред. Однако само по себе обязательство вследствие причинения вреда, как и любое обязательство, является относительным правоотношением и существует между строго определенными субъектами - потерпевшим и причинителем вреда (лицом, ответственным за действия причинителя вреда). Рассматриваемые обязательства, являясь по своей юридической природе охранительными, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается причинитель вреда, обязанный возместить все понесенные потерпевшим убытки в соответствии с принципом полного возмещения вреда.

Обязательства вследствие причинения вреда направлены на восстановление имущественного положения потерпевшего, которое существовало до причинения вреда. "Причинитель вреда безэквивалентно возмещает причиненный его действиями вред; какого-либо встречного предоставления со стороны потерпевшего здесь нет и не предполагается" <1>, поэтому содержанием деликтного обязательства всегда является право потерпевшего требовать возмещения причиненного ему вреда и обязанность правонарушителя возместить этот вред.

--------------------------------

<1> Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1969. Т. 2. С. 364.

Виды деликтных обязательств.Деликтные обязательства могут классифицироваться по различным основаниям (субъектный состав; объект правонарушения; вид деятельности, причиняющей вред; характер возникшего вреда и др.). Однако все эти классификации, имея, несомненно, право на существование, не позволяют построить стройную систему деликтных обязательств в целом, поскольку не отражают наиболее существенные черты данных обязательств.

В юридической литературе традиционно отмечается, что наиболее полно позволяет выявить специфику отдельных видов деликтных обязательств классификация, в качестве критерия которой рассматривается основание возникновения обязательств вследствие причинения вреда.

В соответствии с этой классификацией выделяются две основные группы деликтных обязательств: общий (генеральный) деликт и специальные виды деликтов. Общий (генеральный) деликт устанавливает общие положения ответственности за причинение вреда, которые применяются ко всем деликтным обязательствам, поскольку специальный закон не делает каких-либо изъятий из общего правила. Основное положение генерального деликта можно сформулировать следующим образом: вред, причиненный другому лицу, признается противоправным и подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, кроме случаев, прямо предусмотренных в законе.

Во вторую группу входят специальные деликты, устанавливающие особые составы правонарушения, которые применяются только в случаях, предусмотренных законом. При отсутствии норм, предусматривающих специальный деликт, должны применяться положения о генеральном деликте.

Действующий ГКРФ предусматривает следующие виды специальных деликтов:

- ответственность за вред, причиненный актами власти;

- ответственность за вред, причиненный недееспособными, ограниченно дееспособными и лицами, не способными понимать значение своих действий;

- ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих;

- ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ, услуг.

С учебной целью специальные деликты, в свою очередь, могут быть подразделены на три группы. Во-первых, это обязательства по возмещению вреда, обладающие особенностями субъектного состава. К ним, например, можно отнести обязательства по возмещению вреда, причиненного актами органов власти; обязательства по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними и недееспособными. Во-вторых, это обязательства по возмещению вреда, имеющие особенности объекта правовой охраны. К этой группе относятся обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В-третьих, можно выделить деликтные обязательства, характеризующиеся особенностями средств причинения вреда. К этой группе относятся обязательства по возмещению вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и обязательства по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ, услуг.

По общему правилу обязательства вследствие причинения вреда наступают в результате совершения правонарушения. Однако вред может явиться следствием и правомерных действий, который, как правило, возмещению не подлежит. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных в законе (п. 3 ст. 1064ГК РФ), и только тогда и возникают обязательства по возмещению правомерно причиненного вреда.

Источники правового регулирования.Правовая регламентация рассматриваемых обязательств осуществляется прежде всегоГКРФ. Вгл. 59"Обязательства вследствие причинения вреда" содержится 38 статей, разбитых на четыре параграфа, в которых последовательно размещены нормы, регулирующие общие положения о возмещении вреда; возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг; компенсации морального вреда. ДействующийГКРФ достаточно полно регулирует отношения, возникающие при причинении вреда.

Более 70 лет возмещение вреда работодателем работнику регулировалось нормами гражданско-правовых обязательств, обязывающих работодателя возместить причиненный жизни или здоровью работника вред. 24 июля 1998 г. был принят Федеральный законN 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" <1>, который вступил в действие 2 января 2000 г. с принятием Федеральногозаконаот 2 января 2000 г. "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2000 год" <2>. С этого момента существовавшая в стране система по возмещению вреда жизни или здоровью работника была изменена на страховое обеспечение.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3803.

<2> СЗ РФ. 2000. N 2. Ст. 131.

Однако застрахованные работники имеют право на возмещение вреда в соответствии с нормами гл. 59ГК РФ в части, превышающей обеспечение по страхованию. "Ни при каких обстоятельствах объем и размер возмещения вреда, причиненного здоровью, не могут быть уменьшены ни нормами законодательства, ни соглашением потерпевшего с причинителем, ни решением суда, в сравнении с теми, что предусмотреныст. 1085ГК РФ; законом или соглашением они могут быть только увеличены" <1>.

--------------------------------

<1> Белов В.А. Гражданское право. Особенная часть: Учебник. М., 2004. С. 657 - 658.

Особенности возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий организаций и должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей, установлены УказомПрезидиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" и утвержденным имПоложениемо порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда <1>. Порядок применения Положения содержится вИнструкцииМинюста СССР, Прокуратуры СССР и Минфина СССР от 2 марта 1982 г. <2>. Однако все эти нормативные акты во многом устарели и не могут обеспечить должную защиту прав граждан. Поэтому до принятия специального закона, устанавливающего порядок возмещения вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных и судебных органов, правила этих нормативных актов применяются в части, не противоречащей Гражданскомукодексу, Уголовно-процессуальному кодексу(гл. 18)и другим российским законам <3>.

--------------------------------

<1> ВВС СССР. 1981. N 21. Ст. 741.

<2> БНА СССР. 1984. N 3.

<3> РешениемВерховного Суда РФ от 5 апреля 2004 г.п. 7в части, ограничивающей право на полное возмещение убытков, а такжеп. 10в части слов "шести месяцев" Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, от 2 марта 1982 г. признаны недействующими и не подлежащими применению с 1 июня 2004 г.

Нуждается в дальнейшем совершенствовании законодательство в области возмещения вреда, причиненного при так называемом массовом деликте, который характеризуется причинением огромного по размеру ущерба одновременно жизни, здоровью многих людей, имуществу граждан, юридических лиц, государству, окружающей природной среде и значительному числу потерпевших <1>. Такие деликты возможны в результате техногенных катастроф, террористических действий и т.п.

--------------------------------

<1> См.: Гражданское право: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин. М., 2007. Ч. 2. С. 838 (автор главы - М.Н. Малеина).

В этой сфере действуют специальные законы, регламентирующие возмещение вреда, причиненного в результате террористических действий, а также причиненного радиационным воздействием при выполнении работ в области использования атомной энергии <1>. Однако целостного решения проблема возмещения вреда при массовом деликте не получила. Более того, не решен вопрос о возможности применения гражданско-правовой ответственности при таких деликтах, поскольку вред возмещается либо за счет соответствующих бюджетов, либо Правительство обеспечивает выплату сумм в части, превышающей установленный для данной эксплуатирующей организации предел возмещения (ст. ст. 51-57ФЗ от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии"). 21 февраля 2008 г. Постановлением Правительства РФ утвержденыПравилавозмещения вреда, причиненного жизни или здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом, которые определяют выплату единовременного пособия лицам, пострадавшим от действий террористов <2>.

--------------------------------

<1> См: Федеральные законы от 6 марта 2006 г."О противодействии терроризму" (СЗ РФ. 2006. N 11. Ст. 1146), от 21 ноября 1995 г.N 170-ФЗ"Об использовании атомной энергии" (СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4552).

<2> Российская газета. 2008. 27 февр. N 41.

Важные положения содержатся в ПостановленииКонституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. "По делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова" <1> и вОпределенииКонституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. "По жалобе гражданки Аликиной Т.Н. на нарушение ее конституционных прав п. 1 ст. 1070 ГК РФ". Вопросам возмещения вреда посвященоПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2001. N 7. Ст. 700.