Задача 68

В офтальмологическом отделении городской больницы пациенту Мамонову проводилась операция на глазах. При осуществлении анестезии Мамонов был обездвижен введением инъекции препарата и ему была вставлена эндотрахейная трубка. Около 11:05 произошло разъединение в соединениях эндотрахейной трубки. Подача кисло­рода к пациенту прекратилась, и это в 11:14 привело к остановке сердца. При разъединении на мониторе прозвенел сигнал, означающий падение кровяного давления, и анастезиолог сделал Мамонову укол атропина для улучшения сердечной деятельности. Разъединение трубки не было выявлено анастезиологом вплоть до прекраще­ния реанимационных мероприятий.

Несет ли анастезиолог ответственность за смерть Мамонова?

Задача 69

Ламб владел револьвером с вращающимся барабаном. Однажды ради шутки он наставил револьвер на друга. При этом в барабане на­ходилось 2 патрона, причем ни один из них (как он проверил) не на­ходился напротив ствола. Затем Ламб нажал спусковой крючок, про­изошел выстрел, в результате которого другу было причинено смертельное ранение. Как показали эксперты, выстрел последовал из-за того, что хотя до нажатия спускового крючка патрон не находился напротив ствола, однако с нажатием произошло перемещение барабана и патрон оказался в стволе. Ошибка, допущенная Ламбом, естественна для всякого, незнакомого в деталях с механизмом работьи револьвера.

Виновен ли Ламб в смерти друга?

Задача 70

Охотники Караулов и Ширшов выслеживали медведя. С наступлением сумерек они разбили палатку вблизи одной из таежных деревень и начали готовиться к ночлегу. В этот момент в кустах неподалеку послышался треск веток. Как впоследствии показали охотники, выглянув из палатки, они увидели темный силуэт. Посчитав, что это медведь, Караулов и Ширшов каждый произвели по одному выстрелу в направлении «медведя». Этими выстрелами был смертельней ранен житель деревни Н., возвращавшийся домой после заготовки дров.

Решите вопрос об ответственности Караулова и Ширшова. Вариант: смерть наступила в результате выстрела, произведенжн го Карауловым, а Ширшов промахнулся.

Задача 71

Эксперт Коткин сомневался в способности Черикова, злостно уклонявшегося от уплаты алиментов, осознавать характер и опасность своих действий и руководить ими. Руководствуясь принципом презумпции невиновности, Коткин дал заключение, в котором указал: «Изменения психики выражены столь значительно, что они лишают Черикова на момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими».

Правильно ли поступил эксперт?

Задача 72

15-летний Фролов из хулиганских побуждений уничтожил ударами лома автомобиль, принадлежащий мировому судье Целову, причинив ему ущерб в размере 540 тыс. руб. Кроме того, он нанес побои Целову, ударив его кулаком по лицу.

Подлежит ли Фролов уголовной ответственности за содеянное?

Задача 73

15-летний Квакин продавал в школе наркотические средства.

Подлежит ли Квакин уголовной ответственности за содеянное?

Задача 74

14-летняя Марикова задушила подушкой своего двухнедельного брата. Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза пришла к выводу, что Марикова психически здорова, но по уровню развития не соответствует своему возрасту, а поэтому не в полной мере понимает значение своих действий и не может полностью руководить ими. Оснований для сомнений в компетентности экспертов и правильности заключения нет.

Подлежит ли Марикова уголовной ответственности? Почему?

Задача 75

14-летний Малютин, страдающий шизофренией, причинил смсрть своему новорожденному брату. В момент совершения деяния вследствие расстройства психики не был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Подлежит ли Малютин уголовной ответственности? Почему?

Задача 76

16-летний Кожухов совершил несколько поджогов, в результате которых погибли люди, причинен крупный имущественный ущерб. Кожухов страдает расстройством влечений, не исключающим вменяемости (пироманией), и, кроме того, отстает в психическом раз­витии. В силу указанных обстоятельств в момент совершения дея­нии он не в полной мере был способен понимать фактический характep и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Подлежит ли Кожухов уголовной ответственности? Почему?

Задача 77

В день своего рождения (исполнилось 14 лет) Грогов, употребив спиртные напитки, изнасиловал свою 13-летнюю одноклассницу Кукину. Деяние было совершено около полуночи, завершавшей день рождения (точно время установить не удалось), а родился Гротов в 4 часа утра.

Подлежит ли Грогов ответственности за изнасилование? Изме­ниться ли ответ на этот вопрос, если преступление будет совершено на час позже? Как в этом случае квалифицировать его деяние (см. ст. 131 УК). Какую экспертизу (кроме судебно-медицинской) целесообразно назначить по делу и с какой целью?

Задача 78

Гражданин России Микоян, капитан либерийского торгового судна, нанятый греческим судовладельцем Петровым, задержал за торговлю наркотиками на борту судна, находившегося в открытом море, гражданина Украины Метелина. За взятку в размере 2 тысячи долларов США он освободил Метелина, высадив его с судна в nopту Гонконга.

Подлежит ли Микоян ответственности за получение взятки?

Задача 79

Пороховенко, рядовой специалист бюро технической инвентаризации (муниципальное предприятие), брала взятки за внеочередную подготовку документов, необходимых для регистрации сделок с недвижимостью.

Подлежит ли она ответственности по ст. 204 УК или ст. 290 УК?

Задача 80

Дубинина по просьбе своего супруга столяра-краснодеревщика Дубинина (индивидуального предпринимателя) вела бухгалтерский учет его хозяйственных операций, доходов и расходов. На основа­нии доверенности она представила за подписью Дубинина в налого­вую инспекцию документы, содержащие заведомо ложные сведения относительно его доходов и расходов с целью «оптимизации налого­обложения». Сам Дубинин о ложности этих сведений не знал, суп­руга обманула его, сказав, что они добросовестно платят налоги. Ду­бинину и Дубининой было предъявлено обвинение по ст. 198 и 199' УК. Дубинина возражала против обвинения, утверждая, что она ни налогоплательщиком, ни налоговым агентом не является.

Должны ли Дубинин или Дубинина быть привлечены к ответст­венности за налоговое преступление (см. ст. 198 и 1991 УК РФ и На­логовый кодекс РФ)?