Вариант № 1.

1. Групповые иски в гражданском процессе (понятие, характеристика и особенность данного процессуального института).

2. Назовите элементы иска их практическое значение.

Методические указания

Групповые иски - это форма судебной защиты многочисленных групп лиц в России. В этой связи выделяются иски в защиту неопределенного круга лиц и косвенные иски. Следует обратить внимание на их особенность, как частноправовых способов защиты в сфере гражданского оборота и одновременно защиту публично-правового интереса. Необходимо изучить нормы материального права, регулирующие эти вопросы (в частности, Закон РФ "О защите прав потребителей" и ФЗ "Об акционерных обществах"). При изложении второго вопроса необходимо уяснить, что иск является основным процессуальным средством защиты нарушенного или оспоренного права. Исковое производство является основным видом защиты права, а иск является средством возбуждения этого вида производства.

Назвав элементы иска необходимо дать их характеристику, затем указать, какое значение имеют элементы иска, отметить, что и в ГПК РФ содержится указание на элементы иска (ст. ГПК РФ).

Групповые иски в гражданском процессе

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Краткая историческая справка…………………………………………….5

2. Понятие иска………………………………………………………………..6

3. Элементы иска………………………………………………………...……7

4. Классификация групповых исков…………………………………………8

5. Практика применения групповых исков………………………………...14

Заключение……………………………………………………………………….24

Библиографический список……………………………………………………..25

Введение

Первыми толчками пробуждения интереса к процессуальной проблематике защиты интересов неопределенного круга лиц в России стали удары фондовых финансовых пирамид по средствам населения в 1993-1995 гг. Известные компании "МММ" и "Русский Дом Селенга", а также другие финансовые компании, банки, привлекавшие средства населения, работая на фондовом рынке со средствами физических лиц, прекратили выплаты по своим ценным бумагам и разорили сотни тысяч инвесторов.

В 1995 году 12,6% всех гражданских дел в судах составили споры о защите прав потребителей из договоров с финансово-кредитными учреждениями, 13,3% - иски акционеров, вкладчиков, не участвующих в хозяйственной деятельности предприятий, а 4% - трудовые споры об оплате труда. Случаи отказа судов в удовлетворении исков были крайне редкими ввиду того, что требования истцов носили бесспорный характер, более трети всех дел в судах общей юрисдикции доставили дела, для которых были характерны: общность требований истцов, наличие общего предмета доказывания, общего ответчика и единого способа удовлетворения требований истцов. Это свидетельствует о необходимости детального изучения проблем развития групповых исков.

Указанные события имели огромный общественный резонанс и обратили внимание на состояние правовой незащищенности граждан от любого рода крупных финансовых махинаций и несовершенство существующих государственных механизмов привлечения к ответственности виновных лиц при возникновении аналогичных ситуаций. Основным моментом, привлекшим внимание теоретиков права, стало отсутствие в России законодательства, реально способного регулировать процессы привлечения некоторыми компаниями средств физических лиц, выплаты определенных высоких дивидендов, разорения таких компаний и компенсации финансовых потерь, понесенных инверторами.

Актуальность темы исследования: проводимые в последние десятилетия в Российской Федерации реформы имеют своей основной целью обеспечение надлежащего осуществления и защиты прав и свобод человека и гражданина. Конституция РФ провозгласила, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п.1 ст.46), однако, судебная система в настоящее время не способна надлежащим образом претворить данное положение в жизнь. В литературе неоднократно обращалось внимание на то, что появились новые категории дел, требующие разработки новых и совершенствования старых процессуальных механизмов их рассмотрения и разрешения. Подавляющее большинство гражданских дел рассматривается и разрешается в порядке искового судопроизводства.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена следующими обстоятельствами:

1. социальной значимостью этого вопроса, так как исследование позволяет выявить возможности совершенствования гражданско-процессуальных средств защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций;

2. недостаточной теоретической разработанностью многих вопросов данной темы;

3. необходимостью комплексного совершенствования действующего законодательства и практики его применения.

Объект исследования: общественные отношения, связанные с регулированием защиты законных прав и интересов групп граждан посредством подачи групповых исков.

Предмет исследования: групповые иски.

Цель заключается в проведении комплексного анализа групповых исков, практики их функционирования в правоприменительной деятельности, в выявлении новых тенденций в практике их применения.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

1. дать понятие иска;

2. установить элементы иска;

3. проклассифицировать групповые иски;

4. обзор юридической литературы и практики применения групповых исков.

Методы исследования: диалектический, статистический, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, метод изучения эффективности действия правовых норм и другие.

1. Краткая историческая справка

Исторически групповые иски возникли в результате деятельности частноправовых английских судов справедливости. В связи с этим процессуальная терминология судопроизводства по групповым искам в своей первооснове является англоязычной.

Термин "групповой иск", использующийся в нормах гражданского процессуального права различных стран мира, происходит от американо-английского термина "class action". Class - совокупность (от лат. classis - разряд), группа предметов или явлений, обладающих общими признаками. "Группа" в первом значении - несколько человек, во втором - совокупность людей, объединенных общностью интересов, профессии, деятельности либо общим фактом несения убытков в результате совершения определенного правонарушения.

Слово "action" в переводе с английского, языка может иметь двоякое значение: в первом значении - это иск, во втором - судебный процесс.

Коллектив, применительно к определению группового иска в качестве коллективного, в отличие от группы, происходит от латинского "ollectivus", означающего совокупность людей объединенных общей работой, общими интересами.

Оба термина - "групповой" и "коллективный" - имеют право на существование, но, если исходить из содержания отечественной юридической терминологии, понятие группы будет более точным и, наверное, более правильным.

2. Понятие иска

Учение о "иске" берет свое начало еще в Римском праве. При этом и само содержание понятия "иск", данное римскими юристами, сохранилось и широко используется современными юристами в правоприменительной практике. "Общее понятие иска дается в Дигестах: иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование".

Понятие "иск" происходит от слова "искать" - искать удовлетворения своих требований, защиты своих интересов.

Несмотря на такое, казалось бы, простое определение, вокруг иска уже долго время продолжается дискуссия в Российском праве.

Российские исследователи конца XIX века отмечали, что "иск" - имеет два значения: во-первых, иск - есть юридическая возможность защищать свое гражданское право судебным порядком; во-вторых, иск означает судебное действие истца, обратившегося к промоции суда, чтобы обязать ответчика признать его право или исполнить то, что он должен.

Таким образом, иск как институт процессуального права представляет собой требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке. Иск представляет собой не обращение к суду с требованием о защите, а само требование о защите права или интереса, которое существует до тех пор, пока не будет удовлетворено либо в его удовлетворении не будет отказано; иск как требование о судебной защите является единым и неделимым понятием, его следует отличать от права на иск, которое может существовать как в процессуальном, так и в материально-правовом смысле. [1]

3. Элементы иска

Иск - структурно сложное правовое образование. Поэтому при рассмотрении понятия иска важным является исследование его элементов. Элементы иска характеризуют его содержание и правовую природу. Так иск состоит из двух элементов: предмета и основания. Закон и судебная практика именно этими двумя элементами исчерпывают содержание иска как единого понятия.

Значение элементов иска состоит в том, что они служат средством индивидуализации исков. По предмету и основанию один иск отличается от другого. Предмет и основание иска имеют значение для определения тождества исков. Они помогают конкретизировать имеющие значения обстоятельства по делу и построить защиту против иска. В законе говорится, что изменение иска происходит по его предмету и основанию (ст. 34 ГПК РФ). Эти элементы имеют значение для определения объема исковой защиты по предъявленному требованию. Они же устанавливают направление, ход и особенности судебного разбирательства по каждому процессу. Все содержание иска определяется двумя его составными частями, которыми являются предмет и основание иска. Вместе с тем некоторые авторы полагают, что помимо этих двух элементов иска в нем должен быть еще третий элемент - содержание. Вполне обоснованные возражения против выделения в составе элементов иска его содержания высказаны в юридической литературе. Нельзя не согласиться с тем, что ни законодательство, ни практика не выделяют содержание иска как его самостоятельный элемент, а тождество определяется по двум его элементам - предмету и основанию, но при совпадении субъектного состава.

4. Классификация групповых исков

Групповые иски могут быть подразделены на несколько видов.

По процессуальному признаку в зависимости от предмета иска:

1. групповые иски о присуждении (имущественный групповой иск (иск о защите имущественных интересов многочисленной группы лиц);

2. групповые иски о признании (иск о защите неопределенного круга лиц; производный иск).

Групповой иск о присуждении является иском, предъявляемым истцом или несколькими истцами, представляющими многочисленную группу лиц, содержащим не только обращение к суду с просьбой об установлении субъективных материальных прав участников многочисленной группы лиц, но и требование о присуждении ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей по возмещению вреда или убытков в отношении всех участников многочисленной группы лиц.

Групповой иск о признании является иском при обращении к суду, с которым истец преследует цель установления субъективных прав участников неопределенного круга лиц либо прав акционерного общества и его участников для того, чтобы обеспечить их бесспорность на будущее. В большинстве случаев решение суда по иску о защите неопределенного круга лиц имеет преюдициальное значение и создает благоприятную возможность для последующего предъявления участниками неопределенного круга лиц или акционерами акционерного общества личных исков о присуждении.

По характеру направленности исковых требований:

1. групповые иски в защиту многочисленной группы лиц;

2. групповые иски к многочисленной группе ответчиков,.

Групповые иски в защиту интересов многочисленной группы лиц представляют собой исковые требования, направленные в адрес ответчика, по факту совершения правонарушения и причинения убытков или вреда здоровью участников многочисленной группы лиц.

Примером настоящего иска меняет стать иск жителя города к заводу, осуществлявшему выбросы вредных веществ в атмосферу, которые послужили причиной заболевания или смерти множества горожан. Иск предъявляется жителем города в защиту собственных прав, а также в защиту прав всех других жителей города. Единственным ответчиком по делу в данном случае будет выступать завод. В качестве истца выступает многочисленная группа лиц, "пострадавших в результате выброса вредных веществ.

Групповые иски к многочисленной группе ответчиков предъявляются в адрес многочисленной группы ответчиков, объединенных по признаку совершения противоправного деяния и наличия причинной связи между деянием ответчиков и причинением убытков или вреда здоровью одного или нескольких истцов. Предъявляя такой иск в суд, истец требует привлечения к гражданской правовой ответственности каждого из многочисленной группы ответчиков. Примером такого группового иска является иск курильщика, пострадавшего от рака лёгкого, к компаниям - производителям табачной продукции, а также другие случаи, при наступлении которых возможна постановка перед судом вопроса о солидарной ответственности множества лиц. В странах общего права примером солидарной ответственности многочисленных групп лиц являются имущественные групповые иски. Данные групповые иски предъявляются к ответчикам, объединенным определенными общими признаками, например иск к участникам ассоциации, членам совета директоров корпорации, мелким предпринимателям, рассмотрение дела которых возможно в порядке вынесения судом единого судебного решения, распространяющегося на каждого из участников многочисленной группы лиц.

По числу истцов и ответчиков, определяющих характер выступления в судебном процессе целой группы лиц, групповые иски могут быть подразделены на два вида:

1. иски, на основании которых в рассмотрении гражданского Дела участвует группа истцов или ответчиков, а в качестве Противной стороны по делу выступает одно лицо;

2. иски, предполагающие участие в процессе нескольких групп лиц и касающиеся случаев участия в рассмотрении гражданского дела целой группы лиц, как на стороне истцов, так и на стороне ответчиков.

По основаниям предъявления и категориям ответчиков групповые иски могут быть подразделены на следующие виды:

1. иски о массовом причинении вреда здоровью;

2. иски о правонарушениях на рынке ценных бумаг;

3. иски о правонарушениях на финансовом рынке;

4. иски о защите прав потребителей;

5. иски о неправомерном характере действий государственных органов;

6. иски о незаконном характере нормативных актов;

7. иски о банкротстве; иски к средствам массовой информации;

8. иски о дискриминации;

9. иски к работодателям по поводу массового нарушения норм трудового права;

10. иски к органам местного самоуправления;

11. иски из нарушений антимонопольного законодательства;

12. иски к предприятиям топливно-энергетического комплекса по поводу сбоев в поставке электроэнергии и отоплении жилых помещений;

13. иски по поводу правонарушений на транспорте;

14. иски к рекламодателям;

15. иски к страховым компаниям;

16. иски к иностранным государствам;

17. иски к международным органам;

18. иски к международным организациям и др.

По степени определенности многочисленной группы лиц па момент принятия судом решения по гражданскому делу групповые иски могут быть подразделены на:

1. определенные;

2. неопределенные.

Определенные групповые иски: имущественный групповой иск, иск к многочисленной группе ответчиков.

Имущественные групповые иски могут быть выделены в качестве определенных групповых исков на том основании, что неопределенный характер группы потенциальных истцов по ним является временным и существует лишь на момент предъявления таких исков в суд. Затем, в соответствии с процессуальными нормами, состав группы подлежит обязательной судебной идентификации и к моменту вынесения судебного решения частноправового характера многочисленная группа истцов является уже определенной. Так, в США при сообщении недостоверной информации компанией и причинении финансовых убытков инвесторам судом устанавливается поименный состав пострадавших лиц, и судебное решение распространяется на каждого из них.

Иск к многочисленной группе ответчиков предполагает процессуальный порядок, аналогичный указанному выше, в соответствии с которым многочисленная группа ответчиков подлежит судебному установлению, и решение выносится судом в отношении определенного состава многочисленной группы. Например, иск к дистрибьюторам крупного концерна, заведомо реализующим некачественную продукцию по высокой цене. При решении судом вопроса об ответственности круг дистрибьюторов определен, судебное решение распространяется на каждого из них.

Неопределенные групповые иски: иски о защите неопределенного круга лиц; производные иски.

Иск о защите неопределенного круга лиц является предъявляемым в суд заявлением, решение по которому может быть вынесено в отношении многочисленной неопределенной группы лиц, состав которой в силу различных причин невозможно установить. Решение по данному иску носит публично-правовой характер. Оно может повлечь за собой признание деяния ответчика неправомерным, наложение судебного запрета на совершение определенных действий или привести к установлению судом обязанности совершения ответчиком определенных действий, созданию судебной преюдиции. Например, иск о незаконном взыскании определенного муниципального налога или жалоба с просьбой об отмене нормативного акта, не соответствующего законодательству.

Производный иск, формально предъявляемый в защиту общества, фактически направлен на защиту многочисленной группы лиц - акционеров, или участников данного общества. Тем не менее, с учетом того, что количественный и качественный состав акционеров акционерного общества постоянно меняется, а состав участников общества с ограниченной ответственностью не идентифицируется судом в судебном заседании, защита прав акционеров и участников осуществляется посредством защиты прав и законных интересов самого общества как юридического лица. Идентификация акционеров акционерного общества может быть осуществлена при помощи данных системы ведения реестра. Установить персональный состав участников общества с ограниченной ответственностью можно с помощью сведений, содержащихся, в учредительных документах данного общества. Тем не менее производный иск в аспекте истребуемой судебной защиты прав и законных интересов акционеров и участников общества является неопределенным групповым иском.

До характеру предоставляемой групповым иском, правовой защиты:

1. публично-правовые;

2. частноправовые

Публично-правовые групповые иски: иск в защиту неопределенного круга лиц, производный иск

Иски в защиту неопределенного круга лиц не предусматривают возможности имущественной компенсации убытков отдельных участников неопределенного круга лиц, характер предоставляемой по ним судебной защиты является публично-правовым. Возможность рассмотрения имущественных, требований всех участников неопределенного, круга лиц в одном судебном процессе отсутствует. Настоящие иски, защищая общий, интерес субъектов неопределенного круга лиц, не в состоянии обеспечить судебную защиту "частных интересов участников неопределенной группы лиц".

Публично-правовой характер предоставляемой судебной защиты также отличает институт производного иска.

Частноправовые групповые иски: имущественный групповой иск, иск к многочисленной группе ответчиков.

Вышеуказанные виды групповых исков являются в первую очередь частноправовыми процессуальными конструкциями с учетом того, что они обеспечивают защиту общего интереса участников многочисленной группы лиц посредством защиты их частных интересов.

3. Практика применения групповых исков

Относительно недавно в гражданском судопроизводстве возникла новая категория дел, в которых защищаются права не отдельных граждан, а группы граждан, не являющейся организацией, имеющей статус юридического лица. Например, в середине - конце 90-х годов XX в. стали приобретать массовый характер правонарушения в виде задержек выплаты заработной платы, причинения ущерба большим группам граждан в сфере потребительских отношений, правонарушения на финансовом рынке и рынке ценных бумаг. Пик разрешения подобных дел пришелся на 1998-1999 гг.

Суды испытывали большие сложности в определении процедуры рассмотрения таких дел, поскольку российские суды в порядке гражданского судопроизводства традиционно осуществляли защиту прав и интересов отдельных лиц. Ответа на вопрос о том, как защитить права и интересы больших групп лиц, действовавший ГПК РСФСР не содержал, поэтому различные суды по-разному выходили из создавшегося положения.

О необходимости срочного создания механизма рассмотрения групповых исков заговорили многие авторы. Необходимость создания специального законодательства о групповых исках с целью защиты прав инвесторов была отражена также в Комплексной программе мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров, утвержденной Указом Президента РФ от 21 марта 1996 года № 408 (в ред. от 2 апреля 1997 года). [2] А также в Указе Президента РФ от 18 ноября 1995 года (в ред. от 2 апреля 1997 года) "О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров". [3] В создавшейся ситуации некоторые авторы обратили внимание на зарубежный опыт.

За рубежом действует отлаженный механизм групповых исков (class actions): один или несколько граждан, пострадавших от деятельности одного ответчика, подают иск в суд в собственных интересах и интересах иных лиц, пострадавших от того же ответчика. Система групповых исков может защитить всех пострадавших, даже если они не обращались в суд.

Преимущества групповых исков отмечаются в ряде работ американских юристов. Например, Ральф Уорнер указывает, что люди, объединившись в группу, могут нанять экспертов, найти больше свидетелей, оплатить юридическую консультацию, обратить на дело внимание общественности. Он приводит в пример ряд дел, выигранных таким образом.

Таким образом, очевидны четыре преимущества групповых исков:

1. рассмотрение всех однородных требований в одном процессе, что позволяет избежать множества судебных заседаний;

2. исключена конкуренция судебных решений;

3. облегчена возможность исполнения решений, практически исключены случаи, когда наиболее юридически грамотные истцы, обратившиеся в суд в числе первых, получают реальное возмещение, а остальные - нет;

4. дисциплинируются участники гражданского оборота.

В настоящее время в России процедура рассмотрения групповых исков подробно не регламентирована. Однако в законодательных актах есть некоторые разработки, касающиеся защиты прав неопределенного круга лиц. Например, ст. 46 ГПК РФ в настоящее время предусматривает право органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и отдельных граждан обращаться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, но только в случаях, предусмотренных в законе. Такое прямое указание есть в ряде законодательных актов. Так, п. 1 ст. 26 Закона РФ "О рекламе" закрепляет, что федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) вправе предъявлять иски в суды, арбитражные суды, в т.ч. в интересах неопределенной группы потребителей рекламы, в связи с нарушениями рекламодателями, рекламопроизводителями законодательства РФ о рекламе и о признании недействительными сделок, связанных с ненадлежащей рекламой. При этом названные субъекты освобождаются от уплаты госпошлины.

В ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в ред. от 30 декабря 2001 года) прямо говорится о защите прав неопределенной группы лиц. В ней указан список лиц, уполномоченных предъявлять в суды иски в интересах неопределенной группы потребителей о признании противоправными действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ним", и прекращении этих действий. В статье также регламентируется содержание судебного решения, его обязательность, распределение судебных расходов, связанных с удовлетворением иска.

Службы по защите прав потребителей могут предъявлять иски в суды в целях защиты прав потребителей как по собственной инициативе, так и по поручению потребителя (группы потребителей) или в интересах неопределенного круга лиц. При реализации данного полномочия следует учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в ред. от 10 октября 2001 года). Согласно п. 5 данного Постановления потребители, а также все органы, предъявляющие иски в интересах потребителя, группы потребителей и неопределенного круга потребителей, освобождаются от государственной пошлины.

Схожая юридическая конструкция содержится в положениях Закона РФ "Об охране окружающей природной среды", согласно которым предприятия, учреждения, организации и граждане вправе предъявить исковые требования о прекращении экологически вредной деятельности, причинившей вред здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству и окружающей природной среде. Однако здесь защищается только публичный интерес, а возмещение убытков потерпевшим возможно по отдельным частным искам. Об охране окружающей среды: Федеральный закон Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ.

Ст. 19 Федерального закона от 5 марта 1999 года "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (в ред. от 24 декабря 2002 года) предусматривает возможность защиты прав неопределенного круга инвесторов Федеральным компенсационным фондом. Этот фонд может предъявить иск в защиту инвесторов в случае нарушения их прав профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Как видно из вышеизложенного, современное российское законодательство частично регулирует только иски в защиту прав неопределенного круга лиц. А это лишь одна из разновидностей группового иска.

В литературе вопрос о том, что же такое групповой иск, дискуссионный. Многие авторы называют групповые иски "коллективными", в то время как группа истцов не обладает признаками коллектива. Группа - это совокупность двух и более человек, объединенных прежде всего единой целью. Исходя из этого, иски, характеризующиеся большим числом лиц на стороне истца, нужно именовать групповыми, как и делают многие ученые.

Если иск касается прав определенной группы лиц, то во многих случаях было бы уместным перечисление в решении (в случае его вынесения в пользу группы) всех участников группы, чтобы им впоследствии не пришлось доказывать принадлежность к ней.

В случае если группа определена и известно, что ответчик не имеет возможности возместить ущерб всем членам группы в полном объеме, необходимо предусмотреть механизм защиты всех членов группы. Здесь не избежать сложных подсчетов в целях пропорционального распределения имеющихся у ответчика средств между истцами. В противном случае реальную защиту получат лишь единицы, наиболее осведомленные юридически, обратившиеся к ответчику первыми. Если речь идет о неопределенной группе, то подсчитать средства невозможно и не избежать определенной доли несправедливости.

Учитывая вышеизложенное, групповые иски необходимо подразделять на иски в защиту неопределенной (условной) группы лиц и иски в защиту определенной (реальной) группы лиц.

Г.О. Аболонин видит необходимость подразделения групповых исков и по иным основаниям. Так, в зависимости от характера направленности исковых требований он делит групповые иски на иски в защиту многочисленной группы лиц и иски к многочисленной группе ответчиков. При этом групповые иски в защиту многочисленной группы лиц предъявляются любым из участников настоящей группы от своего имени и в защиту не только его личного интереса, но также прав и охраняемых законом интересов других участников настоящей группы. Групповые иски к многочисленной группе ответчиков предъявляются в адрес многочисленной группы ответчиков, объединенных по признаку совершения деяния и наличия причинной связи между деянием ответчиков и причинением убытков или вреда здоровью одного или нескольких истцов. Предъявляя данный групповой иск, истец требует привлечения к групповой ответственности каждого из ответчиков. Кроме того, по числу истцов и ответчиков, определяющих характер выступления в судебном процессе целой группы лиц, Г.О. Аболонин делит групповые иски на иски, предполагающие участие в процессе одной и нескольких групп, выступающих в качестве сторон по гражданскому делу. К первым отнесены иски, на основании которых в рассмотрении дела участвует группа истцов или ответчиков, а в качестве противной стороны по делу выступает одно лицо. Ко вторым относятся иски, касающиеся случаев участия в рассмотрении гражданского дела группы лиц как на стороне истца, так и на стороне ответчика. [4]

Эти две классификации, по сути, сводятся в одну, в которой групповые иски делятся на 3 вида в зависимости от того, на какой стороне множественность: иски в защиту многочисленной группы лиц против одного ответчика, иск одного лица против многочисленной группы ответчиков, иск группы истцов против группы ответчиков.

И.В. Решетникова, П.В. Хинкин и В.В. Ярков предлагают следующую общую схему действия механизма групповых исков. Любой из пострадавших или группа пострадавших обращаются в суд за защитой как собственного нарушенного права, так и нарушенных прав всех остальных. От имени пострадавших может выступить также прокурор, уполномоченный на то орган государственного управления, орган местного самоуправления и другие лица в случае указания на такое право в законе. Судья, принимая исковое заявление, должен вынести определение о признании данного иска групповым в соответствии с признаками, указанными в законе.

Одновременно с вынесением определения о признании данного иска групповым судья решает вопрос о публикации в печати информации о возбуждении в данном суде гражданского дела по иску граждан, потерпевших убытки от деятельности соответствующего ответчика. Здесь же назначается срок, в течение которого граждане, также пострадавшие от деятельности ответчика, с аналогичными предметами и основаниями требований могут присоединиться к группе истцов. По истечении указанного в публикации (а также в соответствующем законе) срока судья определяет, сколько истцов составляет данную группу. Рассмотрение дела по групповому иску проходит по общим правилам судопроизводства, за рядом исключений (например, нет смысла вызывать всех членов группы для дачи объяснений по делу). [5]

В настоящее время групповой иск может быть заявлен по месту жительства (нахождения) ответчика (ст. 28 ГПК РФ), по месту жительства (пребывания) истца, по месту заключения (исполнения) договора (ст. 29 ГПК РФ). Отсюда вся путаница, включая конкуренцию судебных решений. В. Ярков отмечает, что групповые иски целесообразно подавать в суд только по месту жительства (нахождения) ответчика, а не по месту причинения убытков или по месту исполнения договора. Это предложение представляется целесообразным, но только когда речь идет об иске в защиту группы истцов. Если речь идет о групповом иске к нескольким ответчикам, то подсудность целесообразно определять по месту нахождения истца. При множественности на обеих сторонах во многих случаях предпочтительнее рассматривать дело по месту причинения вреда.

Судебное разбирательство групповых исков тоже должно отличаться некоторыми особенностями. Так, например, нет необходимости проверять явку всех участников процесса. Следует помнить, что явка в судебное заседание членов пострадавшей группы - это их право, а не обязанность. Совсем не обязательно заносить сведения о явке всех участников группы в протокол судебного заседания в порядке ст. 229 ГПК РФ.

Согласно ст. 172 ГПК РФ председательствующий обязан после доклада дела выяснить у истца, поддерживает ли тот свои требования, и у ответчика, признает ли он требования истца. При рассмотрении группового иска в защиту группы истцов суду достаточно выяснить, поддерживает ли "ведущий" истец (тот, кто заявил иск в защиту своих интересов и интересов других членов пострадавшей группы). Если он не поддерживает своих требований, судья может выяснить данное обстоятельство у любого другого члена группы. При рассмотрении группового иска против группы ответчиков любой из ответчиков может признать иск по общим правилам (при этом последствия признания иска должны распространяться только на признавшего иск).

Заключение мирового соглашения также должно обладать некоторыми особенностями. В существующей на данном этапе зарубежной практике такие дела обычно заканчиваются мировым соглашением. Ответчик, как правило, соглашается на условия участников группы и их адвокатов. Процедура заключения мирового соглашения обычно предусматривает условие о выделении ответчиком определенных средств на создание компенсационного фонда группы, из которого осуществляется выплата возмещения ущерба каждому участнику группы, указанному в судебном решении и не изъявившему желания выйти из рядов группы истцов до момента подписания мирового соглашения. [6] Похожая процедура может быть использована и в российской практике. Одно из условий утверждаемого судом мирового соглашения - создание компенсационного фонда в размер, оговоренном сторонами.

На практике возникают ситуации, когда кто-либо из участников группы не соглашается с условиями мирового соглашения из-за стремления получить более высокий размер возмещения и тому подобными обстоятельствами. Поэтому целесообразно ограничить диспозитивные полномочия стороны в данном случае. Условия мирового соглашения, заключенного "ведущими" истцами, должны быть обязательны для остальных. Однако суд должен позаботиться о наилучшей защите прав и законных интересов членов группы. В связи с этим ст. 39 ГПК РФ следует дополнить положением следующего содержания; "Суд не утверждает мирового соглашения сторон по иску в защиту многочисленной группы истцов или против многочисленной группы ответчиков, если его условия нарушают права и законные интересы большинства членов группы".

Если по окончании судебного разбирательства вынесено решение об удовлетворении иска, каждый участник группы получает имущественное возмещение пропорционально степени удовлетворения судом общих требований группы (когда речь идет о группе определенной). Если речь идет о неопределенной группе, то в случае удовлетворения иска ответчик обязывается прекратить свое противоправное поведение.

Все эти особенности разбирательства дела в суде первой инстанции не могут не сказаться на апелляционном, кассационном и надзорном пересмотре вынесенных судебных решений. Так, согласно п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение должно быть отменено, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. По этому основанию практически любое решение по групповому иску подлежит отмене. В связи с этим в ст. 364 следует указать, что п. 4 не применяется в случае вынесения решения по иску в защиту многочисленной группы истцов или против многочисленной группы ответчиков.

Заключение

Таким образом, подводя итог, можно отметить следующее:

1. групповой иск представляет собой обращенное к суду процессуальное требование участника многочисленной группы лиц, компетентного государственного органа, уполномоченного законом юридического или физического лица о принятии судебного решения по гражданскому делу в отношении многочисленной группы лиц;

2. предмет группового иска составляют: указанные лицом, обращающимся с вышеназванным процессуальным требованием к суду, спорные, общие, однородные по характеру субъективные права участников многочисленной группы лиц; обязанности, правоотношения, составляющие материально-правовой спор между участниками многочисленной группы лиц и одним или несколькими ответчиками; либо материально-правовой спор между одним или несколькими истцами и многочисленной группой ответчиков;

3. объектом группового иска в значении конкретного блага, на достижение которого направлено требование лица, обращающегося с групповым иском в суд, может быть возмещение убытков участников группы, выраженное в денежной форме либо в форме иного имущества, судебный запрет противоправной деятельности ответчика, отмена действия акта органа государственной власти, не соответствующего законодательству;

4. основанием группового иска являются юридические факты, с которыми лицо, обращающееся с групповым иском в суд, связывает материально-правовые требования многочисленной группы лиц к ответчику, свои индивидуальные требования по отношению к многочисленной группе ответчиков, либо правоотношения, составляющие предмет группового иска в целом.

По результатам анализа современного зарубежного и российского законодательства обосновывается необходимость разработки в российской гражданско-процессуальной теории конструкции группового иска, являющегося общим определением целой системы исков. С позиции психологических и социологических исследований подчеркивается пригодность термина "групповой иск" для определения данного процессуального института. Предлагается возможный механизм судебного рассмотрения и разрешения исков в защиту определенной и неопределенной группы лиц.

Библиографический список

1. Российская Федерация. Конституция Российской Федерации [Текст]: система доступа Консультант плюс, загл с экрана.

2. Российская Федерация. Гражданский процессуальный кодекс [Текст]: система доступа Консультант плюс, загл с экрана.

3. Российская Федерация. Закон РФ от 18 июля 1995 года "О рекламе" [Текст]: система доступа Консультант плюс, загл с экрана.

4. Российская Федерация. Федеральный закон от 5 марта 1999 года [Текст]: система доступа Консультант плюс, загл с экрана.

5. Российская Федерация. Закон РФ от 26 декабря 1995 года. "O6 акционерных обществах" [Текст]: система доступа Консультант плюс, загл с экрана.

6. Российская Федерация. Закон РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" [Текст]: система доступа Консультант плюс, загл с экрана.

7. Российская Федерация. Указ Президента РФ от 21 марта 1996 года "Об утверждении комплексной программы защиты прав вкладчиков и акционеров" [Текст]: система доступа Консультант плюс, загл с экрана.

8. Российская Федерация. Указ Президента РФ от 18 ноября 1995 года "О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров" [Текст]: система доступа Консультант плюс, загл с экрана

9. Российская Федерация. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" [Текст]: система доступа Консультант плюс, загл с экрана

10. Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе [Текст]: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Екатеринбург, 1999.

11. Бюллетень Верховною Суда РФ [Текст] - 2006. №6.

12. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. [Текст] - СПб., 1997.

13. Викут М.Л., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций [Текст] - Саратов, 1998.

14. Гражданское право [Текст]: учебник /под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. - М., 1998.

15. Гражданский процесс [Текст]: учебник / отв.ред.проф. В.В. Ярков. - М.: БЕК - 2001.

16. Гражданское процессуальное право России [Текст]: учебник для студентов вузов / под ред. М.С. Шакарян. - М., 1996.

17. Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве [Текст]: учебное пособие. - Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2002.

18. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) [Текст] - М.: Городец - 2000.

19. Решетникова И.В., Хинкин П.В., Ярков В.В. Зашита прав инвесторов [Текст] - М., 1998.

20. Римское частное право [Текст]: учебник / под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. - М., 1999.

21. Сыродоева О.Н. Судебные способы зашиты прав акционеров в США [Текст] // Российская юстиция. 1995. № 9, с. 57

22. Ярков В.В. Один акционер в поле воин, или как защитить права неопределенного круга лиц [Текст] // ЭКО. 1995. № 11, с. 188.

23. Ярков В.В. Косвенные иски [Текст] // Домашний адвокат. 1996. № 12, с. 26.

________________________________________

ведение

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это же право подтверждается положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой говорится, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, при этом отказ от права на обращение в суд недействителен. Основной формой такой защиты является исковая форма защиты, которая непосредственно осуществляется в процессе искового производства.

Исковое производство - это урегулированная гражданским процессуальным правом и возбуждаемая иском деятельность суда (судьи) по рассмотрению и разрешению споров о субъективном праве или охраняемом законом интересе, которые возникают из гражданских, семейных, трудовых правоотношений одной из сторон, в которых является гражданин. Исковое производство является важнейшей частью всего гражданского судопроизводства в Российской Федерации и процессуальной формой правосудия по гражданским делам. Средством возбуждения искового производства является иск.

Иск - это обращение истца (предполагаемого носителя субъективного материального права) к суду с просьбой о рассмотрении и разрешении материально-правового спора с ответчиком (предполагаемым носителем субъективной обязанности) и о защите нарушенного субъективного права или охраняемого законом интереса. В настоящее время множество дискуссионных и проблемных вопросов связано с разновидностями исков в гражданском процессе. Так некоторые авторы говорят, что исков столько, сколько юридических отношений, регулируемых законами, и сколько их может быть создано договорами. Другие ученые утверждают, что классификация исков в гражданском процессе осуществляется только по строго определенным основаниям. Так как же на самом деле происходит подразделение исков на виды?

В представленной курсовой работе будет исследована тема - "Виды исков в гражданском процессе". Как уже было отмечено выше - в науке российского гражданского процессуального права существует несколько точек зрения, порой даже противоречивых, по поводу указанной классификации, что является само по себе очень интересным. Поэтому в данной курсовой работе будет предпринята попытка - наиболее полно исследовать все аспекты выбранной темы, проанализировать их, и выделить определенные основания, по которым производится подразделение исков на виды (их классификация).

Цель представленной курсовой работы - исследовать виды исков в гражданском процессе с точки зрения современного гражданского процессуального права Российской Федерации. В соответствии с определенной целью в данной курсовой работе были поставлены и решены следующие задачи:

? дать понятие и выяснить сущность исков в гражданском процессе;

? изучить проблему классификации исков в гражданском процессе;

? рассмотреть понятие и содержание исков о присуждении;

? исследовать содержание и основания исков о признании;

? изучить сущность и содержание преобразовательных исков;

? рассмотреть иски в защиту неопределенного круга лиц;

? исследовать косвенные иски в гражданском процессе;

? выяснить существование иных видов исков в гражданском процессе;

? сформулировать выводы и обобщить полученные материалы в работе.

Объектом исследования представленной работы являются гражданско-правовые иски с точки зрения российского процессуального законодательства. Предмет исследования работы - виды исков в гражданском процессе.

Исследование выбранной темы - "Виды исков в гражданском процессе" осуществлялось при помощи следующих методов: диалектический метод (осуществление всестороннего познания объекта и предмета исследования), метод теоретического анализа и синтеза различных источников литературы (обособленный анализ и последующее обобщение), структурно- функциональный метод, системный метод (анализ системы гражданского процесса, как единого целого и выявление в ней роли и места исков), логический метод, сравнительный метод, а также метод обобщения материалов в работе.

Исследованию гражданско-правовых исков и их разновидностей посвящено достаточно большое количество литературы современного периода. Так, теоретической основой курсовой работы выступили научные работы и труды многих российских авторов, посвященных изучению исков в гражданском процессе и, в частности их видов. Это работы таких авторов, как Е.В. Васьковский, М.А. Викут, В.М. Гордон, В.А. Мусин, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, И.В. Решетникова, В.М. Жуйков, М.К. Треушников, Г.Л. Осокина, М.А. Рожкова, И.Е. Энгельман, М.С. Шакарян, В.В. Ярков и др. В книгах указанных авторов рассматриваются правовые иски в гражданском процессе, при этом большое место отводится исследованию классификации исков. Также в работе были использованы теоретические, нормативные и аналитические материалы Интернет-ресурсов - , http://www.adved.ru/practice/, http://www.consultant.ru/, http://www.gumer.info/, http://zakon.it-navigator.ru/, http://allpravo.ru./, http://www.bestpravo.ru/, http://www.rg.ru/ и многие др.

Законодательной основой курсовой работы выступают - Конституция Российской Федерации 1993 года, Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, законы и другие нормативные правовые акты.

Также в курсовой работе были использованы материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, Арбитражного суда Алтайского края и т.п.

Поставленные цели и задачи определили структуру представленной курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных материалов (нормативные документы, литература, обзоры судебной практики). Работа изложена на 36 страницах, для написания работы использовано 37 источников, из которых 10 - это нормативно-правовые акты; 12 - обзоры судебной практики, 15 - специальная литература.

Иски в защиту неопределенного круга лиц (групповые иски)

В связи с изменением и усложнением отношений появилась необходимость защиты интересов больших групп граждан, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации вследствие нарушения их интересов одним и тем же лицом. Групповой иск позволяет защищать интересы большой группы лиц, персональный состав которой неизвестен на момент возбуждения дела, одному или нескольким участникам данной группы без специального уполномочения с их стороны Рациональное начало групповых исков заключается:

? групповые иски делают экономически целесообразным рассмотрение множества мелких требований на небольшие суммы, например большого числа мелких инвесторов, каждый из которых в отдельности потерял небольшую сумму вследствие правонарушений на фондовом рынке;

? групповые иски экономят время судей, поскольку позволяют в одном процессе рассмотреть массу однотипных требований, более полно выявить круг пострадавших и уравнять их шансы на получение возмещения;

? адвокаты истцов получают вознаграждение лишь только в том случае, если сами добились возмещения убытков членов группы;

? достигается социальный эффект - одновременно защищается публичный интерес (пресекается противоправная деятельность организации) и частноправовые интересы (взыскание убытков в пользу участников группы).[18]

Сама процедура разбирательства, связанная с необходимостью оповещения и выявления всех участников группы, позволяет сделать неопределенный состав группы потерпевших на момент возбуждения дела вполне определенным и персонифицированным к вынесению судебного решения.

В российском законодательстве впервые возможность защиты неопределенного круга лиц в гражданском процессе была предусмотрена в Законе РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", предусматривавшем право ряда органов на возбуждение дел в защиту неопределенного круга потребителей. В соответствии со ст. 46 Закона федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы), федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей или вообще прекращении этих действий.[19]

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Вступившее в законную силу решение суда о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о гражданско-правовых действиях ответчика, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами (т.е. ответчиком). Непосредственно правопорождающего значения такое судебное решение для неопределенного круга потребителей не имеет. Однако в новом судебном процессе им предстоит доказать факт своей легитимации, т.е. надлежащий характер как истцов и принадлежность им спорного субъективного права, о защите которого они просят суд. Тем самым устанавливается более эффективная правовая защита граждан, являющихся стороной по публичным договорам (ст. 426 ГК РФ). В подобных ситуациях убытки потребителей по публичным договорам носят, как правило, однотипный характер, характер ущерба практически одинаков, что определяет нецелесообразность признания действий ответчика противоправными по отдельным, индивидуальным искам, что, однако, не исключает и полностью самостоятельного ведения дела каждым отдельно взятым потребителем.

Схожая юридическая конструкция содержится в положениях Закона РФ "Об охране окружающей природной среды", согласно которым предприятия, учреждения, организации и граждане вправе предъявить исковые требования о прекращении экологически вредной деятельности, причинившей вред здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству и окружающей природной среде. Однако здесь защищается только публичный интерес, а возмещение убытков потерпевшим возможно по отдельным частным искам.[20]

Как стало видно, для защиты неопределенного круга лиц (группы) по российскому процессуальному законодательству характерно следующее:

? во-первых, защита в суде только публичных интересов такого круга лиц;

? во-вторых, для защиты частноправовых интересов каждому потерпевшему необходимо обратиться с отдельным требованием в суд;

? в-третьих, нормы о защите неопределенного круга лиц рассредоточены по отдельным материально-правовым актам;

? в-четвертых, отсутствует процессуальный регламент в ГПК РФ, который бы позволял рассматривать данные дела по общим правилам.

Тем самым положения материального законодательства не обеспечиваются процессуальными механизмами их реализации, что, в конечном счете затрудняет осуществление конституционного права на судебную защиту.

Длительное время вопрос о групповых исках был на периферии науки гражданского процессуального права. Интерес к данной теме возник не так давно в связи с многочисленными скандалами на финансовом и фондовом рынке России, когда суды столкнулись с необходимостью разрешения многих тысяч исков однотипного характера к одному и тому же ответчику - финансовой компании, банку и т.п. о возврате денег, а также исков о выплате зарплаты. Так, в 1995 г. после краха значительного числа финансовых компаний 12,6% всех гражданских дел в судах составили споры о защите прав потребителей, вытекающие из договоров с финансово-кредитными учреждениями, 13,3% - иски акционеров, вкладчиков, не участвующих в хозяйственной деятельности предприятий, а 4% - трудовые споры об оплате труда. При этом процент отказа судов в удовлетворении иска был крайне мал ввиду практически бесспорного характера требований истцов. Таким образом, почти 1/3 дел в судах общей юрисдикции составили дела, для которых характерны общность требований истцов, наличие общего предмета доказывания, общего ответчика и единого способа удовлетворения требований истцов, другими словами по всем своим характеристикам - это групповые иски.[21]

В научной литературе выделяют следующие признаки иска о защите неопределенного круга лиц (группового иска) отражающие их специфику:[22]

1) многочисленность или неопределенность персонального состава участников группы на стороне истца, не позволяющая привлечь всех потерпевших в качестве соистцов. С помощью группового иска может осуществляться, во-первых, защита неопределенного круга лиц, когда в момент возбуждения дела невозможно установить всех граждан, права которых были нарушены ответчиком, и, во-вторых, защита многочисленной группы лиц, если фактически невозможно их одновременно привлечь к участию в деле;

2) тождество требований абсолютно всех лиц, чьи интересы защищаются определенным групповым иском;

3) совпадение фактических и правовых оснований исковых требований;

4) наличие общего для всех истцов ответчика;

5) тождество предмета доказывания в части фактов, обосновываемых участниками группы;

6) наличие одного общего способа юридической защиты (например, запрет на совершение конкретных действий ответчиком либо, обязывание его к конкретному варианту действий, возмещение убытков, взыскание денежных сумм, замена некачественного товара, исправление недостатков и т. д.);

7) получение участниками группы общего положительного результата в случае удовлетворения судом группового иска.

Необходимость введения данного института в гражданский процесс Российской Федерации ставит ряд новых и сложных теоретико-прикладных вопросов, в числе которых можно выделить следующие вопросы:

o вопрос полного выявления круга всех заинтересованных лиц - участников группы, понесших ущерб от действий данного ответчика;

o вопрос их процессуального оформления в целостную группу, способную защищать свои общие интересы в суде;

o вопрос юридического оформления отношений между участниками группы и судебными представителями;

o вопрос исполнения решения суда по групповому иску

При этом следует использовать рациональные моменты зарубежного законодательства и судебной практики, соединяя их с российскими правовыми реалиями. Иногда концепция группового иска вызывает возражения в связи с тем, что она якобы лишает заинтересованных лиц права самостоятельно защищать свои права в суде. Наоборот, каждый вправе обратиться с самостоятельным требованием в суд и не участвовать в рассмотрении группового иска. Как свидетельствует судебная практика зарубежных стран, для значительного числа людей, потерявших свои деньги, не имеющих возможности оплатить адвоката, групповой иск является серьезной поддержкой в защите их интересов. Ведь скольких людей отпугнуло и отпугивает от обращения в суд сложность его ведения в условиях состязательного процесса.[23]

Поэтому иск о защите неопределенного круга лиц в общесоциальном аспекте является важным средством защиты прав больших групп граждан, рационализируя судебные процедуры, облегчая работу судей, сочетая одновременно защиту публичных и частных интересов, разгружая суды для разрешения других споров. Порядок разрешения дел по групповым искам следует отразить путем закрепления соответствующего процессуального регламента либо путем принятия специального федерального закона, а также путем дополнения федеральных законов материально-правового харак

Заключение

В представленной курсовой работе была исследована тема - "Виды исков в гражданском процессе". При изучении выбранной темы была поставлена конкретная цель - раскрыть содержание темы в теоретическом и практическом аспекте, и провести анализ полученных материалов и сведений. В процессе изучения и исследования были решены следующие задачи:

- дано понятие и выяснена сущность исков в гражданском процессе;

- изучена проблема классификации исков в гражданском процессе;

- рассмотрено понятие и содержание исков о присуждении;

- исследовано содержание и основания исков о признании;

- изучена сущность и содержание преобразовательных исков;

- рассмотрены иски в защиту неопределенного круга лиц;

- исследованы косвенные иски в гражданском процессе;

- выяснено существование иных видов исков в гражданском процессе.

По итогам проведенных исследований можно сделать такие выводы:

Иск - это институт процессуального права - обращенное к суду требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного правоотношения, о защите своего или чужого права, либо охраняемого законом интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке.

На практике существует несколько видов классификации исков. Одна из них - материально-правовая классификация, ее критерием выступает характер спорного материального правоотношения. Классификация исков по материально-правовому признаку достаточно детальная и углубленная.

Традиционной в теории процессуального права является классификация исков по процессуальному признаку, в качестве которого выступает процессуальная цель, предмет иска (состояние права), способ защиты. В зависимости от предмета спора иски подразделяют на иски о признании (установительные), о присуждении (исполнительные), преобразовательные (конституционные). Наряду с этим выделяют группу исков по характеру защищаемых интересов - личные иски, иски в защиту публичных и государственных интересов, иски в защиту прав других лиц, групповые и косвенные иски.

Иски о присуждении (исполнительные иски) - это иски, направленные на принудительное осуществление гражданских прав или, точнее, на признание требований, вытекающих из субъективных гражданских прав правомерными и подлежащими принудительному осуществлению.

Иски о признании (установительные) - это иски, направленные на признание, установление, подтверждение судом существования или отсутствия юридического правоотношения. Цель иска -- ликвидация спорности права.

Преобразовательные иски (конституционные) - это иски, направленные на создание, изменение или прекращение юридического отношения материально-правового характера (материально-правового отношения).

Групповой иск - иск, позволяющий защищать интересы большой группы лиц, персональный состав которой неизвестен в момент возбуждения дела, участникам этой группы без специального уполномочения с их стороны.

Косвенные иски - это способ частноправовой защиты прав акционеров, участников обществ с ограниченной ответственностью и самих обществ. Данный вид иска отражает возможности обеспечения принуждения со стороны общества с ограниченной ответственностью или группы его акционеров, участников к определенному варианту поведения менеджеров общества, разрешая этим конфликты между владельцами общества и его управляющими.

Личные иски направлены на защиту истцом собственных интересов, когда истец является участником спорного правоотношения и выгодоприобретателем по судебному решению. Публичные иски предполагают требования о защите государственных интересов, интересов органов местного самоуправления. Иски в защиту прав других лиц могут быть поданы только с согласия лица, в интересах которого предъявляются подобные требования.

В целом можно отметить, что правильная классификация исков в гражданском процессе имеет достаточно существенное значение и в самом гражданском процессе и уже при реализации судебных решений по искам.

Библиография

1.Законодательные, нормативные акты:

1.1 Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года//ст.19

1.2 Гражданский кодекс РФ, части первая, вторая, третья, четвертая от 25 сентября 2008г//ст.53; ст.105; ст.252; ст.274; ст.426

1.3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 1 ноября 2009г//ст.131-146

1.4 Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 года N 95-ФЗ.

1.5 О защите прав потребителей: Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I//ст.46

1.6 Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон РФ от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ.// Консультант Плюс.

1.7 Об охране окружающей среды: Федеральный закон РФ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ. Правовая система "ГАРАНТ". Версия от 01.12.2009 г.

2. Литература:

2.1. Алехина С.А. и др. Гражданское процессуальное право: Учебник. / Под редакцией М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби, 2007. - 504 с.

2.2. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. / Под общей редакцией М.К. Треушникова. - М, 1917. // Allpravo.Ru, 2005. - 300 с.

2.3. Викут М.А. Гражданский процесс России: Учебник./ М.А. Викут. - М.: НОРМА-ИНФРА - М, 2007. - 325 с.

2.4. Гражданский процесс: Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под редакцией В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - Allpravo, 2007.- 544с.

2.5 Гражданский процесс: Учебное пособие / Ответственный редактор И.В. Решетникова. - М.: Издательство БЕК, 2005. - 128 с.

2.6. Даль В.И. Словарь русского языка. / В.И. Даль. - М.: 1990. - т.4.

2.7. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (1965). - М.: Юридическое бюро Городец, 2006. - 392 с.

2.8. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под редакцией М.К. Треушникова - М.: Спарк, 2007.- 200с

2.9. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). / Г.Л. Осокина. - Allpravo, 2007. - 196 с.

2.10. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для студентов / И.В. Решетникова. - М.: Юриспруденция, 2007. - 363 с

3. Судебная практика:

3.1. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 381 - О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кашаева Давлятши Дигоншеевича на нарушение его конституционных прав подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 и статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

3.2. Решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2009 года по Делу № А41-16859/09

3.3. Решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2009 года по Делу № А41-37436/09

3.4 Решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2009 года по Делу № А41-16859/09

3.5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2002 г. N 3470/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2002 г. - №5

3.6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2002 г. N 6671/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2002 г. - N 8.

3.7. Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2004 года) - Правовая система "ГАРАНТ". Версия от 01.12.2009 г.

3.8. Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц 27 октября 2004 г.

Виды исков в гражданском судопроизводстве. Групповые и производные иски

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ "задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений". Анализ цитируемой правовой нормы позволяет прийти к выводу, что в качестве коренных и наиболее значимых целей судопроизводства ГПК называет защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Выполняя функции правосудия, суды призваны защищать права и законные интересы граждан и организаций, способствуют правильному пониманию и применению законов, формируют направление судебной практики. Решение по гражданскому делу является актом правосудия, который выносится судом от имени государства в защиту субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.

В целях защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов в гражданском процессе существует исковое производство, где средством защиты является иск - важнейшее процессуальное средство защиты прав и законных интересов. А сама защита происходит в исковой форме, которая является наиболее приспособленной для правильного рассмотрения и разрешения споров с вынесением решения.

С помощью иска защищаются такие важные стороны общественной жизни, как отношения между потребителем и лицом, оказывающим работу (услугу); защищаются нематериальные гражданские блага (честь, достоинство и деловая репутация) и др. Участником указанных правоотношений всегда является гражданин, т.е. простое физическое лицо, которое зачастую не имеет надлежащего уровня правовых знаний, позволяющих ему осуществлять защиту своих прав и законных интересов. Действующий ГПК РФ содержит минимальные процессуальные требования, соблюдение которых необходимо для возбуждения искового судопроизводства.

В процессуальной науке достаточно детально изучены основные черты исковой формы процесса, которые состоят в следующем:

1) порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел последовательно определен нормами гражданского процессуального закона;

2) лица, участвующие в деле, имеют право лично или через своих представителей участвовать в рассмотрении дела в заседании суда;

3) лицам, участвующим в деле, закон предоставляет достаточные правовые основания, дающие им возможность влиять на ход процесса и добиваться вынесения законного решения;

4) исковое производство носит состязательный характер.

Важность данного правового института обусловлена и его генерированием во многих отраслях российского права. Исковая форма защиты права и законного интереса существует и активно применяется в арбитражном процессе (глава 13 АПК РФ "Предъявление иска"). Кроме того, эта форма защиты применяется и в российском уголовно-процессуальном законодательстве. Необходимо также заметить, что в уголовной доктрине ученые-криминалисты, говоря о содержании искового заявления, предъявленного в рамках уголовного дела, как правило, единодушны в том, что его форма и содержание должны определяться в соответствии со ст. 131 ГПК РФ.

Об исковой форме защиты права можно говорить применительно к третейскому разбирательству. Так, в Законе РФ от 7 июля 1993 г. "О международном коммерческом арбитраже" говорится о предъявлении иска, исковом заявлении, исковых требованиях, возражениях ответчика по иску, равном отношении к сторонам (ст. 8, 13, 18).

В учебной цивилистической литературе справедливо отмечается, что "несмотря на некоторые различия в исковой форме защиты права в гражданском, арбитражном процессе, при третейском разбирательстве, принципиальные черты всех исковых форм в этих юрисдикционных органах одни и те же, и поэтому некоторые особенности отдельных видов исковой формы защиты права, применяемой различными юрисдикционным органами, не меняют единой сущности исковой формы защиты права" <1>.

--------------------------------

<1> Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 218.

Являясь наиболее эффективным способом защиты нарушенных или оспоренных прав либо охраняемых законом интересов граждан и организаций, исковое производство нацелено на разрешение спора по существу.

Для того чтобы правовой спор стал предметом рассмотрения в исковом судопроизводстве, необходимо, чтобы спорящие стороны находились в отношениях правового равенства друг к другу. Такие отношения характерны для отраслей частного права. Таким образом, в порядке искового судопроизводства рассматриваются споры частноправового (гражданско-правового) характера.

Суд приступает к производству по гражданскому делу не иначе как по исковому заявлению заинтересованного лица. Однако в случаях, предусмотренных законом, судопроизводство может быть возбуждено иском лиц, действующих в защиту прав и интересов другого лица, в том числе прокурора и органов государственного управления, которые выступают также в защиту государственных и общественных интересов. Такая возможность в настоящее время предусмотрена ст. 45 и 46 ГПК РФ. В связи с этим стоит задуматься о существовании новых форм исковой защиты права, выходящих за рамки традиционного понимания гражданского иска. Эта проблема, по нашему мнению, недостаточно освещена в научной литературе, поэтому в данной статье предлагается обратить внимание на особенности искового производства в целом, а также на новые формы исковой защиты прав.

1. Исковое производство в системе видов судопроизводств

Конституция РФ в ст. 46, а за ней и ГПК РФ гарантируют каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Реализация установленного конституционного права на судебную защиту производится в гражданском процессе посредством отдельных видов судопроизводств и обеспечивается корреспондирующей обязанностью всей судебной системы федеральных судов общей юрисдикции.

В частности, в ст. 3 ГПК РФ говорится, что "всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за судебной защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Отказ от права на обращение в суд недействителен". Для реализации этой нормы в пределах гражданской процессуальной формы существует четыре вида гражданского судопроизводства: исковое производство; производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений; особое производство; приказное производство, выделенное в отдельную главу ГПК РФ, среди которых особо стоит выделить именно исковую форму защиты прав, которая, как справедливо замечено в учебной литературе по гражданскому процессу, практически совпадает с гражданской процессуальной формой <2>.

--------------------------------

<2> Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 217.

Поскольку обладатель нарушенного или оспоренного права, обращаясь в суд, ищет у суда защиты нарушенного или оспоренного права и просит суд рассмотреть свое требование в отношении нарушителя (или оспаривателя) права в предусмотренном законом порядке, т.е. процессуальном порядке, то обращение этого лица в суд получило название иска, а производство по этому обращению получило название искового производства.

В особом производстве, как и в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, средством обращения в суд является заявление.

Что касается приказного производства, то средством обращения в суд является заявление о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК.

Таким образом, первым отличием искового судопроизводства от других, существующих в гражданском процессе, является различное процессуальное средство обращения в суд, которое является юридическим основанием (основной предпосылкой) для возбуждения производства по гражданскому делу.

Исковое производство отличается от особого производства тем, что оно всегда связано со спором о праве (интересе). "Иск, - писал И.А. Жеруолис, - это форма процесса для разрешения спора о праве. Поэтому не может быть "бесспорных исков", ибо спор о праве - это не пререкание между сторонами материального правоотношения, а неисполнение обязанной стороной своих юридических обязанностей, т.е. нарушение субъективного права уполномоченной стороны правоотношения" <3>. Неисполнение или прямое нарушение прав какого-либо лица или установленного правопорядка вынуждает это лицо обратиться к третьему, беспристрастному лицу, которое должно рассудить спорящих. Стоит заметить, что гражданское процессуальное законодательство не дает легального определения спора о праве. По своему содержанию спор о праве может быть самым различным. Как пишет А.Н. Кожухарь, в одних случаях стороны могут спорить по поводу наличия или отсутствия между ними определенного материального правоотношения, в других - стороны могут не отрицать существования между ними определенного материального правоотношения, но спорить относительно реализации прав и исполнения обязанностей, вытекающих из данного правоотношения. Спор может также затрагивать вопрос об изменении или прекращении между ними материального правоотношения <4>. Но каким бы ни было конкретное содержание спора, его предметом всегда должно служить определенное субъективное право или охраняемый законом интерес, материальное правоотношение с вытекающими из него правовыми требованиями истца к ответчику. Это, конечно, не означает, что спор о праве может возникнуть лишь между лицами, действительно находящимися в материально-правовых отношениях друг с другом. Спор возможен и при отсутствии таких правоотношений. При предъявлении иска гражданское процессуальное право не требует выявления наличия материального правоотношения между сторонами. Проверка наличия материального правоотношения осуществляется в процессе рассмотрения дела судом по существу.

--------------------------------

<3> Жеруолис И.А. Понятие иска как процессуальной формы защиты права // Проблемы гарантии осуществления и защиты прав граждан. Тарту, 1977. С. 5.

<4> Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989. С. 17.

Для признания наличия спора о праве согласно смыслу гражданского процессуального права достаточно направленности спора на материально-правовое отношение между сторонами.

Таким образом, можно констатировать, что даже в ситуации, когда спорного права на самом деле не существует, исковой процесс не лишен своего предмета, в данном случае предметом будет утверждаемое право. Против него и будет защищаться ответчик. Следовательно, процесс имеет значение и оправдан даже вопреки отсутствию действительно существующего права, на которое претендует истец или ответчик.

Зачастую спор о праве связан с правонарушением, но не всякое правонарушение порождает спор, подлежащий рассмотрению в суде. Если вслед за правонарушением нарушитель устранит допущенное нарушение или управомоченная сторона мирится с нарушителем ее права, правонарушение не приобретает характера спорного правоотношения. Правонарушение перерастает в спор, когда нарушитель добровольно не восстановит нарушенные права, а управомоченное лицо принимает меры по восстановлению нарушенного права.

Спор о праве может возникнуть и при отсутствии правонарушения, при неопределенности, неизвестности существования материальных правоотношений между сторонами. В первом случае будет предъявлен иск о присуждении, во втором - о признании. Но в любом случае обращение в суд сопровождается требованием к ответчику. Нельзя говорить о наличии иска без материально-правового требования к ответчику. Оно всегда существует, даже если на первый взгляд явно не просматривается.

Не стоит путать материально-правовое требование к ответчику с требованием о присуждении, иначе все исковое производство будет сводиться к искам о присуждении. Сама классификация исков, предусматривающая их деление на иски о присуждении и иски о признании, довольно условна, так как иски о признании можно рассмотреть в качестве составной части иска о присуждении. Последние в любом случае включают в себя предварительное признание права. Только после этого может состояться присуждение. Нередко спор о праве возникает при отсутствии правонарушения, когда истец претендует на какое-либо право вследствие умысла или заблуждения в принадлежности права, поэтому важно в первую очередь установить, принадлежит ли спорное право данному лицу.

Наличие спора о праве как неотъемлемая составляющая исковой формы гражданского судопроизводства влечет за собой и другой важный признак - наличие двух сторон с противоположными интересами, которые наделены законом определенными полномочиями по защите их прав и интересов в суде. Суд и стороны как соотносительные, сопрягающиеся понятия присущи только исковой форме процесса, когда наличие одной стороны предполагает существование другой, выполняющей противоположную функцию. Противоположность интересов по поводу одного и того же объекта всегда означает спорное состояние как самого объекта, так и претендующих на него субъектов.

Особое производство отличается от искового отсутствием спора о праве и, как следствие этого, отсутствием спорящих сторон с противоположными юридическими интересами. Кроме того, в особом производстве нет и третьих лиц, как заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, так и не заявляющих таковых. В связи с этим дело возбуждается заявителем, а не истцом. Вторым участником особого судопроизводства может быть заинтересованное лицо (лица), а в исковом - вторым участником, причем обязательным, является ответчик, ибо требование можно предъявить только к кому-нибудь.

В делах особого производства возможен спор о факте, который требует судебного подтверждения, если спор о факте не перешел в спор о праве. Если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд должен оставить заявление без рассмотрения и разъяснить заинтересованным лицам их право предъявить иск на общих основаниях (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Исковое производство носит состязательный характер, т.к. связано со спором о праве (интересе), где имеются две стороны с противоположными интересами. В особом производстве этот принцип проявляется в меньшей степени, поскольку нет спорящих сторон. Принцип диспозитивности действует также не в полной мере, поскольку в особом производстве не применяются такие типичные для искового производства институты, как мировое соглашение, признание иска, отказ от иска.

При рассмотрении и разрешении дел, вытекающих из публично-правовых отношений, в силу неравноправного положения субъектов в публичных правоотношениях также неприменимы институты искового производства, характеризующие принцип диспозитивности гражданского судопроизводства, а именно мировое соглашение, увеличение или уменьшение требований; исключается возможность предъявления в качестве способа защиты встречного заявления, аналогичного встречному иску, и т.д. Однако принцип диспозитивности активно реализуется в исковом производстве, поскольку в нем участвуют стороны (истец и ответчик) с противоположными юридическими интересами.

Отличие искового производства от двух ранее названных нами судопроизводств заключается в том, что для обеспечения его реального обеспечения существует институт обеспечения иска. Так, на основании ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению участвующих в деле может принять меры к обеспечению иска.

Таким образом, наличие данного правового института в гражданском процессе наиболее гарантирует возможность реализации права на судебную защиту при помощи искового производства.

В литературе отмечено, что существование отдельного от искового производства по делам, возникающим их публично-правовых отношений, объясняется традиционно несколькими правовыми обстоятельствами:

1) неравноправным положением участников (сторон) в регулятивных (конституционных, административных) правоотношениях, поскольку в них выступают, с одной стороны, орган государства, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, с другой - гражданин, не имеющий таких полномочий;

2) специфической функцией суда при рассмотрении этих дел, состоящей не в разрешении спора, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов управления по отношению к гражданам и к организациям.

Говоря о приказном производстве, следует заметить, что в отличие от искового производства оно носит бесспорный характер. Требования, предъявляемые взыскателем в порядке приказного производства, подтверждаются такими доказательствами, которые бесспорны и не могут быть опровергнуты по своим свойствам. Это первоначальные, письменные, нотариально заверенные доказательства. Мировой судья подтверждает на основе изучения документов требования кредитора, вынося судебный приказ без проведения судебного разбирательства. Поэтому не совсем правилен даже сам термин "приказное производство", так как производства в данном случае нет.

Подытоживая проведенный анализ, можно вывести следующие отличительные особенности искового производства от других видов судопроизводств, существующих в гражданском процессе:

1) наличие обязательного субъектного состава - сторон (истца и ответчика) с противоположными юридическими интересами;

2) наличие материально-правового требования, вытекающего из нарушенного или оспоренного права стороны и подлежащего рассмотрению с применением исковой формы процесса - иска;

3) наличие спора по поводу субъективного права либо охраняемого законом интереса;

4) возможность распоряжения спорными материальными правами путем заключения мирового соглашения, увеличения или уменьшения либо отказа от искового требования;

5) возможность предъявления встречного иска в качестве способа защиты нарушенных или оспоренных прав либо охраняемых законом интересов;

6) сторонам процесса (истцу и ответчику) предоставляются определенные правовые гарантии, с обязательным их равноправием в процессе;

7) исковое производство носит состязательный характер и реализуется при активном использовании принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.

2. Новые формы исковой защиты права: групповые иски

Как уже отмечалось выше, в настоящее время исковая форма защиты права охватывает широкую сферу гражданских отношений. Об этом свидетельствует, кроме всего прочего, появление новых форм исковой защиты права и, как следствие этого, - пересмотр сложившихся в гражданской процессуальной науке классификаций исков.

В науке гражданского процессуального права традиционными классификациями являются две основные - по процессуально-правовому критерию, а точнее, по процессуальной цели (это иски о присуждении, о признании, а также выделяются и преобразовательные иски <5>), и по материально-правовому критерию, то есть по виду соответствующего правоотношения.

--------------------------------

<5> Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 55.

Наряду с данными, традиционными классификациями в настоящее время появились и новые классификации исков. Это связано в первую очередь с развитием частного права в противовес публичному, что и повлекло необходимость совершенствования процессуальных способов защиты прав граждан, к числу которых, прежде всего, относится возможность обращения в суд с исковым заявлением.

Необходимость совершенствования исковых форм защиты наиболее наглядно проявилась при защите прав вкладчиков финансовых компаний и акционеров. Для защиты свои прав им приходилось прибегать к публично-правовым средствам защиты, в то время как данная проблема лежит во многом в плоскости частного права. Новые формы исковой защиты все еще никак не закреплены в процессуальном законодательстве, хотя фактически существуют и реализуются. Речь идет о так называемых групповых исках.

Применение данных исков затруднено не только отсутствием регламентации их применения в процессуальном законодательстве, но и недостаточностью их теоретической проработки. Одной из немногих работ на эту тему является статья профессора В.В. Яркова, который предлагает принципиально новый критерий классификации исков с учетом появившихся новых частноправовых способов защиты. Он предлагает классифицировать иски по новому критерию - характеру защищаемых интересов. В основе данной классификации лежит вопрос о том, кто является выгодоприобретателем по иску, то есть лицом, чьи интересы защищаются в суде. Итак, иски подразделяются на следующие виды:

1) иски личные;

2) иски в защиту публичных и государственных интересов;

3) иски в защиту прав других лиц;

4) иски в защиту прав неопределенного круга лиц (групповые);

5) косвенные (производные) иски <6>.

--------------------------------

<6> Ярков В.В. Новые формы защиты в гражданском процессе // Государство и право. 1999. N 9.

Очевидно, что каждая группа исков в данной классификации имеет особенности процессуального регламента, касающиеся возбуждения дела, понятия надлежащих сторон, содержания судебного решения, и другие особенности.

Личные иски направлены на защиту истцом своих собственных интересов. Истец одновременно является и участником спорного материального правоотношения (спора), и непосредственно выгодоприобретателем по судебному решению. Конечно, необязательно, чтобы иск подавал и участвовал в процессе сам истец, за него это может сделать представитель.

Иски в защиту публичных и государственных интересов защищают в основном имущественные права государства или интересы общества. Особенность данного вида исков - невозможность выделить конкретного выгодоприобретателя. В подобных исках, если говорить простыми словами, выигрывают все. Примером иска такого рода В.В. Ярков приводит иски прокурора либо уполномоченных органов исполнительной власти о признании сделки приватизации недвижимости недействительной в интересах государства. Выгодоприобретателем здесь выступает государство и общество в целом.

Иски в защиту прав других лиц направлены на защиту не самого истца, а других лиц. В этом случае истец должен быть законом уполномочен на возбуждение дела в интересах данных лиц, которые и будут выгодоприобретателями. Например, это иски, подаваемые органами опеки и попечительства в защиту прав несовершеннолетних детей.

Названные группы исков в данной классификации не являются новшеством в правовой действительности и, так или иначе, получили закрепление в гражданском процессуальном законодательстве. Значительный же интерес представляют групповые и косвенные иски, появившиеся в гражданском законодательстве, но пока не нашедшие отражения в нормах процессуального права.

Хотелось бы заметить, что на сегодняшний день не существует ни легального, ни научного определения группового иска. Профессор В.В. Ярков делает попытку определить специфические признаки данного института. Это:

1. Многочисленность или неопределенность персонального состава участников группы на стороне истца, не позволяющая, как правило, привлечь всех потерпевших в качестве соистцов.

2. Тождество требований всех лиц, чьи интересы защищаются групповым иском.

3. Совпадение фактических и правовых оснований иска (т.е. основания иска).

4. Наличие общего для всех истцов ответчика.

5. Тождество предмета доказывания в части фактов, обосновываемых участниками группы.

6. Наличие одного общего способа юридической защиты (В.В. Ярков приводит здесь, например, запрет на совершение конкретных действий ответчиком либо, наоборот, обязывание его к конкретному варианту действий: возмещение убытков, взыскание денежных сумм, замена некачественного товара, исправление недостатков).

7. Получение участниками группы общего положительного результата в случае удовлетворения судом группового иска.

Следует заметить, что в данном случае понятие группового иска отождествляется с иском в защиту неопределенного круга лиц. Нельзя согласиться с В.В. Ярковым в той части, что термины "многочисленность" и "неопределенность" могут определяться как синонимы. Это разные вещи, исходя из того, что, имея в виду неопределенность, мы говорим о неизвестности на момент возбуждения персонального состава лиц, входящих в группу; когда же мы говорим о многочисленности, представляется, что персональный состав группы все же известен, хотя и настолько велик, что фактически не представляется возможным одновременно привлечь всех лиц данной группы к участию в деле. Таким образом, с помощью группового иска может осуществляться защита:

- неопределенного круга лиц, когда в момент возбуждения дела невозможно установить всех граждан, права которых были нарушены ответчиком;

- многочисленной группы лиц, если фактически невозможно их одновременно привлечь к участию в деле.

По этому поводу внимания заслуживает точка зрения Г.О. Аболонина, который подразделяет групповые иски на публично-правовые и частноправовые. К публично-правовым он относит иски в защиту неопределенного круга лиц, к частноправовым - так называемые имущественные групповые иски <7>.

--------------------------------

<7> Аболонин Г.О. Групповые иски. М.: Изд-во "НОРМА", 2001. С. 31.

Иски в защиту неопределенного круга лиц не предусматривают возможности имущественной компенсации убытков отдельных участников неопределенного круга лиц, характер предоставляемой по ним защиты является публично-правовым. Эти иски защищают общий интерес неопределенного круга лиц и не в состоянии обеспечить судебную защиту частных интересов участников неопределенной группы лиц (исходя уже и из того, что требования каждого участника группы зависят от конкретного размера убытков, возместить убытки по данным искам возможно лишь в отношении заявителей). Так, например иск к производителю некачественной продовольственной продукции в защиту неопределенного круга потребителей может привести лишь к остановке выпуска данного вида продукции или запрету ее реализации. Такой иск не позволяет обязать ответчика возместить вред, причиненный здоровью потребителей, а также восстановить их имущественные потери судебным решением по делу неопределенного круга лиц.

Имущественный групповой иск является в первую очередь частноправовой конструкцией с учетом того, что он обеспечивает защиту общего интереса участников многочисленной группы посредством защиты их частных интересов. Имущественный групповой иск - это иск о присуждении. Один или несколько истцов, представляющих многочисленную группу лиц, предъявляя групповой иск, обращаются к суду с просьбой установления субъективных материальных прав, а также с требованием о присуждении ответчика к исполнению лежащих не нем обязанностей по возмещению вреда или убытков всех участников многочисленной группы лиц. Истцом по имущественному групповому иску может выступать любой участник многочисленной группы лиц, предъявивший иск в защиту собственного частноправового интереса и частноправовых интересов всех других участников многочисленной группы лиц.

Иски же в защиту неопределенного круга лиц Г.О. Аболонин относит к искам о признании <8>. С этим можно согласиться, хотя и с некоторыми оговорками. Подобные иски преследуют цель установления субъективных прав участников неопределенной группы лиц, чтобы затем обеспечить их бесспорность на будущее (в большинстве случаев решение суда по иску о защите неопределенного круга лиц имеет преюдициальное значение и создает благоприятную обстановку для последующего предъявления участниками неопределенного круга лиц личных исков о присуждении).

--------------------------------

<8> Аболонин Г.О. Групповые иски. М.: Изд-во "НОРМА", 2001. С. 41.

В большинстве случаев назначение исков о признании состоит в том, чтобы устранить спорность и неопределенность права при отсутствии правонарушения. Спорность права, исключающая правонарушение, как представляется, может иметь место и относительно группового иска в защиту неопределенного круга лиц, допустим, если лицо строит в черте города завод, который в дальнейшем будет сильно загрязнять окружающую среду и наносить вред здоровью населения. В этом случае достаточно признания за определенной группой лиц права на благоприятную окружающую среду. Подобным признанием осуществится защита данного права.

Если же речь идет о действиях лица, нарушающих нормы права и ущемляющих права и законные интересы неопределенного круга лиц, то иск соединяет в себе требование не только о признании действий лица противоправными (такого признания недостаточно для защиты нарушенного права), но и о прекращении дальнейшей деятельности лица, признанного противоправной. Требование, направленное на прекращение противоправной деятельности, характерно для иска о присуждении (а именно о воспрещении). Но, конечно, преюдициальность решения для последующих личных исков по такому групповому иску безусловна.

Представляется, что обе правовые конструкции имеют как положительные моменты, так и недостатки.

Конструкция иска в защиту неопределенного круга лиц позволяет защитить публично-правовой интерес. Практическое значение данных исков состоит в защите неких общих благ: права на благоприятную окружающую вреду, на товары надлежащего качества, на достоверную рекламную информацию. Но данный иск ни в коей мере не затрагивает частноправовых интересов отдельных лиц, связанных с возмещением вреда, причиненного правонарушением.

Имущественные групповые иски, напротив, защищают частноправовые интересы, не затрагивая вопросов достижения правового, экономического, социального и экологического благополучия общества. Подобные иски позволяют лишь установить наличие субъективного материального права каждого участника группы, но не позволяют пресечь противоправную деятельность ответчика в будущем. Таким образом, данные иски не носят профилактического характера.

Говоря о российском законодательстве, следует отметить, что групповой иск представлен только исками в защиту неопределенного круга лиц, на основе которых подаются отдельные частные иски о возмещении вреда конкретным лицам, при этом учитывается то, что факт обладания субъективным правом, факт наличия противоправных действий и вина лица (т.е. ответчика) имеют преюдициальный характер. Подобный иск впервые появился в Законе РФ "О защите прав потребителей", где за некоторыми государственными органами и общественными организациями закрепляется право на возбуждение дел в защиту неопределенного круга потребителей. Ст. 46 Закона содержит норму о том, что федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы), федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять в суды иски о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Следует заметить, что при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителей в установленный судом срок через средства массовой информации довести до сведения потребителей решение суда. Вступившее в законную силу решение о признании действий ответчика противоправными по отношению к неопределенному кругу лиц обязательно для суда, который в дальнейшем будет рассматривать иск отдельных потребителей по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они ответчиком. Речь идет о преюдициальности данных фактов, установленных судом.

Подобное судебное решение не имеет правопорождающего значения для неопределенного круга лиц. В новом же судебном процессе им предстоит доказать факт своей легитимации, то есть то, что они являются надлежащими истцами и им принадлежит спорное субъективное право, о защите которого они просят суд. Этими действиями достигается более эффективная правовая защита граждан, являющихся стороной в публично-правовом договоре (ст. 426 ГК).

По мнению В.В. Яркова, как правило, в подобных ситуациях убытки потребителей однотипны, поэтому нецелесообразно признавать действия ответчика противоправными по отдельным, индивидуальным искам. Хотя и не исключено полностью самостоятельное ведение дела каждым отдельным потребителем. Аналогично осуществляется защита и по искам в интересах неопределенного круга рекламодателей (ст. 26 ФЗ "О рекламе").

Таким образом, можно выделить основные черты групповых исков в российском законодательстве:

1) защита только публичного интереса;

2) для защиты частноправовых интересов каждому потерпевшему необходимо обратиться в суд с отдельным, индивидуальным требованием;

3) нормы о защите неопределенного круга лиц рассредоточены по отдельным материально-правовым актам;

4) отсутствует процессуальный регламент в ГПК, позволяющий рассматривать данные дела по общим правилам.

Тем самым новые формы исковой защиты прав, закрепленные в материальном законодательстве, не обеспечиваются процессуальными механизмами их реализации.

Возникает вопрос: возможно ли предъявление сразу двух этих исков? Такой вариант, возможно, допустим, но это делает судебный процесс более громоздким. В связи с этим в последнее время все больший интерес представляет вопрос о возможности соединения в одном исковом заявлении требований как частноправового, так и публично-правового характера.

Отечественная наука гражданского процессуального права длительное время не уделяла внимания теме защиты частноправовых интересов посредством групповых исков. Интерес к данной теме возник сравнительно недавно, когда в связи с многочисленными скандалами на финансовом и фондовом рынках суды столкнулись с разрешением многих десятков тысяч исков однотипного характера к одному и тому же ответчику - финансовой компании, банку о возврате денежных средств, а также исков со стороны большого числа работников о выплате заработной платы. В 1995 году после краха значительных финансовых компаний 12,6% всех гражданских дел в судах составили споры о защите прав потребителей, возникшие из нарушения договоров финансово-кредитными учреждениями, 13,3% - иски акционеров, вкладчиков, не участвующих в хозяйственной деятельности предприятий, 4% - трудовые споры об оплате труда. Процент отказа по таким искам был очень мал ввиду практически бесспорного характера требований истцов. Суды были буквально завалены подобного рода требованиями, по всем показателям носящими характер групповых исков.

В последние годы данный вопрос стал обсуждаться в научной литературе. Назрела проблема создания единого процессуального регламента, что позволило бы обеспечить эффективную правовую защиту мелких инвесторов, потребителей, граждан, права которых нарушены экологическими правонарушениями. Идеи о необходимости соединения в одном иске защиты как публичного, так и частного интереса не получила отражения в ГПК. В целях поиска путей разрешения данной проблемы предлагаем обратиться к правовому опыту США и Великобритании.

Сам институт группового иска возник в Великобритании (representative action), затем был воспринят и в США (class action). Групповой иск позволяет защищать интересы большой группы лиц, персональный состав которой неизвестен на момент возбуждения дела, одному или нескольким из участников данной группы без специального получения на то полномочий со стороны всех входящих в нее лиц.

Смысл группового иска состоит в следующем:

1. Групповой иск экономит время судьи, позволяя в одном процессе рассмотреть массу однотипных требований, наиболее полно определить круг всех пострадавших и сделать равным возмещение каждому из этих лиц по решению суда.

2. Групповой иск выгоден с экономической точки зрения, так как делает экономически целесообразным рассмотрение множества мелких требований на небольшие суммы (например, большого числа мелких инвесторов, каждый из которых в отдельности потерял небольшую сумму вследствие правонарушений на фондовом рынке. Если бы данные требования рассматривались по отдельности, каждый из инвесторов затратил бы на процесс больше, чем возместил себе).

3. Групповой иск имеет и социальный эффект, поскольку одновременно защищается как публичный интерес (пресекается деятельность какой-либо компании), так и частноправовые интересы - происходит взыскание убытков в пользу участников группы.

Говоря о том, что отличительной чертой группового иска является неопределенность персонального состава участников группы, нужно иметь в виду, что данное обстоятельство должно иметь место только на момент подачи искового заявления (на момент возбуждения дела). К моменту вынесения судебного решения состав группы потерпевших становится определенным и персонифицированным, чему способствует сама процедура разбирательства, связанная с необходимостью оповещения и выявления всех участников группы. Стоит обратить внимание и на то, что объединение множества требований в одном процессе существенно увеличивает значение в нем представителей, как правило, подобные дела ведут адвокаты. Вознаграждение адвоката зависит от общей суммы взысканного в пользу потерпевших, следовательно, главная задача представителя - выявить всех участников группы.

Таким образом, наука гражданского процесса США не подразделяет групповые иски на два самостоятельных вида, что характерно для отечественной науки. Групповой иск защищает одновременно и публично-правовые, и частноправовые интересы. Причем групповой иск возможен и в том случае, когда наличествует неопределенный круг лиц и когда налицо многочисленный состав участников группы. Неопределенный круг лиц к моменту вынесения решения всегда становится определенным.

Подводя итог характеристике группового иска, стоит признать, что проблем, касающихся данной процессуально-правовой конструкции, все еще большое количество. На сегодня общая проблема существования и правовой регламентации групповых исков порождает множество вопросов частного характера. Сюда можно отнести вопросы, касающиеся:

- полного выявления круга заинтересованных лиц - участников группы, понесших ущерб от действий ответчика;

- процессуального оформления этих лиц в целостную группу, способную защищать свои интересы в суде;

- процессуального представительства данной группы.

Самым главным, на наш взгляд, является решение вопроса о том, как неопределенный круг лиц, нуждающихся в правовой защите, сделать определенным на момент вынесения решения, чтобы вынести его в пользу всех заинтересованных лиц.

Право на обращение в суд по групповым искам следует предоставить как отдельным гражданам, так и общественным объединениям, органам исполнительной власти (как это имеет место при защите прав потребителей), прокурору.

Важным обстоятельством является ведение дел в суде профессиональными представителями.

Оповещение всех заинтересованных лиц возможно путем публикаций в печати, рассылки извещений либо иным способом, избранным судьей по предложению истцов, возбудивших дело.

Также разрешения требует вопрос о предъявлении каждым из объявившихся участников отдельных конкретных требований (исходя из того, что конкретная сумма взыскания у каждого истца своя). Представляется, что заявление подобных требований возможно в процессе подготовки дела к судебному разбирательству. Поэтому соответственно и сроки на подготовку здесь могут быть более длительными, чем по другим гражданским делам.

Что касается правил подсудности по групповым искам, наиболее удобным вариантом будет общая территориальная подсудность - по месту нахождения ответчика.

Решение суда по групповому иску должно носить персонифицированный характер и обязывать ответчика к определенному варианту поведения в соответствии с требованиями участников группы, состав которых необходимо перечислить в решении.

Очерченный круг проблем, конечно же, не является исчерпывающим. Но все же коренной проблемой в вопросе групповых исков остается проблема их процессуальной регламентации. На сегодняшний день, кроме норм статей 45 и 46 ГПК, которые лишь абстрактно предусматривают возможность предъявления группового иска, ограничиваясь исками в защиту неопределенного круга лиц, процессуальных норм по этому поводу нет, а применение групповых исков на практике основано на нормах материального права. Конструкция группового иска, представляя собой новую и довольно перспективную форму защиты права, позволяющую рассмотреть множество однотипных дел одновременно, разгружая суды для решения других, более сложных споров, способствующую защите прав и интересов юридически неграмотных граждан, бесспорно, нуждается, прежде всего, в более тщательной, детальной регламентации в отдельных нормах ГПК.

Введение к работе

Актуальность темы исследования.

В настоящее время в нашей стране сложилась достаточно неблагоприятная ситуация, связанная с судебным обеспечением прав на защиту частных имущественных прав и интересов многочисленных групп граждан в результате совершения правонарушений массового характера.

Так, в период 1993-1995 г.г. приобрели массовый характер нарушения прав граждан на финансовом и фондовом рынках. Известные компании "МММ" и "Русский дом селенга", а также другие финансовые компании и банки, привлекавшие средства населения, работая на фондовом рынке со средствами физических лиц, прекратили выплаты по своим ценным бумагам и разорили сотни тысяч инвесторов.

В последствие в результате разразившегося финансового кризиса 1998 года число пострадавших от правонарушений массового характера граждан превысило 70 миллионов. Только в судах г. Москвы сегодня находятся десятки тысяч исковых заявлений о возврате вкладов. В каждом суде настоящие иски, как правило, рассматривает один судья раз в неделю. Нарушение сроков при рассмотрении исков в судах, фактически превратилось в ещё одно массовое нарушение прав граждан (О.Миронов).

Причиной возникновения данной ситуации, стало отсутствие в России законодательства, реально способного регулировать процессы привлечения некоторыми компаниями средств физических лиц, выплаты определённых высоких дивидендов, разорения таких компаний и компенсации финансовых потерь, понесённых инвесторами. В связи с этим, особое внимание вызывают существующие гражданские процессуальные модели групповых исков, используемые в качестве средства защиты прав и охраняемых законом интересов многочисленных групп лиц в условиях рыночной экономики, наличия прав и свобод человека и гражданина, демократической формы государственного правления.

Впервые в российской науке вопрос о групповых исках в гражданском процессе поднимался В.К. Пучинским. Возможности использования норм института групповых исков в российском гражданском процессе в современных условиях были предложены и исследованы В.В. Ярковым и И.В. Решетниковой. В недавно защищенной диссертации особенности судебной защиты неопределённого круга лиц в России были подробно рассмотрены Н.С. Батаевой.

Настоящая работа является продолжением исследований в данной области гражданского процессуального права.

Институт групповых исков представляет интерес в аспекте изучения возможностей его использования в целях решения проблем защиты частных имущественных прав и охраняемых законом интересов многочисленных групп граждан и юридических лиц в сферах рынка ценных бумаг, финансового рынка, в областях охраны окружающей природной среды, защиты прав потребителей и других прав и свобод российских граждан.

В работе отмечено, что судебная защита прав и интересов многочисленных групп граждан, пострадавших от правонарушений массового характера в России, может быть осуществлена сегодня в порядке предъявления в суд исков о защите неопределённого круга лиц, представляющих собой разновидность "усечённых" групповых исков, обеспечивающих публично-правовую защиту прав многочисленных групп граждан, без обеспечения защиты частноправовых интересов пострадавших лиц. Данное свойство исков о защите неопределённого круга лиц существенно снижает уровень эффективности и возможный спектр их использования в сравнении с групповыми исками гражданского процессуального права других стран.

В диссертации отмечено, что существующие в российском гражданском процессуальном праве нормы о защите многочисленной группы лиц, отличаются низкой эффективностью и достаточно редко используются судами при рассмотрении гражданских дел. Предъявление в суд исков о защите неопределённого круга лиц может быть осуществлено в соответствие с рядом принятых в последние несколько лет нормативных актов. В частности, законом "Об охране окружающей природной среды", предоставляющим право предъявления исков в защиту окружающей природной среды гражданам, предприятиям и организациям; Федеральным Законом "О рекламе" отдельные положения которого предоставили возможность федеральным антимонопольным органам и органам саморегулирования в области рекламы в установленном порядке предъявлять иски, в арбитражный суд в интересах неопределённого круга потребителей рекламы в случаях нарушения их прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации о рекламе.

Закон Российской Федерации от 7 декабря 1992 г. "О защите прав потребителей" № 2300-1 не только определил процедуру и возможных субъектов осуществления защиты прав широкого круга потребителей, но и впервые в российском гражданском процессуальном законодательстве ввёл понятие защиты неопределённого круга лиц. Пункт 4 ст. 40 вышеназванного закона наделяет Федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) правом обращения в суд в защиту прав потребителей в

случаях обнаружения нарушений прав потребителей, позволяет ему предъявлять иски в

суды в интересах неопределённого круга потребителей, в том числе иски о ликвидации

изготовителя (исполнителя, продавца) или о прекращении деятельности

индивидуального предпринимателя за неоднократное или грубое нарушение

установленных законом или иным правовым актом прав потребителей, ст. 44 и ст. 45

закона "О защите прав потребителей" предоставляют право защиты неопределённого

круга потребителей органам местного самоуправления и общественным объединениям

потребителей (их ассоциациям и союзам). Право обращения с судебным иском в защиту

неопределённого круга потребителей предоставляется федеральному

антимонопольному органу, федеральным органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, общественным объединениям потребителей.

В работе отмечено, что недавно принятый Федеральный закон от 5 марта 1999г. " О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предусматривает в ст. 19 возможность осуществления защиты прав неопределённого круга инвесторов Федеральным компенсационным фондом. Настоящий фонд обладает правом предъявления судебного иска о защите прав и законных интересов неопределённого круга инвесторов в случаях нарушения их прав профессиональными участниками рынка ценных бумаг. Кроме того, Федеральный компенсационный фонд вправе выплачивать компенсации инвесторам-физическим лицам, которые не могут получить возмещение по судебным решениям и приказам ввиду отсутствия у должника денежных средств и иного имущества. Право на получение компенсаций имеют инвесторы-физические лица в связи с причинением им ущерба профессиональными участниками, имеющими лицензию на осуществление соответствующего вида профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. Осуществление компенсационных выплат производится за счёт средств федерального бюджета.

Диссертантом высказано мнение, что порядок создания компенсационных фондов вышеназванным законом не определён, кроме того, закон содержит норму о создании федерального компенсационного фонда за счёт средств федерального бюджета. Возможности удовлетворения имущественных требований инвесторов за счёт средств федерального бюджета вызывают большие сомнения, принимая во внимание дефицит госбюджета в Российской Федерации.

В работе рассмотрены возможности использования в целях обеспечения судебной защиты многочисленных групп лиц отдельных положений ГПК РСФСР. В частности, возможности использования в качестве механизма защиты прав граждан процессуального института судебного приказа в соответствии с главой 11-1 ГПК,

предоставляющей право предъявления иска гражданином в отношении финансовой, инвестиционной компании и банка которые, по мнению диссертанта, существенно ограничены. Заявитель может обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа для истребования, причитающихся ему денежных сумм, но и этот способ разрешения проблемы защиты многочисленной группы лиц неэффективен. Так как, дело многочисленной группы лиц не может быть рассмотрено посредством судебного приказа по существу в связи с тем, что судебный приказ может быть оспорен должником в упрощённой форме.

По мнению диссертанта, судебный приказ не разрешит проблем подсудности и обеспечения иска в делах о массовом причинении убытков. Кроме того, судебный приказ не в состоянии разрешить вопросы исполнения судебного решения. Проблемы очерёдности исполнения судебных приказов возникнут при издании судебных приказов различными судами и возникновении конкуренции судебных приказов. Таким образом, компенсация убытков может быть получена только теми взыскателями, которые успеют первыми обратиться за таким приказом, оставшиеся взыскатели опоздавшие с подобным обращением по-прежнему вынуждены будут остаться ни с чем.

При характеристике Федерального закона от 8 января 1998 года "О несостоятельности (банкротстве)" диссертантом высказано предположение о том, что нормы, регламентирующие порядок защиты прав широкого круга лиц, например, п. 4 ст. 11 настоящего закона обеспечивают представление интересов всех кредиторов при проведении процедур банкротства собранием кредиторов и комитетом кредиторов, образуемых в соответствии с данным законом. С момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке. Закон "О несостоятельности (банкротстве)" в ч. 2 ст. 36 определяет порядок в соответствии, с которым кредиторы в праве объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Такое заявление должно быть подписано всеми кредиторами, объединившими свои требования. Кроме того, закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность обращения группы состоящей из двух и более кредиторов в суд с одним исковым заявлением, включающим в себя требования всех остальных членов группы. Настоящее обращение, по мнению диссертанта, представляет собой разновидность судебного процесса, имеющего некоторые общие черты с процессом по групповому иску в странах общего права.

В диссертации признаётся возможность использования института представительства ГПК РСФСР для защиты интересов небольшой группы лиц, но

полностью отрицаются возможности его использования при причинении убытков многочисленной группе лиц. Институт соучастия охарактеризован диссертантом в качестве низкоэффективного процессуального средства, при массовом причинении убытков, когда один или несколько соучастников защищают интересы остальных соучастников на основе полученных от них полномочий, а также институт защиты прав других лиц в соответствие со ст. 41, 42 ГПК РСФСР согласно которому прокурору и органам государственного управления в случаях прямо предусмотренных законом предоставляется право защиты прав и интересов других лиц.

В работе сделан вывод, что ни один из вышеназванных российских нормативных актов не предусматривает возможности процессуальной защиты имущественных интересов многочисленной группы лиц, насчитывающей в своих рядах от нескольких сотен до сотен тысяч граждан и более. Обращено особое внимание на то, что российские суды вынуждены сегодня рассматривать множество исков по одному факту правонарушения в порядке индивидуального искового судопроизводства со всеми связанными с этим негативными последствиями в виде: волокиты, излишнего бумаготворчества, и низкой исполнимости судебных решений. Необходимость обеспечения эффективной защиты многочисленной группы лиц вызвана тем, что права и охраняемые законом интересы граждан должны быть защищены в судебном порядке в соответствии с правом на судебную защиту, гарантированным гражданам России ст.46 Конституции РФ. Такая судебная защита должна быть своевременной, эффективной и превентивной. Отсутствие в России надлежащего процессуального механизма частноправовой защиты прав и интересов неопределённого круга лиц потребовало скорейшего проведения исследований в данной области, а также внесения конкретных предложений, вплоть до изменений на уровне законодательства, способных улучшить создавшееся критическое положение и разрешить проблему судебной защиты всех российских граждан, пострадавших от правонарушений массового характера.

Цели исследования.

К числу целей диссертационного исследования были отнесены: исследование процессуальной модели группового иска представителя, предполагающее обращение лица в суд в защиту собственного права и интереса, а также прав и интересов всех других лиц наряду с ним, понесших убытки в результате правонарушения массового характера; рассмотрение настоящего процессуального механизма группового иска в разрезе обеспечения судебной защиты частных имущественных прав и интересов многочисленной группы лиц; освещение института групповых исков в науке российского гражданского процессуального права; дополнение существующего

теоретического материала об исковом производстве для преподавания курса гражданского процессуального права; предложение реальной модели обеспечения судебной защиты прав и имущественных интересов многочисленных групп граждан в Российской Федерации; подготовка законопроектов и разработка подробного доктринального обоснования целесообразности принятия нового законодательства о групповых исках Государственной Думой Российской Федерации.

Кроме того, к целям настоящего исследования отнесены: обеспечение судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в соответствие с требованиями Конституции Российской Федерации, осуществление всемерного содействия судебной реформе и разработка гражданского процессуального средства охраны основ правового государства в Российской Федерации. Задачи исследования

По причине отсутствия в российском гражданском процессуальном праве института имущественного группового иска, диссертант не ставил задач проведения сравнительного анализа российских способов защиты многочисленных групп лиц с существующим порядком защиты имущественных интересов многочисленных групп лиц в гражданском процессе других стран мира по причине отсутствия предмета осуществления сравнительного анализа в России. В связи с этим, основной задачей написания данной работы стало исследование теоретической модели групповых исков в гражданском процессе общей системы права на примере детализированного анализа норм гражданского процесса США с учётом отдельных положений о публичной правовой защите многочисленных групп лиц в странах континентального права на примере России, Германии и Франции.

Диссертантом были поставлены задачи раскрытия общих социальных, нормотворческих и доктринальных аспектов введения групповых исков в российском гражданском процессуальном праве; обоснования общей проблематики групповых исков и предложения места групповых исков в системе общепринятой классификации теории искового производства российского гражданского процессуального права; составления проектов изменений к российскому законодательству. Методологическая основа диссертационного исследования.

Методологическую основу диссертационного исследования составили идеи и суждения отечественных и зарубежных учёных, специалистов в области науки гражданского процессуального права. В работе произведён критический анализ теоретического материала и судебной практики как по исследуемому вопросу, так и по ряду смежных проблем.

Теоретико-концептуальную базу исследования составили труды таких учёных и специалистов в сфере права как: С.С. Алексеев; А.Т. Боннер; Е.В. Васьковский; М.А. Викут; В.П. Воложанин; В.М. Гордон; М.А. Гурвич; А.А. Добровольский; В.М. Жуйков; Н.Б. Зейдер; С.А. Иванова; М.И. Клеандров; А.Ф. Клейнман; А.Н. Кожухарь; К.И. Комиссаров; Н.М. Кострова; В.К. Пучинский; И.В. Редькин; И.В. Решетникова; М.К. Треушников; А.В. Цихоцкий; Н.А. Чечина; ДМ. Чечот; М.С. Шакарян; В.Н. Щеглов; К.С. Юдельсон; В.В. Ярков; а также работы и консультации зарубежных учёных-юристов таких как: Джанет Купер Александер; Рональд Басигал; Уильям Бёрнэм; Джордж Бенстон; Давид Бернштейн; Эндрю Блюм; Ричард Брили; Джек Веинштейн; Марк Вест; Стюарт Герсон; Рональд Гилсон; Питер Готвальд; Джозеф Грандфест; Майкл Дженсен; Хон.Томас Дикерсон; Эван Дэвис; Фрэнк Истербрук; Джон Коффи; Дональд С. Лангевурт; Митчел Ловенталь; Эмили Мадоф; Питер Малышев; Ричард Маркус; Куртис Мастере; Клавдия Маклачлан; Джон Маккэррик; Джозеф Монтелеон; Уильям Ниссен; Кристофер Парнел; Майкл Перино; Роберт Рабин; Роберто Романо; Уолтер Рикарди; Брайн Росс; Майкл Сакс; Уильям Томас; Шерри Саветт; Линда Сиберман; Вильбур Скотт; Лоренс Трайб; Питер Шак; Чарльз Шпир; Мишель Уильяме; Юрген Хаберманс; Эрик Харди; Джон В. Эвери; и др. Научная новизна работы.

Научная новизна работы заключается в обосновании необходимости расширения существующих в России институтов исковой судебной защиты граждан в гражданском процессе с привнесением в него нового варианта иска о защите неопределённого круга лиц, содержащего в своей конструкции отдельные составляющие группового иска с учётом требований российской действительности.

Работа является первым российским научным аналитическим исследованием механизма групповых исков США и других государств системы общего права с учётом и анализом возможностей его включения в гражданское процессуальное право России. В работе впервые дан критический анализ существующих способов судебной защиты больших групп истцов в России, в особенности института исковой защиты неопределённого круга лиц. Кроме того, в развитие предложенной ранее квалификации исков по характеру защищаемого интереса диссертант подтвердил целесообразность подразделения исков по данному признаку на личные, групповые и косвенные (производные). В диссертации впервые предложена подробная теоретическая квалификация групповых исков, исследованы возможности перспективного развития настоящего института, освещены некоторые проблемы использования отдельных категорий групповых исков, развиты и обоснованы ранее высказанные положения о

способах усовершенствования российского гражданского процессуального законодательства и характере необходимых нововведений.

На защиту вынесены основные выводы проведённого диссертационного исследования:

1. Групповые иски представителей в странах общего права в настоящее время

существенно отличаются от исков в защиту интересов неопределённого круга лиц,

институтов процессуального соучастия на стороне истца или ответчика, судебного

представительства российского гражданского процессуального права.

Групповые иски, в первую очередь предусматривают возможность защиты множества частноправовых интересов участников группы и одновременную охрану публично правовых интересов граждан. Иски в защиту интересов неопределённого круга лиц, являются "усечённой" разновидностью группового иска, не способной защитить частные права и интересы участников многочисленной группы лиц. Институты процессуального соучастия, судебного представительства и судебного приказа в соответствие с ГПК РСФСР также не могут обеспечить судебную защиту множества частноправовых интересов граждан в одном судебном процессе.

2. Определение существа категории "неопределённого круга лиц" является важным

условием возможного выбора судом того или иного процессуального порядка судебной

защиты многочисленной группы лиц.

Под неопределённым кругом лиц понимается многочисленная группа граждан или юридических лиц, могущих выступить в качестве истцов, объединённых общностью предмета и основания исков, по одному и тому же делу, имеющая поддающийся либо неподдающийся судебному установлению и идентификации персональной состав до момента вынесения судом решения по данному делу.

3. Термин "групповые иски" является общим определением целой группы исков, к числу которых могут быть отнесены иски о защите многочисленной группы истцов (групповые иски представителей), иски к многочисленной группе ответчиков, косвенные (производные) иски, иски в защиту неопределённого круга лиц.

4. Косвенные (производные) иски могут быть отнесены к категории групповых исков, по признаку защиты многочисленной группы акционеров, но вместе с тем являются самостоятельным видом иска, выделяемым по характеру прямой защиты интереса корпорации (акционерного общества) и косвенной защиты интересов множества её акционеров.

5. Групповые иски являются наиболее эффективным средством одновременного обеспечения частноправовой и публичной правовой судебной защиты многочисленной

группы лиц и эффективно применяются в США, Великобритании, Канаде. Австралии, Новой Зеландии и ряде других стран.

6. Иски к многочисленной группе ответчиков не имеют сегодня возможностей для

широкого использования в России по причине отсутствия очевидных предпосылок и

условий введения данного процессуального института в российском гражданском

процессуальном законодательстве, но развитие и усложнение инфраструктуры

рыночных и других общественных отношений, совершенствование механизмов

гражданской правовой ответственности, становление институтов частного права не

исключают возможности появления в перспективе необходимости использования в

России данной разновидности групповых исков в качестве средства привлечения

многочисленной группы правонарушителей к солидарной ответственности

гражданского правового характера.

7. Институт защиты интересов неопределённого круга лиц в России требует закрепления его отдельных положений в нормах гражданского процессуального права и внесения изменений и дополнений в материальное законодательство Российской Федерации. Несмотря на прямое указание в целом ряде гражданско-правовых законов на возможность предъявления в суд исков в защиту неопределённого круга лиц, в ГПК РСФСР по прежнему отсутствуют какие-либо нормы о данной разновидности исков и процессуальном порядке их рассмотрения. В связи с этим диссертантом обоснован и предложен ряд изменений к российскому гражданскому процессуальному законодательству.

8. Гражданский процессуальный институт исков о защите неопределённого круга лиц должен быть усовершенствован с учётом опыта развития институтов групповых исков вышеназванных стран системы общего права. Предложенный диссертантом вариант иска о защите неопределённого круга лиц, содержащий в себе элементы частноправовой защиты группового иска и заложенные в него ранее, позитивные свойства публичной правовой судебной защиты может стать действительно эффективным и универсальным процессуальным средством защиты прав и интересов неопределённого многочисленного круга лиц.

Научно-практическая значимость результатов исследования

Научная практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сформулированные и обоснованные диссертантом выводы существенно расширили теоретические представления о групповых исках, дополнили и подтвердили некоторые выводы ранее осуществлявшихся исследований в данной области, предложили и обосновали необходимость реформации отдельных положений российского гражданского процессуального права и предложили ряд способов и проектов

изменений к законодательству, заложив основу дальнейшей научной разработки процессуального института групповых исков и проблематики судебной защиты многочисленных групп лиц в России.

Настоящая работа имеет большое практическое значение и может быть использована при разработке проектов внесения изменений в законодательство Российской Федерации и новых федеральных законов, а также в процессе преподавания курса гражданского процессуального права высших учебных заведений. Структура работы

Диссертация состоит из введения, четырёх глав, включающих в себя несколько параграфов, заключения, приложений в виде законопроектов, списка использованной литературы.

Понятие групповых и косвенных (производных) исков

Гражданское процессуальное право является составной частью правовой системы любого государства независимо от того, к какой правовой семье принадлежит его законодательство, англосаксонская или романо-германская система лежит в основе конструкции такого государства.

Нормы гражданского процесса схожи друг с другом повсеместно, к законодательству какой бы страны мы не обратились, везде мы обнаруживаем схожие принципы, нормы и правила. Гражданский процесс является в значительной степени отраслью производной от гражданского права. Следовательно, особенности развития гражданского права накладывают свой отпечаток на характер норм гражданского процесса.

Настоящая работа затрагивает лишь отдельную часть гражданского процесса, касающуюся правил осуществления искового производства по групповым и косвенным (производным) искам. Исковое производство в его традиционном понимании в большинстве случаев предполагает непосредственное, личное участие сторон в рассмотрении дела. Сторонам, присутствующим лично на заседании суда предоставляется возможность представлять свои доказательства и высказывать аргументы в защиту своей позиции и в опровержение доводов своего оппонента. Судопроизводство по групповому и производному искам является несколько иным процессом рассмотрения гражданских споров, так как некоторые субъекты судебной защиты не принимают непосредственного участия в судебном разбирательстве дела.

Групповые и косвенные (производные) иски, возникшие в странах общего права, по ряду существенных признаков представляют собой две самостоятельные разновидности процессуальных исковых требований и могут быть разграничены по характеру защищаемых прав и интересов истцов.

Групповой иск является обращением, осуществляемым от имени группы лиц с просьбой о рассмотрении спора, возникшего на основе общего юридического факта либо представляющего собой требование о восстановлении нарушенного права, изменении статуса определённых юридических или физических лиц, выдвигаемое в интересах всех членов группы на основании адекватного представительства. Процесс по групповому иску представляет собой вид особый вид судопроизводства, в соответствии с которым несколько индивидов, имеющих схожие судебные требования, объединяются в группу для того, чтобы предъявить свои требования и обеспечить соблюдение своих интересов, восстановление нарушенных прав и сделать это наиболее быстрым и эффективным способом. Лицо, обратившееся с групповым иском в суд, обязано согласиться выступить в случае необходимости в качестве представителя данной группы в судебном процессе. Для того, чтобы истец группы смог выступить в качестве представителя группы, он должен заручиться одобрением и поддержкой суда. Требование истца-представителя должно быть аналогично и характерно требованиям других участников группы. В суде истец-представитель группы выступает от имени всей многочисленной группы лиц, потерпевших правонарушение1.

Определение группового иска даётся американскими юристами следующим образом. Групповой иск - это иск, при предъявлении которого "представитель группы" может требовать судебной защиты прав и интересов всех других лиц, подвергшихся схожему причинению убытков со стороны одного и того же правонарушителя. Групповые иски обеспечивают истцам с небольшим размером исковых требований получение возмещения убытков со стороны ответчика2. Групповой иск - это заявление, посредством которого один или несколько истцов могут потребовать обеспечения представительства в суде всех других лиц, потерпевших аналогичное причинение убытков от одного и того же ответчика либо группы ответчиков3.

Правило № 23 Федеральных Правил Гражданского Процесса США определяет групповой иск в качестве иска, предъявляемого одним или несколькими членами либо по отношению к одному или нескольким членам группы, выступающим в качестве представителя (представителей) всех лиц-участников настоящей группы, если: 1) группа настолько многочисленна, что присоединение к процессу всех её членов невозможно по практическим соображениям; 2) существуют вопросы права или общий для данной группы факт; 3) требования либо доводы защиты представителя группы типичны требованиям и доводам защиты членов группы; 4) представители будут добросовестно и адекватно защищать интересы группы4. Отличительным признаком любого группового иска является его способность обеспечения судебной защиты нарушенных прав и интересов не одного истца, а целой группы лиц. Вышеназванной группой лиц признаётся настолько многочисленная совокупность лиц, что выступление всех членов этой группы в индивидуальном порядке в суде невозможно с учётом соображений практического характера. Групповой иск не сможет состояться в отсутствии общего интереса обращения с групповым иском в суд у всех участников группы. Общие интересы членов группы на основании фактических обстоятельств дела должны превалировать над вопросами, затрагивающими интересы отдельных участников. Как было отмечено выше, одной из особенностей группового иска является характер процессуальных отношений, существующих между истцом и ответчиком5.

История возникновения процессуального института групповых исков в США.

Известно, что американское право во многом обязано своим возникновением идеям законодательства Великобритании и является преемственной с учётом множества положений английского права. Английские правовые предписания претерпевали изменения в Соединённых Штатах, это серьёзно модернизировало их структуру, и приводило содержащиеся в них нормы, в соответствие с моделью устройства американского государства и общества. Как процессуальный механизм групповые иски обязаны своим рождением на свет английским судам справедливости. Именно этими судами был выработан принцип, в соответствии с которым: "Всем лицам, заинтересованным материально либо имеющим законную или бенифициарную заинтересованность в предметном основании иска, должна быть предоставлена возможность принятия участия в процессе в качестве сторон, истцов или ответчиков, независимо от того, насколько многочисленно их количество, таким образом, чтобы судебное решение смогло охватить их всех". Настоящий принцип судопроизводства на практике означал, что решение суда не может быть вынесено до тех пор, пока к процессу не присоединятся все его заинтересованные участники. Тем не менее, всё было далеко не так просто, как может показаться на первый взгляд. В середине 16-го столетия английские судьи окончательно осознали, что трудности с присоединением к рассмотрению дела всех заинтересованных участников могут быть преодолены только при помощи разработки нового процессуального механизма. Таким процессуальным механизмом стал правовой институт группового иска, который позволял любому индивидуальному участнику группы, заинтересованному в разрешении гражданского дела, лиц взять на себя бремя представления в суде "всех лиц материально заинтересованных в предметном основании искового процесса". Несмотря на очевидную целесообразность нового подхода, групповые иски первоначально были разрешены только в судах справедливости, обращение с групповыми исками в суды общего права законодательством Великобритании не допускалось. Запрет применения групповых исков в судах общего права просуществовал вплоть до 1873 года, до принятия Акта "Об осуществлении правосудия" (Judicature Act). Этот законодательный акт объединил суды общего права и суды права справедливости, и с тех пор групповые иски были повсеместно признаны в Великобритании. Применение групповых исков в США также связанно с деятельностью судов справедливости, но даже в этих судах решение суда не охватывало всех членов группы своей властью до 1938 года, в котором состоялось принятия Конгрессом США Федеральных правил гражданского процесса, включающих правило № 23, регламентирующее порядок осуществления судопроизводства по групповому иску. С этого момента в США началась "новая эра" групповых исков.48 Федеральное правило гражданского процесса США № 23 (далее Правило 23) сформулировано универсальным образом, что позволяет применять его как в судах справедливости, так и в судах общего права США. Первоначально Правило 23 устанавливало три вида групповых исков: 1) "истинные" групповые иски, которые касаются нарушения прав широкого круга лиц, при этом нарушение касается одних и тех же одинаковых прав членов группы. 2) "гибридные" групповые иски, в соответствии с которыми индивиды вправе присоединиться к групповому иску, но их требования различны, например, требования могут варьировать по цене убытков. 3) спорные или "фальшивые" групповые иски, иски, поднимающие общие вопросы права или касающиеся общего юридического факта, индивидуальны, и различия между ними достаточно очевидны, требования в отношении какой-либо общей собственности по ним вообще отсутствуют. В 1966 году была принята специальная поправка к Правилу 23, которая отменила подразделение групповых исков на различные виды, так как настоящее правило охватывало своим регулирующим влиянием все групповые иски независимо от их разновидностей. Модернизация и применение института групповых исков в США тесно связанны с проблемой поступления в суд множества исковых заявлений по одному и тому же факту правонарушения. Американские суды были вынуждены всерьёз столкнуться с этой проблемой, что, собственно, и послужило катализатором развития рассматриваемого процессуального института.

Возбуждение дела по групповому иску.

К наиболее распространённым основаниям применения групповых исков США относятся: загрязнение окружающей природной среды, массовый выпуск предприятиями и компаниями некачественной продукции, мошенничество и недобросовестное поведение профессиональных участников на рынке ценных бумаг, нарушение законодательства органами государственной власти, злоупотребления и правонарушения, совершаемые руководством корпорации против её акционеров или работников, выпуск некачественных или вредных лекарств, оказывающих сильное побочное воздействие, массовое причинение вреда производителями или продавцами товаров, в результате недобросовестного оказания услуг сектора обслуживания. Кроме того, к основаниям применения групповых исков могут быть отнесены войны, стихийные бедствия, политические репрессии, испытания ядерного и химического оружия, при которых происходит ущемление прав огромного числа лиц, в силу прямого указания закона, обладающих правом на возмещения причинённого им вреда. Суды США рассматривают по групповым искам дела о расовой, половой и иной дискриминации, вызванной десегрегацией в общественных школах, всевозможными ограничениями, налагаемыми при приёме на работу, либо препятствующими продвижению работников по службе и сексуальных домогательствах59. Групповые иски могут применяться во всех отраслях материального права США, предусматривающих возможность судебного рассмотрения гражданского спора. Особое место среди групповых исков занимают иски в защиту инвесторов на рынке ценных бумаг. Среди групповых исков в США их доля очень значительна. Любое нарушение в сфере рынка ценных бумаг, при котором ущемляются права многочисленной группы лиц, всегда может послужить основанием для судопроизводства по групповому иску. Например, в Верховном суде штата Калифорния, округе Санта-Клара начат процесс по делу Hybrid Networks, Inc60. Иск fit І содержал обвинение корпорации Hybrid Networks, Inc. в нарушении законодательства о ценных бумагах штата Калифорния посредством осуществления ряда недостоверных, вводящих в заблуждение заявлений о финансовом состоянии корпорации и росте её доходов. Групповые иски в области рынка ценных бумаг обычно касаются обмана, послужившего причиной финансовых потерь инвесторов. Обман может осуществляться посредством выпуска рекламных проспектов, брошюр, нарушения могут касаться совершения инсайдеровских сделок с использованием аффилированных лиц. Дела, рассматриваемые на основании групповых исков, связанные с различного рода нарушениями на рынке ценных бумаг, сопряжены с трудностями определения и разграничения индивидуальных убытков членов группы. Рынок ценных бумаг характерен тем, что при условии причинения убытков многочисленной группе лиц, индивидуальный размер убытков может варьировать от нескольких десятков до миллионов долларов. Например, в деле, рассмотренном судом по групповому иску к корпорации Apple Computer62, ответчик сделал несколько недостоверных заявлений в отношении компьютера Lisa. Окружной суд вынес решение по данному делу, при рассмотрении, которого эксперт истцов показал, что убытки группы составили в общей сложности миллионов долларов США63. Эксперт показал, что акции Apples упали в цене на 8.25 доллара за акцию. Самостоятельную разновидность групповых исков представляют собой иски, касающиеся процедуры банкротства. Например, 23 сентября 1997 г. Окружной суд штата Пенсильвания в США, рассмотрел дело Leon R. Dongelewicz против первого Западного Банка. Истцами по данному делу выступали владельцы рекреационного образования под названием Долина Озёр площадью в 3856 акров, находящегося в округе Лузиана близ Хаулетона. Истцы выдвинули в адрес ответчика обвинение в нарушении прав частных владельцев. Групповой иск был предъявлен на основании актов RICO 1, раздела 2, 1983 г. акта общефедерального значения "О предоставлении информации при продаже земли"; акта "О предоставлении информации при продаже недвижимости", закона штата Пенсильвания "О мошенничестве на рынке". Ответчик корпорация G.B.G., Inc, подвергался процедуре признания банкротом в суде по рассмотрению дел о банкротстве. Решение суда по рассмотрению дел о банкротстве содержало указание о продаже имущества корпорации G.B.G., Inc, включая часть её собственности расположенной в Долине Озёр.

2 вопрос.

Введение

Иск (с лат. actio) - действие, направленное на защиту своего права.

Понятие "иск" используется:

"

" при анализе вопросов защиты субъективных прав и интересов гражданина, юридического лица, государства, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных организаций и неопределенного круга лиц;

" при изучении способов защиты прав и интересов, средств обращения к суду, форм защиты прав и форм судебного производства.

Ввиду множественности направлений в использовании исследуемого понятия общепризнанной точки зрения в научной литературе до сих пор не выработано.

Сложность выработки этого понятия заключается в следующем. Иск, являясь способом защиты субъективного права, лежит в плоскости материального права, так как он служит средством защиты гражданских, семейных, трудовых и иных прав. В то же время иск как средство защиты определяет форму производства по судебному делу - исковое производство.

Действующий ГПК, например, в ст. 131 устанавливает, что исковое заявление должно указывать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. А подраздел II ГПК называется "Исковое производство".

Следовательно, законодатель воспринял двойственное понятие иска:

1.

1. как средства защиты субъективного нарушенного права или от угрозы такого нарушения;

2. как формы, вида производства суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Подробнее

В этой связи одни авторы за основу берут первую сторону и говорят, что иск полностью лежит в сфере материального права, другие - настаивают на том, что иск лежит в сфере процессуального права и является средством обращения к суду и средством возбуждения дела. Некоторые ученые предлагают понимать иск как единое понятие, соединяющее обе стороны - материально-правовую и процессуально-правовую.

Выделение в иске и материально-правовой, и процессуальной стороны в наибольшей степени соответствует действующему законодательству, но с одним уточнением. Когда понятие "иск" употребляется в материально-правовом смысле, то необходимо иметь в виду такие отрасли материального права, в которых субъекты обладают равными правами и обязанностями. Предъявить иск и состязаться в своей правоте можно только с равным. Кроме того, следует также учитывать отраслевую принадлежность субъективного права (трудовое, семейное, гражданское и др.), которое оказывает влияние на процесс, но не подрывает, не уничтожает исковую форму производства в суде, а делает ее гибкой и более приспособленной для защиты права, принадлежащего физическому или юридическому лицу.

Материально-правовая сторона иска обращена к нарушителю, его содержание определено отраслевой принадлежностью (семейные, жилищные и иные отношения).

Процессуально-правовая сторона обращена к суду с требованием о проведении открытого гласного процесса, который регулируется нормами процессуального права, т.е. содержание этого требования определяет процессуальное законодательство.

Таким образом, иск - обращение заинтересованного лица к суду с требованием о защите его субъективного права или охраняемого законом интереса.

Средство защиты (иск) и предмет защиты (субъективное право) - это разные вещи. Средство защиты (иск) нужно для того, чтобы защитить то, что служит предметом защиты, т.е. субъективное право.

Когда истец отказывается от иска, то он отказывается не от обращения к суду, а именно от своего требования к ответчику. Если суд принимает меры об обеспечении иска, то речь идет о том, чтобы обеспечить в будущем реализацию материально-правового требования одного лица к другому.

Исковое заявление - важное средство возбуждения процесса по конкретному спору.

Исковые требования - это такие требования, когда между истцом и ответчиком возник спор в связи с нарушением или оспариванием субъективного права и стороны не разрешили его без вмешательства суда, а передали на его рассмотрение и разрешение.

Право на иск

Право на иск - это обеспеченная законом возможность обращаться к суду для защиты, восстановления нарушенного права или устранения неопределенности в праве.

В первую очередь здесь следует назвать ст. 46 Конституции РФ, которая обеспечивает каждому право на обращение в суд.

ГПК РФ в ст. 3 устанавливает: "Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов".

Двусторонний характер иска в полной мере проявляется и в понятии права на иск:

1. с материально-правовой стороны право на иск означает право на удовлетворение иска;

2. с процессуально-правовой стороны - право на предъявление иска в суд.

Право на иск как процессуальная категория, как право на обращение в суд, может быть реализовано путем предъявления иска.

Таким образом, право на предъявление иска является формой реализации права на иск, права на судебную защиту.

Общие предпосылки права на предъявление иска:

"

" наличие процессуальной правоспособности у истца;

" подведомственность дела суду общей юрисдикции;

" факт отсутствия вступившего в законную силу решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям либо определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

" факт отсутствия ставшего обязательным для сторон решения третейского суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Специальные предпосылки права на предъявление иска:

"

" обязательное соблюдение досудебного или внесудебного порядка разрешения заявления в случаях, предусмотренных законом (например, по спорам о неполучении почтового отправления, по спорам в связи с перевозкой грузов различным транспортом). В случае несоблюдения обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора соответствующее лицо не утрачивает право на судебную защиту, поскольку после возвращения искового заявления по рассмотренной причине имеет возможность устранить допущенное нарушение и вновь обратиться в суд.

Процессуальное значение предпосылок права на предъявление иска заключается в том, что только их совокупность дает заинтересованному лицу право обращаться в суд. Если отсутствует хотя бы одна из общих предпосылок, то суд отказывает в принятии заявления. А при обнаружении отсутствия предпосылок после принятия искового заявления и возбуждения гражданского дела дело прекращается в любой стадии процесса.

Так как право на удовлетворение иска при принятии искового заявления не проверяется, а предполагается, его наличие или отсутствие устанавливается в ходе судебного разбирательства. А окончательный ответ дается судом в решении или определении по делу в целом.

Элементы иска

В законе говорится, что изменение иска происходит по его предмету и основанию (ст. 39 ГПК РФ). Эти элементы имеют значение для определения объема исковой защиты по предъявленному требованию. Они же устанавливают направление, ход и особенности судебного разбирательства по каждому процессу.

Таким образом, вопрос об элементах иска имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

Иск имеет внутреннюю структуру и состоит из элементов - признаков, которые позволяют производить индивидуализацию и классификацию исков. Элементы иска носят индивидуализирующий характер и позволяют отличить один иск от другого.

В науке выделяют следующие элементы иска:

1. предмет;

2. основание;

3. содержание (спорный).

Предметом иска является все то, в отношении чего истец добивается судебного решения, это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При предъявлении иска истец может добиваться принуждения и принудительного осуществления своего материально-правового требования к ответчику (требовать возврата долга, возврата вещи в натуре, взыскания заработной платы и др.).

Истец может требовать и признания судом наличия или отсутствия правового отношения между ним и ответчиком (признания его соавтором произведения, признания права на жилую площадь, признания отцовства и т.д.).

Следовательно, предмет иска определяется, в первую очередь, характером и содержанием материально-правового требования, с которым истец обращается к ответчику, так как материально-правовые отношения складываются между сторонами: истцом и ответчиком.

Выдвигая определенные требования к ответчику, например, о возмещении ущерба, истец одновременно называет действия, которые ответчик обязан совершить в пользу истца (взыскать определенную денежную сумму, перенести забор, сломать перегородку, освободить конкретную квартиру, передать конкретную вещь). По данной причине наряду с предметом иска в гражданском процессе принято выделять материальный объект спора. Ввиду очевидной и неразрывной связи последнего с предметом иска следует сделать вывод, что материальный объект спора входит в предмет иска и индивидуализирует материально-правовые требования истца. Особенно ярко это заметно при предъявлении виндикационных исков, заявляемых собственниками.

Основанием иска являются обстоятельства, факты, с которыми истец связывает наличие правовых отношений, выносимых на рассмотрение суда. Это юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику. Об этом говорит п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК, согласно которому истец обязан указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. Пункт 5 ч. 2 ст. 131 ГПК предписывает, чтобы в исковом заявлении были указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Таким образом, факты и обстоятельства можно подразделять на два вида:

1. подтверждающие наличие или отсутствие правоотношений между сторонами по делу (договор, причиненный вред здоровью, имуществу);

2. подтверждающие требования истца к ответчику (неисполнение договора, нарушение правил движения, режима эксплуатации техники).

Конечно, это подразделение условное, но оно имеет существенное значение при оценке доказательств. Например, факт причинения вреда подтверждает не только возникновение правоотношения - обязательства вследствие причинения вреда, но и доказывает требования потерпевшего (истца) к причинителю вреда (ответчику).

Если в силу различных причин истец не указал обстоятельства, на которых он основывает свои требования, то суд согласно ст. 56 ГПК сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какая сторона должна их доказать. Тем самым на суде также лежит обязанность уточнять значимые для дела обстоятельства, т.е. помогать сторонам в определении предмета доказывания. Это вполне соответствует правилам относимости доказательств.

Содержание иска определяется той целью, которую преследует истец, предъявляя иск. Истец может просить суд о присуждении ему определенной вещи, о признании наличия, отсутствия или изменения его субъективного права. Следовательно, под содержанием иска надо понимать просьбу истца к суду о присуждении, признании или изменении (преобразовании) права.

Некоторые авторы возражают против наличия третьего элемента (ГПК РФ его не называет). Они считают, что достаточно двух элементов, а третий только усложняет структуру иска.

Таким образом, предмет иска определяется требованием истца к ответчику, а содержание иска - требованием истца к суду. В содержании истец указывает процессуальную форму судебной защиты.

Элементы иска значимы для определения предмета доказывания, защиты ответчика против иска. Ответчик должен знать, на что претендует истец и на основании каких обстоятельств.

Элементы иска также помогают суду определить объем требований истца и форму защиты

Элементы иска

Иск имеет внутреннюю структуру и состоит из элементов - признаков, которые позволяют производить индивидуализацию и классификацию исков.

Правильное понимание содержания элементов имеет не только теоретическое значение как основание для процессуальной классификации исков на виды, но и большое значения для определения тождества исков.

Элементы иска, таким образом, носят индивидуализирующий характер и позволяют отличить один иск от другого.

Одни авторы выделяют три элемента (предмет, основание, содержание*(89) или стороны*(90)), другие - два элемента (предмет и основание*(91)).

На наш взгляд, необходимо различать следующие три элемента иска:

1) предмет;

2) основание;

3) содержание.

Предметом иска является все то, в отношении чего истец добивается судебного решения. При предъявлении иска истец может добиваться принуждения и принудительного осуществления своего материально-правового требования к ответчику (требовать возврата долга, возврата вещи в натуре, взыскания заработной платы и др.).

Истец может требовать и признания судом наличия или отсутствия правового отношения между ним и ответчиком (признания его соавтором произведения, признания права на жилую площадь, признания отцовства и т.д.).

Следовательно, предмет иска определяется, в первую очередь, характером и содержанием материально-правового требования, с которым истец обращается к ответчику, так как материально-правовые отношения складываются между сторонами: истцом и ответчиком.

Выдвигая определенные требования к ответчику, например, о возмещении ущерба, истец одновременно называет действия, которые ответчик обязан совершить в пользу истца (взыскать определенную денежную сумму, перенести забор, сломать перегородку, освободить конкретную квартиру, передать конкретную вещь). По данной причине наряду с предметом иска в процессуалистике принято выделять материальный объект спора. Ввиду очевидной и неразрывной связи последнего с предметом иска следует сделать вывод, что материальный объект спора входит в предмет иска и индивидуализирует материально-правовые требования истца. Особенно ярко это заметно при предъявлении виндикационных исков, заявляемых собственниками.

Основанием иска являются фактические обстоятельства, факты, с которыми истец связывает наличие правовых отношений, выносимых на рассмотрение суда.

Иными словами, это такие факты, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений, т.е. прав и обязанностей сторон. Об этом говорит п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК, согласно которому истец обязан указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Пункт 5 ч. 2 ст. 131 ГПК предписывает, чтобы в исковом заявлении были указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Таким образом, согласно ГПК факты и обстоятельства можно подразделять на два вида.

Первые - это такие факты, которые подтверждают наличие или отсутствие правоотношений между сторонами по делу (договор, причиненный вред здоровью, имуществу).

Вторые - это такие факты, которые подтверждают требования истца к ответчику (неисполнение договора, нарушение правил движения, режима эксплуатации техники).

Конечно, это подразделение условное, но оно имеет существенное значение при оценке доказательств. Например, факт причинения вреда подтверждает не только возникновение правоотношения - обязательства вследствие причинения вреда, но и доказывает требования потерпевшего (истца) к причинителю вреда (ответчику).

Статья 131 ГПК предписывает, чтобы истец указывал на обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Если в силу различных причин истец их не указал, то суд согласно ст. 56 ГПК сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какая сторона должна их доказать. Тем самым на суде также лежит обязанность уточнять значимые для дела обстоятельства, т.е. помогать сторонам в определении предмета доказывания. Это вполне соответствует правилам относимости доказательств.

Третьим элементом иска является его содержание.

Некоторые авторы возражают против наличия третьего элемента. Они считают, что достаточно двух элементов, а третий только усложняет структуру иска.

Полагаем, что третий элемент иска необходим, несмотря на то что ГПК его не называет. Он носит вполне самостоятельный характер и не поглощается двумя первыми.

Содержание иска определяется той целью, которую преследует истец, предъявляя иск. Истец может просить суд о присуждении ему определенной вещи, о признании наличия, отсутствия или изменения его субъективного права. Следовательно, под содержанием иска надо понимать просьбу истца к суду о присуждении, признании или изменении (преобразовании) права.

Таким образом, предмет иска определяется требованием истца к ответчику, а содержание иска - требованием истца к суду. В содержании истец указывает процессуальную форму судебной защиты.

Элементы иска значимы для определения предмета доказывания, защиты ответчика против иска. Ответчик должен знать, на что претендует истец и на основании каких обстоятельств.

Элементы иска также помогают суду определить объем требований истца и форму защиты.

Понятие и элементы иска

Иск является средством возбуждения процесса, процессуальным средством защиты субъективного права. Это средство состоит в том, что всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса. Такое обращение в суд за защитой права и принято называть иском.

Суть иска как средства защиты права состоит в том, что суд в соответствии с исковым заявлением должен проверить в строго определенном процессуальном порядке законность и обоснованность спорного материально-правового требования истца к ответчику. По любому делу требование истца, адресованное суду, сопровождается указанием на требование, адресованное ответчику. Без такого требования не может быть иска и не, будет предмета для судебного рассмотрения. Для того чтобы называться исковым, эти два требования должны выступать в неразрывном единстве.

Иск есть процессуальное средство защиты права, поскольку рассмотрение заявленных истцом к ответчику требований всегда протекает в силу закона в определенном процессуальном порядке - процессуальной форме. Эта форма обеспечивает участникам спора о праве широкие гарантии по выяснению всех обстоятельств, связанных с заявленным требованием и с вынесением законного и обоснованного решения по существу возникшего спора.

Как уже отмечалось выше, в неразрывном единстве находится материально-правовое требование истца к ответчику и процессуально-правовое требование истца к суду. Для того чтобы выяснить природу иска, необходим комплексный анализ материально-правовых и процессуально-правовых начал иска. В теории гражданского процессуального права были выработаны четыре концепции определения понятия и сущности категории "иск".

Материально-правовая концепция

Ее представители - А. А. Добровольский (ранние работы), С.А. Иванова, Н.М. Кострова, М.Г. Шаламов - определяют иск как материально-правовое требование истца к ответчику, рассматриваемое судом. Суть материально-правовой концепции состоит в том, что каждому субъективному гражданскому праву присущ иск как право на его осуществление. Иск же не является чем-либо самостоятельным, вне права стоящим, он присущ праву как составная часть или свойство самого права.

Процессуально-правовая концепция

По мнению сторонников "процессуальной" теории иска, таких ученых, как В.М. Гордон, А.Х. Гольмстен, К.С. Юдельсон, В.М. Семенов, Н.И. Авдеенко, Н.Б. Зейдер (ранние работы), П.Ф. Елисейкин, Г.Л. Осокина, П. Воложанин, К.И. Комиссаров , В.Н. Щеглов, иском является обращение в суд первой инстанции с требованием к суду о защите спорного гражданского субъективного права или охраняемого законом интереса, обращение за разрешением спора о праве гражданском. Представители процессуально-правовой концепции определяют иск как специфическое средство судебно-правовой защиты, основную форму возбуждения процессуальной деятельности по разрешению гражданско-правовых споров или как обращение заинтересованного лица к юрисдикционному органу за защитой нарушенного или находящегося под угрозой нарушения со стороны конкретного лица субъективного права.

Концепция двух самостоятельных правовых категорий: иска в материально-правовом

и иска в процессуальном смысле.

Суть этой концепции сводится к тому, что в гражданском и гражданском процессуальном праве не может быть одного понятия иска. Применительно к гражданскому праву следует употреблять термин "иск" в материально-правовом смысле, а к гражданскому процессуальному праву - в процессуальном. Так, М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер определяли иск как категорию, присущую двум отраслям права - материальному (гражданскому) и процессуальному, т.е. обосновывали два самостоятельных понятия иска - в материально-правовом и процессуальном смыслах.

Представители данной концепции М.А. Гурвич, С.Н. Абрамов, Л.А. Грось, Н.Б. Зейдер (поздние работы), Н.А. Чечин; и др. полагают, что по понятию иска вообще не может был достигнуто единого понимания.

Сторонники данной концепции, разделяя иск на два раз-личных понятия, говорят не только о праве на иск в материально-правовом и процессуальном смыслах, но и о том, что истец и ответчик также могут выступать в материальном и процессуальном смыслах.

По мнению вышеназванных авторов, иск в гражданском праве является действием субъекта, чье право нарушено или оспорено, направленным на восстановление и защиту этого права. В процессуальном праве он представляет собой совершенно другое - требование заинтересованного лица к суду, направленное на получение судебного решения о защите права.

Иными словами, под иском в материально-правовом смысле понимается обращенное к ответчику материально-правовое требование истца, притязание. В процессуальном же смысле иск - требование к суду о защите нарушенного права или охраняемого законом интереса, само процессуальное действие истца по возбуждению процесса.

Концепция единого понятия иска, имеющего две стороны: материальную и процессуальную

По мнению А.Ф. Клейнмана3, А.А. Добровольского, иск - единое понятие для материального и процессуального права, но имеющего две стороны - материально-правовую и процессуальную. Требование к суду о защите права составляет процессуальную сторону иска, а требование истца к ответчику - материально-правовую сторону. Причем в едином понятии иска акцентирует внимание материально-правовая сторона.

Только наличием материально-правовой стороны иска, т.е. правового требования истца к ответчику, можно объяснить существование таких институтов процесса, как признание иска, отказ от иска, мировое соглашение и т.д. Следовательно, материально-правовая сторона иска - это неотъемлемый признак для определения сущности любого иска.

Отличие двухсторонней концепции понятия иска от остальных в том, что здесь иск понимается как сложное явление, суть которого определяется:

" во-первых, характером защищаемого материально-правового требования к ответчику;

" во-вторых, формой, которую эта защита принимает в процессе.

Суть концепции в том, что иск, являясь единым понятием, внутреннее содержание которого изложено в исковом заявлении, соединяет в себе два требования: одно, материально-правовое, направленное к ответчику и являющееся одновременно предметом иска, и второе - требование процессуального характера о защите права, направленное к суду. При этом оба требования выступают в неразрывном единстве, раздельное их существование невозможно. Обращение в суд без указания спорного требования и правоотношения, из которого оно вытекает, является беспредметным, а требование, не подлежащее рассмотрению в процессуальном порядке, не может быть исковым.

Таким образом, рассмотрев четыре концепции теории иска, остановимся на концепции о признании за понятием "иск" двух значений.

Первое и основное значение понятия "иск" - определение его как средства защиты прав. При этом следует разграничивать анализируемое понятие с понятием "исковое заявление" и не отождествлять иск в этом понимании с самим процессуальным действием по его предъявлению.

Второе значение понятия "иск" - это институт гражданского процессуального права.

Элементы иска

Вопрос об элементах иска - один из самых спорных в науке гражданского процессуального права. Ученые спорят как о количественном составе, так и о качественной определенности элементов иска.

Одни ученые выделяют три элемента иска: предмет, основание, а также содержание (М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер, А.Ф. Клейнман, К.И. Комиссаров, Г.Л. Осокина и др.).

Другие ученые считают, что иск состоит из двух элементов: предмета и основания. Обоснованию такого взгляда уделялось внимание во многих трудах А.А. Добровольского.

Предмет иска

В исковом заявлении должно быть обязательно, указано требование истца (ст. 131 ГПК РФ). Это требование адресовано не к суду, а к ответчику, поэтому предметом иска и является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Так, например, в исках о присуждении это будет требование о возврате долга, передаче имущества, выселении, восстановлении на работе и т.д.

В исках же о признании это будет требование о признании наличия или отсутствия определенного правоотношения, требование о том, чтобы ответчик признал спорное право за истцом. В преобразовательных исках предметом иска будет требование об изменении или прекращении спорного правоотношения. Так, например, в исках о признании авторства на изобретение истец требует, чтобы ответчик признал это право за истцом, в исках о разделе общего имущества истец требует, чтобы ответчик признал за истцом право на определенную долю спорного имущества.

От предмета иска следует отличать предмет спора, его еще принято называть объектом иска. Это то материальное благо, получения которого добивается истец (например, конкретное имущество, сумма денег, жилое помещение и др.). С предметом спора связано право истца уменьшить или увеличить размер исковых требований уже после подачи искового заявления, а право суда - на выход за пределы заявленных истцом требований.

" Введение 3

o Глава i. Сущность и значение иска в гражданском процессуальном праве 5

o § 1. Понятие, признаки и функции иска 5

o § 2. Соотношение понятий "иск" и "исковое заявление" 20

o Глава II. Элементы иска 23

o § 1. Предмет иска 26

o § 2. Основание иска 28

o Заключение 32

o Список использованной литературы 35

Введение

В условиях обновления общественных отношений, создания правового государства, в осуществлении программы социально-экономического развития общества особая роль принадлежит правосудию по гражданским делам. Рассмотрение и разрешение гражданских дел затрагивает субъективные права и законные интересы значительной части граждан и организации. В современный период повышается роль суда в защите прав и законных интересов субъектов права. Конституция АР закрепила положение о том, что защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Поскольку такая защита приобретает все более актуальное значение, возникает необходимость научного исследования и совершенствования тех средств и методов, с помощью которых она осуществляется. Применительно к охране и защите прав граждан и организаций основным средством защиты является гражданский иск, а основным методом защиты - рассмотрение и разрешение гражданских дел в порядке гражданского судопроизводства. Иск является фундаментальным понятием гражданского процессуального права, в связи с чем проблема исковой формы защиты права постоянно находится в центре внимания представителей науки гражданского процессуального права.

Исследование основных проблем иска еще и потому, что в процессуальной литературе высказаны различные точки зрения по таким существенным вопросам, как понятие иска, элементы иска.

Иск является одним из наиболее сложных институтов. Для того чтобы понять сущность основных вопросов института необходимо знать, что исковое производство является основным видом защиты права, а иск является средством возбуждения этого вида производства.

Важное значение имеет вопрос об элементах иска. При изучении вопроса об элементах иска важно усвоить не только вопрос о понятии иска, содержании каждого из элементов, но и уяснить, то значение, которое имеют элементы иска.

Следовательно, получение правовых знаний об иске, предопределяет, с одной стороны, возможность действенной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций, с другой - идеальный образ результата судопроизводства, что позитивным образом отразится на эффективности осуществления правосудия по гражданским делам.

Этим объясняется теоретическая ценность возникшей проблемы, а также ее обусловленная не менее значимая практическая проблема, поскольку в современный период иск позволяет удовлетворять и защищать в юридически-легитимном порядке многие вновь возникающие права и законные интересы граждан.

Итак, цель данной курсовой работы:

рассмотреть содержание такой гражданско-процессуальной категории как "иск";

исследовать понятие иска и его элементов;

рассмотреть соотношение понятий "иск" и "исковое заявление";

проанализировать сущность функций иска, как процессуального средства защиты.

Глава I. Сущность и значение иска в гражданском процессуальном праве

§ 1. Понятие, признаки и функции иска

В юридической литературе отмечается, что "Правосудие является наиболее эффективным правовым механизмом в охране прав и интересов граждан. Суд в ряду других государственных органов, выполняющих правоохранительную деятельность, занимает центральное место" Филиппов П.М. Проблемы теории судебной защиты: Автореф. д-ра юрид. наук Л., 1988г..

В соответствии со ст.60 Конституции АР каждому гарантируется зашита прав и свобод в суде. Каждый может обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) государственных органов, политических партий, профессиональных союзов, других общественных объединений и должностных лиц.

Споры, связанные с нарушением прав и свобод человека и гражданина, разрешаются судами (ст.71. Конституции АР).

Любое физическое и юридическое лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой и обеспечением своих прав, свобод и охраняемых законам интересов (ст.4 ГПК АР) Гражданско-процессуальный Кодекс АР..

Таким образом, право на судебную защиту, как одно из особо гарантированных конституционных прав, представляет гражданам широкую возможность обращения к органам государства за защитой нарушенного (оспариваемого) права и охраняемого законом интереса.

Требование о защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса называется иском. При нарушении права возникает потребность "искать" его защиту. Государственным органом, который, прежде всего, должен предоставить такую защиту, является суд. Иск есть то правовое средство, которым возбуждается деятельность суда по защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса. Процессуальный порядок, в рамках которого протекает эта деятельность, носит название искового судопроизводства.

Понятие иска - это один из самых спорных вопросов в литературе. Наиболее общее определение заключается в том, что под иском понимается требование истца к ответчику о защите его права или законного интереса, обращение через суд первой инстанции, иск возбуждает исковое производство, спор тем самым передается на рассмотрение суда.

Иск занимает центральное место среди институтов гражданского процессуального права. Исковое производство по своему значению и объему является важнейшей частью всего гражданского судопроизводства и процессуальной формой правосудия по гражданским делам. Иск находится в тесной взаимосвязи со всеми институтами гражданского процессуального права, определяет настрой всего регламента рассмотрения гражданских дел, служит ориентиром правового регулирования судебной деятельности.

Близко к понятию иска стоит понятие требования или притязания. Взаимное их соотношение таково: требование есть притязание, допускающее осуществление его любым дозволенным законом способом (зачета, самопомощи), а иск - есть притязание, осуществляемое при помощи судебной власти. Иск наиболее решительная форма требования. Отсюда следует, что требование может существовать без иска.

Не может быть признана иском претензия как требование заинтересованного лица, обращенное не к компетентному органу, а непосредственно к стороне правоотношения.

Когда истец отказывается от иска, то он отказывается не от обращения к суду, а именно от своего требования к ответчику. Если суд принимает решение об обеспечении иска, то речь идет о том, чтобы обеспечить в будущем реализацию материально-правового требования одного лица к другому Гурвич М.А. Право на иск - М., 1949.

Определения иска, содержащиеся в литературе, только как средства возбуждения процесса или как средства обращения за защитой права не являются точными и не раскрывают всего его содержания. Эти определения не отграничивают иск от других обращений в иные органы государства или обращения по другим видам гражданского судопроизводства (заявление или жалоба по делам особого производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений). Обращение в суд или иной юрисдикционный орган будет исковым только в том случае, если оно сопровождается требованием к другой стороне и суду о рассмотрении дела в определенном исковом порядке.

Исковые требования - это такие требования, когда между истцом и ответчиком возник в связи с нарушением или оспариванием субъективного права и стороны не разрешили его без вмешательства суда, а передали на его рассмотрение и разрешение.

Любое обращение в суд с иском должно сопровождаться требованием к ответчику, т.е. конкретному лицу, нарушившему его право. В сочетании двух требований: материально-правового (требования истца к ответчику) и процессуально-правового (требования истца к суду) - состоит иск. Без одной из этих сторон иска не существует.

Вся судебная исковая форма посвящена тому, чтобы проверить обоснованность требования истца к ответчику, и если оно обоснованно, то удовлетворить это требование Гражданский процесс: Учебник для ВУЗов / под ред. М.К.Треушникова. М., 2007. В противном случае суд отказывает в иске. Суд отказывает не в обращении к суду, а именно в требовании истца к ответчику, поскольку обращение уже состоялось и судья принял исковое заявление. Если нет требования истца к ответчику, то нет и иска. Обращение в суд без материально-правового требования к ответчику также не может рассматриваться в качестве иска.

Хотя категория "иск" довольно часто употребляется в учебной и научной цивилистической литературе, а также правоприменительной практике, законодатель не дает ей определения - обстоятельство, детерминирующее продолжающуюся вокруг нее дискуссию: в юриспруденции нет общепризнанной дефиниции иска, несмотря на то, что термин "иск" в последние десятилетия являлся объектом научных исследований.

Легальное определение иска не предусматривается также в ГПК АР.

В юриспруденции имеется мнение, в силу которого дача определений - задача не свойственная законодателю, поэтому должна быть возложена на науку права См. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. Определения могут быть вредны в случае неудачной формулировки, т. к. могут задержать дальнейшее развитие в жизни правовых норм. На мой взгляд, трудно согласиться с таким мнением, поскольку обновление ГПК термином "иск", позволит правоприменителю выработать единые критерии для применения этого универсального инструмента при рассмотрении гражданских дел. Более того, необходимость такого терминологического закрепления обусловлена имманентной особенностью данной правовой категории.

В литературе в качестве средства защиты права, иск рассматривается как учеными-процессуалистами, так и учеными-цивилистами. Это обстоятельство обусловливает появление различных дефиниций иска. Термином "иск" оперируют как те, так и другие, и поэтому институт иска является смежным институтом двух отраслей права - права процессуального и права материального. Процессуалисты, как правило, занимаются только процессуальной стороной этого института и оставляют в тени материально-правовую сторону, а цивилисты, наоборот, как правило, недооценивают процессуальную сторону этого понятия.

В теории гражданского процессуального права существуют различные взгляды на соответствующие процедуры рассмотрения предъявленного иска и самого субъективного материального права или охраняемого законом интереса, о защите которого просит истец. Этим и обусловлено появление различных точек зрения на сущность иска и как следствие этого формирование трех научных концепций (направлений) понимания иска.

Так, согласно первой, материально-правовой концепции, иск понимается как материально-правовое требование истца к ответчику, обращенное через суд. Представителями данного научного направления являются М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер, П.Ф. Елисейкин. По данной концепции иск является чем-то самостоятельным, вне права стоящим, он присущ праву в качестве составной части или свойства самого права.

Для представителей этого направления характерно то, что иск рассматривается как сложное правовое явление, сочетающее в себе как материально-правовой, так и процессуальный элементы Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. Поэтому иск рассматривается в двух аспектах: материально-правовом и процессуальном, иными словами обосновывается наличие двух самостоятельных понятий иска - в материально-правовом и процессуальном смысле.

Так, под иском в материально-правовом смысле понимается требование истца к ответчику и в этом качестве иск выступает как институт материального права. В процессуальном смысле иск понимается как обращение истца в суд за защитой и в этом качестве иск выступает как институт процессуального права Гурвич М.А. Право на иск. М., Л., 1949.

Признав самостоятельное существование двух понятий иска, тем самым можно исключить существование иска в материально-правовом смысле для субъектов, управомоченных законом правом на обращение в суд с требованием о защите, т.е. тех лиц, которые имеют к делу процессуальный, а не материально-правовой интерес. Для этих лиц иск как самостоятельная категория будет существовать только в процессуальном смысле. Однако для лиц, самостоятельно защищающих свое субъективное право и законный интерес, иск в качестве самостоятельной категории будет существовать в двух своих разновидностях: в материально-правовом и процессуальном аспекте. В этом случае нельзя говорить ни о каком-либо единстве иска, т. к. понятие иска будет определяться исходя их того, кто из субъектов обратился в суд за защитой своего нарушенного или оспоренного права и законного интереса.

Другая группа ученых (А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Н.И. Авдеенко и др.) рассматривают иск как единственное понятие, органически сочетающее материально-правовую и процессуальную стороны. Причем акцент становится именно на материально-правовой стороне иска. Здесь требование к суду о защите права составляет процессуальную сторону иска, а требование истца к ответчику - материально-правовую сторону иска. По мнению представителей данного направления, суд имеет дело только с одним понятием иска и дает в своем решении по делу один ответ по заявленному иску. Давая ответ на материально-правовое требование истца к ответчику, суд тем самым дает ответ на обращение к суду о защите его права.

"Нарушенное или оспоренное право, - говорит А.А. Добровольский, - претензия или требование - это еще не иск. Иск - это средство защиты материального права, и именно по этому нельзя иск отождествлять с материальным правом, подлежащим защите" Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). М., 1965. В данном случае, по А.А. Добровольскому, средство защиты неразрывно связано с объектом защиты, органически из него вытекает и поэтому образует единое понятие, именуемое иском. Большинство различных материально-правовых требований, по мнению данного автора, осуществляются в добровольном или добровольно-претезионном порядке, значит, никак нельзя говорить, что претензия и иск - это понятия тождественны. Иск поэтому появляется только тогда, когда для защиты права требуется определенное вмешательство извне, со стороны государства или общества, и когда спорное требование подлежит рассмотрению в определенном процессуальном порядке. Однако, говоря об иске, А.А. Добровольский выделяет материально-правовое требование к ответчику как главный элемент иска. "Предъявляя свой иск в суде, заинтересованное лицо тем самым дает ход своему материально-правовому требованию к ответчику, которое в случае принятия искового заявления будет подлежать рассмотрению и разрешению в судебном заседании. Об этом требовании истца к ответчику будет идти речь на протяжении всего процесса и о нем будет вынесено судебное решение. Следовательно, обращение в суд - это только одна сторона такого сложного понятия, каким является иск. Без спорного материально-правового требования истца к ответчику нет иска, обращение в суд будет беспредметным".

М.А. Гурвич в своей работе, изданной посмертно, под иском в гражданском процессуальном праве, понимает "обращение в суд первой инстанции требование о защите истцом спорного гражданского права или охраняемого законом интереса одним из установленных законом способов на основании указанных в заявлении фактов, с которыми истец связывает свое право к ответчику" Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949. Не трудно заметить, что в данном определении автор довольно отчетливо выделяет два вида требований: требование к суду и требование истца к ответчику. При этом предпочтение отдается процессуальному элементу.

Не смотря на это, является очевидным совпадение во взглядах М.А. Гурвича и А.А. Добровольского, поскольку они оба основываются на одинаковой посылке - понимания иска как материально-правового требования истца к ответчику и обращения к суду одновременно.

В этой связи, Г.Л. Осокина, совершенно правильно приметила в своей работе, об эволюции во взглядах М.А. Гурвича, когда он в определении иска объединяет оба элемента: процессуальный и материально-правовой. Отличие в его взглядах, от взглядов А.А. Добровольского состоит лишь в том, что он ставит процессуальный элемент (обращение к суду о защите) на первое место, а материально-правовой (право требования истца к ответчику) - на второе место. Понятие иска, включающее в себя одновременно материально-правовой и процессуальный элементы, несомненно, является богаче, чем понятие иска только в материальном или процессуальном смысле. Однако, как было ранее указано, применение иска в материально-правовом смысле к лицам, осуществляющим защиту прав и законных интересов других лиц, является невозможным. На мой взгляд, понятие иска как средства судебной защиты прав и законных интересов граждан и организации, должно быть сформулировано таким образом, чтобы охватывало собою все предусмотренные законом случаи возбуждения гражданского судопроизводства, в том числе и по заявлениям так называемых процессуальных истцов.

Таким образом, субъекты, обращаются в предусмотренных законом случаях в суд, заинтересованы в защите чужого нарушенного, либо оспоренного права или охраняемого законом интереса. Их интерес к исходу дела является исключительно процессуальным. Поэтому для этих лиц иск как самостоятельная категория будет существовать только в процессуальном смысле. Однако для лиц, самостоятельно защищающих свое право или законный интерес, иск в качестве самостоятельной категории будет существовать в двух своих разновидностях: в материально-правовом и процессуальном аспекте.

Следовательно, не убедительным является научное направление, основывающееся на единстве иска, поскольку понятие иска будет определяться тем, кто обратился в суд за защитой права или законного интереса.

Кроме того, как правильно, отмечается в литературе, логическая линия рассуждений представителей этих направлений целиком и полностью совпадает, поскольку и те и другие понимают иск как материально-правовое требование истца к ответчику и требование к суду одновременно См. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск. 1989.

Позиция авторов третьего научного направления (К.С. Юдельсон, К.И. Комиссаров, В.М. Семенов) заключается в понимании иска как чисто процессуальной категории, самостоятельного института гражданского процессуального права. Субъективное материальное право они вытесняют за рамки иска. Это право составляет цель, а не содержание иска.

Так, К.С. Юдельсон определяет иск как "один из главных способов обращения в суд за защитой права или охраняемого законом интереса и возбуждения судебной деятельности" Советский гражданский процесс / Под ред. К.С.Юдельсона. М., 1956. С.200. Таким образом, автор не включает в определение иска материально-правовую сторону, он делает акцент на процессуальной стороне, иска, рассматривает его как процессуальный институт, предназначенный защите гражданских прав путем рассмотрения судом гражданско-правовых споров.

Понятие иска должно быть сформулировано таким образом, чтобы оно отвечало требованию единства и универсальности, было внутренне согласованным с другими исковыми категориями, такими как право на иск, исковая давность, изменение иска, отказ от иска, признание иска и т.п. Необходимость, выработки понятия иска в соответствии с обозначенными критериями, по Г.Л. Осокиной, обусловлена единством конечной цели, которую преследуют лица, обращающиеся с требованием о защите, а также единством основания требования о защите. "Цель иска, - говорит она, - как в случае предъявления требования лицом, защищающим свое право или интерес, так и в случае предъявления требования лицом, защищающим "чужое" право или интерес, состоит в защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса одним из способов, указанных в законе. Цель иска может быть достигнута при условии, что лицо независимо от того, чье право или интерес оно просит защитить, сошлется в обоснование своего требования (просьбы) на определенную совокупность юридических фактов, подтверждающих как наличие самого права или интереса, подлежащих защите, так и нарушение или оспаривание этого права или интереса. Поскольку эта совокупность фактов определена нормой материального закона, она не может меняться в зависимости от того, кто предъявляет иск, т.е. не может меняться от того, защищает ли заинтересованное лицо свое или "чужое" право (интерес)".

Г.Л. Осокина предложила такое определение иска "иск как институт процессуального права представляет собой требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законном порядке" Осокина Г.Л. Иск (Теория и практика). М., 2000.

Таким образом, рассмотрев различные научные направления определения иска, я пришла к выводу о том, что иском следует считать обращение истца (предполагаемого носителя субъективного материального права) к суду с просьбой о рассмотрении и разрешении материально-правового требования к ответчику (предлагаемому носителю субъективной обязанности), вытекающего из спорного материально-правового отношения с ним, основанного на определенных юридических фактах, с которыми истец связывает неправомерные действия ответчика о защите нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса, установленным законом способом.

Из содержания данного вывода можно выделить один из признаков иска: обращение в суд всегда связано со спором о праве или законном интересе.

По любому спору требование истца к суду всегда обязательно сопровождается требованием истца к ответчику. Для того, чтобы говорить об иске, необходимо, чтобы оба эти требования выступали неразрывно, образуя единое понятие иска с двумя сторонами.

Необходимо заметить, что действующее законодательство АР предусматривает возможность защиты субъективных прав и законных интересов не только от гражданского правонарушения, но и от других видов правонарушений.

Таким образом, сравнительный анализ правовых норм, предусматривающих прав и законных интересов граждан и организаций, подводит меня к необходимости сделать вывод о том, что эта цель является задачей не только гражданского судопроизводства, но и уголовного, а также административного судопроизводства. В связи с этим, не случайно ст.60 Конституции АР не акцентирует судебную защиту прав и свобод на одном каком-либо виде судопроизводства, поскольку такая защита может быть предоставлена только при помощи правосудия, которое в силу ст.125 Конституции АР осуществляется судом посредством конституционного, гражданского и уголовного судопроизводства. В связи с этим, Г.Л. Осокина верно отметила, что "иск, определяемый как требование о защите нарушенного или оспоренного права либо интереса, следует рассматривать как родовое понятие, одинаково пригодное для обозначения причинно-следственной связи между любым правонарушением и возникшей вслед за ним (и по поводу его) деятельности суда как органа осуществления правосудия" Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М. - 1913.

Следовательно, иск, как правовой инструмент по защите нарушенного (оспариваемого) субъективного права или законного интереса имеет публично-правовой характер, поскольку с помощью его приводится в движение механизм правосудия по защите различных по своей отраслевой принадлежности и характеру нарушения прав и законных интересов.

Исходя из того, что иск представляет собой требование о защите нарушенного или оспоренного права либо законного интереса, можно сделать вывод, что иск как требование о судебной защите всегда адресован суду, а не правонарушителю. Действительно правонарушитель, получив иск, может и не осуществить в добровольном порядке содержащиеся в нем требования. Поэтому закрепление в Конституции АР права на судебную защиту повысило уровень определенности в субъективном составе правоотношения. Право граждан на защиту их прав и законных интересов реализуется обращением не просто к органам государства, а конкретно к суду, поскольку только суд от имени государства, проверив факты объективной действительности, устраняет спорность права или, установив нарушения права, применяет принудительные меры к его восстановлению, а также защищает интерес, охраняемый законом (законный интерес) Филиппов П.М. Проблемы теории судебной защиты. Автореф. дис. д-ра юрид. наук - Л. 1988.

Таким образом, для иска характерно то, что лицу с ним обратившимся всегда корреспондирует обязанность соответствующего государственного органа, дать ответ по существу заявленного требования о защите. В противном случае можно говорить не об иске, а о претензии, жалобе, заявлении.

Подытоживая проведенный теоретико-правовой анализ по данному вопросу, можно сформулировать следующие признаки иска:

Иск требование о защите всегда связан со спором о праве или законном интересе.

В споре о праве или законном интересе всегда присутствуют противоположные интересы спорящих субъектов (истца и ответчика - сторон процесса), поскольку необходимость защиты права или законного интереса обусловлена их умалением со стороны какого-либо субъекта (правонарушителя).

Поскольку на основании ст.60, 117, 125 Конституции АР судебная защита прав и свобод осуществляется при помощи правосудия АР посредством суда. А в силу ст.4 ГПК АР защита нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в гражданском судопроизводстве, может быть адресована только суду, следовательно, защиту указанных объектов нарушения, следует искать не у правонарушителя, а у особого субъекта, который независим от спорящих сторон и объективно не заинтересован в исходе возникшего между ними спора. В соответствии с действующим законодательством АР таким субъектом является суд.

Иск как элемент системы судебной защиты прав и охраняемых интересов граждан и организаций тесно связан с другими средствами процессуального и материального права и активно взаимодействует с ними. В этой связи можно различать несколько процессуальных функций иска, как относительно самостоятельных направлений его воздействия на правовые средства судебной защиты.

Функции иска предопределены несколькими обстоятельствами: соотношением иска со спором о праве, на разрешение которого он нацелен; связью иска с гражданским судопроизводством, в котором он рассматривается; некорреспондированием иска с судебным решением. При этом выделяются следующие функции:

передача спора о праве на рассмотрение суда;

установление важнейших черт гражданского судопроизводства: состава его участников, предмета и направленности доказывания; размеров судебных расходов и др.;

воздействие на результаты судебной юстиции.

Указанные функции реализуются в судопроизводстве.

Любой спор о праве возникает в гражданском обороте как индивидуальный конфликт из-за действительного или предположительного посягательства одного лица на права и охраняемые интересы другого гражданина или организации. Юридический спор может касаться нарушения субъективных прав либо их оспаривания.

Устранить юридический спор можно либо урегулированием, либо судебным рассмотрением и расширением. Урегулирование проводится совместными действиями участников, и его суть состоит в выработке условий прекращения возникшего конфликта. Как правило, это связано с добровольным принятием сторонами дополнительных обязанностей. Практика последних лет свидетельствует, что зачастую одна, а то и обе стороны всячески уклоняются от согласования позиций и выработки правомерных, экономически обоснованных и хозяйственно целесообразных условий прекращения конфликта. При таком подходе мирный исход в устранении спора становится невозможен.

И тогда остается один единственный путь - передать спор о праве на разрешение суда.

Передать спор о праве в производство суда можно через иск. Только иском можно возбудить исковое производство Советский гражданский процесс. / Под ред. К.И.Комиссарова, В.М.Семенова. М., 1988. Именно поэтому содержания спора о праве и иска должны быть сближены и сопоставимы.

В юридической литературе давно замечено, что одним из сущностных признаков понятия иска служит его связь со спором о праве. Без такой связи либо вне ее иск просто не нужен в системе средств судебной защиты.

Иск является процессуальной формой, в которой спор о праве передается в суд и существует в исковом процессе.

Следующая функция иска реализуется непосредственно в судопроизводстве и потому хорошо изучена в теории гражданского процесса. Суть ее состоит в том, что иск оказывает решающее воздействие на важнейшие компоненты судопроизводства, устанавливая тем самым исковую форму защиты права. Эта функция продолжает первоначальную: спор о праве не только передается на рассмотрение суда, но и сохраняется в таком состоянии на протяжении всего разбирательства гражданского дела. В результате иск оказывает существенное влияние на гражданский процесс одновременно по нескольким направлениям.

Прежде всего с учетом заявленных исковых требований суд формирует состав участников дела. Основные субъекты спора о праве становятся истцом и ответчиком. Они выступают сторонами начатого судопроизводства. Стороны, как известно, - основные лица, без них процесс немыслим. Они индивидуализируют разбираемое дело. Закон придает их заинтересованности в исходе дела гражданско-процессуальное значение и объявляет их лицами, участвующими в деле. Сторонам ГПК АР предоставляет многие процессуальные права, что обеспечивает их активность в состязательном процессе.

Факты основания иска подлежат выяснению и анализу в определенном законом порядке. Именно они, как искомые обстоятельства, входят в предмет доказывания по делу, куда помимо их суд включает также доказательственные факты, возражения против иска и другие обстоятельства, имеющие значение для законного и обоснованного разрешения дела.

В соответствии с правилами допустимости те или иные обстоятельства дела подлежат доказыванию определенными средствами. Следовательно, факты основания искового требования предопределяют те средства, с помощью которых они могут быть познаны.

Таким образом, иск, предопределяя различные процессуальные институты, оказывает решающее воздействие на исковое производство, устанавливает его и обеспечивает существование спора в судопроизводства Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989.

Третья и последняя процессуальная функция иска - это воздействие на результаты судебной юрисдикции. После разрешения спора о праве иск, выполнив свое предназначение, утрачивает содержание, становится ненужным в гражданском процессе. Одновременно прекращают существование и все средства искового производства.

Любой иск на всех стадиях всегда сориентирован на защиту нарушенного или оспоренного права, что и составляет конечную цель гражданского процесса. Судебная защита, будучи институтом гражданского права, в то же время неразрывно связана с иском: она предоставляется лишь оспоренному или нарушенному субъективному праву, заявленному заинтересованными лицами как исковое требование и реализуется лишь в исковом производстве.

Таким образом, функционально иск определяет возбуждение производства по рассмотрению спора о праве, установление гражданского судопроизводства и его завершение при разрешении спора о праве. Исходя из этого, следует согласиться с определением, даваемым иску рядом ученых (Комиссаровым, Юдельсоном и др.) о том, что иск - это обращенное в суд первой инстанции требование истца к ответчику о защите своего права или охраняемого законом интереса Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. Иск - процессуальное средство защиты интересов истца, иск возбуждает исковое производство, тем самым, передавая спор на рассмотрение суда.