3.8. Целеопределенная деятельность

Оценка гиперкомплексного действия — необходимая, но недостаточная характеристика системной деятельности в ряде случаев. Например, получен в ходе расчетов конкретный результат, отображающий расход системных ресурсов или дающий оценку гиперкомплексного действия и его интенсивности. Хорошо это или плохо? Надо уменьшать или увеличивать полученную оценку в ходе дальнейших деятельностных процедур? Эти и аналогичные им вопросы требуют, чтобы для их решения в задачу деятельностного анализа были введены целевые характеристики систем. Действительно, понятия «хорошо», «плохо» и другие, могут самореализовываться в конкретных ответах только тогда, когда рядом с этими понятиями в поставленных вопросах будет указываться, для кого проводится оценка, с каких позиций и что являлось целью деятельностного процесса, который подвергается такой оценке. Отсутствие указанного целевого сопровождения делает вопрос обезличенно-неопределенным и безотносительным, позволяя давать на него равноценные (равновероятные) и аргументированные, но зачастую взаимоисключающие ответы, число которых, как это показано в параграфе 2.10, может быть бесконечно большим.

Такая неопределенность может дезорганизовать любую деятельность, несмотря на все усилия получить требуемые результаты и самые благие намерения участников и организаторов подобных видов системной деятельности. Особенно важно учитывать эти моменты на практике при организации и исследовании системной деятельности в социальных, экономических, психических явлениях и процессах и др.

Деятельность, направленную на получение заранее оговоренного результата, будем называть целеопределенной.

Целеопределенную деятельность, в частности, можно рассматриватькак задачу перевода ГДС, находящейся в исходном состоянии S₁ в новое состояние S₂, которое может трактоваться как необходимый результат. Это требуемое состояние не обязательно должно совпадать с собственной целью (состояние S_o) исходной ГДС. Изложенную задачу можно представить в виде последовательно расположенных во времени состояний системы: есть (S₁, Y₁;); может быть (S₀, Y_o — реализация собственной цели); должно быть (S₂, Y₂), Здесь для исходной системы S рассматриваются три ее состояния — S₁, S₂, S_o. Каждому из этих состояний соответствует свое уравнение:

Целевая трактовка состояний S₁, S₂, S_o следующая.

1. Состояние S₁ можно рассматривать как точку (состояние) на начальном участке целевой траектории системы S, находящейся в процессе своего развития. Этому состоянию соответствует системная матрица Y₁.

2. Состояние(S₂, Y₂) можно трактовать как внешнюю цель, для реализации которой необходимо выполнить определенный объем гиперкомплексных действий, вызванный расхождением состоянии:

Выражение (3.50) означает, что необходимый объем гиперкомплексных действий должен уйти на переработку системы S₁, в той ее части, которая отличается от системы S₂ и что объем этой переработки может быть оценен величиной ΔS₁₂. Если разность ΔS₁₂ конкретизировать, раскрывая ее содержание системными параметрами ΔY₁₂, Δφ₁₂ и ΔI₁₂, то можно получить

Целеопределепная деятельность в данном случае должна быть направлена на преобразование имеющихся значений системных параметров до уровня необходимых. Для этого как минимум (идеальный вариант — деятельность без потерь) необходимо выполнить единичное действие ΔD₁₂, производящее преобразования согласно (3.51), что можно ориентировочно оценить выражением

Под единичным действием в данном случае подразумеваем значениевыполненного D за единицу времени, поэтому величина t (время) в выражении (3.52) отсутствует. В более общей форме записи, учитывая (3.52), (3.39) и (3.43). получаем

Где Δt₁₂ — время, в течение которого может быть выполнено требуемое действие.

Реально требуемый объем действия превышает идеальный (расчетный) на величину непроизводительных потерь, вызванных, например, явлениями неполноты замкнутости процессов системной реконструкции. Уменьшить указанные потери можно за счет жесткой изоляции преобразуемой системы от посторонних воздействий внешней среды (устранение контактов системы с внешней средой).

Вполученной таким образом системе возникнет внутрисистемнаянапряженность, вызываемая расхождением целей, что можно отобразить так:

Для компенсации этой напряженности, которая может разрушить состояние S₂, необходимо прикладывать деятельностные усилия. Их аналогично рассмотренному выше варианту (3.53) можно оценить как

где

Учитывая обнаруженные в ходе деятельностно-целевого анализа противоречия и размеры требуемых для внутрисистемных преобразований действий, можно таким образом организовывать процессы системной деятельности, чтобы они были оптимальны с позиций заданной цели по каким-либо определенным критериям. Например, минимизация деятельности по времени, системообразующему ресурсу, целевому расхождению и т. д.

Не вдаваясь в дальнейшую детализацию деятельностно-целевого анализа, выделим ряд особенностей, присущих целеопределенной деятельности:

1. В качестве заданной цели для частных случаев системной деятельности может ставиться задача не только по снятию, но и по созданию внутрисистемных противоречий, которых в исходной системе могло и не быть. В указанном смысле нельзя рассматривать эти планируемые противоречия как причину (движущую силу) происходящего деятельностного процесса, направленного на создание и поддержание этих заранее оговоренных, но еще не существующих (до начала деятельности) противоречий.

2. В силу принципа относительности, а также учитывая, что любой R-процесс имеет верхний и нижний пороги, можно (с позиций определенного базиса) даже в целеопределенном процессе выявить деятельностные явления, которые можно трактовать как бесцельную деятельность. Примером таких явлений служат процессы, относящиеся к дефектным компонентам системы, частным случаем которых могут быть нестойкие элементы на различных иерархических уровнях системы, а также те полностью устойчивые, бездефектные элементы, которые выпали (как лишние) из общей схемы функционирования преобразуемой системы. В силу незначительности собственного ресурса таких отдельных элементов с позиций общего базиса их существование (в границах целеопределенного процесса) является бесцельной деятельностью, так как достижение элементарных (частно-элементных) целей хотя и возможно, но (в силу отсутствия ресурсов для их поддержания) столь кратковременно, что может считаться нереализуемым. Такая эффективность элементарных целевых процессов эквивалентна по своему результату бесцельной деятельности («броуновское движение» в пространстве целей).

3. Процесс целеполагания может быть условным, относительным, осознанным или неосознанным, а также может обладать полным набором системных характеристик и должен (в границах ГДС-подхода) подчиняться основным принципам и закономерностям теории ГДС. Например, в качестве условного (в пределах мысленного эксперимента, удобного для проведения расчетов) и неосознаваемого целеполагания можно рассматривать ситуацию взаимодействия двух сложных систем неживой природы (не обладающих сознанием, чтобы самопрогнозировать свою деятельность). При этом одну из собственных целей (как правило, цель доминирующей системы) можно рассматривать как задание (переопределение) конечного результата происходящего процесса системных взаимодействий. Примерами осознанного целеопределения могут служить многочисленные случаи человеческой деятельности — в науке, технике, производстве и т. д.