3.10. Общая характеристика составляющих системы деятельности

В инвариантном моделировании, базирующемся на системном подходе (теории ГДС), дается своя трактовка понятий «деятельность», «система деятельности», а также проводится системоприемлемое раскрытие содержаний сути и формы данных понятий, отличающее их трактовки от общепринятых классических понятий и определений. Некоторые из таких отличий и особенностей приводились в предыдущих параграфах. При этом расхождения в трактовках при одной и той же терминологии не следует рассматривать как взаимоисключающие понятия, так как область применения и назначение деятельностных определений, понятий и закономерностей в общепринятом классическом варианте (например, в философии [11, 29]) и в инвариантном моделировании существенно различны. Поэтому непосредственное сравнение и анализ указанных понятий, рассматриваемых в разных областях применения является методологической ошибкой и не может быть предметом научной дискуссии при обсуждения без предварительного приведения и привязки этих понятий к единой системе ценностей с указанием оценочных критериев и определением общей области их применения, в пределах которой допустим сравнительный анализ.

Условие методологической совместимости всех используемых понятий в пределах одной концепции, обладающей четкими границами своей реализуемости, требует, чтобы деятелыюстные понятия и характеристики были соразмерны по своим свойствам с другими ГДС-понятиями и закономерностями. Именно в силу этого, исходя из постулата системности, принципа системной реализации и общего определения ГДС, деятельность может быть рассмотрена как конкретный объект исследования, априори трактуемый как система. В параграфе 3.1 деятельность определена как процесс системной реализации. В связи с этим этот процесс в данном случае можно рассматривать как конкретное явление и изучать его на основе системного подхода средствами теории ГДС.

Из сказанного следует, что система деятельности может, как и любая система, обладать всеми системными характеристиками-инвариантами, которые можно рассматривать как специфические (системные) составляющие исследуемой системы деятельности. При этом число таких характеристик будет зависеть от исходного определения деятельностной системы (при ее теоретической разработке) или будет задано на основе эмпирических обобщений по результатам конкретного исследования. В указанном смысле можно говорить о гиперкомплексности, динамичности, эмергентности, структурности, иерархичности и других системных составляющих системы деятельности.

В частности, гиперкомплексность будет отражать характеристики всех элементов, входящих в состав деятельностного процесса. При этом разбивка на элементы в системе деятельности либо вычленение элементов (реализация гиперкомплексности) может проводиться на основании разных базисов: определяться целью исследования; задаваться самопроявлением компонентов системы деятельности; формироваться на основе функциональных признаков и т. д. При этом один и тот же деятельностный процесс, рассматриваемый в качестве системы, может в одно и то же время трактоваться как состоящий из различного числа элементов (многовариантность интерпретаций свойства гиперкомплексности в системе деятельности). В зависимости от целей исследования и заданного уровня определения модели системы деятельности из общего числа возможных необходимо выбрать требуемый вариант отображения исследуемого процесса. Здесь допустим как одномерный случай (выбор оптимального варианта в виде системы с одним четко и однозначно регламентированным составом элементов) так и многомерный, когда параллельно рассматривается несколько разнокачественных наборов, каждый из которых может иметь свой количественно-качественный состав элементов). Свойство гиперкомплексности и его характеристики, относящиеся непосредственно к исследуемой системе деятельности, всегда следует отличать от гиперкомплексной характеристики более сложной системы, в границах которой рассматривается конкретный деятельностный процесс, отображаемый конкретной системой деятельности. В одной и той же сложной системе, на основе одного и того же ресурсного базиса могут существовать несколько деятельностных процессов, каждый из которых может быть отображен своей собственной системой деятельности

На основе выбора элементного состава и различных системах деятельности не только может проводиться реализация системной модели, но и даваться классификация системы деятельности с обобщенной параметризацией выделенных классов.

В значительной мере от способа реализации гиперкомплекспости зависят определение, описание и исследование свойства динамичности, отображающего характер и способ взаимодействия между выбранными элементами. Как правило, в самореализующихся системах деятельности именно гиперкомплексность является одним из основных определяющих факторов, порождающих динамичность (как производную характеристику). В то же время в процессах системной реализации, происходящих под внешним воздействием, доминирующим над процессом самореализации, может возникнуть ситуации, когда порядок реализации системных инвариант будет нарушен. Например, наличие конкретного системообразующего ресурса для реализации динамичности в условиях управляемого внешним воздействием деятельностного процесса может предопределить элементный состав предполагаемой системы деятельности, а также нарушить естественный порядок реализации ее системных инвариант. Вначале могут быть реализованы те компоненты, которые впоследствии будут отнесены к системной инварианте, отображающей взаимодействие. Либо будут рассмотрены, а может, и реализованы элементы высшей иерархии, до того как начнут воспроизводиться (создаваться) исходные элементы нижнего иерархического уровня и т. д.

Основной опасностью в таких (управляемых извне) системах деятельности является их функциональная неустойчивость. Это проявляется в том, что нарушение естественной (обусловленной эволюционным ходом развития) очередности возникновения системных инвариант, а вместе с ними и всей системы деятельности требует непрерывных внешних усилий от управляющего воздействия в течение всего времени, вплоть до полной реализации всех требуемых системных инвариант, лежащих ниже (перед) системной инварианты, нарушившей закономерный ход процесса системной реализации и преждевременно реализуемой. При этом если предыдущие инварианты не будут реализованы и обеспечены достаточным ресурсом, то такая система деятельности не только не сможет саморазвиваться далее, после снятия внешнего воздействия, но даже максимально быстро распадется до уровня системообразующей среды, если внешнее воздействие в ходе ее реализации будет хоть на короткое время ниже наперед известного критического уровня. Именно в этом проявляется функциональная неустойчивость деятельностных процессов, проходящих с нарушением закономерного, самореализуемого хода системного развития. Избежать функциональной неустойчивости при нарушении порядка реализации можно только путем действенного и непрерывного поддержания процесса деятельности до тех пор, пока этот процесс не выйдет на требуемый уровень системообразующего процесса, в котором будут присутствовать все компоненты, соответствующие естественному ходу развития. Это присутствие должно определяться по анализу состава конечного на данный момент времени продукта (результата) деятельностного процесса. Естественно, что такой анализ должен проводиться также на основе системного подхода, например средствами теории ГДС.

Важнейшей системной характеристикой в деятельностных процессах является структурность, служащая по сути базисом, на основе которого в ходе эмергентных преобразований могут возникать новые качественные изменения в общих (целостных) свойствах всей системы. Это свойство структурной инварианты зачастую возводится в особый ранг отдельными исследователями при изучении различных видов деятельности в ряде конкретных случаев: в интеллектуальной деятельности, в области экономических, социальных, психологических и других исследований, в которых понятие деятельности относится к числу фундаментальных. Как и указанные выше системные инварианты, свойство структурности в деятельностных процессах также может быть исследовано на основе закономерностей теории ГДС [15—18]. В качестве типичной ошибки при этом можно указать случай, когда, концентрируя свое внимание на свойстве структурности, исследователь пренебрегает другими системными характеристиками, что приводит к вырождению системного анализа деятельностного процесса в широко известный «изм» — структурализм [29]. Из логики ГДС-подхода следует, что понятие «система деятельности» является более общим, чем широко распространенное на практике понятие «структура деятельности», которое может быть получено из предыдущего как частный случай [13, 14, 21].

Эмергентные особенности отображают свойства системы деятельности при ее рассмотрении в целом, с позиций внешнего базиса (наблюдателя). Данная характеристика важна на практике тем, что может объективно отображать продуктивность конкретных систем деятельности в реальных условиях их функционирования, на основе чего можно делать выводы о целесообразности таких систем, давать им обоснованную оценку, а также проводить оптимизацию происходящих в них процессов. Анализ эмергентности с позиций оценки эффективности системы деятельности позволяет обнаруживать такие системы, продуктивность которых равна нулю при исключительно большой внутренней активности. Эта ситуация и условия ее возникновения более детально рассмотрены в параграфе 4.7. Анализ таких явлений и понимание механизма их возникновения особенно важны при изучении и реализации систем человеческой деятельности в ходе реконструкций экономического механизма на различных иерархических уровнях ведения народного хозяйства — в стране, республике, регионе, на отдельном предприятии и даже на уровне организации труда любого конкретного работника.

В эволюционном ряду процессов самореализации систем следующей после эмергентности идет системная характеристика — иерархичность. Ряд деятельностных особенностей с позиций иерархического анализа приведен в параграфах 2.9, 2.11 при раскрытии содержания понятия массы в пирамиде состояний. Важным при этом являлось требование учета иерархического уровня при проведении сравнительного и ценностного анализа. Этот частный пример в более общем случае приобретает статус принципа иерархического соответствия: в сложной системе непосредственному контакту (взаимодействию) и прямой сравнительной оценке подлежат только элементы одного и того же иерархического уровня.

При проведении межиерархических сравнении необходимо выполнять операции приведения (количественно-качественного масштабирования), по результатам которых можно проводить сравнительную оценку и анализ элементов разного иерархического уровня в исследуемой системе деятельности.

Нарушение требования иерархического соответствия может привести к нежелательным последствиям в процессах функционирования реальных систем деятельности, что особенно важно учитывать, если эти системы относятся к человеческой деятельности. Учет указанного требования и следствия из принципа гомоцентризма (учет свойств субъекта в системе деятельности) заставляют особо обратить внимание на отсутствие возможности непосредственного (прямого) взаимодействия элементов различных иерархических уровней в процессах функционирования жестко детерминированной, иерархически сложной системы деятельности. В частности, это явление может конкретизироваться в виде непонимания либо несовместимости (этической, психофизической и т.д.) между людьми качественно разного труда, стоящими на разных иерархических уровнях и играющими роль элементов в конкретной системе деятельности. Снятие возможных противоречий данного характера является одной из задач при организации оптимального функционирования иерархичности сложных систем человеческой деятельности.

Можно привести еще ряд сугубо системных составляющих (характеристик, свойств, инвариант) деятельностных процессов, а также провести их анализ и символическое описание на основе закономерности и методов теории ГДС. Реализуемость такой возможности следует из всего приведенного в предыдущих главах материала и более детально (для конкретных ситуаций и системных оценок различных особенностей деятельностных процессов) показана в гл. 4.

Здесь же укажем еще на одну практически важную возможность выделения составляющих в системе деятельности, проведя эту процедуру не по прямому системологическому методу (путем определения системных инвариант в качестве составляющих системы деятельности), а на основе функционального подхода, который более традиционен. При этом в качестве составляющих можно назвать субъект и объект в системе деятельности. Традиционное понимание этих компонентов изложено, например, в [29], где описаны их свойства. Естественно и методологически обосновано, что трактовка понятий субъекта и объекта в системе деятельности при рассмотрении их в границах инвариантного моделирования претерпевает те же изменения, что и трактовка понятия деятельности (в смысле отличий от традиционных интерпретаций этих понятий). При этом, так же как и на другие системно реализуемые понятия, на них распространяются все ограничения, присущие методологии инвариантного моделирования, к ним также предъявляется требование методологического соответствия этих понятий со всей совокупностью закономерностей теории ГДС.