2.3 Юлій Цезарь і гладіатори

Згідно римським віруванням, які вони, у свою чергу, запозичували у етрусків, звірства повинні були утихомирити душі померлих. В давнину це було вищою честю, яку могли віддати знатному предкові вдячні спадкоємці.

Втім, спочатку цей етруський звичай достатньо поволі укорінявся в житті римлян часів ранньої Республіки, можливо, тому що їм доводилося багато працювати і багато воювати, і як розвагам вони віддавали перевагу атлетичним змаганням, кінним скачкам, а також простим театральним уявленням, що розігруються безпосередньо в натовпі відпочиваючих. Тоді римлян ніяк не можна було назвати любителями споглядання передсмертних конвульсій і стогонів поранених, оскільки це більш ніж вистачало в їх повсякденному напіввійськовому житті.

І лише в 105 році до н.е. завдяки невпинним турботам народних трибунів про звеселяння римської черні, що вже почала формуватися як соціальний клас, гладіаторські бої були введені в число офіційних публічних видовищ. Так джинн був випущений з пляшки...

Та все ж основну масу професійних бійців арени складали вихідці з гладіаторських шкіл. «За часів правління Юлія Цезаря в Римі існувало 4 імператорських школи: Велика, Уранішня, де готували бестиарієв — гладіаторів, що билися з дикими звірами, школа Галлів і школа Даков» [31, с.533].

Серед римських аристократів стало модним мати своїх особистих гладіаторів, які не тільки заробляли господареві гроша виступами, але і виконували функції особистих охоронців, що за часів громадянських заворушень пізньої Республіки було надзвичайне актуальним. В цьому відношенні всіх перевершив Юлій Цезарь, що містив у свій час до 2 тисяч гладіаторів-охоронців, що складали справжню армію.

Церемонія відкриття ігор була вражаючим видовищем. Улаштовувач ігор на колісниці або пішки, залежно від займаного положення, оточений натовпом друзів і клієнтів, об'їжджав або обходив весь цирк під бурхливі аплодисменти і схвальні крики натовпу, що вже відчував запах крові. Потім слідував парад гладіаторів — учасників ігор в повному бойовому озброєнні. Публіка, вітаючи своїх улюбленців, буквально шаліла. У певний момент гладіатори зупинялися напроти імператорської ложі, викидали вперед праву руку і кричали: «Цезар! Що йдуть на смерть вітають тебе!», а після цього ладом йшли в підтрибунне приміщення, де чекали виходу на арену.

Гладіаторські бої проходили по-різному. Бували поєдинки одиничних пар, а іноді декілька десятків, а то і стільник пар билися одночасно. Деколи на арені розігрувалися цілі уявлення, введені в практику масових розваг Юлієм Цезарем.

Так, за лічені хвилини споруджувалися грандіозні декорації, що зображали стіни Карфагена, а гладіатори, одягнені і озброєні,, як легіонери і карфагеняне представляли штурм міста. Або на арені зростав цілий ліс з свіжозрубаних дерев, а гладіатори зображали напад германців на тих же легіонерів із засідки. Фантазія режисерів-постановників давньоримських шоу не знала меж. І хоча римлян чимось здивувати було украй важко, Юлієві Цезарю це цілком вдалося. У 46 році до н.е. по його наказу була втілена перша в історії Риму наумахія (інсценування морської битви). Вона була такого масштабу, що виявилася здатною уразити уяву всіх жителів Вічного міста від малого до великого. Тоді на Марсовому полі Риму для проведення морської битви було викопано величезне штучне озеро. У цьому уявленні брало участь 16 галер, на яких знаходилися 4 тисячі веслярів і 2 тисячі солдатів-гладіаторів. Кораблі, розділені на два флоти, зображали протистояння родосцев і сицилійцев. Битва, що почалася близько 10 ранку, закінчилася лише о четвертій годині дня, коли здався останній «сіцілійський» корабель. Римський історик Тацит писав: «Бойовий дух гладіаторів, що билися, не поступався бойовому духу справжніх воїнів». Води озера були червоними від крові, не кажучи вже про поранених, тільки убитих були більше 3 тисяч чоловік. Хоча наумахії влаштовувалися достатньо рідко, оскільки були дуже дорогими навіть для імператорів і вимагали ретельної розробки.

Гладіаторські бої були не чужі і образованнейшим людям того часу. Цицерон, наприклад, писав, що ігри привчають войовничий народ до виду вбивства і готують його до війни. Пліній, Тацит і багато інших видатних римських письменників і мислителі були гарячими поклонниками циркових видовищ. Виняток становив, мабуть, тільки філософ Сенека, що всіляко ратував за їх заборону, що не в останню чергу привело до його вимушеного самогубства за наказом його вінценосного вихованця Нерона.

Найстарішим, класичним типом, що проіснував до кінця Республіки, були самниты, названі так по імені народу скореного римлянами. Їх озброєнням римляни і забезпечили своїх перших гладіаторів. Воно складалося з великого прямокутного щита, шолома з високим гребенем і султаном з пір'я, короткого прямого меча і поножи на лівій нозі. На них дуже були схожим гопломахи, з тією різницею, що їх щити були великими і круглими. Суперниками гопломахів і секуторів були, як правило, ретиарії. Ретіарії одержали цю назву від свого головного знаряддя — мережі (від латинської — «rete») з важкими грузилами по краях. Завданням ретиарія було метнути мережу так, щоб обплутати супротивника з голови до ніг, а потім вже докінчити його тризубцем або кинджалом. Франкійці були озброєні маленьким круглим щитом, невеликим зігнутим мечем, поножами на обох ногах, залізним нарукавником на правій руці, шоломом із забралом з безліччю отворів, що закривав все обличчя.

На шоломах галлів, або мурмиллонів (від лати. «murma» — риба) зображалася риба, а їх озброєння відповідало гальському. Декілька осібно стояли эсседарії — гладіатори, що билися на бойових колісницях. Вони були озброєні арканами, пращами, луком і дубинами. Першими эсседаріями були полонені бритти, яких Юлій Цезарь з свого не дуже вдалого Британського походу.

Нітрохи не менше, ніж поєдинки гладіаторів, римляни любили видовища їх битви з дикими тваринами, як, втім, і сутички між звірами. Так, Юлій Цезарь виставив на арену 400 левів. Надалі число тварин на аренах росло просто немислимими темпами.

Ловці тварин трудилися не покладаючи рук, спустошуючи римські провінції в Африці і Азії, а також суміжні території. Цим надзвичайно небезпечним, але і таким же вигідним бізнесом займалися тисячі професіоналів. Крім людей, що б'ються, на аренах гинули сотні і тисячі левів, тигрів, вовків, леопардів, ведмедів, пантер, кабанів, диких биків, бізонів, слонів, бегемотів, носорогів, антилоп, оленів, жирафів, мавп. Одного разу ловці ухитрилися привезти до Риму навіть білих ведмедів! Мабуть, нездійсненних завдань для них просто не існувало.

Публіка уважним чином стежила за ходом поєдинку, відзначаючи щонайменші зміни в діях гладіаторів. Якщо один з них під час поєдинку був важко поранений, він міг кинути зброю і підняти вгору руку — цим жестом він просив глядачів про пощаду. Якщо публіці подобалося, як він бився, то люди піднімали вгору великі пальці рук або просто махали хустками, крича при цьому «Відпусти!». Якщо ж не подобалося, то глядачі опускали великі пальці донизу, волаючи «Добий!».

Вердикт натовпу не оспорював навіть Цезар.

РОЗДІЛ III. ЮЛІЙ ЦЕЗАР ЯК ІСТОРИК І ПИСЬМЕННИК

Юлій Цезарь був не тільки майстерний полководець і розумний політик, він був ще і письменником.

Цезар знаходив час для занять поезією, драматургією, філософією і наукою. Вибравши шлях політика і полководця, Цезар мав небагато час для творчої роботи, проте написав твори різних жанрів: епічну поему "Геркулес", трагедію "Цар Едіп", поему "Подорож", "Записки про гальську війну" і "Записки про громадянську війну". Були видані збірки його сентенцій, промов, листів. Крім того, великий полководець цікавився філологією. Серед військових походів Цезар знаходив час займатися навіть питаннями латинської мови. Під час запеклої гальської війни, під свист копій і гудіння військових труб і рогів, Цезар, як який-небудь кабінетний вчений, написав дві незвичайно вичерпні книги твору "Про аналогії". Трактат був присвячений Цицеронові. (Додаток 2).

Цезар обговорював в нім фонетичні і морфологічні питання, висуваючи пропозиції, як треба б нормувати латинську мову. Він пропонував застосовувати принцип аналогії, уніфікації, тобто відмовитися від неправильних, аномальних форм, і прагнув обґрунтувати свої пропозиції. Твір не зберігся, за винятком 31 його фрагмента. Цезар, людина великого таланту, що перевершила сучасників чистотою мови, в книгах, які він написав Марку Цицерону про аналогію, вважає, що помилково говорити "піски", оскільки "пісок" ніколи не уживається в множині, як "небо" і "хліб". Цезар міркував, як треба називати жителів міста Альба: Albani або Albenses пропонував грецькі імена схиляти як латинські, наприклад, Calypsonem як Iunonem, закликав уникати двох форм одного слова або двох родових форм одного і того ж іменника, нормалізував займенники і дієслова.

Після самогубства Марка Порція Катона, ідейного натхненника утікачів війська Помпея, який після перемог Цезаря наклав на себе руки в місті Утіке в Африці, Цицерона написав панегірик "Катон". Цезар відповів на нього двома політичними памфлетами "Антікатони". Ці твори, як і велика частина перерахованих вище, не збереглися.

Ми маємо тільки два твори Цезаря: "Записки про гальську війну" (7 книг) [34 ] і "Записки про громадянську війну" (3 книги) [35].

Останні збереглися не повністю, мабуть, автор не встиг їх закінчити. Історики мають в своєму розпорядженні дуже небагато уривків інших робіт Цезаря, його політичних памфлетів (Anticato - "Проти Катону"), праць по граматиці латинської мови (De Analogia - "О аналогії") або поем.

У "Записках про гальську війну" висловлюється рік за роком хід військової кампанії в Галії з 58 по 52 до н.е. У "Записках про громадянську війну" розповідається про події з січня 49 до середини листопада 48 до н.е.

Назва "Записки" — commentarii, яке Цезар дав своїм творам, відноситься скоріше до мемуарних, ніж до суто історичних творів. Слово commentarii означає замітки, записки для пам'яті, які не є зв'язним і остаточним формою оповіданням. Проте, "Записки" належать до історичного жанру, тому що вони підпорядковані певному художньому задуму і володіють вираженою історичною концепцією. Форма і зміст "Записок" протилежні тій історіографічній літературі, яка була дуже поширена тоді в Римі і ставила в розділ кута не достовірність, а переконливість, не документальність, а правдоподібність.

"Записки" відповідають головній політичній меті Цезаря — захисту перед звинуваченнями супротивників, які звалювали на нього відповідальність за розв'язування громадянської війни в Італії. Завдання Цезаря показати, що громадянська війна була вимушеною і носила оборонний характер, а війна з Помпєєм спровокована сенатською партією, тоді як він сам — Цезар робив все можливе для її запобігання. В зв'язку з цим зрозуміла наполегливість, з якою автор говорить про провокацію гельветських і інших гальських і німецьких племен проти Риму і його союзників.

"Записки" звернені до сучасників Цезаря: із-за надзвичайної важливості висловлюваних подій і виняткової ролі в них самого Цезаря створюється враження, що це дійсно історичне оповідання, чому вельми сприяє манера автора розповідати про себе самого в третій особі. Цезар вийшов за межі жанру строго офіційно-ділових "записок" і ввів в своє оповідання географічні і етнографічні екскурси, характерні для художньої історіографії. Сухість і простота стилю Цезаря виразна в описах тактики бойових операцій, наприклад, битви при Алезії в 7 книзі "Гальської війни", або в розповіді про споруду знаменитого моста через Рейн в 4 книзі.

У "Записках" Цезаря — читач не залишений без уваги автора: читач не просто слідує за ниткою подій, йому дається або навіть нав'язується таке тлумачення викладених фактів, яке відповідало б концептуальним завданням письменника. «Підхід автора до історії виключно раціоналістичний: між подіями встановлюються причинні зв'язки, а роль надприродних сил і всього неймовірного і анекдотичного мінімальні» [39, 188].

"Записки" не перекручують історичних фактів, вони лише інакше, ніж нам це відомо за іншими античними джерелами, інтерпретують їх: події іноді зрушуються в часі або взагалі умовчуються.

Наприклад, в "Записках про громадянську війну", повідомляючи про початок військових дій проти римського Сенату, Цезар, щоб не загострювати увагу на факті свого переходу через прикордонну річку Рубікон, відокремлюючу Цизальпінськую Галію від власне Італії, повідомляє: "він (Цезар) попрямував в Арімін", — не тільки не згадуючи назви річки, але представляючи цей такий чреватий для римлян тяжкими наслідками крок як просте переміщення легіону з Равенни в Арімін.

Більш того, за твердженням Цезаря, зробити цей крок його змусило одностайне бажання солдатів, до яких він звернувся за підтримкою, хоча, за іншими джерелами (Светоній, Діон Касій), зустріч Цезаря з солдатами відбулася вже після переходу через Рубікон.

У "Записках про гальську війну", як і в будь-якому історичному творі, є деяке спотворення фактів, воно наслідок історичної концепції автора, що має намір представити події з такої точки зору, яка могла б переконати читачів в правильності дій Цезаря в період воєн в Галії і громадянських воєн з прихильниками Помпея. У світло ця книга вийшла в світ в дуже вдалий час, щоб показати римлянам, яку велику службу послужив Цезар для Риму.

Достовірність фактів, викладених в книзі, була поставлена під сумнів Азінієм Полліоном ще в античних часів. Не менш часто виникає цілий ряд питань і у сучасних дослідників. Книга "Про громадянську війну", витримує в цілому перевірку критикою, проте в ній точність оповідання викликає певні сумніви. Книга особливо в початкових розділах, грішить спотвореннями. Оповідання Цезаря про початок боротьби і мирні переговори під кінець військових дій розходиться з свідоцтвами Цицерона, що дійшли до наших часів в його листуванні.

Іноді Цезар дає невірні географічні дані тих або інших подій. Цезар послідовно розповідає про те, як він завойовував Галію: які дипломатичні і тактичні прийоми він використовував, розділяючи галлів, настроюючи одне плем'я проти іншого, як безнадійно і запекло галли чинили опір і повставали, як уміло і безжально він їх приборкував. Цезар підкреслює стійкість, хоробрість, уміння своїх офіцерів і солдатів. Розповідаючи про себе в третій особі, кажучи "Цезар", "він" диктатор як би прирівнюється до інших дійових осіб, центуріонів, легато, рядові воїни. Більше всього уваги приділяється битвам і битвам, проте в творі ми можемо знайти і етнографічні відомості: описуються спосіб життя, побут, звичаї, обряди галлів і германців. Єдиного композиційного плану "Записки" не мають.

Хоча твір написаний простим стилем і автор ясно висловлює труднощі і успіхи в завоюванні Галії, у дослідників виникають і деякі утруднення. Одні вважають його пропагандистським твором, панегіриком демагога самому собі, за допомогою якого він усілякими способами виправдовує свої дії і прагне прославити завоювання. Інші заперечують, стверджуючи, що Цезареві не із-за чого було виправдовуватися: гальська війна відповідала цілям завойовників-римлян, і ні в яких виправданнях потреби не було. На їх думку, Цезар не міг сильно спотворювати дійсність, перебільшувати свої заслуги, оскільки твір читали військові, такі, що знали дійсне положення подів, а цивільні особи, які підтримували зв'язки з тими, що брали участь в поході родичами і знайомими, теж були достатньо інформовані. Нарешті, сенат строго перевіряв донесення намісників. Словом "Записки" називалися згадки у вигляді щоденникових записів консулів, деяких жрецьких колегій, подій, свят і т. і., зібрані матеріали для написання якого-небудь твору і взагалі усілякі записи, призначені не для публікації, а для практичного використання. З відгуків сучасники видно, що "Записки" Цезаря приємно їх здивували. Вони були видані з метою повідомити майбутнім історикам достатні відомості про такі важливі діяння; але вони зустріли таке одностайне схвалення, що, можна сказати, у істориків передбачений матеріал для роботи, а не повідомлений ним. Так само говорить і Цицерона, стверджуючи, що після Цезаря історик, будучи при повному розумі, не візьметься описувати війни з галлами. Знаменитий оратор визнає, що це не матеріал для істориків, а історичний твір, який повинен досягати, як вважали в античності, не тільки інформаційних, але і естетичних цілей. Інакше кажучи, "Записки" належать римській художній літературі. Тільки не ясно, до якого жанру їх треба б віднести. Вони називаються по-різному: мемуарами, монографією, хронікою і т.д. Проте твір Цезаря можна було б, напевно, вважати зразком особливого, своєрідного, нового жанру — жанру записок, що блиснув в I в. до н.е. і швидко згаслого. Можливо, Цезар не був єдиним. Його сучасник філософ Публій Нігидій Фігул видав твір, що не зберігся, з 29 книг "Граматичні записки", проте не ясно, чи мало воно художні особливості. Автори творів такого роду, мабуть, могли не дотримуватися строгої композиції, висловлювати матеріал коротко і ясно.

Сучасники захоплювалися стилем твору Цезаря. Цицерон так охарактеризував "Записки": "Чисті, прості, привабливі" — Nudi, recti, venusti. Nudi — голі, чисті, без всяких прикрас і оздоб. Цезар був прихильником аттічного стилю. Він не вживав тропів, уникав слів в переносному значенні. Його словник строго обкреслений, автор не любить новоутворень, архаїзмів, рідкісних слів. Проте ми обов'язково повинні підкреслити, що, будучи простим, стиль Цезаря простий в самому кращому сенсі цього слова. Йому властива elegantia — здібність до відбору, що визначає не зовнішню, а глибинну чарівливість. Оповідання Цезаря стисле і лаконічно, проте виконано внутрішній енергії. У нім переважає не стан, а дія. Відмічено, що улюблені часи автора: тривалість і завершення. Тривалість — рух, завершення — зупинка після закінчення дії і підготовка до нової дії. Ритміка "Записок" звучить відлунням маршу римського війська. Цезар часто вживає слова: "незабаром", "спішно", "швидко", "негайно" і т.д. Його твір повно рішучості і енергія. Це стиль полководця.

Порядок слів в латинській пропозиції вільний, і Цезар винахідливо користується цією свободою. Починаючи пропозицію присудком, автор підкреслює виконане ким-небудь або мимовільна дія. Дія для нього дуже важлива.

Ядром динамічного стилю Цезаря вважається пряма мова. Така мова показує ініціативу особи, що говорить. Відмічено, що в перших книгах мов менше, в наступних їх кількість помалу збільшується, і в останній, сьомій, їх більше всього. Таким чином, враження натиску і рішучості все наростає, твір закінчується кульмінацією, звучною crescendo.

Дія і рух в "Записках" відбуваються на величезному просторі. Відчуття цього простору створюють екзотично звучні назви річок, озер, гір, місцевостей незнайомих країв і улюблені Цезарем короткі, але часті згадки гір, схилів, далечіні. Враження простору додає твору деяку епічну підведену.

Після Цицерона Цезар був найзнаменитішим оратором того часу. Ораторське мистецтво Цезаря вражало не одних сучасників, але і нас два тисячоліття опісля. Всі авторитети того часу писали про Цезаря як про неперевершеного оратора. Квінтіліан говорив, що якби Цезар вчився ораторському мистецтву, то був би єдиним суперником Цицерона. Цицерон вважаю, що зі всіх латинських ораторів Цезар говорить найвишуканіше. Багата літературна спадщина Цицерона має величезний інтерес і значення для оцінки особи Цезаря. Цицерон не просто сучасник Цезаря, він та людина, чия доля і політична кар'єра були тісно пов'язані з Цезарем, значною мірою залежали від нього, причому ця то більш, то менш тісний зв'язок не уривався впродовж всього життя Цезаря. Через те питанню про взаємини між цими двома такими знаменитими і такими різними діячами римської історії присвячена величезна література. Немає і не може бути роботи, що стосується Цезаря, в якій було б обійдено питання про його зв'язки з Цицероном, так само як в тих працях, де йдеться про життя і діяльність Цицерона, неминуче присутній Цезар. Цезар відносився до великого оратора украй терпимо, навіть в якійсь мірі дбайливо.

На початку громадянської війни Цезар намагається привернути його на свій бік, звертається до нього за радами і підтримкою. Навіть після того, як Цицерон відкрито переходить на сторону Помпея і відправляється до нього в табір, Цезар не зараховує його в розряд своїх ворогів, а, повернувшись на батьківщину переможцем, надає Цицеронові явне благовоління.

І нарешті, коли Цицерон під час останньої кампанії громадянської війни публікує панегірик заклятому ворогові Цезаря - Катону, то всесильний диктатор не тільки поспішає виступити з відповіддю, але навіть як би вибачається і просить не порівнювати це його "слово воїна" з майстерною мовою видатного оратора.

Таке в найзагальніших рисах відношення Цезаря до Цицерона; нас же в даному випадку цікавить "зворотне" питання: як відносився до Цезаря і як оцінював його діяльність один з найзнаменитіших його сучасників. Проте на питання, що стосується цій оцінки, навряд чи можна відповісти однозначно. Річ у тому, що, знайомлячись з літературним спадщиною Цицерона, ми можемо виявити принаймні три різні оцінки три різні образи Цезаря, що змінюють один одного впродовж порівняльного недовгого часу.

Промови Юлія Цезаря були видані, але не збереглися. Проте і в своїх "Записках" він показує, як людина, що говорить, стисло і просто, може виражати думки патетично.

Образи Цезаря, його офіцерів і солдатів в "Записках" зливаються в один узагальнений образ римлянина — завойовника величезного миру: це хоробрий, енергійний чоловік, спустошуючий і грабуючий чужий край. Хоча як воїн він і здатний оцінити героїзм тих, що захищають свою свободу, на жителів захоплюваної країни він дивиться звисока, цинічно називаючи їх ворогами, підбурює брата проти брата, нахабно стверджує, що він їх звільняє, захищає від загарбників, несе вищу культуру. Такий образ римлянам здавався привабливим.

Для заспокоєння громадської думки Цезар, прикриваючись об'єктивізмом, що здається, по суті пише як би апологію своїх завоювань в Галії, показуючи їх необхідність для захисту інтересів римського народу. Він виставляє себе гуманним, демократичним вождем, досвідченим полководцем, милостивим навіть до ворогів. З тих, що інших дійшли до нас, поза сумнівом справжніх його творів виділяються незавершені "Записки про громадянську війну" (події 49-44 рр. до н. е.), написані теж з апологічною метою, - для продовження собі власті проконсула. Цей літературний жанр не був новиною: його коріння йде в глиб епохи еллінізму, але у Цезаря його "Записки" відрізняються сюжетною закінченістю і обробкою форми. Мова Цезаря діаметрально протилежна кольористої мові Цицерона, він простий і точний, Цезар свідомо уникає ефектів.

Античні історики літератури мало цінували "Записки" Цезаря; вони бачили в них не історію, а тільки матеріал для історії. Навіть тонко розуміючий літературу ритор I в. н. э. Квінтіліан перш за все бачить в Цезарі виключно талановитого оратора, а не історика. У своїх творах Цезар всі мови передає у вигляді непрямих, за винятком крайніх важливих, як мова Крітогната, і говорить про себе в третій особі, цим підкреслюючи нібито свій об'єктивізм.

Завдяки правильності мови і простоті викладу Цезар вважається шкільним автором, з нього починають все, що вивчають латинську мову. Неважко зрозуміти сенс думок Цезаря, проте дуже нелегко побачити красу його творів. Читач повинен бути терплячим, чуйним, уважним і допитливим. Тільки тоді "Записки" не здадуться йому монотонними і нудними, тільки тоді він погодиться з Цицероном, що затверджував, що вони привабливі.

цезар римський диктатор

ВИСНОВКИ

У даній курсовій роботі ми розглянули реформи Гая Юлія Цезаря і його вплив на Римську імперію. Юлій Цезар був крупним історичним діячем, неординарною особою і зіграв важливу роль в історії Стародавнього Риму. Цезареві вдалося створити авторитарний режим, одягнений в республіканську оболонку, і він прагнув додати цьому режиму популярний характер, створюючи різнорідну соціальну базу. У цьому полягає головний «феномен» Цезаря як політика.

Перебування при владі Гая Юлія Цезаря - це своєрідний рубіж між римською Республікою та Імперією. Заподій переходу від однієї форми державного влаштую до іншої полягали у тому, що: по-перше, розвиток рабовласництва і приватної власності призвів до посилення класового розшарування. Різка різниця між станами суперечила декларативній рівності римських громадян, закладеній в основі Республіки. Збідніння мас громадян ставило під загрозу комплектування армії. Відтак політики-демократи (брати Граки, Сергій Катіліна та ін.) починають вимагати земельних реформ. Юридично уся земля була власністю народу і перебувала лише у володінні окремих осіб. Аристократи, не бажаючи втрачати свої латифундії, готові булі силою зброї знищувати демократів, ті, опираючись на бідноту, теж булі готові поставити Рим на межу громадянської війни.

По-друге, римські республіканські встанови склалися як органи управління містом, полісом. Після надання має рацію римського громадянства населенню усієї Італії та здійснення завоювань в Європі, Азії, Африці попередня система втратила свою ефективність. Консул, претор чи трибун, обраний на один рік, просто не встигав увійти в стан справ і здійснювати ефективне управління.

По-третє, десятки завойованих народів мали свої династії і родоплемінну верхівку. Для їх ефективної експлуатації було б доцільно надавати їхнім вождям має рацію римських громадян і навіть місця у Сенаті, але цьому противилися мешканці Риму і члени Сенату.

Жодній найавторитетніший консул чи диктатор з його річним термінуванням посади і необхідністю оплачувати усі свої державні крокі з власної кишені вирішити це коло проблем не міг. Безстроковій (довічний) імператор, який мав свою скарбницю, окрему від загальнодержавної, міг гарантувати крупним землевласникам недоторканність їхніх володінь, узяти на своє утримання злидарів (політика «хліба і видовищ»), ввести до Сенату не лише вождів підкорених народів, але й, як це одного разу зробив Калігула, навіть свого коня.

З вказаних причин Республіку замінив монархічний режим, що спирався на міцну армію і постійний державний апарат. Порівняно з Республікою ця система мала дві суттєві переваги. Рабовласницький клас отримав в особі монарха ефективного захисника свого економічного і політичного панування. Латифундіям більше не загрожували демократи - демагоги типа Катіліни, які для отримання підтримки плебсові булі готові перерозподілити землю і власність. З іншого боку, Римська держава отримувала додатковий чинник стабільності після допущення до політичної влади панівної верхівки завойованих Римом провінцій. За Юлія Цезаря надання має рацію римського громадянства населенню провінцій стало поширеною практикою. Інакше і бути не могло - кордони Риму простягнулися від Іспанії до Вірменії і від Британії до африканського узбережжя. Армія давно перестала бути за своїм складом установою громадян міста чи навіть мешканців самої лише Італії.

Добровільно жертвувати своїми привілеями на користь усіх громадян імперії більшість жителів Риму не бажала. Краще було провести назрілі реформи зверху, ніж чекати заколотів і громадянських війн знизу. Імператор це розумів краще від плебса. Плебсу не лише роздавали римське громадянство за особливі заслуги, але й без зайвих церемоній включали до складу Сенату чи дарували символічні персні «вершників» тим державним чиновникам і офіцерам, які висунулися з пануючої верхівки підкорених народів. Зайве говорити, що панівна верхівка завойованих країн - за умови лояльності до римської імператорської влади - отримувала ці права набагато швидше. Об'єктивно перехід від республіки до монархії не лише зосередив владу в руках аристократичної олігархії наддержави, але й внутрішньо зміцнив імперію.

Слідує, проте, відзначити, що в створенні нової форми правління (цезаризма) Цезар багато в чому слідував практиці своїх попередників — Сципіона Африканського, Марія і Сулли, Помпея. Крім того, диктатор здійснив реформу календаря, вніс внесок до розвитку військового мистецтва, створив особливий стиль військово-мемуарної літератури. Таким чином, роль Юлія Цезаря в історії римської цивілізації слід визнати вельми істотними.

Феномен Цезаря в тому, що він встановив авторитарний лад, але в рамках республіки, став довічним диктатором і навіть богом, Юпітером Юлієм, але зберіг ореол народного покровителя. Після вбивства Цезаря в Римі почався анархічний народний рух, який носив характер боротьби з плутократією, але проходило під гаслом мести за Цезаря.

Цезар був не тільки вольовим і амбітним діячем, майстром військової справи і політичних інтриг, але також і великим оратором, що має великий дар переконання. Багато мов і розпорядження Цезаря збереглися в його мемуарних «Записках» і працях античних авторів, а також в епіграфічних написах, виявлених археологічним шляхом.

Гай Юлій Цезарь належить до тих рідкісних обранців історії, чий образ не блякне від часу, чия слава переживає століття. Видатний полководець, не менш видатний державний діяч, різносторонній геній — такий неначе ніким незаперечний вирок ряду поколінь. У обрамленні таких епітетів, в блиску таких оцінок Цезар увійшов до історії Рима.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ

1. Аппиан Римские войны / Пер. А.И. Тюменева.- СПб.: Изд-во «Алетейя», 2010.- 784 с.

2. Ботвинник М.Н. и др. Жизнеописания знаменитых греков и римлян.- М.: «Просвещение», 2007.- 207 с.

3. Введенский Б.А. Нич Карл Вильгельм //Большая советская энциклопедия. В 30 томах. Т.18.- М.: «Сов. энциклопедия», 1970.- 607 с.

4. Веллей История Рима //Покровский М.М. История римской литературы. М.-Л.: «Государственное издательство политической литературы», 1942.- с. 284—285.

5. Виппер Р.Ю. «Очерки истории Римской империи» - М.: «Республика», 2009.– 511 с.

6. Витрувий Десять книг об архитектуре. Книга II / Пер. с лат. Ф.А. Петровского.- М.: «Архитектура С», 2003.- 320 с.

7. Гай Юлий Цезарь // Муромов И.А. 100 великих любовников. – М.: «Вече», 2002.

8. Голдсуорси А. Юлий Цезарь.- М.: «ЭКСМО», 2007.- 672 с.

9. Дуров В.С. Художественная историография Древнего Рима.- СПб: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1993. - 143 с.

10. Егоров А.Б. Цезарь, Август и римский сенат //Античное государство. Политические отношения и государственные формы в античном мире. Сборник научных статей. Под редакцией профессора Э.Д. Фролова.- Санкт-Петербург, Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2009.

11. Егоров А. Б. Рим на грани эпох: Проблемы рождения и формирования

принципата /А. Б. Егоров; Ленинградский государственный университет им. А. А. Жданова. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 224 с.

12. История военного искусства древности. Александр Македонский, Ганнибал, Юлий Цезарь /Сост. А.Р.Андреев.- М.: Изд-во «Альтернатива».- 2010.- 400 с.

13. Ковалёв С.И. «История Рима» /Под общей редакцией профессора Э.Д. Фролова.- Ленинград: Изд-во Ленинградского государственного ордена Ленина университета, 1986.- 808 с.

14. Ливий Тит История Рима от основания города. Том 1.- М.: «Наука», 1989.- 575 с.

15. Макарчук В.С. Загальна історія держави і права зарубіжних країн: Навчальний посібник. – Вид. 6-те, доп. – К.: «Атіка!, 2009. - 624 с.

16. Маркс К. Письмо Ф. Энгельсу от 27 февраля 1861 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в тридцати девяти томах. Т. 23. – М.: Гос. изд-во полит. л-ры, 1954.

17. Мартынов А. С. Юлий Цезарь. Личность в истории. Часть 1 // «Наука и Техника».- 2008.- №6.- с. 70—76.

18. Мартынов А. С. Юлий Цезарь. Личность в истории. Часть 2 // «Наука и Техника».- 2008.-№7.- с. 72—75.

19. Мартынов А. С. Юлий Цезарь. Личность в истории. Часть 3 // «Наука и Техника».- 2008.- №8.- с. 66—69.

20. Машкин Н.А. Принципат Августа: Происхождение и социальная сущность. М.; Л., 1949. - 602 с.

21. Машкин М.Н. История Древнего Рима.- М.: Изд-во: «Высшая школа», 2009.- 751 с.

22. Мейер Э. «Монархия Цезаря и принципат Помпея»// Мейер Эдуард. Труды по теории и методологии исторической - М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 2003. – 202 с.

23. Моммзен Т. История Рима. В пяти томах. Т.3. - Изд-во «Наука», 2005.- 680 с.

24. Парфенов В.Н. Рим от Цезаря до Августа: очерки социально-политической истории.- Саратов, 1987.- 320 с.

25. Перель Ю., Долгопольская И. Соционические портреты исторических деятелей – сенсорных экстравертов //Соционика, ментология и психология личности.- 2005.- № 1.

26. Петряков А. Гай Юлий Цезарь. Гений или злодей? - СПБ, Изд-во «Нева», 2010.- 320 с.

27. Плутарх. Цезарь / Пер. С.П. Маркиша //Плутарх. Сравнительные жизнеописания. В 2-х томах. Т.2. - М.: Изд-во «Наука», 1994.- 270 с.

28. Покровский М.М. Военное дело у римлян во времена Цезаря. // Записки Юлия Цезаря и его продолжателей. Перевод и вступительные статьи М.М.Покровского. В 2-х тт. Т.1. – М.: РИА "День", 1991. – С.18-28.

29. Светоний Гай Транквилл Божественный Юлий /Пер. с лат. М.Л.Гаспарова //Жизнь двенадцати цезарей.- М.: «Правда», 2006.- 1024 с.

30. Токмаков В.Н. Римское всадничество и центуриатная военная организация ранней Республики // Античность Европы. - Пермь, 2008.

31. Тураев Б.А. История Древнего Востока.- М.: Изд-во Харвест, 2004.- 749 с.

32. Утченко С.Л. «Юлий Цезарь».- 2-е изд.- М.: «Мысль», 1984.- 342 с.

33. Ферреро Г. Величие и падение Рима /Под ред. Фролова Э.Д..- М.: Изд-во.: «ЮВЕНТА», 1997.- 480 с.

34. Цезарь Гай Юлий Записки о Галльской войне. - М.: Изд-во: «АСТ», «Ладомир», 2007.- 752 с.

35. Цезарь Гай Юлий Записки о гражданской войне /Перевод М.М. Покровского //Хрестоматия по античной литературе. В 2 томах. Для высших учебных заведений. Том 2. - М.: «Просвещение», 2011.

36. Цензорин. Книга о дне рождения (К Квинту Церелию)/ Перевод с латинского и комментарии В.Л. Цымбурского //Вестник древней истории.- 1986.- N 2, 3.

37. Цицерон «О консульских провинциях» //Цицерон. Речи. В 2-ч тт. Т.1. — М.: «Наука», 1993.- 430 с.

38. Чеканова Н.В. «Римская диктатура последнего века республики».- СПб.: Изд-во «Гуманитарная Академия», 2009.- 480 с.

39. Этьен Р. Цезарь. - М.: «Молодая гвардия», 2003. – 299 с.

Размещено на Allbest.ru