1.2. Предмет философии.

Предмет философии как науки в процессе её исторического формирования и развития уточнялся и конкретизировался. Дифференциация и интеграция философского знания, современное развитие не изменяет, а лишь уточняет, конкретизирует его понимание.

В истории общественной мысли под философией подразумевалась вся совокупность знаний (мудрость): знания, противостоящие мифологии, или осмысление всеобщего; рациональные (теоретические) знания; особые знания о религиозном или светском, о человеке или обществе. Прибавим сюда многозначность трактовок самого понятия «философия», обозначенную в трудах различных философов. Так, согласно Пифагору, философ-человек, ищущий истину; для софистов философская мудрость состоит в умении доказывать то, что каждый сам для себя считает правильным и выгодным. Термин «философия» в качестве названия особой сферы знания впервые употребил Платон.

Отметим, что мыслители античности рассматривали философию не только как способ мышления, но и как систему принципов, предоставляющих тот или иной образ жизни. Философ, в их представлении, – это мудрец, чьи взгляды на жизнь не отделимы от его реальной жизни, а последняя пронизана любовью к мудрости. Не случайно буквальное значение «философия» в переводе с греческого – «любовь к мудрости». Именно в этом смысле оно употреблялось Пифагором, Фукидидом, Сократом и другими мыслителями античности. Человек, обладающий мудрой душой, способен познать вечные абсолютные истины – такова была точка зрения Платона.

Аристотель пытался конкретизировать задачи философского познания: «... имя (мудрости) необходимо отнести к одной и той же науке: это должна быть наука, исследующая первые начала и причины» [7.Аристотель. Метафизика: Соч.: В 4т. М., 1975. Т.1. С.68]. Отсюда следовало, что философия связана с постижением всеобщего в мире, а предметом выступают начала и причины бытия. В дальнейшем историко-философском развитии менялись как оценка значимости философии в общем познавательном процессе (сначала «царица всех наук», «учительница жизни», затем «служанка теологии», а в последующем и «служанка науки»), так само понимание её предмета (как мировоззрения; методологии познания; знания о мире в целом; формы идеологии; науки о наиболее общих законах природы, общества и мышления; нерационализированного постижения жизни).

Действительно, если проанализировать имеющиеся в истории философии учения, то можно заметить, что некоторые из них явно тяготеют к научному знанию, боле того, строятся по законам и принципам науки, другие – являют особый род художественных произведений, по форме и направленности близких к тем или иным жанрам литературы, третьи – по своей тематике, манере изложения приближены к текстам актуального содержания. Платон и Гегель, Кьеркегор и Конт, Ницше и Наторп, Сартр и Витгенштейн – как не похожи их философские системы, как различны их взгляды на цели и задачи философии!

Можно утверждать, что при всем многообразии подходов к пониманию сущности философии их можно свести к двум разновидностям: одни философы трактовали философское знание как научное, другие представляли его в виде мировоззрения, которое не совпадает с научным знанием или даже отлично от него. Поэтому в истории культуры одним и тем же словом «философия» называют два различных способа мышления о мире и месте человека в нем, имеющие разное отношение к науке. Очевидно, что каждое из этих направлений решает свои задачи. Причем эти решения в равной степени необходимы как для развития человеческой культуры в целом, так и для самого философского познания.

Философия как наука не только изучает мир как таковой на уровне его всеобщих оснований, но и стремится раскрыть смысловую сторону бытия, показать его значимость для человека, выступая уже в роли мировоззрения. Вот почему философия сочетает в себе признаки научного и мировоззренческого знания о мире. «Философия – это система взглядов на мир в целом и на отношение человека к этому миру» [8.Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 2004. С.51].

Предметом философии является всеобщее в системе «мир-человек» [8.Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 2004. С.49]. Из этого вытекают и двойственность познавательного статуса философского знания, и специфика его структуры. Двойственность статуса философского знания определяется тем, что, с одной стороны, оно принадлежит к научному знанию в целом, а с другой – к мировоззрению человека.

Рассмотрим философию как разновидность научного знания. С самого своего возникновения философия генетически связана с наукой. Она и формировалась на основе противоречий между мифологическим мировоззрением и зачатками научного знания, требовавшего для объяснения причинно-следственных зависимостей в природе не очередных мифов, а знания, раскрывающего суть бытия. В последующем сформировавшаяся философия включала в свое содержание почти все имевшееся научное знание поэтому ее называют «пранаука», «протознание»). В 17-18 вв. и даже в начале 19 в. философией называли теоретическую механику, биологию и другие науки (например один труд И.Ньютона по механике назывался «Математические начала натуральной философии» (1687 г).

Начиная с середины 15 в. наука формируется как обособленная и самостоятельная область знаний, как особый вид социальной деятельности. Обретают собственный концептуальный статус механика, астрономия, математика и прочие естественные науки. Затем этот же процесс коснулся гуманитарного знания. Произошло уточнение предметов частных наук. Они выделились из лона философского знания. Однако все это не означало, как об этом думают некоторые авторы, что философия потеряла собственный предмет исследования. В.Виндельбанд по этому поводу замечал: «Философия подобно королю Лиру, который раздал своим детям все свое имущество и которого вслед за тем как нищего, выбросили на улицу». (В.Виндельбанд прелюдии: Философские статьи и речи. Спб., 1904. с.16). И до сих пор некоторые авторы считают, что у философии нет своего предмета изучения, в лучшем случае роль философии сводится к анализу языка или научной методологии (например, такой подход свойственен логическому позитивизму, лингвистической философии).

Многие философы (И.Кант, И.Фихте, Г.Гегель и др.) трактовали философию как учение о всеобщем. В таком понимании выявлены существенные особенности философского знания как науки: это знание о всеобщих, предельных основах бытия. Для философского знания характерны такие критерии научного познания как объективность (научное знание стремится к изучению объектов действительности), рациональность (наука исходит из обоснованности, доказательности утверждений, что требует опоры на разум, на логические основы мышления), направленность науки на раскрытие законов и закономерностей бытия, особая системность знания(как правило, наука нацелена на создание теории – развитой формы научного знания, дающие целостное представление о закономерностях и существенных связях в той или иной действительности), проверяемость выдвинутых утверждений (подтверждение или опровержение их на практике, с помощью методов политической проверки и пр.).

Сущность философии как науки выражается в том, что в ней анализируется мир в собственной логике бытия.

И фактически его существование не зависят ни от субъективных склонностей, ни от предпочтений познающего субъекта. Философия как наука приобретает такие черты, как объективность, рациональность, устремлённость к раскрытию всеобщих законов бытия, познания и мышления, нацеленность на построение законченной теории. В неё вводятся системы доказательств, формируется собственная теория аргументации. Философия будучи наукой о всеобщем, она исследует бытиё на уровне его предельных оснований, интегральных основ, не подменяя тем самым предметы изучения частных наук.

Однако отметим, что специфика философии такова, что по своему концептуальному статусу она не является лишь наукой. Философия изучает не только то, как мир существует сам по себе, но и значение этого мира для людей. Она обсуждает «экзистенциальные» вопросы (вопросы смысла жизни и смерти, человеческой свободы и ответственности, должного и сущего и т.д.), что выводит её за рамки научного познания, представляет как тип мировоззрения. Призванием философии является рассмотрение обще-мировозренческих вопросов, осознание которых задано потребностью самоопределения человека в окружающем его мире.

Существует множество определений мировоззрения. Одним из них является следующее: «Мировоззрение – это система принципов, ценностей, идеалов и убеждений, определяющих как отношение к действительности, общее понимание мира, так и жизненные позиции, программы деятельности людей» [9.Философский словарь / под редакцией И.Т.Фролова. М. 1991. С.263]. Мировоззрение – феномен интегральный, включающий различные типы мировоззрения (мифологическое, религиозное, научное, обыденное, философское и д.р.).

Обыденное мировоззрение – это совокупность взглядов человека, сложившаяся под непосредственным влиянием повседневных, жизненных условий его существования. Оно характеризуется здравым смыслом, практицизмом, житейской мудростью, традициями и обычаями, передающимися из поколения в поколение.

Мифологическое мировоззрение. Мифология является универсальным типом мировоззрения первобытных обществ; у всех этносов первобытным мировоззрением была мифология, содержавшая в своей основе выдуманный рассказ, плод народной фантазии, в котором явления природы или культуры представлены в наивно-антропоморфной форме. Сравнительное изучение миров разных народов показывало, что, во-первых, очень похожие методы существуют у различных народов, в разных частях мира и, во-вторых, миф был единой универсальной формой сознания. Он отображал мироощущения, мировосприятия и миропонимания той эпохи, в которую создавался. В мифологическом сознании закреплены поэтическое богатство и мудрость разных народов.

Возникает вопрос: почему восприятие мира первобытным человеком приобрело такую странную форму, как мифология? Следует, очевидно, учесть некоторые предпосылки:

а) первобытный человек ещё не выделял себя из окружающей среды – природной и социальной;

б) первобытное мышление ещё четко не отделилось от эмоциональной сферы. Следствием этих предпосылок стало наивное очеловечивание окружающей среды. Человек перенес на объекты природы свои личные свойства, приписывая им жизнь, человеческие чувства.

В мифе не возможно отделить реальное от фантастического, существующее от желаемого, духовное от материального, зло от добра и т.д. Поэтому миф приобрел такую форму целостности, которая для других форм сознания является невозможной. Кроме того, миф для носителей мифологического сознания был не вымышленным рассказом, а самой реальностью. В мифах также отсутствуют представления о природных закономерностях, поскольку человек не осознавал отличия собственного образа действия от действия естественных сил. В них доминирует идея целесообразного взаимодействия естественных сил. В них доминирует идея целесообразного взаимодействия разных формообразований жизни в природе и обществе, выявление отношений естественной и культурно-исторической реальностей через противоположные определения явлений: тождественность – отличие, общее – частное, постоянное – переменное, хаос – космос.

Итак, неспособность провести различие между естественным и сверхъестественным, слабое развитие абстрактных понятий, а также чувственно – конкретный, метафорический, эмоциональный характер первичного сознания – эти и прочие особенности превращают мифологию в своеобразную символическую (знаковую) систему, в понятиях которой воспринимался и описывался весь мир. С развитием и усложнением форм жизни мифологическая мудрость перестает удовлетворять человека. Миф как специфическая степень общественного сознания постепенно изживает себя, различается, и из него выделяется целый ряд направлений духовной деятельности, которые характерны уже для цивилизованно развитых обществ (фольклор, религия, искусство, философия).

Религиозное мировоззрение. Условиями для его формирования стали: переход от первобытного строя к рабовладельческому обществу и определение достижения в организации общественного производства, в первую очередь в разделении труда, в частности выделении умственного труда. Как социально-историческое явление религия изменялась вместе с изменением форм общественной жизни, которые она отображала. Этапами её революции были первобытные верования (тотемизм, магия, фетишизм, анимизм), национальные (иудаизм, индуизм, синтоизм, даосизм, конфуцианство) и мировые религии (буддизм, христианство, ислам).

Религия является более зрелой формой мировоззрения, чем мифология. В ней бытие постигается не мифически, а иными средствами. Выделим такие: а) в религиозном сознании уже четко разделяются субъект и объект, следовательно преодолевается характерная для мифа неразделимость человека и природы; б) мир раздваивается на духовное и телесное, земное и небесное, естественный и сверхъестественный миры, вдобавок земной начинает рассматриваться как следствие сверхъестественного. Мифологические персонажи живут в феноменальном мире (на горе Олимп, на горе Мэру и т.п.); в религии сверхъестественный мир недоступен органам чувств, а потому в объекте этого мира следует верить. Вера и выступает главным средством постижения бытия; г) особенностью религиозного мировоззрения является также его практичность, поскольку вера без дел мертва. В связи с этим вера в Бога и в сверхъестественный мир вообще вызывает своеобразный энтузиазм, т.е. жизненную энергию, которая придаёт пониманию этого мира жизненный характер; д) если для мифа главным является обоснование связи индивида с родом, то для религии главное – достижение единения человека с Богом как воплощением святости и абсолютной ценностью.

Философское мировоззрение – этот тип мировоззрения в современных условиях рассматривается как один из влиятельных и действенных типов. Он, как и религия, развился из первичной мифологии, унаследовав ее мировоззренческие функции. Но что же роднит философию с рассмотренными типами мировоззрения и что от них отличает?

Объединяет их общая направленность – дать картину мира , включая человека с его отношением к окружающей реальности , и выяснить смысл человеческого бытия. Тем не менее ответы на эти вопросы представители различных видов мировоззрения ищут своими путями. Что же касается философского мировоззрения, то необходимо обратить внимание на такие его особенности:

а) философскому мировоззрению присуща не чувственно-образная, как предшествующим типам мировоззрения, а абстрактно-понятийная направленность. У него предельно широкий уровень обобщения (категории, принципы), которые выходят на границу бытия и небытия;

б) философское мировоззрение – это теоретическая форма мировоззрения, исторически возникшая и первая форма систематизированного теоретического мышления. Оно направлено на критическое исследование и решение мировоззренческих проблем с целью повышения степени достоверности и надёжности таких решений;

в) отличие философского мировоззрения от мифологического и религиозного состоит в том, что религия и мифология совпадают с соответствующим мировоззрением, тогда как философия составляет ядро научного мировосприятия и обеспечивает ему целостность, взаимосвязь и определенность;

г) в отличие от религии и мифологии, философия в осмыслении мира систематически опирается на научные знания. Но если в начале своего существования философское мировоззрение базировалось на частных, не систематизированных знаниях, то современное мировоззрение имеет возможность полного использования, как теперь говорят, большой науки. Вместе с тем философия оказывает огромное влияние на развитие науки. Она выступает общей методологией научного познания;

д) философия стремится ставить и решать предельные, абсолютные проблемы человеческого бытия;

е) философия исследует познавательное, целостное социально-политическое, моральное и эстетическое отношение человека к миру; вырабатывает определенные критерии и принципы общественной и индивидуальной деятельности, опираясь не на авторитет, а на знание господствующей в мире необходимости.

Таким образом, философское мировоззрение – закономерный этап в духовном развитии человечества, которое было обусловлено как изменениями в общественном бытие людей, как и развитием различных областей общественного сознания.

Научное мировоззрение в отличие от других форм мировоззрения раскрывает фундаментальные принципы, законы и категории, охватывающие все сферы природного и социального процесса. Научное мировоззрение решает мировоззренческие вопросы исходя из обобщения и систематизации знаний, добытых философией, отдельными естественными и общественными науками, что обеспечивает ему объективность, стройность, целостность, логику и высокую доказательность.

Перечисленные исторические типы мировоззрения, есть ни что иное, как типизированные и абстрагированные формы деятельности человека в определенные исторические промежутки времени в соответствии с развитием культуры и познания. Эти формы деятельности выступают проявлением и выражением сознания и самосознания человека, практически ориентированных на преобразование мира и самого себя в соответствии с нормами культуры и цивилизации.

Таким образом, предметом философии является мир в целом в своих наиболее общих закономерностях, рассматриваемый под углом зрения субъект – объектного отношения, иначе говоря, отношения «человек-мир». Исходя из этого, философия исследует: 1) природу и сущность мира; 2) природу, сущность и назначение человека; 3) систему «человек – мир» в целом и состояние, в котором она находится.

У каждого изучающего философию рано или поздно закономерно возникает интерес к тому, есть ли в философии такие вопросы, проблемы, которые по отношению ко всем остальным были бы первостепенными, т.е. наиболее важными, главными, основными.

Эта тема представляет интерес не только для начинающих, но и для профессиональных философов, среди которых они уделяют ей серьезное внимание, другие, напротив не считают ее актуальной. И тем не менее, если окинуть общим взглядом всю долгую историю философии, не трудно заметить, что философские проблемы, касающиеся происхождения, генезиса, сущности мироздания и человека, а так же, например, смысла жизни, природы человеческого познания и т.п., так или иначе присутствуют практически во всех философских трудах, независимо от того, кому именно они принадлежат и к какому времени относятся. Действительно, трудно найти философа, который бы никак не обнаружил своего отношения к тому, что являют собой сознание, мышление, дух, идеальное и как они соотносятся с материей, природой, бытием, или, например, не усомнился бы в своих «мудрствованиях», рассуждениях и выводах. Это обстоятельство и дало в свое время основание Ф.Энгельсу (1820-1895) сформулировать так называемый «Основной вопрос философии», в котором выделяется две стороны.

Первая из них касается соотношения материального и идеального. Вопрос ставится так: «что первично, материя или дух (сознание)?» или, как сказал сам Ф.Энгельс: «Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию».

Вторая сторона тесно связана с первой и формулируется следующим образом: «Познаваем ли мир?» Другими словами: «Можем ли мы в наших представлениях и понятиях в действительном мире составлять верное отражение действительности?»

В зависимости от того, как те или иные философы отвечают на первый вопрос, делят их на материалистов (кто полагает, что мир изначально материален, а сознание – порождение этой материи) и идеалистов (которые считают, что в основании мира находится нечто идеальное, предшествующее материи и создающее её). При этом различают две разновидности идеализма – объективный и субъективный.

Тех, кто началом всего сущего признает нечто не материальное и независящее от человеческого сознания (т.е. существующее объективно) – это может бог, мировой разум, идея, вселенский дух и т.п., – относят к объективным идеалистам. В истории философии такими бесспорно признаются Платон, Ф.Аквинский, Г.В.Гегель, В.С Соловьёв, Н.Бердяев и др., в случае, когда мир рассматривается лишь только через призму индивидуального (субъективного) сознания, говорят о субъективном идеализме, яркими представителями которого являются Дж.Беркли, Д.Юм, И.Г.Фихте.

Материалистических школ и течений в истории философии обнаруживается тоже достаточно много. Так, о несотворимости и неуничтожимости материи говорили уже первые философы. К представителям этого, так называемого «наивного материализма» относятся древнекитайские философы: Лао-цзы, Ян Чжу; древнеиндийские философы из школы локаята; знаменитые философы античности: Гераклит, Эмпедокл, Демокрит, Эпикур и др., в новое время, когда шло активное восстановление и развитие классической механики, широкую известность получил «маханистический материализм» (П.Гольбах, П.Гассенди, Ж.Ламетри). Рассматривая последующие эпохи, можно выделить «антропологический материализм» Л.Фейрбаха, «вульгарный материализм» Фогта, Бюхнера, Молешотта и, наконец, получивший широкую известность «диалектический материализм» К.Маркса, Ф.Энгельса и их многочисленных последователей.

Заметим, однако, что те или иные философы, называемые по данной классификации материалистами и идеалистам, сами себя могут и не относить к какому-то из этих направлений, рассматривая такое деление как не оправданную схематизацию и упрощение. Основанием для подобных взглядов является то, что, будучи сформулированным прямолинейно и в категоричной форме, когда другие подходы к пониманию этой проблемы игнорируются, «основной вопрос философии» с необходимостью делит абсолютно всех на два больших противоположных лагеря - материалистов и идеалистов и как частный случай выделяют лишь дуалистов – тех, кто полагает материальную и духовную субстанции равноправными началами, как, например, Р.Декарт.

Однако в истории философской мысли найдётся и не мало других проблем, которые также рассматриваются как самые важные или наиболее значимые, а потому многие философы, рассуждая о субстанции (первооснове мира), не склонны соотносить её с «основным вопросом философии». Так, например, для первых античных философов самая фундаментальная философская проблема сводилась к вопросу: «Из чего сделан мир?» И он казался им самым главным, основным.

С точки зрения средневековой схоластики «основной вопрос философии» может быть сформулирован следующим образом: «Как возможно рациональное обоснование существования Бога?» Для современных религиозных философских концепций, в частности, неотомизма, он и теперь остаётся главным.

Интересным представляется позиция И.Канта, для которого вопрос «Что такое человек?» является по существу «основным вопросом философии». Человек, с его точки зрения, принадлежит двум различным мирам – природной необходимости и нравственной свободы, в соответствие с которыми он, с одной стороны, – продукт природы, а с другой стороны – результат того, что «как свободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам» [10.Кант. Соч. Т.6, М., 1966. С.351].

В философии же экзистенциализма за «Основной вопрос» принимается проблема, которую каждый индивид должен для себя решить: «Стоит ли жить?», ибо без ответа на него всё остальное теряет смысл, полагают сторонники этого направления. Как отмечает французский философ – экзистенциалист А.Камю: «Решить, стоит ли жизнь труда быть прожитой или она не стоит этого, – значит ответить на основной вопрос философии».

А прагматизм, например, центральное внимание уделяет понятию истины и проблеме её установления.

Таким образом, в истории философии нет единой формулировки основного вопроса философии. Предмет философии намного шире, чем тематика, связанная с решением основного вопроса философии, что раскрывается в структуре философского знания.