Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Философия науки

.doc
Скачиваний:
4
Добавлен:
13.02.2016
Размер:
116.22 Кб
Скачать

Тема 15: ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ЕЕ ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ. НАУКА

1. Познание как специфическая форма отражения объективной действительности.

2. Структура познавательного процесса. Диалектика чувственного и рационального.

3. Проблема истины в философии.

4. Возникновение и развитие науки, ее функции.

5. Научное познание и его специфические признаки. Строение и динамика научного знания.

6. Методология научного познания. Методы эмпирического и теоретического исследования. Общелогические методы.

8. Этика науки.

Познание представляет собой специфический способ человеческого отношения к миру, выражающийся в процессе активного отражения и воспроизведения в человеческом мышлении окружающей действительности.

Формы познания окружающей действительности многообразны: мифологическое, религиозное, философское, художественное, обыденное, научное и вненаучное.

Мифологическая форма освоения действительности характерна для архаического периода человеческой истории. Миф представлял собой чувственное переживание реальных действий. В мифе тесно переплелись элементы эстетического отношения человека к действительности, нравственные взгляды и вера в участие высших сил в творении мира.

Основой религиозного познания является вера в сверхъестественное, божественное начало мира.

Философия стремится к рациональному осмыслению мира в его целостности и единстве, места человека в этом мире. Отличительной особенностью философского познания является его доказательность, логическая обоснованность и аргументированность.

Основным содержанием художественного познания является эстетическое отношение человека к миру. В основе искусства лежит образное отражение действительности, преломленное в сознании и воображении художника.

Обыденное познание формируется на основании личного опыта людей, их общения. Обыденные знания используются людьми почти неосознанно и осваиваются в процессе жизнедеятельности. Повседневное знание представляет собой систему, в которой тесно переплетаются чувственный, языковой и рациональный опыт.

Научное познание представляет собой специфическую познавательную деятельность, направленную на получение истинностного результата. Цель науки - раскрыть внутреннюю природу, сущность предметов и явлений, законов их функционирования и развития. Наука постигает мир в общих понятиях средствами логического мышления. Наука занимает особое место в жизни людей. Вместе с тем она не может заменить и вытеснить обширную сферу вненаучного знания, включающую различные специализированные виды знания, качественно отличные от науки. К вненаучному относят такое знание, которое не соответствует стандартным нормам научности. Это алхимия, астрология, парапсихология, магия, мистика, оккультизм и т.д. В этих формах вненаучного знания содержится много ценных эвристических идей, порой не укладывающихся в существующие каноны рациональности, но стимулирующих творческое воображение ученого.

Познавательная деятельность человека изучается различными специальными дисциплинами. Однако разработка общей картины познавательной деятельности на основе данных наук, изучающих познание, невозможна без философии.

Самостоятельный раздел философии - теория познания (гносеология) изучает природу и возможности познания, отношение знания к объективной реальности, выявляет условия достижения истинности познания. Термин “гносеология” происходит от греческих “gnosis” - знание и “logos” - понятие, учение и, следовательно, означает “учение о знании”.

Спецификой гносеологического подхода к познанию является исследование всеобщего в познавательной деятельности человека без соотнесения с конкретным видом деятельности.

Эпистемология (теория научного познания) исследует особенности и методы научного познания, структуру и формы научно-познавательной деятельности.

Еще в древности суть основной проблемы гносеологии была сформулирована в форме традиционного вопроса: “Познаваем ли мир?” Позже данный вопрос получил более корректную формулировку: “Как относятся наши мысли об окружающем мире к самому миру? В состоянии ли наше мышление достоверно познать предметы и их сущности?”

В истории философии можно выделить два основных подхода к проблеме познаваемости мира: познавательный и агностический, отрицающий возможность достоверного познания мира.

Важно подчеркнуть наличие неоднозначной связи между агностицизмом и идеализмом, с одной стороны, и между материализмом и познавательной позицией, с другой стороны. Нельзя отождествлять идеализм с агностицизмом, поскольку не все идеалисты оспаривают возможность познания мира и его законов. Доказательством тому могут служить философские взгляды Лейбница, Гегеля и др. Простая же редукция материализма к антиагностицизму недопустима. Так, некоторые материалисты-естествоиспытатели Х1Х в. отрицали принцип неограниченной познаваемости мира, хотя и не сомневались в существовании независимой от познания реальности.

Агностицизм исторически восходит к античному скептицизму, который требовал воздерживаться от суждений, явно выражающих определенную мировоззренческую позицию. Сам термин “агностицизм” произошел от греческого “agnostos” - непознаваемый и впервые был введен в оборот английским естествоиспытателем Г.Гексли.

Выделяют несколько форм агностицизма:

1. Классический (рафинированный) агностицизм связан с представлениями английского философа Д.Юма, который отрицал независимое существование объектов вне нас и то, что ощущения есть образы внешнего мира. Назвав бессмысленным вопрос о существовании внешнего мира независимо от нашего сознания, Д.Юм свел процесс познания только к собственным ощущениям человека.

2. Кантовский агностицизм. Кант признает факт бытия вещей независимо от сознания, но при этом утверждает также, что существуют они как вещи в себе, поскольку несут на себе наши субъективные привнесения. И именно это обстоятельство делает невозможным познание “вещей самих по себе”. Несмотря на свою агностическую позицию, Кант исследовал природу познавательных способностей человека, его возможности и поставил в центр своего исследования активность человеческого мышления.

3. Агностицизм “стыдливых” материалистов-естествоиспытателей Г.Гельмгольца, К.Негели, Э.Дюбуа-Реймон, И.Мюллера, Г.Гексли. Так, в своей “теории иероглифов” Г.Гельмгольц попытался реконструировать процесс познания человеком внешнего мира. Согласно данной концепции, ощущения, понятия представляют собой только знаки (символы, иероглифы), а не адекватные объективной реальности идеальные образы. Тем самым он отрицал возможность соответствия свойств отражаемого объекта ощущениям человека.

В философии ХХ в. возникли новые течения агностического толка. Согласно конвенционалистской концепции, научные законы, теории, понятия являются результатом соглашения между учеными.

Видным представителем конвенционализма (от conventio - договор, соглашение) был французский математик А.Пуанкаре. Конвенционалистские тенденции проявились и в позитивистских концепциях К.Поппера, И.Лакатоса, П.Фейерабенда. Современная религиозная философия (неотомизм) ограничивает наше познание только рамками божественного откровения. Экзистенциальная философия допускает возможность познания лишь внутреннего мира человека.

В.И.Ленин в работе “Материализм и эмпириокритицизм”, критикуя основные формы агностицизма, сформулировал так называемые “три гносеологических вывода”, на которых основана диалектико-материалистическая концепция познаваемости мира:

во-первых, вне нас, независимо от нашего сознания существуют вещи, на которые направлено наше сознание;

во-вторых, нет вещей принципиально непознаваемых, нет абсолютной грани, которая бы разделяла наше познание и вещи. Есть вещи, которые еще не познаны;

в-третьих, к процессу познания надо подходить диалектически, исследовать, как развивается оно, каким образом неполное, неточное знание становится более полным и более точным1.

В диалектико-материалистической гносеологии наряду с принципом познаваемости основополагающим является принцип отражения. Впервые в теоретическом оформленном виде данный принцип был сформулирован В.И.Лениным в работе “Материализм и эмпириокритицизм”. Суть его состоит в следующем: “... вне нас существуют вещи. Наши восприятия и представления - образы их. Проверка этих образов, отделение истинных от ложных дается практикой”2.

В ходе предметно-практической деятельности человек преодолевает рамки сугубо биологического отношения к внешнему миру и формирует потребность в познании окружающей действительности. В этой системе человек выступает одновременно как субъектом совокупной деятельности, так и субъектом познания.

Анализ познания включает исследование отношения познающего и познаваемого, субъекта и объекта. Данная проблема была предметом наиболее острых дискуссий в истории философии. Выделим три основные точки зрения по вопросу о единстве и различии субъекта и объекта: в старом материализме, в идеалистических концепциях и в диалектико-материалистической гносеологии.

Старый классический материализм субъектом познания считал просто отдельного человека, наделенного сознанием и обладающего знаниями, а объектом - весь окружающий мир. Сущность человека сводилась только к биологической природе, а активность человека как субъекта познания - к чисто биологической активности. Основой данной позиции была ориентация на рассмотрение объекта самого по себе, существующего вне воздействия на него субъекта и средств познания. Э.Б.Кондильяк, например, представлял познающего субъекта в виде неподвижной статуи, обретающей органы чувств и вбирающей в себя извне поступающую информацию. В целом процесс познания представлял собой созерцание, пассивное отражение субъектом объекта вне деятельностного участия субъекта в познании объекта.

Напротив, в рамках идеализма была открыта роль активности субъекта в познании объекта, в его изменении. Однако деятельностная сторона познавательного процесса развивалась идеализмом “абстрактно”. Объективный идеализм постулировал существование творческого, активного начала в виде мирового духа. В философии Канта субъект представлен как чистая деятельность. Гениальная догадка Канта о социальной природе субъекта познавательной деятельности получает наиболее полное развитие в философии Гегеля, который в идеалистическом ракурсе связал развитие субъекта познания с практической деятельностью человека.

Диалектико-материалистическая гносеология изменила сам подход к гносеологическим проблемам. Принципиально новое решение этих проблем связано с введением принципа предметно-практической деятельности, включением практики в процесс познания. Объект познания - это та часть объективной реальности, на которую направлена предметно-практическая, оценочная и познавательная деятельность субъекта. Объектом могут выступать как материальные, так и духовные явления. Понятие объекта коррелятивно понятию субъекта, выступающего как активное, деятельностное начало в познавательном процессе. В качестве субъекта могут выступать: отдельный человек, отдельная социальная группа людей и общество.

Структура познавательного процесса. Диалектика чувственного и рационального. Процесс познания совершается путем перехода от отражения внешних свойств и отношений, фиксируемых в явлении, к раскрытию внутренних, относительно устойчивых связей, дающих понимание сущности исследуемых предметов.

Для описания структуры познавательного процесса применяют две категории - “чувственное” и “рациональное”. В соответствии с ними выделяют стадию чувственного и рационального познания.

Чувственное познание (“живое созерцание”) - это процесс отображения сферы явлений посредством органов чувств. Они дают необходимый минимум первичной информации, используемый для многостороннего познания объекта. Чувственная картина мира необходима, но недостаточна для всестороннего познания предметов. Чувственное познание не дает возможность раскрыть сущность вещей, познать законы, управляющие явлениями. Только на уровне рационального познания, высшим видом которого является абстрактное мышление, человек может решить эту проблему. В мышлении человек строит абстракции, позволяющие выделять из несущественного, второстепенного существенное, главное.

Переход от знания явлений к знанию сущности предполагает взаимодействие чувственной и рациональной формы познания. Чувственное познание является исходным для формирования научных законов, теоретические же положения позволяют объяснить эмпирический материал. Познание нельзя сводить только к чувственному или только к рациональному. Отражательная деятельность органов чувств всегда окрашена моментом рационального, и наоборот, разум функционирует на основе результатов чувственного опыта. Вместе с тем чувственная и рациональная стороны познания специфически отражают действительность в формах, присущих каждой из них.

В истории философии существовали два направления, которые абсолютизировали либо чувственное, либо рациональное. Они получили название “эмпиризм” (от греч. emperia - опыт) или сенсуализм и “рационализм” (от лат. ratio - разум). Сенсуализм представляли Эпикур, Локк, Гоббс, Беркли и др., рационализм - Декарт, Спиноза, Лейбниц, Шеллинг и др. Эмпирики, считая в качестве главных форм познания чувственно-сенситивные формы, пытались свести все содержание познания к данным, полученным органами чувств (“нет ничего в знании, чего первоначально не было бы в ощущениях”). Представители рационализма решающую роль в познании признавали за разумом.

Какая позиция более предпочтительна? Сенсуалисты выявили чувственное происхождение всех знаний, что явилось важным шагом в понимании познавательного процесса. Однако они неоправданно преувеличивали роль чувств в познании. Эту ошибку исправили рационалисты, провозгласив могущество разума. Но и позиция рационализма оказалась ограниченной, поскольку утверждала независимость мышления от чувственного опыта.

Таким образом, эмпиризм и рационализм разделили действительную диалектику чувственного и рационального и не смогли решить проблемы взаимосвязи двух сторон в познании.

Среди философов-материалистов существовали критики эмпиризма и рационализма отдельно, пытавшиеся преодолеть эти две крайности. Одним из них был англичанин Ф.Бэкон. В познании, учил он, надо избегать как узкого эмпиризма, для которого характерно собирание фактов и игнорирование теории, так и гибельного для науки догматизма, для которого свойственно пренебрежение фактами. Ученого-эмпирика он уподоблял муравью, а ученого-рационалиста - пауку, ткущему из себя паутину абстрактных схем. Настоящий ученый должен скорее походить на пчелу, которая, собирая нектар (факты опыта), перерабатывает их затем в мед науки (теорию)3.

Диалектико-материалистическая гносеология дала научное решение проблемы соотношения чувственного и рационального. Включив практику в процесс познания, она выявила их диалектическое единство, показала необходимость обеих сторон в познании.

Рассмотрим основные формы чувственного и рационального познания. Чувственное познание осуществляется в трех формах: ощущение, восприятие, представление.

Ощущения представляют собой первоначальную форму познания и в этом смысле в изучении действительности играют решающую роль. Ощущение - это чувственный образ, возникающий в результате непосредственного взаимодействия предмета с органами чувств, несет информацию об определенных свойствах предмета.

“Ощущение есть субъективный образ объективного мира...”4. Данное определение фиксирует важные свойства ощущения.

Во-первых, ощущение выступает в форме идеального, как образ, копия по отношению к оригиналу. Между ощущением и объектом существует содержательное сходство.

Во-вторых, субъективность ощущений означает, что они не существуют в отрыве от субъекта и определенным образом зависят от органов чувств, нервной системы, мозга, от уровня развития практики и знаний человечества. Нередко один и тот же предмет вызывает у разных людей разные ощущения (цвета, вкуса, звука). Эмоциональное состояние человека, его прошлый опыт переживаний подобных ощущений оказывает большое влияние на ощущения. Субъективная форма ощущений никогда полностью не совпадает с объектом отражения.

В-третьих, содержанием ощущений является материальный мир. Ощущение вторично по отношению к источнику отражения.

На основе ощущений-образов формируются более сложные формы отражения - восприятия и представления.

Восприятие - особая форма чувственного отражения мира, возникающая при непосредственном контакте предмета с органами чувств. Оно представляет собой целостный чувственный образ предмета как совокупности его свойств.

Выделим характерные черты восприятия. Во-первых, восприятие возникает только в процессе контакта предмета с органами чувств. Во-вторых, восприятие представляет собой целостный образ предмета как совокупности его свойств. В-третьих, восприятие - чувственный образ предмета, адекватный предмету. В-четвертых, спецификой восприятия является его избирательный характер. Восприятие упрощает, схематизирует объект и выделяет устойчивые, повторяющиеся признаки в изменяющихся процессах и явлениях.

Ощущения и восприятия служат основой для перехода на более высокий уровень отражения в форме представления.

Представление - это чувственный образ предмета как целостной совокупности свойств, возникающий без непосредственного влияния предмета на органы чувств, на основе хранящихся в памяти бывших восприятий. Представление еще более схематизирует мир, обобщает его, четко разделяя важные и неважные признаки объекта.

У человека представления намного богаче, чем у животных. Глаз орла видит дальше, а глаз человека глубже. Человек способен формировать качественно иные типы представлений - обобщенные представления, которые выделяют существенные свойства и признаки воспринимаемых предметов.

К основным формам рационального познания относятся понятия, суждения и умозаключения. Понятие - это форма мышления, в которой отражаются наиболее общие, существенные стороны и отношения предметов и явлений. Понятия более глубоко отражают действительность, поскольку фиксируют общее в предметах, раскрывают существенные признаки исследуемых объектов. Понятия образуются путем операций обобщения и абстрагирования. Обобщение - процесс выделения общих и существенных признаков, абстрагирование - отвлечение от несущественных признаков в предметах.

Суждение - форма мышления, посредством которой фиксируется наличие или отсутствие у предмета какого-либо признака. Фиксируется суждение в форме предложения. Элементами суждений являются понятия.

Умозаключение - это рассуждение, в ходе которого логически выводится новое суждение, которое называется выводом. Умозаключение - форма абстрактного мышления, в которой фиксируются связи между признаками предметов, зависимость одних признаков от других. Умозаключения могут быть индуктивными (от частного к общему), дедуктивными (от общего к частному), по аналогии ( от частного к частному).

Таким образом, только диалектическое единство чувственной и рациональной сторон и их форм может дать отражение мира в его целостности и всесторонности, познать универсальное, всеобщее взаимодействие его бесконечно многообразных предметов и процессов.

Важное место в процессе производства нового знания занимают эвристические средства. Наиболее существенным элементом творческой деятельности человека является интуиция, сообщающая познанию новый импульс. Интуицию - это специфический познавательный процесс, заключающийся во взаимодействии чувственных образов и абстрактных понятий и ведущий к созданию новых образов и понятий, содержание которых не выводится путем простого синтеза предшествующих восприятий или путем только логического оперирования имеющимися понятиями. Интуиция в познании предстает как процесс и как результат.

Общая теория относительности Эйнштейна была создана посредством интуиции при полном отсутствии фактического материала, который появился много позднее. Интуиция позволила В.А.Амбарцумяну выдвинуть в конце 50-х гг. плодотворную гипотезу о “протовеществе”, которая в настоящее время все более и более подтверждается. Блестящим примером проявления интуиции является также выдвинутая Кардано идея мнимых чисел.

Не следует переоценивать или игнорировать роль интуиции в познании.

Поскольку познание есть отражение объективного мира в различных формах, то центральным вопросом теории познания оказывается вопрос о том, чем же гарантируется истинность наших знаний.

Проблема истины в философии. Проблема истины является фундаментальной в философии. Все вопросы теории познания концентрируются вокруг данной проблемы.

Сама проблема истинности знания была сформулирована еще в Древней Греции. Формирование классической концепции истины, сохранившейся до наших дней, связано с именем Аристотеля. Согласно данному подходу, истина есть соответствие мыслей действительности. Классическое понимание истины разделяли Фома Аквинский, Гегель, Л.Фейербах и сторонники марксистской философии. Этот подход развивается и в традиционном материализме.

Для объективного идеализма истина - это соответствие вещей их понятиям (Платон, Гегель). Так, например, Платон признавал существование сверхприродной, сверхчеловеческой истины. Для субъективного идеализма соответствия вещей их понятиям не существует, поскольку субъект познания имеет дело не с предметами, а с представлениями о них. Следовательно, он может сравнивать свои высказывания со своими представлениями. Истина определяется в зависимости от мнения человека, субъекта.

Современный экзистенциализм сводит истину к особой форме психического состояния личности. В прагматизме истина - соответствие идей стремлениям и интересам личности. В русле прагматической трактовки лежит определение истины, данное А.А.Богдановым. Он выделил 2 критерия истины: общезначимость и полезность.

Сторонники когерентной концепции истины (от лат. coharentia - сцепление, связь), опираясь на опыт математических доказательств, определяют истинность данных утверждений через логические операции вывода их из других предложений, ранее признанных истинными. Корреспондентная теория истины (от лат. correspondere - отвечать, осведомлять) исходит из того, что те или иные утверждения должны соответствовать внешней действительности. Однако в науке существуют понятия, истинность которых нельзя проверить путем прямого наблюдения. Так, к высшим разделам математики неприменима данная теория.

Специфика диалектико-материалистической трактовки истины заключается в признании объективной истины, понимания истины как независимого от субъекта содержания знания, в утверждении зависимости истины от практики.

Основным признаком любой истины является ее объективность. Истина по своей природе объективна, поскольку существует независимо от воли, интересов кого бы то ни было. В.И.Ленин охарактеризовал объективную истину как такое содержание человеческих представлений, которое “не зависит от субъекта, не зависит от человека, ни от человечества”5. Это означает, что истину содержат не вещи, а человеческое познание, отражающее вещи и явления мира.

Объективная истина характеризует содержание нашего знания. В наших знаниях должно быть заключено такое содержание, которое в идеальной форме адекватно объективной реальности. В этом смысле следует понимать объективность истины. Однако наши знания субъективны по форме, вне нашего сознания не существует никаких знаний. То, что составляет содержание знаний, от человека не зависит. Поэтому знания, будучи субъективны по форме, объективны по содержанию.

Из понимания объективной истины следует ее конкретность. Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Конкретность включается в объективную истину, поскольку для того, чтобы мысль верно отражала предмет, его свойства и отношения, она должна воспроизводить предмет в связи с конкретными условиями. В понятие конкретной истины включается указание на время существования объекта и период его отражения субъектом. Конкретность истины предполагает постоянную корреляцию мысли, теории с действительностью, в результате чего и осуществляется полное отражение объекта.

Истина как процесс постижения человеком объективного мира выступает в двух формах: абсолютной и относительной.

Абсолютная истина - полное, исчерпывающее знание об объекте. Относительная истина - приблизительно верное, относительно правильное, неполное знание об объекте. Абсолютная и относительная истина взаимосвязаны друг с другом. Абсолютная истина как полное и целиком недостижимое знание складывается из относительных истин. Вместе с тем эти относительные истины - неотъемлемые составляющие абсолютной истины, значит, они одновременно являются и абсолютными. С другой стороны, каждая относительная истина есть одновременно абсолютная истина в том смысле, что содержит в себе в качестве рационального зерна истину абсолютную. И абсолютная, и относительная истины едины благодаря тому, что они являются объективными истинами.

Таким образом, процесс постижения человеком объективного мира - это процесс движения от одной относительной истины к другой, в котором происходит накопление зерен абсолютной истины.

Для примера рассмотрим генезис идеи атомного строения вещества. Атомистическая концепция впервые была выдвинута Демокритом. Главное ее положение: “Все тела состоят из атомов, атомы неделимы”. В ХVIII в. И.Ньютон дополнил ее предположением о существовании силовых взаимодействий, сцепляющих неделимые части (корпускулы). К началу ХХ в. Томсоном и Резерфордом были предложены две новые модели строения атома, инициированные открытиями электрона и радиактивного распада. Согласно квантово-механической модели ядро атома состоит из положительно заряженных частиц (протонов) и нейтральных частиц (нейтронов), вокруг которых вращаются электроны.

Таким образом, каждый из этапов движения атомистической концепции от античности до XVII-ХVIII вв., а затем к началу ХХ в. привносил новую информацию истинного характера с одновременным сохранением зерен абсолютной истины. Итак, объективная истина как адекватное отражение действительности есть процесс накопления относительной истины с сохранением зерен абсолютной истины.

Сама абсолютная истина существует в нескольких разновидностях: