Методология науки. проблемы и история

О. Е. Бал:саНСКIIl;. Е. Н. Кучер

Методология науки: когнитивный подход

Когн IIТIIIНI Ы~ науки I1р~дстав.'IЯ ют собой с~годня IL~;IO~ ссм~й­

СТlЮ ДИСUИПЛI1Н. объ~дин~нных общей Ilробл~матикой и cxonHbIMI1

М~ТОДОЛОГIlЧ~СКИМИ принuипами. Традиuионно к ним относят фи­ !lОСОфИ Ю (I1РСЖД~ всего. эп истемологи ю 11 методологи ю наУКI1). л и н­ ГВIIСТИКУ. антропологию, нейрофизиологию, область искусственно­

го ИНТ~ЛJlскта (включая теорию информаl1ИИ, теорию 11РИНЯТШI рс­

шеНI1Й 11 теоретическую информатику) и психологию (в первую

очередь. КОГНИТИВIIУЮ - психологию познавательных npoueccoB).

Фактически сегодня можно говорить о том. что когнитивные модсли

и мстодологическис подходы широко раСllространились в науке во­

общс, стали нсотъсмлемыми инструмснтами профСССI10налов в рш­ J11IЧНЫХ областях. ПРIIЧСJ\1 нс только на I1сследовательском, но 11 на

IlраКТlIЧССКОМ уровнс. Бсз HI1X ужс сложно пр~дстаl3lllЪ соврсмснную

СОШIО!IOIИЮ. ПОJll1ТОЛОПIЮ. экономику. мснсджмснт. теорию унрав­

лснин. МС)lНILИНУ. историю 11 I1сдаюгику.

Г. Гарднсром I была 11РСДJlожена следуюшая cxcJ\la для lLCJ\IOHcTpa-

ШIИ юаllМООПlOшениii когнитивных наук (Сllльные СВSIЗИ - СI1ЛОШ­ ныс ;IIIIIIIИ, слабые - штриховыс):

интеллект

-исследование взаИМОДСЙСТВI1Н 'Iеловека с реалыюстью с точ­ ки зрения экологической адекватности;

-понимание «человеческого фактора,> как познавательной и активно адаптируюшейся к среде открытой системы;

-понимание истинности знания как его адаптивной (эвристи­ ческой) полезности;

-привлечение данных из Llелого рнда конкретно-научных об­ ластей знанин - игнорирование меЖДИСLlиплинарных барьсров;

-ведушан меТОДОЛОГЮI - информаLlИОННЫЙ подход.

Сегодня говорят уже о второй когнитивной революции, С'lитая, что

КОМПl,ютерной метафоры мозга неДОСТ,ПО'IНО и необходим комплек­

сный анализ активности человека. Первая когнитивная реВОЛЮLlИЯ, ОРllентированная на ИJученис реаКIlИЙ ИJOлированноro субъекта, явно неДООLlенивала роль СОLlИальных факторов.

Можно указать такжс следуюшие важные понятия, которыми

оперируют когнитивные науки - это:

- знаНl/е. Знание, с точки зрения спеLlиалистов по инженерии

знаний, - «основные закономерности предмстной области, ПОЗIIO­

ляюшие человеку решать конкретные производственные, научные и

другие задачи, то есть факты, понятия, взаимосвязи, ОLlенки, прави­ ла, эвристики (иначе фактические знания), а также стратегии приня­

тия решений в этой области (ина'lе стратегические знания),>2.

Наиболее распространено деление знаний на - декларативные (знание - 'по) и

-процедурные (знание - как).

декларативное знание относится к знанию теоретического Тllпа и предполагает умение оБЪSIСНlПЬ, почему что-либо происходит. Про­

недурное знание является практически м знанием и озна'lает какие­

либо умения, навыки.

Процедурные знаНЮI делятся на:

-инструктивные (знание реLlСПТОВ, ИНСТРУКLlиii);

-ситуационные (умение действовать в конкретных ситуаLlИЯХ).

Третий тип знаний (Шоттер) - знание «uзнутри,> - знание КУЛh­

туры данной СОLlиальной системы. Они могут носить неявный харак­

тер, недоступный «непосвяшенным,>.

Как хранятся знания в голове 'Iеловека'! Можно указать три ос­

новных способа репрезентаllИИ знаний:

-систеМЫl1равил (понятия, ПР~)L(едуры типа условие-деЙСТВllе);

-семантические сети (сеть независимых единиц со сложной свяЗhЮ: род-вид, часть-целое, логические и фУНКLlиональные связи):

64

- структура отношении (теория фреймов М. Минского - «чело­ век, ПЫТЮIСЬ познать новую для себя ситуаuию или по-новому взгля­ нуть на привычные веши, выбирает из своей памяти некоторую струк­ туру данных (образ, прототип), называемую фреймом, с таким рас­

четом, чтобы путем изменения в ней отдельных деталей (слотов) сделать ее пригодной для понимания более широкого класса явле­ ний или проuессов'».

Дnя обозначения организаuионных единиu стереотипной инфор­

маuии, которые создаются людьми в типовых ситуаuиях, Р. Шенк ввел понятие скрипта. В виде скриптов в памяти хранятся стандартные

последовательности действий, а также «обшепринятые.) последова­ тельности причинных связей:

-когнитивная карта - схематическое описание фрагмента кар­ тины мира, относяшегося к данной проблемной ситуаuии;

-когнитивные клише - жесткое знание, являюшееся коллектив­

ным соuиальным продуктом мышления;

- когнитивный стиль - совокупность критериев выбора пред­

почтений при решении задач и познании мира. Его характеристики:

1)поленезависимость - умение выделять объект I1З контекста,

2)когнитивная сложность восприятия - степень многомернос­

ти стиля, умение видеть проблему в различных системах координат,

3)импульсивность - рефлексuвность (рассудителыlсть),'

4)ригидность - гибкость (способность переКЛЮ'lаться на ДРУI"ие

виды деятельности, отказ от стереотипов).

5)когнитивнаЯ.модель - образ объекта, формируемый КОПIIПИВ­

ной системой на базе ее «картины мира»;

6)когнитивная система - система, осушествляюшая функuии распознавания и запоминания информаuии, принятия решений, хра­

нения, понимания и производства новых знаний;

7)метафора, понимаемая как видение одного объекта через дру­

гой. В когнитивных проuессах сложные непосредственно ненаблюда­

емые мыслительные пространства соотносятся через метафору с более

простыми, хорошо знакомыми мыслительными пространствами.

Когнитивный подход, безусловно, невозможно представить бе"J

достижений философии: «третий мир') И принuип фальсификаUI1И К.Поппера, научные парадигмы т.Куна, научно-исследовательские программы И.Лакатоса, «личностное знание» М.Полани, «тематичес­ кий анализ науки» Дж.Холтона, «матриuы понимаНЮI» ст.тулмина, «этос науки» Р.Мертона, «новый диалог человека с природой» И.Пригожина, «эпистемологический анархизм» П.ФеЙерабенда, эво­ люuионная теория познания к.лоренuа, Д.Кэмпбелла, г.Фоллмера,

65

философский конструктивизм Э. фон Глазерсфельда и др. Иными словами, философия входит в область КОГНlпивных наук в части фор­

мирования и осмысления методологических принuипов подхода, то

есть наряду с кибернетикой и структурной лингвистикой является

неотъемлемой частью теоретического фундамента системы. Соответ­

ствующая проблематика объединена сегодня рамками нового, интен­

СИВ~IO развивающегося направления, называемого философией когни­

тивных наук.

Однако представляется, что потенuиальные возможности фило­ софского дискурса в условиях когнитивной экспансии не ограничи­

ваются исследованием предмета философии когнитивных наук. Как

нам представляется, вторая волна когнитивной революuии, какобыч­

но характеризуют 90-е годы ХХ века (связанная с когнитивными под­

ходами к пониманию не только раuиональной деятельности челове­

ка, соuиальных групп и компьютерных систем, но и к объяснению

его эмоuиональных проявлений, интуиuии и т.д.), предъявляет науч­ ной раuиональности новые вызовы в самых разных направлениях, а не только связанных с эпистемологической проблематикой.

При этом важно учесть, что в силу спеuифики философского зна­

ния, развитие которого не может быть описано парадигмальной моде­

лью т.Куна, философия оказывается сегодня в спеuифических усло­ виях. Так, если в других науках когнитивная экспансия выражается в

смене методологических оснований, при которой старые признаются ограниченно применимыми либо неадекватными современномусосто­

янию науки, то в философии подобная смена парадигмы, очевидно, не

нужна. Бесспорно, что философия Платона представляет не меньшую ueHHocTb, чем система Канта или Поп пера, тогда как спорить о досто­

инствах естественнонаучных конuепuий соответствующих историчес­ ких периодов по понятным причинам бессмысленно.

Именно на эту особенность философского дискурса, важную 11

обсуждаемом контексте, нам и хотелось бы обратить внимание: по­ явление новой обоснованной системы или теории в философии не

означает отказа или ограничения граниu применимости «устаревших

данных.>. Однако философия не может игнорировать новые пробле­

мы или новые контексты рассмотрения «вечных» вопросов, соответ­

ствующие изменившимся соuиальным условиям (включая уровень развития естественных наук и принuипов научной раuиональности),

иначе она рискует утратить связь с реальностью.

Постепенно в различных областях философии происходит за­

рождение и развитие новых позиuий, соответствующих принuипам

когнитивного подхода. Фактически идет процесс второго порядка:

66

сначала философия внесла свой вклад в становление когнитологии,

теперьже когнитивные представлении измениют предмет самой фи­

лософии. Соответственно в философии не может не проявитьси ког­

нитивная экспансия.

Действительно, иные представления о познании и челонеческом интеллекте неизбежно влекут за собой новые представлении о чело­ веке вообще, о соотношении «внешней» реШJЬНОСТИ (окружающего

мира) и реальности-для-человека, о соотношении индивидуальной

свободы и социальной необходимости, о смысле и природе мораль­

но-нравственных императивов и Т.д.

В частности, классическая философская дилемма материализм­

идеализм с позиций когнитивного подхода может быть интерпрети­ рована в терминах структурализма (г.Стент): реальность Slвлиется

набором структур, полученных путем трансформации первичныхдан­

ных о мире. Иными словами, сложившаяси онтологическая дихото­ мии рассматривается в более широком контексте с привлечением информационной метафоры. Так с точки зрения материалюма «ре­

ШJЬНЫЙ» внешний мир существует независимо от нашего со]нания:

сознание является отражением реальности и создает ее несонершен­

ную репрезентацию. Идеализм, напротив, исходит и] представления

о том, что носпринимаемые события и явления не обладают иной ре­

альностью помимо сущестновании в со]нании 'Iеловека; реальность

является отражением сознания, несовершенным отражением «'IИС­

тых» форм мысли. При этом обе точки зрения неявно исходят из того,

что вся информация, воспринимаемая органами чувств человека, дости­

гает его мозга. Материал исты полагают, что на основе этой инфор­

мации формируется отражение реальности н сознании, идеалисты -

что благодаРSJ ей же сознание конструирует реальность. В обоих слу­

чаях опущения или искажения нходищей информации интеРIlРСТИ­ руются как приводящие к ошибкам.

Структурализм помещает юаимодейстние субъект-реальносп, в более широкий контекст, учитывая преобразования информации, име­

ющие место в ходе такою взаимодействия. С'lитается, что знание о мире

IIредставлено в сознании не в виде необработанных данных, но в су­ Illественно преобразованной форме, то есть в виде некоторых струк­ тур. Уже в процессе предшествующей осознанию пошаroвой перера­ ботки часть информаllИИ неизбежно теряется (распознавание lIапер­ нов, в ходе которого происходит форм ирован ие структур, предполагает избирательное разрушение информации), а значит, сознание не имеет ДОСТУП<1 к полной информации и, таким образом, не может НII отра­

жал" ни конструировать реальность в указанном выше смысле.

Репрезентация знаний как центральное nонятие. При н имается, что

поведение человека определяется не столько <,объективной» реШlЬ­

I!ОСТЬЮ, сколько <,реальностью-для-субъекта», то есть системой

субъективных представлений человека о реальности. В связи с этим центральной проблематикой когнитивных наук являются вопросы приобретения, преобразования, представления, хранения и воспро­

изведения разного рода информации.

Моделирование как познавательный механизм. для адекватного

взаимодействия с реальностью человеку важно извлекать из среды не столько исчерпывающе полную информацию, сколько значимую в

соответствующем контексте. Соответственно познание реальности

осуществляется не путем отражения значимых объектов, свюей и отношений между ними, а посредством конструирования субъектив­ но полезных моделей реальности, фиксирующих контекстуально зна­

чимые ее элементы и структуры. Моделирование мира не предпола­ гает, однако, свободного фантазирования о нем или произвольного

порождения виртуальных реальностей, поскольку оно опирается на

согласованную работу фильтров восприятия (см. ниже) и контроль

практической при годности результатов.

Исnолыованuеметафор. Метафорическая форма часто помогает в доступной форме передать суть моделируемого объекта, коротко

выразить квинтэссенцию наиболее значимых в не котором контексте

его свойств. В частности, компьютерные метафоры оказываются весь­

ма полезными для моделироваНИ~1 человеческого мозга.

Исследование объектов/явлений с тОlfки зрения их структуры. Исследуя информационные процессы, имеющие место в психике че­

ловека, когнитивные науки исходят изсистемной модели психики и,

в частности, интеллекта. Когнитивная сфера представляет собой не­

кую динамическую структуру обработки информации. В качестве когнитивных структур оБЫ'lНО выделяют репрезентации, конструк­ ты, фреймы, скрипты, сценарии.

Исследование взаимодействия Ifеловека среальностью с тОlfки зре­ ния экологиlfеской адекватности. Поведение человека в мире рассмат­

ривается когнитивными науками не с точки зрения дихотомии <,пра­

вильное-неправильное,), а как полезное или вредное для него как

социаЛьно-биологического организма, включенного в систему кон­

туров обратной связи. Соответственно с точки зрения экологическо­

го приспособления рассматривается и эволюция когнитивных меха­ IШЗМОВ человека, сформировавшихся в настоящем их виде и адек­

ватных экологической нише вида homo sapience.

69

Понимание «человеческого фактора>; как познавательной и актив­

но адаnтирующейся к среде открытой системы. Человек рассмат­

ривается когнитивными науками, в первую очередь, как существо

мыслящее. Соответственно вся гамма биологи-ческих, психологи­ ческих и культурных феноменов рассматривается ими сквозь при­

зму когнитивности человека. При этом человек пони мается как

сложная система контуров обратной связи, которая включена в ка­ честве элемента в большие внешние системы. Выживание и адек­ ватное поведение человека обеспечивается его постоянной «на­

стройкой.) своей системы в ответ на изменения параметров среды (как внешней, так и внутренней).

Понимание истинности знания как его адаптивной (эвристичес­ кой) полезности. Когнитивные науки исходят из представления о принuипиальной гипотетичности всякого знания. «Истинное.) зна­

ние - это система гипотез, наилучших из доступных нам на данном

этапе историко-культурного развития. Соответственно важнее оие­

нить практическую полезность и перспективы некоtорой теории или модели, чем углубляться в онтологические дебаты относительно ее

обоснованности.

Привлечение данных из целого ряда конкретно-научных областей знания - игнорирование междисциплинарных барьеров. КОГНИПlВные

науки - изначально междисuиплинарная область, внутри которой свободно uиркулируют подходы, теории, модели и ЭМГlирический материю] без жесткой «привязки.) К соответствующим секторам на­ уки, за счет чего удается обеспечить системный анализ проблем и

богатую коммуникаТIIВНУЮ среду для исследователей. Так наряду с

психологическими и кибернетическими моделями когнитивные ис­ следователи эффективно оперируют нейрофизиологическими, лин­

пзистическими и синергетическими моделями и подходами.

Ведущая методология - информационный подход. Информаш1ОН­ ный подход рассматривает реальность с точки зрения И~lформаuион­

ных rrpoueccoB, имеющих в ней место, - человек Гlонимаетсн как мыслнщая система в мире информаuии.

Сразу оговоримсн, что под КОГНИТИВНЫМI1 науками, как следует ИJ ИJложенного выше, мы понимаем активно развивающуюсн на За­

J1aJle и пока достаточно скромно rrредставленную в России область coxnitive sciences. В отечественной традиuии принято необоснованно

сужать данное поле, сводн его к rrроблематике искусственного ин­

теллекта, что аналогично термину «когнитивная психология.), охва­

тывающему во всем мире широкий спектр исследований человека в

первую очередь как существа мыслнщего. Но в нашей стране он обы'l-

70