Дещинський Л. Є. "Історія України та її державності" [2009]

91

дала їм відчути весь тягар війни; нарешті змусила зайняти самостійну позицію в питанні про Унію. Зібравшись у 1562 р. під Вітебськом у військовому таборі, шляхта утворила конфедерацію з метою домагатись прийняття Унії з Польщею. Акт цієї конфедерації був переданий королю. Для підписання угоди пропонувалося зібрати спільний польсько-литовський сейм. Зі свого боку, литовська аристократія всілякими засобами прагнула не допустити підписання Унії і дала згоду на проведення спільного сейму лишень для вирішення важливих питань, що стосуються обох країн. Сейми, що пройшли, засвідчили доволі велику силу литовської аристократії.

Заключним акордом тривалої політичної боротьби було скликання королем Польщі спільного сейму в м. Любліні у 1569 р. Робота сейму тривала декілька місяців та іноді набирала драматичного характеру. Врешті Люблінська унія була підписана.

Підписаний акт проголошував, що Велике Литовське князівство і королівство Польське зливаються в єдину державу – Річ Посполиту. Річ Посполита повинна мати єдиного володаря, якого обирають спільно пани Польщі і Литви. Король Речі Посполитої з часу обрання носить титул – король Польський, великий князь Литовський, Руський, Прусський, Мазовецький, Жмудський, Київський, Підляшський і Лівонський. Держава Річ Посполита має спільний сейм і сенат.

Залишались окремими державний герб, печатка, окремі міністри, окреме військо, фінанси, законодавство, адміністрації.

Видатний український історик М. Грушевський писав: “Так закінчився цей сейм, що своїми постановами так глибоко вирив своє ім’я на скрижалях нашої історії, – сейм, що в кількох парламентарних засіданнях доконував того, чого не могли доконати криваві довгі війни й столітні дипломатичні торги й пошуки...”.

Для українських і білоруських земель Люблінська унія виявилася насправді ланцюгом насильств над чужими переконаннями, чужими правами, довершених тягарем державної влади й важкими політичними обставинами. Прилучення до Речі Посполитої українських земель – Київщини, Волині, Поділля – одразу ж давало Польщі фактичну перевагу в цьому державному творенні. Так припинила існування самостійна Литовсько-Руська держава.

92

3. Загарбання шляхетською Польщею українських земель.

Суспільно-політичне становище України

вдругій половині XVI – першій половині XVII ст.

У1569 р. у Любліні було укладено угоду про Унію, за якою Литва зливалася з Польщею в одну державу – Річ Посполиту із спільним главою, який титулувався королем Польським і Великим князем литовським. Литовське князівство зберігало певну автономію. Але українські землі – Волинь, Брацлавщина, Київщина, Підляшшя – були фактично відторгнуті від Литовської держави і загарбані Короною Польською. Отже, польські правлячі кола, які захопили в 1387 р. Галичину і Західну Волинь, а в 1430 р. – Західне Поділля, після Люблінської уніїпоширили своєпанування майженавсюУкраїну.

Після Люблінської унії, яка відкрила польським магнатам і шляхті широкі можливості для загарбання земель, вони захопили в Україні величезні земельні володіння. Уряд узаконював цей грабіж.

У1590 р. сейм дозволив королю роздавати “на вічність” особам з шляхетського стану “пустині” за Білою Церквою. А уряд і шляхта вважали такими не тільки справді безлюдні землі, а й землі, заселені селянами і козаками. Земельні володіння магнатів спочатку були зосереджені на Волині, Київщині і Брацлавщині. Центром великого землеволодіння була Волинь, де знаходились маєтки українських магнатів – князів Острозьких, Заславських, Сангушків, Чарторийських, Збаразьких, Вишневецьких, Корецьких, Ружинських. Князі Острозькі володіли однією третиною земель Волинського воєводства. У Галичині і в Західному Поділлі переважало землеволодіння польських панів Одровонжнів, Бучацьких. Польські магнати – Язловецькі, Замойські, Струсі, Синявські, Калиновські, Жолкевські, Конєцпольські, Потоцькі – захоплювали в Україні величезні земельні володіння, в яких нараховувалося сотні сіл, містечок. Про те, якими колосальними маєтками володіли польські магнати в Україні, свідчать розміри земельних володінь Конєцпольських, яким у степах Південного Бугу в 40-х роках XVII ст. належало 740 сіл і 170 містечок і міст. Потоцькі володіли усім Ніжинським староством на Чернігівщині, Кременчуком, багатьма поселеннями на Придніпров’ї.

93

У 1630–1640 рр. ополяченому українському магнатові Ієремії Вишневецькому належала як власність майже уся Полтавщина: йому належало тут 40 тис. селянських і міщанських господарств. За польськими магнатами посунула на Україну середня і дрібна польська шляхта, пихата і зажерлива, ксьондзи, єзуїти – створювалось землеволодіння католицької церкви.

Розграбування земель України магнатами і шляхтою, яке почалося в другій половині XVI ст., з неослабною силою тривало до середини XVII ст. Купка магнатів розділила між собою майже всю Україну. Українські землі, інкорпоровані до Корони Польської поділялися на воєводства: Руське, Белзьке, Подільське, Волинське, Брацлавське, Київське.

В Україні був встановлений найважчий, нелюдський, кріпосницький режим. Польські магнати і шляхта посилювали пограбування селян, гнобили українських міщан, намагалися повернути в кріпосний стан козацькі низи. Головною формою експлуатації селян наприкінці XVI – у першій половині XVII ст. стає панщина, яка доходить до 5–6 днів на тиждень. Під гнітом шляхетської Польщі український селянин був позбавлений усіх прав. У ПольськоЛитовський державі кріпосництво було особливо жорстоким. Поміщик міг безкарно убити або скалічити селянина. Користуючись необмеженою владою, шляхта піддавала селян жорстоким катуванням. Їх заковували в кайдани, кидали до в”язниць, вішали, калічили. Польська шляхта не вважала українських селян за людей, грубо зневажала їх людську гідність.

З кожним роком магнати збільшували продаж сільскогосподарської продукції, отриманої внаслідок жорстокої експлуатації, купуючи на виручені гроші зброю, цінні речі, дорогий одяг та вина. Між панами поширилась пристрасть до розкошування, що потребувало великих витрат. Буденний обід пана коштував більше, аніж званий обід у Франції. Тодішній польський письменник Старовольський писав: “Усі наші гроші йдуть на заморські вина і цінності, а на викуп полонених та оборону Польші грошей нема. Заробіток убогих підданих зідраний іноді з їх сльозами, а подекуди й зі шкірою, поглинається панами і легко розтринькується.”

Важке економічне і правове становище українського народу ще більше погіршувалось їх національним і релігійним гнобленням.

94

Польське “право” дозволяло панам втручатися в релігійне життя їх підданих. Шляхта забороняла православним виконувати релігійні обряди, примушувала їх переходити в католицтво, проводила політику ополячування українців, переслідувала українську культуру, намагалася духовно поневолити український народ.

Надзвичайно обтяжувала і ображала руський (тобто - український) народ, – зазначає видатний історик М. Костомаров, – влада євреїв. Пани віддавали маєтки в оренду євреям з повним правом панського володарювання над хлопами (тобто кріпаками). І саме тут не було краю мордуванням над робочою силою і духовним життям хлопа. Євреї, користуючись з приниження православної релігії, брали в оренди церкви, накладали мито за богослужіння. Віддавати маєтки в оренду було вигідно, і кількість орендаторівєвреїв, лихварів дедалі зростала. Скарги українського народу на насильство і досі лунають в народних піснях.

У ХVІ – на початку ХVІІ ст. у зв’язку із зростанням в Західній Європімануфактурного виробництва, піднесенням ролі міст ізбільшенням обсягу торгівлі збільшується вивезення з України на Захід лісу і продуктів переробки деревини (поташ, дьоготь, смола), зерна та ввезення західноєвропейських товарів, особливо предметів розкоші, які йшли на задоволення потреб панів. З кожним десятиріччям з України збільшувався експорт хліба, а також худоби, шкіри, розвивався внутрішній ринок, продовжувалось зростання міст. Міста України в другій половині ХVІ – першій половині ХVІІ ст. переживали економічне піднесення. Зростала кількість міського населення, ремісників. УЛьвові понад 30 цехових організацій об’єднували ремісників 50 професій. На Придніпров’їв першій половиніХVІІст. продуктивні сили розвивалися інтенсивніше, становище народних мас було кращим, ніж вРуськомута Волинському воєводствах. Особливо зросли такі міста, як Київ, Чернігів, Ніжин, Переяслав, Полтава, Ромни, Лубни, Черкаси. В міру свого економічного зміцнення деякі міста, передусім Київ, Львів, Кам’янець, Володимир одержували самоврядування за Магдебурзьким правом. Проте застосування Магдебурзького права в Україні, порівняно з Західною Європою, мало свої особливості і носило обмежений характер. Магдебурське право значно посилювало позиції іноземців в українських містах, бо воно, як привілей, давалося насамперед польським і німецьким міщанам-католикам, що селилися спочатку в західно-

95

українських містах. Соціальне гноблення українських міщан доповнювалося національно-релігійним гнітом, що посилився в XVI ст. Так, українських міщан Львова витісняли у передмістя, а в самому місті вони мали право жити тільки на одній вулиці (“вулиця Руська”). Для захисту своїх соціально-економічних інтересів міщанство Львова уже в XV ст. створило свою організацію – церковне братство. Згодом такі братствавиникливбагатьох українськихмістах.

В умовах відсутності української державності політика польського уряду була спрямована на окатоличення, а відтак і ополячення різних прошарків населення, а насамперед князів і бояр. Слаборозвинуте почуття державності та прагнення зміцнити свої економічні і правові інтереси призвели до того, що українські феодали практично безболісно інтегрувалися поряд з литовськими, білоруськими феодалами разом з польськими у єдиний пануючий стан, який за польським зразком став називатися шляхетством. Воно складалося з двох груп (станів): магнатів, панів – великих землевласників та шляхти – середніх і дрібних землевласників.

Водночас відбувалось, особливо широко після Люблінської унії, масове окатоличення шляхетства. У 1560–1570 рр. відчутні виразні ознаки оживлення католицької церкви в Польщі після короткого періоду занепаду, викликаного західно-європейським реформаційним рухом. Цьому зміцненню своїх сил і енергії католицька церква Польщі завдячувала єзуїтам, що прибули до Польщі в 1569 р. (за іншими даними – 1560 р.). Могутньою зброєю в руках єзуїтів була школа. За браком до 1632 р. власної школи вищого типу (єдиний заклад – Острозька академія, 1576–1608 рр.) православна шляхта у великій кількості почала віддавати своїх дітей до єзуїтських колегій. Єзуїти майстерно зуміли підкорити своєму впливові юнацтво. Батьки залюбки віддавали своїх дітей до єзуїтських шкіл, бо ніхто не міг так швидко навчити латинської мови, що вважалася тоді за ознаку вченості. Тому для переважної частини українських паничів єзуїтська наука завершувалася переходом до католицтва і розривом зі своєю народністю. З трьох синів лідера православних князя К. Острозького двоє старших в 1580 р. були вже католиками. Католицьким став дім князів Слуцьких, найбільш аристократичного православного роду Ольгердовичів, Слуцьке князівство котрих поряд з Острозьким у 1560-х роках було

96

вогнищем національно-релігійного відродження. На середину XVII ст. майже усі князівські і найродовитіші шляхетські роди відмовилися від православ’я.

Православна церква в Речі Посполитій переживала важкі часи. Для церкви розгортаються два небезпечні процеси: масове окатоличення шляхти та деінтелектуалізація тих, що залишились православними. “Об’єднання з католицькою церквою, – відзначає у своєму фундаментальному дослідженні “Культурно-національний рух на Україні в XVI–XVII в.” М. Грушевський, – обіцяло вищим верствам православних зрівняння прав з католиками, приступ до тих сфер, впливів, доходів, які були їм неприступні. Українська ієрархія задумує перейти під зверхність Папи, прийняти унію, щоб здобути різні права і прерогативи католицької ієрархії, як їм обіцяли проповідники унії”.

Ієрархія православної церкви в Україні була поставлена перед наступною дилемою: або продовжувати нерівну боротьбу, або піти на унію з Римом, замінивши залежність від константинопольского патріарха. Цей вибір доводилося робити в умовах занепаду константинопольського патріархату у зв’язку із захопленням турками столиці Візантійської імперії – Константинополя у 1453 р., який і зник з політичної карти Європи (турки перейменували його на Стамбул). Турецькі султани широко втручалися у діяльність константинопольських патріархів, які часто були їхніми ставлениками. Іван Франко писав: “Турки довели клір православний, єпископів і патріархів до крайнього пониження і деморалізації”.

Восени 1595 р. єпископи луцький Кирило Терлецький і володимирський Іпатій Потій як делегати єпископату поїхали до Риму запропонувати Папі декларацію унії й формально прийняти зверхність римської курії. В останні дні року ця церемонія була виконана в святковій обстановці Ватикану. 6 жовтня 1596 р. відбувся Берестейський церковний собор, який мав дати унії зверхню форму, публічно засвідчити приступлення до католицької церкви українського єпископату: митрополита М. Рогози, єпископів луцького К. Терлецького, холмського Д. Збируйського, турівського Л. Пелчицького, володимирського І. Потія. Єпископ львівський Гедеон Балабан, один з ініціаторів унії, побачивши рішучу опозицію православних, відрікся від солідарності з уніатськими планами.

97

Укладаючи угоду про Унію, єпископи І. Потій та К. Терлецький домоглися від Папи поступок на користь новоствореної церкви – за нею зберігався східний обряд, мовою богослужіння залишалася церковнослов’янська, а мовою проповіді – українська розмовна, залишався юліанський календар, священикам не нав’язувався целібат, обов’язковий для римо-католицьких ксьондзів. Українські ієрархи в той же час прийняли низку догматів католицької церкви: догмат про зверхність Римського Папи в християнському світі, догмат про чистилище, згодом і догмат про сходження св. Духа і від Сина Божого. Отже, Берестейська церковна унія підпорядкувала церковну організацію владі Папи Римського. В Україні залишилось дві православні єпископії – Львівська і Перемишльська.

Унія, уніатська, греко-католицька церква мала значні здобутки. По-перше, Унія з римською курією дала можливість зберегти в умовах латинізації та ополячення східний обряд; по-друге, Унія стала важливим чинником захисту української мови; по-третє, Унія сприяла національній ідентифікації українців; по-четверте, Унія створила передумовидляпояви національної інтелігенції, особливовГаличині.

Однак “…унію, – зауважують відомі історики А. Жуковський та О. Субтельний, – не прийняла значна частина українського народу. Боротьбу проти неї очолив князь Василь-Костянтин Острозький. Одночаснонайбільшимиоборонцямиправослав’ястали братства”.

Перші братства виникають в Галичині. Прообразом їх були церковні братства. У ХV–ХVІ ст. “…братська організація, – підкреслює Грушевський, – дає легальну, коректну в очах властей форму для організації православних елементів українських і білоруських. З сих причин братства починають в середині і другій половині ХVІ ст. дуже ширитися у нас, особливо в Галичині. Вони... заводили свою, хоч слабеньку, національну власть”. Як громадсько-політичні організації братства розвиваються наприкінці ХVІ ст. Першим і центральним стало Львівське братство, що утворилося навколо Успенської церкви у 1586 р. Після Люблінської унії виникає багато братств на Волині, Київщині і Поділлі. У 1615 р. створюється Київське братство. На кошти шляхтянки Гальшки Гулевичівни на Подолі засновується Братський монастир з училищем. У 1617 р. виникає Луцьке братство зі школою. Вбачаючи у братствах серйозну силу, що піднялась на боротьбу проти польської експансії, східні

98

партіархи (антіохійський Йоаким, єрусалимський Феофан) надали найважливійшим братствам право “Патріаршої ставропігії”. Це робило братства незалежними від місцевих єпископів.

Першим право “ставропігії” отримало Львівське братство 1586 року. Під його протекторатом і зверхністю наприкінці XVI ст. виникають братства не тільки у таких великих центрах, як Перемишль, Берестя, Більськ, але і в менших, а навіть по незначних містах, як Комарно, Гологори.

Львівське братство поклало початок новій формі громадської та культурно-освітньої діяльності. У цей час змінюється склад братств, посилюється їх політична і культурна діяльність. До братств вступають, крім міщанства, українська шляхта, духовенство та представники козацтва. Братства відкривали школи з викладанням українською, церковнослов’янською та грецькою мовами, організовували друкарні; видавали і поширювали богословсько-полемічну літературу, яка мала антипольську спрямованість. Так, братства стають центрами об’єднання національних політичних сил для боротьби проти гніту панської Польщі.

Національна організація в цей період, – як влучно вказує І. Крип’якевич, – “мала основи в двох центрах: міщансько-духов- ному і козацькому”. Перше середовище розвинулося у часи найбільшого напруження боротьби з польськими впливами. Братства скупчили в собі ідейну, освічену частину міщанства і стали вогнищами нового суспільного життя. Вони дали відсіч полонізації, що наступала на міста, а далі перенесли свою діяльність на всю країну, увійшли в тісні зв’язки з православною шляхтою і духовенством, піднімаючи їх культурний рівень. “Заслуга об’єднання цих двох центрів – братств і Запорізького війська – належить гетьману Петру Конашевичу-Сагайдачному (1614–1622). У 1618 р. разом “з усім військом Запорізьким гетьман, щоб підняти значення братств, записався до Київського братства”, майбутнього осередку КиєвоМогилянської Колегії, створеної у 1632 році.

За умов польського гніту визвольна боротьба українського народу проти національного гноблення набувала також форм руху на захист православ’я. Як вже зазначалося, активно в цьому сенсі діяли братства. Київське братство відіграло велику роль у відновленні в Україні вищої православної церковної ієрархії, скасованої, як

99

відомо, у 1596 р. за Берестейською унією. Під час перебування у Києві патріарха Єрусалимського Феофана, якого супроводжували для захисту запорізькі козаки гетьмана П. Сагайдачного, був скликаний церковний собор, під час якого у жовтні 1620 р. Феофан висвятив на митрополита Київського ректора Київської братської школи Іова Борецького. Було відновлено і православний єпископат. Аналогічного погляду дотримуються і А. Жуковський та О. Субтельний: “1620 р. під протекцією Сагайдачного патріарх Теофан відновив православну ієрархію, висвятивши на митрополита Йова Борецького і чотирьох єпископів для Київської митрополії”. (Як бачимо, розбіжність існує лише щодо написання імен). Польський уряд готувався розпочати репресії проти Київського братства і вищого духовенства, новопоставлених православних ієрархів. Але війна з Туреччиною, яка невдало почалася для Польщі саме 1620 р., тимчасово утримала польського короля і уряд від здійснення терору. Так Київ знову став ідеологічним, ідейнополітичним центром українських земель.

Підсумовуючи, зазначимо таке:

За несприятливих обставин Україна зробила наприкінці XVI – у першій половині XVII ст. значний крок вперед до посилення зв’язків між окремими регіонами і формування національного ринку. Ці процеси соціально-економічного життя мали велике значення для консолідації українського народу.

В оцінці Люблінської унії 1569 р., яка інколи набуває політичного забарвлення, необхідно розрізняти: по-перше, здійснення самого акту унії; по-друге, наслідки унії для українського народу. “Вразливою є точка зору, – пише відомий історик В. Смолій, – згідно з якою шляхетська Польша принесла на Україну цивілізацію, господарське благополуччя й культурний розквіт”. Ще Микола Костомаров дійшов, підкреслимо, висновку: “Після об’єднання литовців і поляків в одну державу Україна багато віків зазнавала насильницького тиску чужих стихій і вибивалася з-під їхнього гніту тяжкими, тривалими й кривавими зусиллями народу”.

За умов загострення соціальних та національно-релігійних суперечностей на українських землях громадського і політичного звучання набирає діяльність братств. Братства стають однією з двох найважливіших форм консолідації широких мас українського народу

100

у боротьбі за свої соціальні, політичні і національні права, за збереження віри й культурних традицій. Настрій солідарності, сформований братствами, відіграв значну роль у вибуху національновизвольної війни 1648 р.

4. Виникнення Запорізької Січі. Перетворення козацтва на провідну верству українського народу

Козацтво пройшло великий і складний шлях розвитку і самоутвердження. Виникнувши в степах півдня України як явище побутове внаслідок боротьби землеробської і кочової цивілізацій, укладів життя, козацтво поступово еволюціонувало до більш високих організаційних форм. Уже в XVI ст. козацтво дедалі більше впливає на всі сфери суспільно-політичного життя. Значним якісним рубежем у розвитку козацтва як суспільного явища стало створення у середині XVI ст. славної Запорізької Січі.

Першізгадки про українське козацтво належать до 1489–1492 рр. То був час, коли українські землі перебували під важким ярмом чужоземних поневолювачів. Термін “козак” – тюркського походження і запозичений українцями від кочових південних сусідів – татар. У широкому розумінні цього слова він означає “вільну людину”. Слово “козак” виступає вже у джерелах першої половини XIII ст., насамперед у“Таємній історії монголів” (1240 р.). Походить слово від пратюркської мови, звідкіля перейшло до татарської і буквально означає людину “самітню, не зв’язану ні з домівкою, ні з сім’єю”. В словнику половецької мови “Codex Cumanicus” (1303 р.) термін “козак” перекладається, як“страж”.

Аналіз письмових джерел, праць істориків М. Костомарова, М. Котляра, І. Крип’якевича, В. Рички, В. Смолія, В. Степанкова, Д. Яворницького дає підстави сформулювати дві визначальні причини утворення козацтва, три основні теорії походження козацтва та чотири головні джерела формування українського козацтва.

Першою визначальною причиною утворення козацтва

була жорстока нелюдська експлуатація правлячою верхівкою, шляхтою Речі Посполитої українського народу, що змушувала населення