Механизм

Развитие юридических и экономических антикризисных технологий связано, прежде всего, с упомянутой функцией института банкротства - обеспечением очередного передела собственности. Соответственно, всплеск их развития приходится на последние годы, когда вопросы, связанные с несостоятельностью (банкротством) стали регулироваться новым Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", ориентированным на передел. Основные разработчики антикризисных технологий - операторы рынка банкротств, а также профессиональные объединения антикризисных управляющих, нередко функционирующие в том же качестве.

Государственным органом по регулированию антикризисных процедур в настоящее время является Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО России). Служба является правопреемницей Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (ФСДН России), которая, в свою очередь, развилась из Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете РФ по управлению государственным имуществом (ФУДН РФ).

Кстати, генезис ФСФО России из Госкомимущества служит подтверждением ее роли, как структуры, обеспечивающей передел собственности, - при приватизации за изменение структуры собственности отвечало именно Госкомимущество.

ФСФО России имеет разветвленную структуру - в ее состав входят межрегиональные территориальные органы ФСФО (МТО ФСФО России), объединяющие агентства МТО ФСФО России по каждому субъекту федерации РФ.

Вместе с тем, в условиях резкого роста числа процессов несостоятельности предприятий и организаций, возможностей ФСФО явно не хватает, чтобы контролировать основную массу этих процессов более или менее эффективно.

Кроме того, стоит отметить, что в России действует достаточно сложная система лицензирования деятельности по антикризисному управлению. Согласно этой системе, ФСФО России обладает возможностью сосредоточить управление особенно привлекательными в экономическом положении объектами, на которых реализуются процедуры несостоятельности, в своих руках, выступая, тем самым, в роли антикризисного управляющего. Более того, в этих случаях ФСФО России нередко принимает на себя часть функций операторов рынка банкротств.

Вопросы, связанные с несостоятельностью (банкротством) рассматриваются арбитражным судом и не подлежат передаче в третейский суд. В этой связи роль арбитражных судов в системе антикризисного управления сложно переоценить.

Загрузка арбитражных судов делами о несостоятельности (банкротстве) постоянно растет. Более того, учитывая возросшие масштабы передела собственности, растет давление со всех сторон на арбитражные суды. Помимо давления со стороны основных участников рынка банкротств, суд подвержен влиянию со стороны руководства субъекта федерации, на территории которого он осуществляет свои полномочия, а также - со стороны представителя президента в соответствующем регионе (в последнее время - федерального инспектора), которые нередко защищают интересы различных участников рынка.

Антикризисные (арбитражные) управляющие теоретически являются центральной фигурой в делах о несостоятельности. В их руки законом переданы существенные полномочия по распоряжению дальнейшей судьбой предприятия-должника. Вместе с тем, в современных условиях они нередко являются абсолютно несамостоятельными участниками антикризисных процессов.

Причин тому несколько: во-первых, назначение их на должность управляющих предприятиями-должниками происходит "с подачи" тех или иных кредиторов, которые достаточно легко могут предпринять необходимые действия, чтобы отстранить их от исполнения соответствующих обязанностей.

Во-вторых, арбитражные управляющие по сути своей являются индивидуальными предпринимателями, поэтому в ходе реализации антикризисных процедур они занимают позицию, обеспечивающую удовлетворение интересов той группы участников рынка, которые финансируют деятельность управляющих.

В-третьих, задачи, стоящие перед арбитражным управляющим, масштабны, в то время как законодательство не предполагает участия специализированной антикризисной команды в процессе. Ответственность за реализацию антикризисных процедур на предприятии возлагается на одного антикризисного управляющего, который вынужден привлекать сторонних специалистов, выбор которых нередко диктуется теми участниками рынка, которые финансируют деятельность антикризисного управляющего.

Холл отмечает четыре инструмента, которые должен использовать эффективный антикризисный управляющий [Hall, John R.In the Jaws of a Crisis // Directors & Boards, Summer 1991, v15n4, p. 17-20]:

• Кризис-аудит;

• Антикризисная команда;

• Практика;

• Антикризисный центр.

Очевидно, что в наших условиях управляющий практически не имеет возможности самостоятельно использовать ни один из этих инструментов.

Так, кризис-аудит требует наличия высокой квалификации, а также допуска к документации предприятий. Наличие антикризисной команды заранее предполагает деятельность множества специалистов, удержать которых без постоянной практики невозможно. Практическая деятельность в сфере антикризисного управления зависит, как уже отмечалось, от кредиторов и суда и практически не контролируется самим управляющим. Деятельность антикризисного центра как такового также не предусматривается действующим законодательством. В этой связи любая деятельность таких центров может осуществляться, как показывает практика, только по заказу тех или иных участников рынка банкротств (как правило - потенциальных собственников).

Это приводит к необходимости объединения арбитражных управляющих в своего рода профессиональные объединения, союзы. Практически в каждом субъекте федерации созданы гильдии, ассоциации, фонды антикризисных управляющих. Наиболее мощной структурой такого рода является Некоммерческое Партнерство "Российская гильдия профессиональных антикризисных управляющих", имеющая особый статус и особые взаимоотношения с ФСФО России.

Более того, в настоящее время такие объединения принимают на себя и иные функции, в частности - операторов рынка банкротств (антикризисных центров).

Предприятия-должники - объекты применения антикризисных процедур. При этом необходимо разделить их на несколько категорий:

• предприятия, которые реально испытывают трудности в силу объективных причин (отраслевые сложности, высокий износ оборудования и т.д.);

• предприятия, сложности и долги которых вызваны неадекватным управлением (неэффективный собственник);

• эффективно действующие предприятия, долги которых вызваны "техническими проблемами" (программы краткосрочного кредитования, отдельные схемы расчетов с потребителями и поставщиками и т.д.);

• эффективно действующие предприятия, долги которых созданы сознательно с целью снижения их привлекательности для потенциальных инициаторов передела собственности, а также минимизации налоговых и иных платежей (фиктивные должники).

Очевидно, что для первой категории предприятий рационально говорить о применении антикризисных процедур ликвидационной направленности с целью оказать положительное воздействие на экономическую среду, убрать субъект, порождающий неплатежи, а также с целью удовлетворить требования кредиторов. В данном случае речи о переделе собственности не идет, и механизм банкротства выступает в своем классическом виде.

С остальными категориями должников ситуация не столь однозначная. Все они представляют интерес для потенциальных инициаторов передела собственности. При этом вероятность и эффективность применения правовых и экономических технологий, направленных на обеспечение этого передела, для них различна.

Для второй группы предприятий смена собственника является лишь вопросом времени. Рано или поздно потенциальный собственник обратит внимание на более или менее привлекательный объект, после чего последует массированная атака на предприятие-должник, проведение которой облегчается наличием значительных долгов и неграмотным в известном смысле менеджментом. Более того, поскольку долги в этом случае, как правило, значительны и давность их велика, установление контроля над кредиторской задолженностью, что является необходимым элементом антикризисной программы, направленной на изменение структуры собственности, не требует серьезных финансовых затрат. В любом случае, после установления контроля над предприятием основная часть затрат будет возмещена.

Должники третьей категории - наиболее привлекательный объект внимания для потенциальных инициаторов передела собственности. Особенности действующего законодательства в области несостоятельности позволяют использовать "технические сложности" этих компаний, чтобы установить (по крайней мере, на время) контроль над ними. Далее, как показывает практика, временный контроль легко преобразуется в приобретение предприятия или его активов.

В этом случае необычайно велика роль операторов рынка банкротств - компаний, специализирующихся на выполнении посреднических функций при осуществлении тех или иных проектов в области передела собственности. Именно они являются основными разработчиками юридических и экономических технологий в области антикризисных процедур. Более того, технологии постоянно обновляются и усложняются. Как уже отмечалось, роль операторов рынка банкротств могут исполнять объединения антикризисных управляющих, а также (в отдельных случаях) структуры ФСФО России.

Наконец, четвертая категория должников - наименее вероятный участник процедур несостоятельности. Во-первых, основная часть кредиторской задолженности сосредоточена в этом случае в руках дружественных или подконтрольных должнику структурах. Во-вторых, сильные в экономическом плане структуры, как правило, имеют определенное влияние на прочих участников системы антикризисного управления (ФСФО, арбитражный суд и т.д.). Вместе с тем, и эти должники становятся участниками процессов передела собственности. В этом случае активную роль играют потенциальные собственники, операторы рынка банкротств, а также органы госуправления. Требуются исключительно сложные юридические и экономические технологии, а также поддержка инициаторов процесса передела собственности на всех уровнях власти.

Кредиторы, как правило, играют "техническую" роль при проведении антикризисных процедур в отношении тех или иных предприятий. Согласно законодательству о банкротстве, контроль над предприятием-должником в ходе реализации процедуры банкротства устанавливают структуры, контролирующие его кредиторскую задолженность.

В основном большинстве случаев кредиторы, как показывает практика, пассивны. В отдельных случаях, однако, они могут являться инициаторами передела собственности (применение процедуры банкротства непосредственно для получения удовлетворения в отношении своих требований, как правило, применяется нечасто). В частности, такой вариант может иметь место, когда кредитор и должник действуют в рамках одной технологической цепочки (например, сахарный завод стремится установить контроль над сырьевой зоной через банкротство основных свеклосеющих хозяйств района).

Вместе с тем, в роли кредиторов нередко выступают операторы рынка банкротств, скупая кредиторскую задолженность с тем, чтобы оказывать непосредственное влияние на ход процедуры банкротства.

Потенциальные собственники - это, как правило, крупные торговые компании, сумевшие накопить за годы реформ достаточные средства, чтобы активно участвовать в переделе собственности на современном этапе, либо сравнительно молодые компании, деятельность которых направляется профессионалами, активно использующие заемные (в том числе банковские) средства.

Для большинства их них характерна экспансионистская политика, экстенсивное развитие. При этом, как правило, они не имеют в штате специалистов, способных осуществить в их интересах действия по установлению контроля над теми или иными инвестиционно-привлекательными предприятиями. Для этих целей они прибегают к услугам операторов рынка банкротств.

Вместе с тем, они, как правило, имеют стандартную программу организации деятельности на вновь приобретенных предприятиях, которая достаточно эффективна как с точки зрения обеспечения управляемости и рентабельности, так и с позиции установления партнерских отношений с региональной властью. Вообще, тенденция к активному сотрудничеству стратегических собственников с органами власти региона налицо.

Существует, однако, и другая категория потенциальных собственников, ориентированная на установление контроля исключительно над финансовыми потоками предприятия-должника. Не ставя перед собой задачи повышения эффективности его функционирования, они осуществляют контроль над должником в рамках процедуры банкротства, используя возможности, предоставляемые им законодательством о несостоятельности, исключительно в целях максимизации объема денежных средств, выводимых из оборота предприятия-должника в подконтрольные им структуры.

В этом случае налаживание партнерских отношений с местной, региональной (а в условиях укрепления вертикали власти в стране - и с федеральной) властью особенно важно.

Таким образом, налицо общая тенденция к усилению связей между потенциальными собственниками (как стратегическими, так и временными) и органами власти различного уровня.

Операторы рынка банкротств - элемент системы антикризисного управление, появление которого вызвано особой функцией механизма банкротства в современной России - обеспечением очередного передела собственности.

Как правило, это небольшие по численности консалтинговые или юридические компании, специализирующиеся на разработке и применении экономических и юридических технологий, обслуживающих передел собственности. При этом практически обязательным элементом для них является наличие связей с государственными структурами, органами власти всех уровней, ответственными в той или иной мере за решения, принимаемые в сфере несостоятельности (банкротства).

Операторы рынка банкротств выполняют посреднические функции между кредиторами и потенциальными собственниками, активно действуя на рынке корпоративных долгов. Они занимаются, в том числе, сбором и анализом информации, и нередко сами являются инициаторами передела собственности, информируя потенциальных собственников о возможности его осуществления.

При этом деятельность операторов рынка банкротств пользуется негласной поддержкой ФСФО России. В частности, ей учрежден институт аккредитованных экспертов при ФСФО России, которые наделяются существенными полномочиями, позволяющими им играть значительную роль в правовом обеспечении передела собственности. Более того, руководством ФСФО России в союзе с руководителями профессиональных объединений антикризисных (арбитражных) управляющих готовятся пособия по организации и функционированию подобных структур (например, Таль Г.К., Гусев В.И., Юн Г.Б. Организация и функционирование фирм по антикризисному управлению предприятиями. - М., РОО "Гильдия специалистов по антикризисному управлению". - 1999 г., 23 с.)

Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что это объективно необходимые процессы. Операторы рынка банкротств должны стать в определенном смысле слова локомотивом структурной перестройки экономики, стратегического изменения структуры собственности, повышения эффективности функционирования отдельных предприятий и отраслей народного хозяйства страны.

Не секрет, что после реализации ряда громких процессов в сфере передела собственности наметился рост уровня общей правовой культуры хозяйственной деятельности. Руководители и собственники предприятий начали реально задумываться о решении проблемы неплатежей. Представляется, что решение проблемы неплатежей в российской экономике в немалой степени связано и с развитием механизма банкротства.

Наконец, источники информации играют существенную роль в инициировании и общем ходе реализации антикризисных процедур в отношении предприятий-должников. При этом основную ценность для участников рынка банкротств играет информация о кредиторской задолженности предприятий-потенциальных объектов применения антикризисных технологий (сумма, структура, история возникновения, характер и др.).

Как правило, источники информации бывают трех видов:

• административные органы (администрация района и региона, структуры министерства по налогам и сборам, государственные внебюджетные фонды и др.);

• силовые структуры (управление внутренних дел, управление по борьбе с экономическими преступлениями, федеральная служба безопасности, федеральная служба налоговой полиции и др.);

• агентурные источники (сотрудники и акционеры предприятий-потенциальных объектов применения антикризисных технологий).

При этом, как показывает практика, указанные источники информации используются параллельно.

Таким образом, можно констатировать, что необходимость реализации целей антикризисного управления привела к формированию довольно развитой системы антикризисного управления, в которой институту банкротства принадлежит центральная роль.