|
Диссертации России → Социологические науки → Социология культуры, духовной жизни Социокультурные аспекты формирования музыкальных предпочтений современной российской молодежи |
Актуальность проблемы. Противоречивые процессы, происходящие в развитии художественной культуры общества, привлекают внимание общественности, представителей различных политических течений, государ-ственных структур. Проблемы художественной культуры широко обсуждаются, принимаются различные заявления, декларации, программы, постановления. Однако уровень информации, на которой базируются принимаемые решения, не всегда соответствует сложности и глубине реальных процессов, происходящих в художественной жизни общества. Источником получения недостающей информации может стать система хорошо организованных и базирующихся на научной методологии конкретных социологических исследований этих процессов.
На первый взгляд, рассмотрение музыки как социального феномена в начале XXI столетия не кажется столь необычным и революционным. Связь развития музыкальной культуры с изменениями, происходящими в обществе, сегодня неоспоримо доказана многочисленными исследователями. Еще древние философы отмечали влияние музыки на государственную жизнь. Дискуссии о том, как под воздействием социальных изменений происходят трансформации музыкального искусства, изначально были предметом исследований ведущих социологов музыки. Становится очевидным, что музыка должна рассматриваться как отдельный социальный институт, влияние которого на общественную жизнь не должно оставаться вне поля зрения социологии.
Однако раньше движение искусства происходило так, что можно было наблюдать за постепенной сменой направлений, — генеральная тенденция направлялась то в ту, то в другую сторону, медленно колеблясь, так что в принципе этими колебаниями затрагивались крайности, которые приводились к синтезу совокупностью исторического процесса. Эти колебания были настолько замедленны, что вполне соизмерялись с человеческой лич-
ностью, стиль же в своем неторопливом созвучии соразмерялся с поколением, которое было носителем цены в искусстве, и поднимался в своем существе над уровнем моды. В настоящее время формируется невообразимое множество различных стилей и направлений, взаимодействующих друг с другом и противостоящих друг другу.
С распространением средств массовой коммуникации, тиражированием художественного творчества (грамзаписи, магнитофонные и видеозаписи) появились совершенно новые условия для функционирования музыкального искусства в обществе. Поп- и рок-культура заняли главенствующие позиции в системе художественных приоритетов нового поколения, став одной из наиболее распространенных форм досуга молодежи.
Молодые люди уделяют музыке куда больше внимания, времени и средств, чем взрослые. Разнообразные виды популярной музыки, художественные фильмы, мода, танцы в век технической воспроизводимости искусств уже в раннем детстве становятся культурными спутниками молодого поколения. Высокая степень оснащенности аппаратурой, а также другими продуктами культуры, например книгами и картинами, в семье, из которой происходит молодой человек, и его владение соответствующими благами и продуктами культуры уже в раннем возрасте благоприятствуют раннему развитию развлекательных потребностей. Молодые люди являются главными посетителями эстрадных концертов, дискотек, основными потребителями аудиотехники и музыкальной продукции. К молодежи обращаются эстрадные звезды и популярные группы, ей хотят понравиться популярные композиторы и авторы песенных текстов. Таким образом, музыкальные стили начинают выполнять функцию своего рода социальных языков, являясь стратифицирующим критерием для молодежных субкультур.
Музыка, постоянно воздействующая на индивида через аудиальные каналы, в определенной степени оказывает влияние на формирование его идентичности. В результате музыкальные предпочтения в начале
XXI столетия становятся одной из составляющих социальной идентификации.
Таким образом, исследования в области социологии музыки помогают лучше понять процессы формирования идентичности современной российской молодежи. Сегодня кризис идентичности является одной из наиболее актуальных проблем российского общества. В связи с этим изучение музыкальных вкусов как отражения социальной идентификации представляется перспективным направлением для исследований в области социологии музыки, дающим дополнительную информацию для принятия обоснованных решений в сфере культурной и образовательной политики государства.
Степень разработанности проблемы. В теоретической социологии музыка рассматривается в связи с процессами рационализации (М. Вебер), культурного отчуждения (Т. Адорно, М. Хоркхаймер), становления субкультур (X. Пилкинтон, Д. Хебдидж), классовой структурой (П. Бурдье, П. Димадджио).
Хотя социологические исследования музыки стали проводиться в XX столетии, ее социальное значение было в полной мере осознано в учениях древних. У Платона, Пифагора, Аристотеля и других мыслителей прошлого имеются «праидеи», которые в дальнейшем развивались ведущими социологами музыки.
Но для того чтобы постичь музыку как язык социальный (как выражение общественных противоречий), так и язык специальный, т.е. как язык с присущей ему внутренне завершенной имманентностью и структурой, необходимо преодолеть односторонние подходы наивного формального и наивного содержательного понимания музыки. Спором между этими двумя концепциями была наполнена музыкальная эстетика XIX века. Первым, кто сделал шаг в преодолении этих противоречий, был М. Вебер, рассмотревший феномен музыкального искусства в контексте процесса рационализа-
ции общества.
Однако наиболее ясно задача исследования имманентно-логического процесса развития музыки конкретизируется у Т. Адорно. Музыка выступала у него как форма отчуждения. Адорно изучал влияние социальной структуры на развитие жанров в искусстве. Считая, что для социологии музыка должна означать нечто большее, нежели, например, сигареты или мыло в маркетинговых исследованиях, т.е. более чем осознанность ее структур и чисто информативное знание музыкальных феноменов, он предполагает, что социологическое прочтение музыки заключается в конкретной расшифровке пути немузыкального в музыку и конкретной расшифровке музыкального как социального. При этом задача изучения структур внутреннего диалектического процесса сводится к изучению музыкальных образцов и как структур технически-музыкальных, и одновременно как структур социально-музыкальных. «Введение в социологию музыки» и другие произведения Адорно до сих пор являются влиятельным источником для многих исследователей музыки вне зависимости от того, придерживаются они его концепции или нет.
Следуя традициям Адорно, многие исследователи 60-х —70-х годов XX века стали рассматривать музыку в контексте популярной культуры (Д. Бергер и Р. Петерсон, X. Виленски, Н. Джейкобе, Л. Ловенталь, Д. Макдональд, А. Хаузер, А. Хеннион). Однако с конца 70-х фокус исследований смещается в сторону молодежной музыки и субкультур (М. Абраме, Е. Браун, М. О'Донелл, X. Пилкинтон, Ф. Стюарт, Дж. Форнас и соавторы, Д. Хебдидж, У. Хенди).
В тот же период начинают развиваться методы структурного анализа музыкальных произведений, которые в настоящее время являются, возможно, наиболее разработанными и часто используемыми в социологии музыки (М. Баррет, А. Бергсен, Т. Дауд, Б. Гаспаров, Р. Зарипов, К. Церуло). В основу этого подхода легли методы, разработанные музыко-
ведами (П. Вестергард) и лингвистами (Ю. Лотман), а также дискурсивные практики (М. Фуко, Д. Михель).
С начала 80-х годов под влиянием теории П. Бурдье музыку начинают рассматривать как отражение определенного стиля жизни и интерпретировать ее в качестве стратифицирующего критерия. Музыкальные предпочтения соотносятся с той или иной стратой или субкультурой. В рамках структурного подхода было показано также, что отношения между элементами музыкальной культуры могут быть использованы при анализе общественной структуры (П. Димадджио и А. Муллен, А. Ломаке).
В последние годы появляется все больше статей по анализу национальной музыки (возрождаются традиции этномузыковедения). Особенно актуальным становится исследование музыки в контексте технологического развития и средств коммуникации. Изучается также влияние музыки на поведение людей (область, граничащая с социальной психологией).
В России первые работы, посвященные социокультурным аспектам музыкального искусства, стали проводиться уже в 20-е гг. XX в. (С.Н. Беляева-Экземплярская). Однако в рамках отечественной традиции эти исследования проводились, в основном, в русле таких гуманитарных наук как искусствоведение, культурология, психология, эстетика.
Многие российские исследователи в своих трудах рассматривали взаимодействие музыки и речи (Б. Асафьев, Ю. Гиппенрейтер, А. Леонтьев, В. Медушевский, В. Морозов, Е. Назайкинский, О. Овчинникова, В. Холопова, Б. Яворский). Появляются также работы, посвященные анализу социальных функций современной музыки (Ю. Волкова и Д. Леонтьев, Е. Калитеевская, Г. Кнабе, А. Сохор, Е. Чернокожева). Возможности применения метода, разработанного М. Вебером, при анализе конкретных музыкальных произведений рассмотрены в работах О. Красновой.
Однако большинство отечественных исследований музыки как социального феномена ограничивались попытками выявить зависимость между
вкусами и социальным статусом индивида, обнаружив лишь связь интересов к искусству с такими характеристиками как пол, возраст и образование. Несмотря на то, что во второй половине XX века социологические исследования публики имели достаточно широкий размах, уже в 70-е годы стал ощущаться кризис используемых методов изучения художественных предпочтений. Оказалось, что вкусы нельзя объяснить только социально-демографическими факторами. В работе Г. Турука, посвященной проблеме предпочтений в сфере искусства, таким фактором считается художественный вкус. Попытки выявить другие личностные факторы, по его словам, к успеху пока не привели.
Методологическая основа диссертации представлена разработками в области изучения музыки в социальном контексте. В диссертации применяется объяснительный потенциал концепций рационализации музыки (М. Вебер), «аутентичного искусства» (Т. Адорно), стратификации музыкальных предпочтений (П. Бурдье).
Диссертант опирался также на методы структурного анализа, используемые в социологии музыки: институциональный подход (П. Димадджио и А. Муллен), этномузыковедение (А. Ломаке), структурный анализ интерпретации значений (Б. Гаспаров), анализ символических кодов (А. Бергсен, Т. Дауд, К. Церуло), применение методов семантического дифференциала, ценностного спектра и цветового теста отношений для изучения структурных элементов музыкальных произведений (Ю. Волкова, Д. Леонтьев).
Диссертация обращается также к теориям молодежной культуры (Т. Парсонс, Дж. Коулман, С. Коэн, Д. Хебдидж, М. Брейк, X. Пилкинтон).
В основе методологии сбора эмпирических данных лежат разработки Б. Грушина (метод анкетного опроса), С. Белановского (метод фокусированного интервью), М. Куна и Т. Макпатленда (тест «Кто Я?»). Автор опирается также на традиции саратовской социально-антропологической школы в анализе социологии нетипичности и социальной политики
(Е.Р. Ярская-Смирнова), молодежных субкультур (Д. Петров), а также в сочетании качественных и количественных методов исследования, мульти-дисциплинарности предмета исследования (В.Н. Ярская). Особое значение для разработки методологии диссертационного исследования имеют труды Г.С. Батыгина.
Целью исследования является анализ социокультурных аспектов формирования музыкальных предпочтений на фоне кризиса идентичности современной российской молодежи. Для достижения поставленной цели в работе выдвигаются следующие задачи:
проследить истоки становления социологии музыки как отдельной отрасли социологического знания; осуществить систематизацию, обобщение и анализ интерпретаций социального феномена музыкального искусства в различных концепциях;
проанализировать и систематизировать методы изучения музыки как формы социального дискурса; охарактеризовать музыку как тип языка, который имеет собственные правила и синтаксис и структура которого обусловлена социальным контекстом;
рассмотреть перспективы развития социологии музыки в контексте теорий молодежной культуры; дать характеристику современной молодежной культуры, рассматривая молодежь как потребителя музыкальной продукции; раскрыть социологический смысл понятия музыкального вкуса; дать системное описание молодежи как объекта и музыкальных предпочтений как предмета социологических исследований;
осуществить комплексное применение количественного (анкетный опрос) и качественного (фокусированное интервью) методов с целью изучения музыкальных предпочтений молодежи и механизмов их формирования; дать описание и осуществить анализ возрастных, тендерных и субкультурных различий в музыкальных вкусах молодежи; выявить влияние социальной идентификации и образовательного капитала на формирование
музыкальных предпочтений российской молодежи; а также выявить степень влияния СМИ.
Гипотеза исследования. Музыкальные предпочтения являются результатом формирования идентичности подростков. Поэтому кризис идентичности отражается на изменениях в музыкальных вкусах, а нестандартные формы самоидентификации иллюстрируются нестандартными музыкальными предпочтениями.
Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивыми теоретическими положениями, комплексным использованием теоретических и эмпирических (количественных и качественных) методов, корректным применением положений социологии музыки и молодежной культуры. Результаты и интерпретации проведенного эмпирического исследования соотнесены с известными экспериментальными данными отечественных и зарубежных ученых.
В качестве объекта исследования выступает музыкальный вкус как продукт социальных отношений.
Предмет исследования - формирование музыкальных предпочтений и их роль в конструировании идентичности современной молодежи.
Эмпирическую базу работы составляют данные исследования, проведенного автором в Саратове спомощью метода анкетного опроса (объем выборки — 1029 человек) и фокусированного интервью (общее количество опрошенных — 54 человека) в 2001 - 2002 гг.
Новизна исследования заключается в постановке задачи социологического исследования, направленной на изучение формирования музыкальных предпочтений на фоне кризиса идентичности современной российской молодежи:
проанализированы предпосылки возникновения социологии музыки; по-новому осуществлены систематизация, обобщение и анализ интерпретаций социального феномена музыкального искусства в различных социологических концепциях;
впервые систематизированы методы изучения музыки как формы социального дискурса; музыка охарактеризована как тип языка, который имеет собственные правила и синтаксис и структура которого обусловлена социальным контекстом;
по-новому оценены перспективы развития социологии музыки в контексте теорий молодежной культуры; современная молодежная музыкальная культура охарактеризована в аспекте формирования идентичности и «развертывания» субкультур в процессе культурной инсценировки; молодежь представлена как основной потребитель музыкальной продукции; дано социологическое истолкование понятия музыкального вкуса; дано системное описание молодежи как объекта и музыкальных предпочтений как предмета социологических исследований;
на основе типологии Г. Вэнсоно, К. Камиллери и X. Малевска-Пейр автором разработана новая классификация типов социальной самоидентификации молодых людей;
посредством методов социологического анализа автором выведена новая типология музыкальных стилей;
с помощью количественного (анкетный опрос) и качественного (фокусированное интервью) методов получены новые данные о музыкальных предпочтениях молодежи и механизмах их формирования; описаны и проанализированы субкультурные различия в музыкальных вкусах молодежи; показано влияние социальной идентификации; по-новому интерпретирована роль образовательного капитала в процессе формирования музыкальных предпочтений молодежи; уточнена степень влияния СМИ на популярность различных стилей и исполнителей.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты данного исследования позволяют восполнить пробелы в социологии искусства, могут применяться при проведении сравнительных исследований. Положения диссертации могут быть полезными для выработки решений в сфере молодежной политики, культуры и образования, а также в маркетинговых и PR-проектах. Теоретическое содержание работы и эмпирические данные могут быть использованы в учебных курсах по теоретической и прикладной социологии, социологии искусства, социологии музыки, культурологии, музыковедения и теории музыки.
Апробация работы. Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, докладывались на заседаниях кафедры социальной антропологии и социальной работы, методологических семинарах по социологии СГТУ (2000-2004), Московской высшей школы экономических и социальных наук (1998-1999), Всероссийских, межрегиональных и региональных научных конференциях: Социокультурные проблемы нетипичности (Саратов, 1997), Культура, власть, идентичность: новые подходы в социальных науках (Саратов, 1999); Современные проблемы этничности (Саратов, 2000), Информационная цивилизация: пространство, культура, человек (Саратов, 2000); Проблема нормы и патологии: современные дискурсивные практики (Саратов, 2002); Новые генерации в российском обществе (Саратов, 2002), Образование для всех: пути интеграции (Саратов, 2003), летней школе «Гендерно-чувствительная социальная работа: образование и практика» (Саратов, 2002). Материалы диссертационного исследования использовались в учебном процессе при чтении курса лекций по социологии музыки для студентов теоретического отделения Саратовского областного училища искусств.
Публикации. По материалам диссертации опубликованы 3 научные работы: 2 статьи и брошюра общим объемом 6,21 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 2 глав, объединяющих 4 параграфа, заключения, списка используемой литературы и 6 приложений. Список литературы содержит 141 наименование, из них 78 — на иностранном языке. Работа проиллюстрирована 16 таблицами и 9 диаграммами.
Становление социологии музыки
Связь между изменениями в социальной структуре и развитием культуры (и музыкального искусства, в частности) была отмечена уже в учениях древних. Одним из первых, кто рассматривал музыку в социальном контексте, был Платон. В своем «Государстве» он уделял достаточно значительное внимание взаимосвязи «мусического искусства» и процессов, происходящих в обществе.
В отличие от пифагорейцев, «которые ищут числа в воспринимаемых на слух созвучиях, но не поднимаются до рассмотрения общих вопросов»1, Платон интерпретировал музыку как явление социальное, от которого порой зависит порядок во всем государстве. Так, например, он соглашается с утверждением Дамона о том, что нигде не бывает перемены приемов мусического искусства, предметом которого служат гармония и ритм, без изменений в самых важных государственных установлениях2. Так, например, «смешение жанров, извращающее мусическое искусство, ведет к всеобщему мудрствованию и беззаконию»3.
Музыка, как и любое другое искусство, может служить для разных целей и нести различное влияние. И каждый человек оценивает это влияние по-разному. «Ввиду того, что все, относящееся к искусству — это воспроизведение поведения людей, их разнообразных поступков и обычаев при всяких обстоятельствах, так что путем подражания воспроизводятся все черты этого поведения, то естественно, что им радуются и признают прекрасными, конечно те люди, с природой или привычками которых [они] согласуются. Те же, природе, нравам или привычкам которых [они] противоречат, ... признают их безобразными. Наконец, у тех, кто имеет хорошие природные свойства, но обычаи им противоположные, или же наоборот, обычаи правильные, а природные свойства негодные, похвалы, высказываемые вслух, противоречат испытываемому удовольствию».1 Таким образом, у Платона показано, что популярность того или иного жанра искусства тесно связана с личностными особенностями, а точнее, как мы увидим далее, с идентичностью.
Истинное мусическое искусство, по Платону, должно воспитывать и вести душу к добродетели . Поэтому в его государстве не каждая музыка может быть приемлема. Необходимо исключить те лады, которые свойственны причитаниям (смешанный лидийский и строгий лидийский), а также те, которые изнеживают и расслабляют (ионийский и лидийский). Оставить следует лишь «вынужденный» лад, который подражает голосу и напеву человека мужественного, находящегося в гуще военных действий и вынужденного преодолевать всевозможные трудности и «добровольный» — для мирного времени. Только эти лады (фригийский и дорийский) превосходно подражают голосам людей несчастных, счастливых, рассудительных и мужественных3.
Здесь в полемику с Платоном вступает Аристотель, который делит мелодии на три вида: этические (для воспитания - в дорийском ладу), практические и энтузиастические (для слушания). И поскольку лишь дорийский лад способствует надлежащему воспитанию, а все остальные лишь удовольствию и времяпрепровождению, только он заслуживает того, чтобы быть оставленным для обучения молодых поколений
Однако лад не является единственной основой для выбора «достойной» музыки. По мнению Платона, далеко не каждый музыкальный инструмент полезен для государства, поскольку все они несут в себе различное влияние на души людей. Так, многострунные инструменты, по мнению Платона, раздробляя единую гармонию на множество оттенков, способствует как бы дроблению целостности человека, развивая утонченность, изощренность и распущенность. На этом основании из государства изгоняется и флейта, известная своим многоголосием и обостренным экстатическим звучанием, далеким от классической простоты. Так же в государстве не должно быть инструментов, издающих слишком нежные и мягкие звуки, например, тригон и пектида. Необходимо оставить лишь лиру и кифару для городских жителей и свирели — для сельских1.
Таким образом, подчеркивая значимость мусического искусства в жизни государства, Платон, на наш взгляд, является в некотором роде первым «прасоциологом» музыки. Мы могли бы еще много говорить о том, как мыслители различных эпох рассматривали социальные аспекты феномена музыкального искусства. Однако мы намеренно пропускаем огромный исторический пласт, поскольку это было бы темой для отдельного диссертационного исследования, и обращаемся к теории М. Вебера, с которой обычно связывают возникновение социологии музыки как отдельной отрасли знания.