2.4. Глобализация экономики и развитие интеграционных процессов в снг.

Рассуждая о перспективах взаимодействия входящих в него государств, мы не долж­ны уходить от анализа трудностей, с которыми сталкиваются страны СНГ в условиях постоян­но ускоряющегося процесса глобализации эко­номической деятельности и развития регио­нальной и субрегиональной интеграции.

Общеизвестно, что движущие силы глоба­лизации — стремление государств к либерализации торговли, рынков капитала, укрепление международного характера производства и стра­тегии распределения продукции, а также быст­рое и широкое распространение новых техно­логий, ликвидирующих барьеры на путях пере­мещения товаров, услуг и капитала. Глобализа­ция представляет собой процесс, в рамках ко­торого структуры национального производства и финансов становятся взаимозависимыми в результате увеличения числа внешних сделок. Это приводит к появлению нового международно­го разделения труда, к тому, что создание нацио­нального богатства оказывается во все большей зависимости от экономических субъектов дру­гих стран.

Глобализационные тенденции мировой эко­номики воспринимаются и оцениваются по-разному. Они приветствуются в развитых странах и вызывают серьезные опасения в развиваю­щемся мире.

В постсоветский период во всех странах СНГ осуществлялась активная перестройка экономических отношений на новой основе. В этом контексте важно подчеркнуть, что обре­тение суверенитета позволило им самостоя­тельно выйти на мировой рынок и активизи­ровать свои внешнеэкономические связи. Од­нако доля стран Содружества в мировой тор­говле все еще незначительна (около 2%), что далеко не соответствует их потенциальным возможностям.

Главная причина сложного экономического положения в СНГ— неподготовлен­ность его государств к полнокровному включе­нию в мирохозяйственные связи, в результате чего развиваются негативные дезинтеграционные процессы, возникшие под мощным воздействием мирового рынка. В этой обстановке страны Содружества закономерно ищут пути возрождения и развития национальных хозяй­ственных комплексов, с помощью которых мо­гут обеспечиваться защита национальных ин­тересов, активная социальная ориентация экономики, взаимовыгодное международное со­трудничество и сближение уровня развития стран СНГ. И здесь с удовлетворением можно отметить, что в последние годы наблюдается тенденция к углублению и развитию интегра­ционных процессов.

После кишиневского саммита в октябре 1997 г. долгое время работал спе­циальный межгосударственный форум, который рассмотрел весь комплекс проблем, стоящих пе­ред СНГ, определил приоритеты, перспективы и стратегию его развития. Особое внимание было уделено совершенствованию экономичес­кой составляющей отношений государств, устранению причин, тормозящих экономичес­кую интеграцию. Обосновывалась и более узкая, конкретная задача — формирование пол­ноценной многосторонней зоны свободной тор­говли. К этому времени уже выяснилось, что подписанное еще 15 апреля 1994 г. всеми госу­дарствами Соглашение о создании зоны свобод­ной торговли, но ратифицированное только по­ловиной из них, не стало реальной базой раз­вития взаимовыгодного делового партнерства. При этом следует подчеркнуть, что этот документ, по оценкам экспертов, отвечал самым вы­соким требованиям: он предусматривал посте­пенную отмену таможенных пошлин, налогов и сборов, а также количественных ограничений во взаимной торговле, сохраняя за каждым уча­стником право самостоятельно определять ха­рактер своих отношений с третьими странами (словом, — все то, что закладывает надежный фундамент под организацию конструктивного торгового сотрудничества партнеров в услови­ях рыночного реформирования их хозяйствен­ных систем). Но факт остается фактом: часть государств — Армения, Беларусь, Грузия, Рос­сия, Туркменистан и Украина — не сочли воз­можным ратифицировать Соглашение.

Для успешного развития сотрудничества нужны последовательные, целеустремленные и взаимодополняющие действия как «сверху» (со стороны госорганов), так и «снизу» (со сторо­ны хозяйственных субъектов). Они предусмот­рены в Программе действий по развитию СНГ на период до 2005 г.. Экономическая ее часть посвящена главным образом созданию всех необходимых условий для формирования зоны свободной торговли. Программа предусматривает осуществление комплекса мер, которые в итоге привели бы, во-первых, к созданию выгодной всему Содруже­ству интегрированной системы, основанной на общности задач национальных экономик стран СНГ и их взаимодополняемости. Во-вторых, — к преодолению имеющихся различий в торгово-экономических отношениях, гармонизации внешнеэкономических и таможенных законода­тельств, поэтапной отмене изъятий из режима свободной торговли, введению единого поряд­ка взимания косвенных налогов по принципу «страны назначения», к формированию взаимо­выгодных условий для перемещения грузопо­токов, осуществления транзита товаров и услуг.

Не без оптимизма следует отметить и то, что в торгово-экономических отношениях государств СНГ в последнее время наблюдается ряд существенных изменений, которые в целом при­ближают их к действующим нормам и прави­лам международной практики.

1. За­метно свернута система межгосударственных взаимосвязанных поставок продукции на экви­валентной основе, сократились масштабы соб­ственно государственных внешнеторговых опе­раций.

2. Возросла роль косвенного государственного регулирования внешнеторговой деятельности через механизмы налогового, та­моженного и валютного контроля.

3. В главных чертах завершено формирование внеш­неторгового механизма, основанного на огра­ниченном использовании нетарифных методов регулирования экспорта сырьевых товаров, до­зируемом применении протекционистских таможенных тарифов.

4. В результате последовательной либерализации внешнеэконо­мической деятельности торговые отношения более устойчиво развиваются на рыночных принципах, осуществляются непосредственно хозяйствующими субъектами, которые сами несут ответственность за выполнение заключен­ных контрактов.

Серьезные позитивные сдвиги в экономи­ческом развитии государств Содружества не остались незамеченными как для иностранных инвесторов, рассматривающих страны СНГ в качестве перспективного рынка для своих ка­питалов, так и для инвесторов отечественных— стабилизируются условия вложения их сво­бодных средств в производство. В результате объем инвестиций в основной капитал в госу­дарствах Содружества за девять месяцев 2000 г. увеличился в среднем на 15%.

На процессах интеграции в СНГ сказываются разная степень подготовленности входящих в него стран и различные подходы в них к проведению радикальных экономических преобразовании, стрем­ление найти собственный путь (Узбекистан, Украина), взять на себя роль лидера (Россия, Белоруссия. Казахстан), уклониться от участия в трудном договорном процессе (Туркмения), получить военно-полити­ческую поддержку (Таджикистан), решить за счет Содружества свои внутренние проблемы (Азербайджан, Армения, Грузия). При этом каж­дое государство самостоятельно, исходя из приоритетов внутреннего развития и международных обязательств определяет форму и масштабы своего участия в Содружестве и в работе общих органов с тем, чтобы в максимальной степени использовать его в интересах укреп­ления своих геополитических и экономических позиции.

С точки зрения ресурсного обеспечения интеграции ситуация складывается неоднозначно. Страны СНГ в совокупности имеют бо­гатейший природный и экономический потенциал, обширный рынок, дающие им значительные конкурентные преимущества и позволяю­щие занять достойное место в международном разделении труда.

Они располагают:

• 16,3% мировой территории,

• 5% численности населения.

• 25% запасов природных ресурсов,

• 10% промышленного производства,

• 12% научно-технического потенциала,

• 10% ресурсообразующих товаров.

Еще недавно эффективность транспортно-коммуникационных систем в СНГ была в несколько раз выше, чем в США и Китае. Важным преимуществом является географическое положение СНГ, по террито­рии которого проходит самый короткий сухопутный и морской (через Ледовитый Океан) путь из Европы в Юго-Восточную Азию. По оценкам Всемирного банка, доход от эксплуатации транспортно-коммуникационных систем Содружества мог бы соста­вить 100 млрд. долл. Другие конкурентные ресурсы стран СНГ - дешевая рабочая сила и энергоресурсы - создают потенциальные условия для подъема экономики. Здесь производится 10% мировой электроэнергии (четвертое место в мире по ее выработке).

Однако эти возможности используются крайне нерационально, а интеграция как способ совместного хозяйствования пока не позво­ляет переломить негативные тенденции и задействовать природные богатства, эффективно использовать материально-технические, научно-исследовательские и кадровые ресурсы для экономического роста отдельных стран и Содружества в целом.

Экономический рост, обозначившийся в последние годы в странах СНГ, пока не способствует преодолению сложившихся в них деформа­ций воспроизводственного процесса. Можно говорить лишь о некото­ром ослаблении негативных последствий для макроэкономики за про­шедшее десятилетие. Дело в том, что эти деформации, несмотря на существенные различия в масштабах экономических систем и в их отраслевой специализации, определялись тенденциями общего харак­тера, формируемыми едиными требованиями мирового рынка к эф­фективности производства и качеству выпускаемой продукции. Стра­ны Содружества не смогли противостоять их воздействию.

В среднем по странам СНГ за 1991-2000 гг. ВВП снизился на 34%. объем про­мышленного производства - на 40, продукции сельского хозяйства - на 28, инвести­ций в основной капитал - на 67%. Практически ни одна страна еще не достигла дореформенного уровня ключевых экономических показателей. Так, ВВП России в 2000 г. составил б8% объема 1991 г., Узбекистана - 97, Белоруссии - 90, Казахстана –78, Киргизии - 72, Украины - 47, Молдавии - 60, Азербайджана – 60%. В среднем в странах СНГ объем ВВП в 2000 г. был равен 66% от уровня 1991 г.

На некогда едином постсоветском пространстве возникли субре­гиональные политические альянсы и экономические группировки. Одни из них ориентированы в основном на рФ: Дого­вор о коллективной безопасности (ДКБ - Армения, Белоруссия, Ка­захстан. Киргизия. Россия. Таджикистан); Союз Белоруссии и России; Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС - Белоруссия, Ка­захстан, Киргизия. Россия, Таджикистан), другие выбрали иной путь: Восточно-Европейский союз (Украина, Молдова), переросший затем в ГУУЛМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан. Молдавия); Центральноазиатское сотрудничество (ЦАС - Узбекистан, Казахстан, Кир­гизия и Таджикистан); наконец, кавказская "четверка" (Азербайджан, Армения, Грузия, Россия). Такое "разбегание" стран и альянсов иници­ировала именно Россия. Ее экономическая слабость и отсутствие твер­дой политической воли бывшего руководства усугубили разрыв меж­ду декларируемой и реальной интеграционной активностью.

Функционирующие региональные объединения стран СНГ име­ют разный удельный вес в основных макроэкономических показате­лях по Содружеству в целом. Самое весомое в СНГ – ЕврАзЭС, за ним в порядке убывания следуют Союз государств Белоруссии и России, ГУУАМ и ЦАС (см. табл. 1).

К сожалению, за 10-летний период ни одно из субрегиональных и региональных образований так и не добилось весомых успехов в заявленной интеграции. Объясняется это главным образом тем, что в них только еще формируются необходимые организационные, право­вые, социально- и политико-экономические условия, присущие региональной экономике, без которых не может успешно развиваться меж­государственная интеграция.

В этой связи весьма перспективно предложение президента Узбе­кистана И.Каримова, высказанное им на встрече глав государств СНГ 30 ноября 2001 г., о том, чтобы сделать российский рубль при его укреп­лении законным платежным средством на территории СНГ, а в буду­щем - и международной валютой. Естественно, оно может быть реали­зовано только по инициативе России и с согласия других государств, прежде всего в рамках ЕврАзЭС при участии Узбекистана. Тогда, во-первых, ЕврАзЭС н ЦАС стали бы объединениями не только декла­рирующими, но и реализующими макроэкономические замыслы сво­их участников. Во-вторых, произошло бы соединение в этой части це­лей и задач региональных организации, что позволило бы ускорить интеграцию в Содружестве в целом. Не исключено, что такое развито событий подвигло бы другие страны СНГ (в первую очередь Украину, которая пока намерена участвовать в ЕврАзЭС в качестве наблюдате­ля) активнее использовать резерв многостороннего взаимодействия, а Узбекистан получил бы дополнительный ресурс международного раз­деления труда для решения национальных и глобальных проблем.

Удельный вес региональных объединений стран СНГ по основным макроэкономическим показателям в 2000г. (СНГ=100%) Таблица 1

Региональные объединеия	Численность населения	Валовой внутренний продукт	Продукция промышленности	Продукция сельского хозяйства	Розничный товарооборот
ЕврАвЭС	64,6	78,0	71,8	63,0	79,1
СГБР	55,4	71,3	67,0	55,4	74,7
ГУУАМ	32,3	20,1	26,9	35,9	19,9
ЦАС	17,9	12,7	11,4	20,4	13,5

Жизнь показала бессмысленность объединений без учета регио­нальной, национальной, экономической, социальной специфики каж­дого члена Содружества. Однако при всех особенностях националь­ного реформаторского мышления п проводимой политики в странах СНГ просматривается их связь с общемировыми тенденциями соци­ально-экономических преобразований. Речь идет в первую очередь о направленности трансформации, стратегической ориентации на раз­витие эффективного рыночного хозяйства.

Сложившиеся хозяйственные связи новых независимых госу­дарств на постсоветском пространстве пока еще замкнуты на внутрен­них рынках. Под влиянием мирового рынка экспорт государств Содружества в основном базируется на продукции ресурсопроизводящих отраслей – топливно-энергетических и минерально-сырьевых. Она обменивается на продукцию перерабатывающих отраслей - пи­щевой, легкой и химической промышленности, машиностроения, по­скольку своя продукция неконкурентоспособна. В первой группе отраслей замедляется спад производства и начинается постепенный их рост, а во второй - рецессия усугубляется вследствие дальнейшего снижения ресурсного обеспечения и резкого сужения спроса.

Одним из феноменов XX в. стала все более нарастающая интернационализация хозяйственной жизни и затрагиваемых ею воспро­изводственных отношений. Взаимопроникновение и взаимоперепле­тение национальных хозяйств, устранение барьеров открыли новые возможности для более полного использования суверенными госу­дарствами внешних факторов развития. О возросшей значимости сферы международного обмена свидетельствует тот факт, что во вто­рой половине XX в. темпы роста международной торговли опережа­ли соответствующие показатели развития мирового производства.

Выгоды международного разделения труда сегодня наиболее эффективно используются на основе регионализации - постепен­ного сближения национальных хозяйств нескольких стран, форми­рующих взаимофункциональное экономическое пространство. В на­стоящее время в мире действуют более 85 крупных региональных экономических соглашений и договоренностей. О значении интег­рационных объединений для мирохозяйственной системы, оформления ее целостности, повышения устойчивости динамики и сбалансированности пропорций свидетельствует то, что па их долю приходится 75% общепланетарного ВВП (в 1985 г. - 27,8%), 75,4% экс­порта продукция и 43,3 % услуг в мировом экспорте. В целом тем­пы роста ВВП таких группировок примерно в 1,5 раза выше по сравнению с большинством других интегрирующихся государств, а также с темпами роста мирового ВВП.

Однако глобализация и регионализация чреваты и рядом не­гативных последствий. Получаемые в результате этого закономер­ного процесса блага распределяются между участвующими в нем странами и регионами далеко неравномерно и не по справедливо­сти. Кроме того, усиление взаимозависимости развития стран резко повышает уязвимость любой из них, снижает эффективность тради­ционных механизмов государственного регулирования экономики и т.д. Достаточно вспомнить азиатские (1997-1998 гг.) "финансо­вые цунами" - трансграничные потоки "горячих денег", захлест­нувшие мировое хозяйство и особенно жестко - формирующиеся экономики. Кризисы, периодически обрушивающиеся на отдельные страны или в целом на мировое сообщество, являются неизбежной платой за преимущества глобализации.

Вот почему перед странами СНГ встает задача ответить на меж­дународные вызовы не только глобализации, но и регионализации мировой экономики, чтобы не оказаться на "задворках" планетарного сообщества. Сейчас СНГ значительно уступает другим группировкам как по степени интегрированности национальных экономик, так и по общему потенциалу. По ряду ключевых показателей Содружество существенно отстает от Европейского союза, Северо-Американской зоны свободной торговли (НАФТА), Организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) и др. (см. табл. 2).

Удельный вес ведущих региональных объединений в мировых экономических показателях (в % ) Таблица2

	НАФТА	ЕС	АТЭС	СНГ
Население	5	7	31	5
ВВП	26	24	29	3
Государственные расходы	23	40	21	1,5
Экспорт	17	43	25	2
Потребление энергии	30	18	17	12
Инвестиции	19	19	36	3

Более того, СНГ в три раза уступает бывшему Советскому Со­юзу по удельному весу в мировом хозяйстве. Это свидетельствует о чрезвычайно малых возможностях СНГ в формировании динамики мировой экономики. Для него в целом характерно дальнейшее усиле­ние национальных хозяйств при одновременном развитии взаимо­выгодных торгово-экономических отношений в рамках региональных интеграционных группировок.

Вместе с тем потенциально возможная емкость рынков стран Содружества оценивается примерно в 1600 млрд. долл., достигнутый уровень производства ВВП - в 580-600 млрд. долл. в ценах 1997 г (после кризиса 1998 г. - 470 млрд. долл.). Видимо, на этом основыва­ются оптимистические ожидания ряда исследователей относительно "включения СНГ в мировой рынок в качестве не сырьевого придатка, а равноправного партнера, четвертого центра мирового хозяйства наряду с Северной Америкой, Европейским сообществом и Юго-Восточной Азией". Подобные ожидания связаны и с вполне реалистич­ными прогнозными расчетами, в соответствии с которыми доля Со­дружества в ключевых мировых показателях - в ВВП (по паритету покупательной способности), экспорте и инвестициях - может до­стичь к 2013 г. 4%, а к 2030 г. - 7-8%. К тому же у СНГ есть серьез­ный шанс дополнительно укрепить свои позиции в формирующейся глобальной экономике, если оно обеспечит развитие транзитных, в том число транспортных связей планетарного масштаба между Евро-Атлантическим и Азиатско-Тихоокеанским регионами.

Однако, как показывают исследования ИМЭПИ РАН, ни при каких условиях СНГ не сможет стать геополитической и геоэкономической альтернативой ЕС. Напротив, успех будет зависеть от того, насколько объединительные тенденции на постсоветском простран­стве смогут вписаться в европейский интеграционный процесс и стать его органичной, хотя в экономическом отношении и подчиненной частью.

Основой любого экономического интеграционного объединения в мире является торговля. Не случайно деятельность ВТО ориентиро­вана на создание всемирной зоны свободной торговли, способной обес­печить глобальную экономическую интеграцию. Эффективность того или иного экономического объединения, его соответ­ствие общепринятым принципам взаимодействия стран, а следовательно, перспективам вхождения в мирохозяйственную систему оцениваются в первую очередь но уровню развития внешней торговли. Страны СНГ сегодня не готовы к жесткой конкуренции, которая неизбежна при вступлении в ВТО. Опыт Киргизии, Грузии и Молдавии, принятых в ВТО в последние годы, свидетельствует о том, что членство в этой орга­низации не является универсальным рецептом экономического роста. Вместо ожидаемого этими странами увеличения объема иностран­ных вложении произошло его уменьшение.

В докладе "Итоги деятельности СНГ за десять лет и задачи на перспективу" на юбилейной встрече глав государств СНГ 30 ноября 2001 г. Президент РФ В. Путин подчеркнул, что взаимодействие стран Содружества становится все более серьезным фактором финансово-экономической устойчивости мира в целом. СНГ состоялось как круп­нейшее международное региональное объединение и как необходи­мая форма интеграции на постсовстском пространстве. Теперь вполне правомерно говорить о новом этапе - международном разделении труда в экономике стран СНГ.

Страны-члены СНГ имеют материальные, исторические, идеоло­гические и этнокультурные основания для коллективного встраива­ния в мировую экономику. В условиях нарастающей глобализации это единственный шанс создать социально ориентированное рыноч­ное хозяйство, цивилизованное и благоденствующее общество.