Музыкальные субкультуры

Одной из самых ярких и известных субкультурных общностей являются молодежные движения, связанные с определенными жанрами музыки. Имидж музыкальных субкультур формируется во многом в подражание сценическому имиджу популярных в данной субкультуре исполнителей.

Одной из первых музыкально-молодежных субкультур современности были хиппи, молодежное движение пацифистов и поклонников рок-музыки. Многое из их имиджа (в частности, мода на длинные волосы) и мировоззрения перекочевало в другие субкультуры. Связана с хиппи субкультура битников. На Ямайке возникло религиозно-музыкальное движение Растафари (растаманы), которое, помимо музыки рэгги и специфического имиджа, обладало определенной идеологией. В частности, среди убеждений растаманов — пацифизм и легализация марихуаны.

В 1970-80-е вслед за новыми жанрами в рок-музыке сформировались металлисты и панки. Первые культивировали личностную свободу и независимость. Последние же, обладали ярко выраженной политической позицией: девизом панк-рока была и остается идеализированная анархия. С появлением готик-рока, в 1980-е появилась готическая субкультура. Характерные ее черты — мрачность, культ меланхолии, эстетика фильмов ужасов и готических романов. В Нью-Йорке, благодаря эмигрантам с Ямайки, появилась хип-хоп культура со своей музыкой, имиджем и образом жизни.

В последнее время 90-е годы сильными молодежными субкультурами стали Эмо-киды и Кибер-панки. Субкультуры эмо одна из самых молодых(большинство ее представитлей несовершеннолетние), она пропагандирует яркие чувства и демонстративность поведения. Киберы, как отвлетвления индастриал-рока увлечены идеями скорого техногенного апокалипсиса и засилием технократии.

Арт и другие молодежние субкультуры

Большинство молодежных субкультур не связанных с музыкальными жанрами произошли из увлечений определенным видом искусства или Хобби

Например зародившиеся в середине 20-го века ролевое движение. Увлечение японской анимацией породило фэндом аниме который в итоге перерос в субкультуру отаку или анимешников. Для нее характерно увлечение японской поп-музыкой и косплеeм.

Также в последнее время появилась субкультура фурри, увлечение антропозооморфными персонажами анимации, а также арт-дизайн антропозооморфных персонажей.

К спортивным субкультурам можно отнести Паркур, а также футбольных фанатов и байкеров.

Индустриальные субкультуры

В начале 20-го века с романтизацией городского образа жизни и неспособности части молодежи жить вне города возникают индустриальные(городские) субкультуры. Часть индустриальных субкультур вышли из фанатов музыки индастриал, но наибольшее вслиняние на эти субкультуры оказали компьютерные игры, как Фалаут.

Взаимоотношения субкультур

Субкультуры, как и любое культурное явление возникли не в культурном вакууме, а в культурно насыщенной среде. Общество 20-го века перенасыщено различными идеями, философскими течениями и другими культурологическими мемами. Поэтому нельзя говорить что субкультуры изолированны и антогонистичны масс-культуре, они имеют сложные отношения, как с масс-культурой, так и с другими субкультурами.

Генетические связи субкультур

Родственные связи между культурами позволяют определить многое на протяжении истории человечества. Родственные связи между субкультурами также помогают следить за изменением идей и предпочтений но уже более локально, а именно 20-м веке. Пожалуй самым ярким примером родственных субкультур является Панк субкультура и ее потомки: готы, ска и другие.

Конфликты

Между некоторыми субкультурами существует антагонизм. Например, это касается музыкальных субкультур и конфликтов на основе разных музыкальных вкусов.

Исследования молодежных субкультур. Изучение молодежных субкультур издавна составляет важноенаправление социологии молодежи. С 60-х годов ХХ века к этой проблематике обратились ведущие социологи разных стран мира, в отечественной же социологии анализ молодежных субкультурных феноменов до конца 1980-х годов велся в очень узких рамках и не был сколько-нибудь значимой областью молодежных исследований. Частью это происходило из-за того, что такие феномены в силу утвердившихся научных парадигм воспринимались как социальная патология, а подобного рода тематика в основном носила закрытый характер и ее разработка не могла вестись по свободному выбору того или иного исследователя или исследовательского коллектива. Частью важно и то, что субкультуры, свойственные Западу, были мало представлены (по крайней мере на поверхности) в формах социальной и культурной активности молодого поколения.

С конца 1980-х годов внимание исследователей к молодежным субкультурам России стало более заметным — как у нас, так и за рубежом. В 2000-е годы исследовательская активность в этом направлении усилилась. Некоторые авторы стремятся прояснить субкультурные характеристики молодежи в рамках отдельных территорий (например, к такому пути по мотивам вполне практическим склонны исследователи НИЦ «Регион» Ульяновского госуниверситета, руководимого проф. Е. Л. Омельченко[3]; внимание к субкультурам молодежи на региональном уровне проявляют исследователи Санкт-Петербурга[4]). Другие идут по пути описания большого и разнородного материала, который сгруппирован на основе определенной теоретической ориентации.

Культура – это некая целостная система с присущей ей внутренней определенностью ценностно-иерархических взаимоотношений. В любой культуре существует ядро культуры, а рядом с ним ряд субкультурных образований. Возникает закономерный вопрос, что такое субкультура.Принято считать, что субкультура – это подсистема целостной системы культуры. Возникновение субкультур связано с определенным уровнем развития общества. Существует такая точка зрения, что субкультуры отсутствуют в примитивных формах общественного бытия. Иногда еще больше

акцентируют этот момент, считая, что субкультура – современное порождение городского уклада жизни. Какие характеристики присущи субкультуре вообще?Субкультура, как правило, частный случай культуры в целом.Она всегда отличается некоторой локальностью и в определенной степени замкнутостью, в той или иной степени лояльна к основным ценностным установкам господствующей культуры, хотя бывают и исключения. Субкультура – это необязательно отрицательная характеристика, важным нюансом ее содержания является момент инаковости, непохожести, немагистральности, необщности в развитии ценностных предпочтений, а также при определенной самостоятельности и даже автономности. Субкультуре также присущи следующие черты: специфический стиль жизни и поведения; свойственные данной социально группе своеобразные нормы, ценности, мировосприятия; наличие более или менее явного инициативного центра, генерирующего идеи. Следует различать понятия субкультуры и контркультуры. Они близки, но не являются синонимами. Sub по-латыни – это «под», другими словами, по смыслу содержит оттенок подчинения (субаренда, субсчет, субординация), а соntra – «против» (контрреформация, контрреволюция, контрагент, контрапункт). Поэтому понятие контркультуры акцентирует момент выраженного противостояния фундаментальных ценностных установок по отношению к господствующей культуре. Данный термин появился в западных источниках в 60-е годы ХХ века. Главная характеристика контркультуры – это протест, несогласие, активная оппозиция. Итак, субкультура и контркультура явления родственные, но не тождественные. Особенность молодежной культуры заключается в том, что она может одновременно выступать в качестве как первой, так и второй. Но субкультура – более широкая дефиниция, чем контр-культура. Молодежная субкультура – частный случай проявления субкультуры

вообще. Эпитет «молодежная» сразу определяет некую культурную нишу, которую занимают люди, объединенные по принципу возраста. Возраст в этом случае – весьма важная демографическая характеристика. Учет особой психологии возраста в культуре бесспорно важен, так как он накладывает существенный отпечаток на духовность и менталитет. В чем специфика молодежи как социокультурного явления? Какие особенности у субкультуры молодежи России? Определяющей характеристикой субкультуры молодежи в России является феномен субъективной «размытости», неопределенности, отчуждения от основных нормативных ценностей (ценностей большинства). Социальное отчуждение проявляется чаще всего в апатии, безразличии к политической жизни общества, в позиции «наблюдателя». На уровне самоидентификации проявление каких-либо определенных политических установок минимально. Часто молодежи свойственна категоричность суждений, максимализм, неприятие советов, их тяготит подчинение существующим моделям общественного развития, они негативно относятся ко всему нормативно-регламентированному, для них характерны динамичность, открытость миру, ранимость, повышенная эмоциональная реакция, оптимизм, романтические устремления, идеализация новизны. Им тесно в рамках тех жизненным норм и правил, которые исповедовали их отцы и деды. Вместе с тем эмоциональность, легковерность и психологическая неустойчивость молодых людей умело используются политическими элитами в своих целях. Так, в России большое количество «непризнанных партий» и движений используют молодежь в качестве рычага давления на общество и на власть (наиболее яркий пример последних лет – это движение «Наши», а также различные фашистские и неофашистские организации). С теми, кто не разделяет их мировоззренческих позиций, молодежь вступает в конфликт. Наиболее типичным в этом плане является конфликт «отцов и детей», ставший главной темой романа «Отцы и дети» И. Тургенева. Но это совершенно не значит, что внутри себя молодежная субкультура монолитна. Здесь можно найти целый спектр разнообразных молодежных субкультур, особенно в период господства культуры постмодернизма: хиппи, панки, металлисты, рокеры и многие другие. Молодежная субкультура, по мнению немецкого ученого Л. Хаузера, это «форма выражения процесса поиска и овладения мировоззрением». Другими словами, молодежная культура – это явление временное, это особая форма жизненного поиска. Как говорят: «Все пройдет, пройдет и это». Конечно же, нельзя утверждать, что, переходя из одной возрастной группы в другую, люди полностью порывают со своими привязанностями молодости. Но значительные изменения все-таки происходят. В отечественной социологии принято выделять три основные суб-группы молодежи: социальные, асоциальные, антисоциальные. Данная типология акцентирует внимание на взаимосвязях молодежных групп и общества в целом. В России наибольшую активность проявляют антисоциальные группы молодежи, они пытаются разрушить сформировавшиеся традиции и нормы российского общества. Например, фашистские молодежные течения. В многонациональной стране, в стране, победившей фашизм, трудно себе представить, что движет этими группами, ведь их идеи направлены на разрушение нынешнего общество, на раскол общества; ставятся под сомнение основные нормы российского общества, что само по себе ужасно. Но фашизм в России резко отличается от фашизма в Германии, Италии и т.д. У нас это не просто фашизм, а некий симбиоз нацизма, социализма и пр. Молодежь, которую увлекают эти идеи, это маргинальные слои, это молодые люди, стоящие на краю честной и воровской жизни, потому что они живут в бедности. Но они смотрят вокруг и видят других молодых людей, которые ездят на дорогих машинах, которые приехали из другого региона и живут лучше коренных жителей. Возникает чувство несправедливости: «Почему у них это есть, а у меня нет?». Таким образом, фашистские организации, возникшие в нашей стране, это результат реформирования, результат невнимательности власти к молодому поколению. Молодежные субкультуры практически всегда отличаются стремлением закрепить наиболее важные для них мировоззренческие смыслы в яркой экспрессивной форме, возможно, непонятной основной массе людей в обществе, но вызывающей интерес. Молодежь, организованная в общность в результате единения вокруг какой-либо идеи, достаточно часто проявляет склонность к созданию новой эстетической реальности. Она естественным образом, по- своему осмысливает и эстетические качества мира, наполняя новым смыслом старые понятия, такие, как красота, художес- твенный вкус, эстетический идеал. Она пытается изменить пространство, в котором существует, эстетизировать его с позиции ее представлений о прекрасном. Выраженное эстетическое начало в молодежной субкультуре воплощается в его игровой природе. В молодежной субкультуре нередко слияние границ между игрой и деятельностью. Это проявляется в театрализации, артизации, «карнавальности», импровизационности жизни. Эстетическая игра в молодежной среде становится способом самовыражения членов субкультурных групп. Артизация как форма эстетической игры в жизнедеятельности различных молодежных субгрупп (хиппи, панки, рокеры, металлисты) находит свою актуализацию в демонстративно-эпатажной манере поведения, в особенном стиле, включающем не только особенности поведенческих норм, но и специфические пристрастия в одежде, прическах, аксессуарах. В молодежной среде, как ни в какой другой, заметно тяготение к вненациональным и неидеологизированным формам культуры. Не случайно она практически не знает национальных границ и легко и быстро распространяется по странам, регионам и континентам. Так, раз-личные западные молодежные субгруппы (хиппи и т.д.) появились и в России. Молодежная культура субгрупп мозаична и недолговечна, зачастую трансформируется и сменяется с приходом нового поколения. Смена поколений характеризуется преимущест-венно изменением идейно-созидательных характеристик молодежных субкультур; что касается форм проявления, то им свойственна повторяемость: описанные выше признаки, как правило, мало подвержены кардинальным изменениям. Выявление динамики молодежной субкультуры весьма продуктивно при рассмотрении ее на трех уровнях – формирующейся личности, неформального молодежного объединения и молодежной субкультуры как феномена. Каждый из этих уровней подчиняется определенным закономерностям, которые на 3-м (макро) уровне образуют тенденцию изменения молодежной субкультуры как феномена индустриально развитых обществ, переходящих к постиндустриализму. Для личностного уровня характерна гегелевская диалектическая модель развития, в которой тезисом выступает родительская семья, антитезисом – молодежная культура, синтезом – общество, в которое возвращается молодой человек из молодежной культуры. Для молодежных объединений, например, характерна циклическая модель развития. Суть этой модели состоит в том, что, как любой организм, молодежные субкультуры постоянно развиваются, проходя на своем пути определенные стадии или фазы: 1) первичного синтеза; 2) дифференциации; 3) первичной интеграции; 4) вторичной интеграции; 5) дробления; 6) распада либо реанимации. Если в конце цикла субкультура не распадается, а реанимирует, то мы имеем дело с волновой моделью развития. Завершив свой цикл, подойдя к логическому концу, субкультура возрождается, но уже в ином качестве, и, таким образом, «волна» не обрывается, а продолжает свое движение. Сама же молодежная субкультура структурируется, изменяется и продолжает развиваться в результате действия внутренних процессов, в результате изменений в обществе. Мне кажется, процесс изменения российской субкультуры молодежи относят к последним годам существования СССР, когда молодежь получила больше свободы, и перед молодыми людьми возник вопрос выбора пути дальнейшего развития. Нельзя говорить о деградации. российской молодежной субкультуры. Да, сейчас, только около 20% молодых людей посещают театры, выставки, музеи, но нельзя говорить о деградации всей молодежной субкультуры, ведь культура и развивается и деградирует, в зависимости от развития или деградации общества. Таким образом, изменение группового стереотипа мышления или изменение увлечений, морали и норм большинства, по моему мнению, сможет способствовать кардинальному изменению всей молодежной субкультуры России, поможет ориентировать молодежные группы не на полное противоречие или отрицание «старых» традиций и норм, а на, хотя бы частичное изменение и интеграцию этих ценностей в субкультуру молодежи. В молодом возрасте происходит ускоренное физическое, умственное развитие, которое не ведет к ранней социальной зрелости. Наиболее характерным для возраста является эмоционально-чувственное отношение к жизни, в том числе и к культуре. Этим обусловлено чувство сопереживания и подражание иллюзорным героям, предпочтение событийности, динамизма, действия, поиск развлекательного содержания, преобладание в искусстве нравственных оценок над художественно-выразительными. Все это в процессе самореализации сопровождается явлениями группового стереотипа. Молодежная культура представляет собой субкультуру с достаточно четко очерченными границами. Ее характеризуют такие особенности, как отчуждение от старшего поколения, от его ценностей и норм, уход в сферу досуга, в котором ведущими являются общение, развлечение и самообразование, связанные с коммуникативной деятельностью. В отношении к культуре преобладает потребление над творчеством, что отражает в целом жизненные позиции молодежи, сформированные всей социальной средой, ориентированной многие годы на воспитание добросовестного исполнителя и пассивной личности. В последние десятилетия выделилась наиболее активная часть молодежи, выражающая протест против официальной культуры, существующей социальной системы и формирующая свои ценности, нормы и образцы жизнедеятельности. Такое явление в молодежной культуре представляет собой контркультуру и находит выражение в неформальном самодеятельном движении разных направлений. В этом молодежном движении выделяются группы, объединенные по способу времяпрепровождения, социальной позиции, образу жизни, участию в альтернативном творчестве и др. Отношение молодежи к чтению, кино, театру и музыке показывает, что преобладающее большинство проявляет тенденции к потреблению легких, развлекательных видов и жанров искусства, и лишь небольшая часть понимает, интересуется произведениями классики мировой и отечественной культуры. Примерно такая же картина наблюдается в отношении к музеям и выставкам. Но нельзя в этом винить только молодежь. Ее предпочтения в сфере художественной культуры обусловлены социальными процессами, происходящими в обществе, и отражают социальный и психологический облик своего времени, нормы, потребности, идеалы целого социального организма. Поэтому пути развития молодежи зависят от развития общества, в котором находится молодежь.

№11 Знаково-символические, семиотические интерпретации культуры.

Символическая концепция культуры фокусирует свое внимание на всем, что связано с символами. Культурные феномены, согласно этой концепции, являются символическими феноменами, а потому изучение культуры, по существу, сводится к интерпретации символов и символических действий. Что такое символ? Символ — это одно их многих понятий, с которым мы все хорошо знакомы, но, однако, не существует определенного согласия относительно его значения и природы. Об этом много споров среди философов разных школ и существует множество работ социологов и антропологов, в которых символизм трактуется как важный фактор в социокультурных феноменах, но все это трактовки имеют большее или меньшее отличие друг от друга. Многие антропологи полагают, что символизм нельзя изучать не беря в расчет феноменологического поля. “С точки зрения self символы происходят из окружающего феноменологического мира, и любой феноменальный стимул потенциально может стать символом. Символическое окружение образуется посредством использования языка. После того, как образуется символическое окружение, нет необходимости, чтобы символ всегда включал язык для того, чтобы оказывать свое действие. Тотальность феноменологического мира вокруг self может делать его узлом разнообразных символов, позволяя ему реагировать и отвечать различным образом. Однако все символы должны стимулировать self тем или иным образом, и по этой причине символ должен иметь свое воздействие через, и только через, феноменальный мир вокруг self. Следует выделить “ситуационные символы”, которые можно определить следующим образом: ситуационный символ - это феноменалогический сигнал, с помощью которого self организует свое феноменологическое поле. Наиболее авторитетным антропологом-символистом является Клиффорд Гирц, а в наиболее полном виде символическая концепция культуры была изложена в работе Гирца “Интерпретация культуры”.

Культура в понимании Гирца — это “стратифицированная иерархия значимых структур; она состоит из действий, символов и знаков. Анализ культуры, то есть, этнографическое описание, сделанное антропологами, — это интерпретация интерпретации, вторичная интерпретация мира, который уже постоянно описывается и интерпретируется людьми, которые его создают.” Существование культуры — это процесс ее интерпретации, быть носителем культуры — означает ее интерпретировать.

Гирц понимал культуру как символическую сеть, и был близок к семиотическому подходу. “Понятие культуры, - писал он, - по существу является семиотическим. Признавая, вместе с Максом Вебером, что человек является существом, обвешанным паутиной значений, которую он сам сплел, я рассматриваю культуру как эту паутину, и анализ ее, поэтому, должен осуществляться не экспериментальной наукой, исследующей общие закономерности, а методом интерпретации исследуемых значений.” Этнографическая практика, по мнению Гирца, укоренена в живых контекстах человеческих обществ, а не “в бескровных универсалиях”. “Он ищет оценок всех аспектов культуры от родства, религии и политики до экономики, обращаясь к социальному действию ума одновременно в форме сознательного и бессознательного. Этот последний феномен, бессознательное, ставит его в отношении к психоанализу и структурализму, но опять он отмечает свое отличие, которое заключается в методе.” Гирц рекомендует изучать культурные феномены посредством эмпирическим полевым исследованием, а этнографию (Гирц обычно использует термин этнография, а не антропология) не как серию технических приемов, а как отношение, установку. Он стремится к пониманию значения символа людей, которые их используют (то есть, использует “emic”-подход в противоположность к “etic”-анализу). По Гирцу, “культура является не источником причинности, а контекстом понимания. Гирц называет свой метод “плотным описанием”, которое выходит за пределы описания “происходящего” и стремится к объяснению структур значения, внутри которых “случающееся” является значимым». Поскольку Гирц понимает культуру как “паутину значений”, систему смыслов, которую человек создал и которая позволяет ему ориентироваться в окружающем мире, Гирц не согласен с мнением тех ученых, которые видят в культуре замкнутую на себе, оторванную от человека “сверхорганическую” реальность. Не удовлетворяет его и бихевиористский взгляд на культуру как совокупность моделей поведения, непосредственно наблюдаемых в том или ином сообществе. Главный же источник теоретической путаницы в антропологии Гирц видит в весьма распространенном понимании культуры, которое можно сформулировать словами У.Гуднафа: “культура сосредоточена в умах и сердцах людей”. Этот взгляд К.Гирц считает соединением предельного субъективизма и предельного формализма. Исходя из семиотического понимания культуры, Гирц утверждает, что цель этнографа состоит не в простой фиксации наблюдаемых фактов (“тонком” описании) или в попытках проникнуть в познавательные процессы носителей изучаемой культуры (которые он как минимум до днвяностых годов считал бесплодными), а заключается во вхождении в систему ее смыслов и интерпретации их. Этнограф должен понять систему смыслов культуры с точки зрения ее носителей (“emic”-подход), зафиксировать свой опыт, выработать словарь для передачи понятого. “Плотное” описание, сделанное этнографом, может стать опорой для построения антропологических теорий, Особенность антропологического знания, по Гирцу, состоит в том, что теоретические выкладки тесно связаны с интерпретациями культурных явлений; при отрыве от них теория становится слишком абстрактной и пустой. В области антропологического знания разница между описанием и объяснением проявляется как разница между “плотным” описанием и “диагнозом”, между установлением того, какое значение имеет действие для того, кто его совершает, и определением того, что полученное таким образом знание может рассказать о жизни данного общества и социальной жизни в целом. Интерпретативная наука делает понятным то, что кроется под “непонятными” в силу своей необычности для человека, не принадлежащего данной культуре, явлениями. Если же установлено понимание между представителями разных культур, становится возможным общение между ними. Итак, цель этнографии - интерпретация, “плотное” описание культуры как системы смыслов, цель антропологии - расширение человеческого дискурса.

Символическая концепция культуры имеет своей отправной точкой, так называемый, конструктивный подход к исследованию культурных феноменов, состоящий в изучении общественных связей и отношений между социальными институциями. Но слабость символистское понимание культуры, проявившаяся, в частности, и в работах классика символической антропологии Гирца, состоит в особом вниманием к тем символам, которые вырабатывались в ходе взаимодействия индивидов, социальных структур и институций, в то время как сами социальные структуры и институции относительно мало интересовали исследователей. Культурные феномены, согласно символистскому пониманию культуры, являются “символическими формами в структурированном контексте”, а “культурный анализ” (так антропологи-символисты называют свой исследовательский метод, связанный с интерпретацией культурных элементов) представляет собой изучение значимых конструкций и социальных контекстуализаций символических форм.

Клиффорт Гирц, ведущий защитник культурного интерпретивизма, находился под влиянием социолога Талькотта Парсонса. Парсонс рассматривал культуру как систему символов и значений и как мощное влияние на индивида. Основываясь на Дюркгейме и Фрейде, он понимал это влияние с точки зрения морали. Дюркгейм рассматривал символические порядки как коллективные представления, которые усиливают социальную солидарность и нравственый порядок, подавляя в то же время эгоистические наклонности индивидов. Парсонс дополнил эту идею о роли коллективных представлений в формировании морального поведения индивида Фрейдовским понятием суперэго. Для Парсонса понятие суперэго помогает объяснить на психологическом уровне то, как коллективный нравственный порядок реально формирует нравственность поведения индивида. Основываясь на Парсоновском представлении о культуре как системе символов, Гирц считал, что культура представлена в общественных символах и значениях. Self, эмоции и субъективный опыт формируются различными способами отдельными культурами. Ценные теоретические выкладки содержатся именно в частных исследованиях, считал Гирц, следовательно, создание “общей теории интерпретации культуры” не имеет особого смысла, так как теория призвана не кодифицировать абстрактные закономерности, а сделать “плотное” описание возможным. Если выработанные в антропологии теоретические идеи перестают быть полезными для решения интерпретативных проблем, их перестают использовать. Так, по мнению Гирца, должна функционировать теория в науках интерпретативного характера. Антропология Гирца характеризуется скорее методом разъяснения, чем теорией.

“Общие утверждения и термины являются поэтому очень смутными. Интерпретативный анализ опирается не социальные и культурные абстракций, а на поток социального дискурса в конкретных контекстах. Важной особенностью символического подхода является очень близкая связь между разработкой антропологического понимания и практической этнографии. Процесс анализа непосредственно идентифицируется с установлением социальной и культурной компетенции в инокультурной обстановке.”

Итак, согласно символической концепции, культура есть система значений, воплощенных в символической форме, включающих действия, словесное выражение и вообще любые значимые объекты — то, посредством чего индивиды вступают друг с другом в коммуникацию и сообщают друг другу свой опыт, формируют общее видение мира и верования. Культурный анализ следует понимать как интерпретативное объяснение значений, воплощенных в символических формах. Анализ культурных феноменов, проведенный с точки зрения символической концепции культуры, в корне отличается от того анализа, который предполагает дескриптивный подход, с характерной для него опорой на анализ, приближенный к естественнонаучному, и классификацию, отражающую эволюционные изменения и характер взаимозависимостей различных элементов культуры. Изучение культуры, как представляет ее себе Гирц скорее подобно интерпретации текста, чем классификации животных и растений. Этнолог, согласно Гирцу, прежде всего стремиться уловить смыслы и значения той или иной культуры, используя при этом в большей мере не свой интеллект, а свою способность к ощущениям. Он погружается в чужую культуру, абстрагируясь от своей собственной. Какие-либо классификации и сравнения при этом невозможны.

Клиффорда Гирца часто называют главой современного антопсихологического направления в антропологии: “Взгляд на культуру как на “механизм контроля” начинается с представления о том, что человеческое мышление по своей сути и социально, и коллективно: его естественная среда обитания — двор дома, рынок или городстая площадь. Мышление состоит не из “событий в голове” (хотя события и в ней, и в других местах необходимы для его возникновения), а из движениия в том, что Дж. Г. Мид и другие называли значащими символами — по большей части это слова, но также жесты, рисунки, музыкальные звуки, механические устройства вроде часов.”

Это верно по отношению к семидесятым годам, что изучение культуры должно быть непроницаемой стеной отделено от изучения психологии, которая вовсе не является предметом антропологического исследования. Но это ошибочно по отношению к восьмидесятым и девяностым годам. В начале восьмидесятых Гирц подчеркивал только лишь второстепенность психологизма. “Есть одна вещь, которую антропология не говорит о культуре. Это то, что она - концептуальная структура. Что это означает? Обращаясь к психологизированным вещам, вы не можете спрашивать, каково их место в концептуальной структуре или структуре идей. Какие психологические эффекты имели различные люди в различных контекстах? Такая теория прежде всего идентифицировала бы психологические феномены. Но психологические феномены не стоят на первом месте. На первом мести - концептуальная структура, и она представляет собой депсихологизацию концептов смыслов, значений.”

Участие Гирца в психологических семинарах стало уже привычным. Как утверждает Майкл Коул, “Работа Гирца существенна для согласования идей русских культурно-истсторических психологов и современных культурных антропологов. Гирц явно предпочитает строго идеалистическому представлению о культуре взгляд, который легко сочетать с представлениями об опосредованных артефактах.”

Этнопсихология не отрицает продуктивности символического подхода в культурологии, однако сама к нему практически не прибегает, во всяком случае непосредственно. Скорее можно сказать, что символическая антропология проникает в этнопсихологию через когнитивную и психологическую антропологию в уже переработанном виде. Поэтому, мы ограничились лишь кратким очерком учения о культуре Гирца и не будем развивать эту тему более подробно.

Структура культуры

Фундаментальные элементы культуры

• Познавательный знаково-символический элемент - знания, представления, образцы, находят своё запечатление в знаках и символах, т.е. языке. Язык - это форма накопления, хранения и передачи предметов, явлений, идей, мыслей. В процессе воспитания (образования) происходит освоение знаков и символов культуры, что даёт возможность понимать сказанное, услышанное, изображённое...

•Ценностная система. Ценность - свойство вещей, явлений, удовлетворять потребности и интересы человека (Аксиология - наука о ценностях).

•Образцы поведения - традиции, обычаи, обряды.

№13 Механизмы культурной динамики.