1. Складіть формуляр-зразок заяви.

2. Правописний практикум

Вправа 1. Напишіть прислівники, розкривши дужки.

В/гору, з/гори, на/пам'ять, в/до/світа, над/вечір, попід/віконню, до/верху, с/під/лоба, за/панібрата, в/рукопаш, від/давна, в/останнє, до/пізна, до/чиста, без/вісти, на/сухо, на/швидку, с/права, у/сімох, на/троє, по/одинці, до/побачення, перед/усім, від/нині, від/тоді, до/тепер, за/багато, на/завжди, після/завтра, без/ладу, без/пуття, на/бігу, на І око, в/смак, в/основному, в/цілому, по/моєму, по/новому, по/батьківськи, по/перше, у/п'ятьох, с/пересердя, на/швидку/руч, в/різно/біч, все/одно, с/поконвіку, тишком/нишком, десь/не/десь, з/боку/на/бік, рік/у/рік.

Вправа 2. Випишіть з «Юридичної енциклопедії» п'ять слів іншомовного походження за Вашою спеціалізацією. З'ясуйте їхнє значення і поясніть орфограми (Для довідки Український правопис / Ін-т мовознавства ім. О.О. Потебні НАН України, ін-т укр. мови НАН України. - К.: Наук, думка, 2007. -§86- 89).

Вправа Зпс. Вказати рядок словосполучень без помилок.

1. вина засудженого; визначити кінцеве покарання; обтяжуючі обставини;

2. найбільша межа покарання; кримінальна відповідальність; відбути покарання;

3. щиро покаятися, відвернена шкода, вторгнення у житло;

Вправа 4 пс. З якими дієсловами вживається в КК термін злочин.

Вправа 5 пс. Скласти складнопідрядне речення зі словосполученнями.

Незаконне проникнення до житла; розголошення таємниці усиновлення; підміна чужої дитини; ненадання допомоги особі; виправні роботи.

Вправа Зцгю. Вказати рядок словосполучень без помилок.

1. зацікавлена сторона; право на таємницю кореспонденції; фізична особа;

особисті папери; випадкове ушкодження товару; недоторканність ділової репутації;* 3. захист гідності та честі; транскрибований запис прізвища; перекручення імені фізичної ^ <;оби.

ІЗправа 4 цгю. З якими дієсловами вживається в ЦК словосполучення позовна давність.

Вправа 5 цгю. Скласти складнопідрядне речення зі словосполученнями.

Авторське право; цивільні відносини; принципи справедливості, добросовісності та розумності; самозахист цивільних прав; неповна дієздатність.

Заняття 13

І. Запитання і завдання

* Презентація як різновид публічного мовлення. Типи презентацій. Мовленнєві, стилістичні і комунікативні принципи презентації.

Полемічні та судові промови.

Завдання 1. Підготуйте промову:

(для прокурорсько-слідчої спеціалізації) а) Ви наполягаєте на застосуванні смертної кари як однієї

з форм покарання за кримінальні злочини; б) Ви підтримуєте відміну такої форми покарання як смертна кара.

(для цивільно-правової спеціалізації) а) На Вашу думку евтаназія - це прояв милосердя;

б) На Вашу думку евтаназія - це злочин.

2. Оформлення документів

   1. Довідково-інформаційні документи.

   2. Напишіть довідку, що підтверджує факт Вашого навчання за денною формою (для подання до податкової інспекції).

3. Правописний практикум

Вправа 1. Відредагуйте тексти довідок. Запишіть правильні варіанти.

1. Довідка видана правлінням КСП «МИР» с. Високе Кирилюк Любі Миколаївні що він дійсно працює в КСП в декретній відпустці.

Б. Видана правлінням КСП «Зоря» с. Пічки Жуковському Броніславу Івановичу в тім, що акт на зданий бичок на Жуковського Бориса Івановича виписано помилково, потрібно Жуковський Броніслав Іванович. Жуковський Борис Іванович - це бичок Жуковського Броніслава Івановича.

2. Видана Удовенко Володимиру Михайловичу в тому, що він дійсно працює в РАЙАГРОТЕХСЕРВІСІ на посаді бухгалтера з окладом 1150 гривні.

Г. Довідка видна для пред'явлєнія по місцю вимоги.

Вправа 2. Запишіть подані нижче прізвища, імена, по батькові у давальному відмінку однини.

Костенко Сергій Петрович, Ігнатець Павло Степанович, юрисконсульт Петренко Вадим Миколайович, суддя Дніпровець Ганна Борисівна, еколог Коваль Дмитро Іванович, нотаріус Іванів Ярослав Омелянович.

Вправа 3. Розкрити дужки і пояснити вибір прийменників.

1. Звітувати (по, про, з) (перебування у відрядженні). 2. Виконати розпорядження (по, у (у управління. 3. Відповідати (по, згідно з, у зв'язку з) (закон). 4. Ув'язнений (згідно з, по, у, за, (стаття). 5. Я прийшов (у, щодо, по, у зв'зку з) (справа). 6. Подання прокурора (про, по, у справу (звільнення з посади). 7. (Згідно з, по, відповідно до) (Конституція України). 8. Покарати винних (по згідно із, відповідно до) (закон). 9. У випадку поширення відомостей (про, по, у справі) (члені родини).

Вправа 4пс. З якими дієсловами вживається в КК термін покарання. Вправа 5пс. Вкажіть рядок словосполучень без помилок.

1. невинувата особа; пом'якшити кримінальну відповідальність; скоїти діяння;

2. законний наказ; один із співучасників; займати певні посади;

3. умовно-дострокове звільнення; застосувати давність; поглинення покарання.

Вправа 4цгю. З якими дієсловами вживається в ЦК словосполучення строк. Вправа 5цгю. Вказати рядок словосполучень без помилок.

1. на протязі строку для відповіді; представництво за довіреністю; передати повноваження;

2. заінтересована особа; упущена вигода; здійснювати дарування;

3. відізвати пропозицію; сплачувати грошову ренту; вчинення правочину.

Заняття 14

Підсумкова контрольна робота 2Додаток А

ПРОТОКОЛ явки з повинною

21 вересня 2001 року м. Львів

Слідчий слідчого відділення 'Залізничного РВ УМВС України в м. Львові капітан міліції Бойчук О. Т., керуючись вимогами ст. 96 та 97 КПК України, склав цей протокол про те, що сьогодні о 18 годині 05 хвилин до районного відділу внутрішніх справ з'явився з повинною Смаль Федір Терентійович, 1970 р. н., уродженець м. Коломиї Івано-Франківської обл., проживає: м. Львів, вул. Патона, 45, кв. 67; працює водієм трамвая.

Для засвідчення особи Бойчук О. Т. пред'явив паспорт серії КА №65069700, виданий Залізничним ВВС м. Львова 12 січня 1988 року.

Смаль Ф. Т. заявив: «Сьогодні, 21 вересня 2001 р., близько 17 години я повернувся з роботи додому. Відчинивши двері, помітив, що у моєму помешканні знаходиться незнайомець, який безцеремонно нишпорив у скриньці письмового стола. Розхвилювавшись, я вхопив вазу і вдарив нею незнайомця по голові, від чого той впав на підлогу і залишився на ній лежати, не подаючи ознак життя. Отямившись і зачинивши квартиру на ключ, я прийшов до вас, щоб про усе розповісти. Хто цей незнайомець і в якому стані він знаходиться, я не знаю. Викликати міліцію не зміг, оскільки квартира не телефонізована, а найближчий таксофон виявився зламаним. У сусідів, котрі мають телефон, нікого не було вдома».

З протоколом ознайомився. З моїх слів записано правильно. Заявник (підпис) Ф. Т. Смаль

Слідчий слідчого відділу Залізничного РВ

капітан міліції (підпис) О. Т. Бойчу

к

Додаток

Голові Київського районного суду Литвинчукові О. Г. м. Київ, вул. Центральна, 9

ЗАПИТ про витребування вироку суду У зв'язку із розслідуванням кримінальної справи прошу Вас надати до слідчого відділення Київської РВУ МВС України м. Києві (м. Київ, вул. І. Франка, 16) копію вироку стосовно Костюка Валентина Вікторовича, 1968 р. н., засудженого 12 серпня 1995 р. народним судом Печерського району м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України, до трьох років позбавлення волі.

В. В. Волощук

(підпис)

Капітан міліції

21

Додаток В

Ректорові

Київського політехнічного

університету

проф. Бабичу П. М.

м. Київ, вул. Лесі Українки, 10

КЛОПОТАННЯ про виклик спеціаліста для участі у проведенні слідчих дій

Керуючись ст. ст. 75, 77, 128, 129, 196 КПК України, прошу Вас скерувати 12 лютого 2001 р. на 10.00 до Київського РВ (м. Київ, вул. Центральна, 19, каб. № 6, слідчий Соколовський О. О.) викладача кафедри органічної хімії, кандидата хімічних наук Великанович Ірину Володимирівну для кваліфікованої консультації у кримінальній справі за фактом пожежі на складі готової продукції Київської взуттєвої фабрики та для участі у слідчому експерименті.

(,підпис)

Капітан міліції

В. В. Волощук

Додаток Г

Судова промова адвоката А.П. Шелепи на захист С.В. Волинця в суді Московського району

м. Києва 10 грудня 1998 р. (фрагменти)³.

Шановний пане головуючий!

У мене є всі підстави вважати, що матеріали справи досліджені настільки повно і всебічно, що суд має всі можливості для об'єктивного вирішення долі підсудних, зокрема і мого підзахисного Волинця, уникнувши при цьому помилки під час кваліфікації його дій, до якої підштовхує суд державний обвинувач.

Якщо виходити із загальних засад судочинства, то під час вирішення як цієї, так і кожної справи суд зобов'язаний: «підвищувати авторитет судової влади та судових рішень шляхом правильного застосування законодавства, не допускати спрощенства при розгляді судових справ або винесення рішень при неповно досліджених доказах тощо». Такі вимоги до судів передбачені постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 12 квітня 1996 року «Про застосування законодавства, що забезпечує незалежність суддів».

Суд не припуститься помилки щодо кваліфікації дій Волинця та інших підсудних, якщо суворо виходитиме із засад Основного Закону держави — Конституції України, у статті 62 якої записано: «Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь».

Розвиваючи положення цієї статті Конституції України, Пленум Верховного Суду України своєю постановою № 7 від ЗО травня 1997 року «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина» зобов'язав суди «... при розгляді кожної справи... перевіряти, чи були докази, якими органи попереднього слідства обґрунтовують висновки про винність особи у вчиненні злочину, одержані відповідно до норм КПК України. Якщо буде встановлено, що ті чи інші докази були одержані незаконним шляхом, суди повинні визнавати їх недопустимими і не враховувати при обґрунтуванні обвинувального вироку».

Як видно із наведених положень, закон не передбачає такого розуміння, чи занадто порушений закон під час збирання доказів, чи не дуже. Важливий лише сам факт його порушення у цьому разі, щоб суд просто був зобов'язаний визнати їх недопустимими і не враховувати під час обґрунтування обвинувального вироку.

Тому, виходячи із наведеного, перш ніж перейти до свого бачення відповіді на запитання про винуватість чи невинуватість, або можливу кваліфікацію дій Волинця, я хочу звернути особливу увагу суду саме на те, які докази незаперечно добуті з очевидним порушенням закону, і повинні бути визнані судом недопустимими. Звідси випливатиме перелік доказів, які суд може врахувати, давши їм відповідну оцінку в обґрунтування кінцевого рішення стосовно Волинця.

1 Далі для спеціалізації «Прокуратура та слідство»

2 Далі для спеціалізації «Цивільна та господарська юстиція»