ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ»

ИНСТИТУТ ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ

Кафедра философии

КОНТРОЛЬНОЕ ЗАДАНИЕ

по дисциплине Логика

вариант № 8

Выполнила студентка

заочной формы обучения

специальности маркетинг

1 курса МГ-6-2006/1 группы

№ студенческого билета

(зачетной книжки)

Проверил преподаватель

_________________________

Москва – 2006

Вариант 8.

1. Произведите обобщение понятий:

Акционерное общество закрытого типа.

Мошенничество.

Бухгалтерский учет.

Операция обобщения – переход от понятия с меньшим объемом (но большим содержанием) к понятию с большим объемом (но меньшим содержанием).

Акционерное общество закрытого типа – акционерное общество – хозяйственное товарищество – юридическое лицо – субъект гражданского права.

Мошенничество – преступление против собственности – преступление в сфере экономики – преступление – правонарушение.

Бухгалтерский учёт – отдел бухгалтерии – «Хозяйка» – магазин – торговля предметами бытовой химии – малый бизнес – бизнес.

2. Проверьте истинность суждений по логическому квадрату:

Ложно, что ни одна проектная организация не осуществляет авторского надзора над строительством; значит, истинно, что некоторые проектные организации осуществляют авторский надзор за строительством.

Суждения находятся в отношении

логической эквивалентности

(т.к. A╞ B и B╞ A, где знак ╞ означает «следует»).

I Ложно, что ни одна проектная организация не осуществляет авторского надзора над строительством.

O Значит, истинно, что некоторые проектные организации осуществляют авторский надзор за строительством.

I

O

СУБКОНТРАРНЫЕ

Данные суждения являются субконтрарными.

3. Какие правила вывода нарушены в данном рассуждении:

Помидоры съедобны. Огурцы не помидоры. Следовательно, огурцы не съедобны.

Фигура силлогизма:

M

S

Модус: ААА

Круги Эйлера:

1. 2.

Следовательно, из данных в силлогизме посылок заключение с необходимостью не следует.

4. Оцените степень вероятности рассуждения по аналогии:

Качество товара не изменилось по сравнению с прошлым сезоном; значит, цена на него останется прежней.

В данном случае аналогия является нестрогой, т.к. цена товара зависит не только от его качества, но и от многих других факторов, таких как экономическая ситуация, спрос на данный товар. Следовательно, нельзя рассуждать, что при неизменном качестве товара цена останется прежней.