11.5 Ввод данных о фактическом развитии

Данные о фактических значениях показателей в анализируемые периоды вводятся в соответствующую типу данных значений таблицу. Eе макет расположен на листеInправее таблицы ДН.

Данные каждого показателя могут вводится в своей размерности. В рассматриваемом примере: прибыль (млн. руб. / год), число филиалов (шт.), сумма вкладов клиентов (млрд. руб. в среднем за год), стоимость основных фондов (млн. руб.), количество работников (чел) и фонд заработной платы (тыс. руб. / год).

Обратите внимание, что правее таблицы ДН располагаются друг под другом три таблицы. В зависимости от типа вводимых значений, заполнять нужно соответствующую из них (выделена желтым цветом). В рассматриваемом примере -верхнюю.

Если значения показателей по типу - абсолютные ряды или базисные индексы, значения их в нулевой период приобретаег характер базы отсчега. Голубая кнопка-стрелка над соответствующей графой таблицы вызывает процедуру заполнения значений нулевого периода (исходя из различных соображений по выбору).

⁹ При заполнении элементов матрицы ДН можно опустить введение «-I» (или «I»), при условии последующего запуска процедуры (макроса) «Проверка ДН». Данную процедуру целесообразно запустить в любом случае. Элементы матрицы «О» рекомендуется не вводить, т.к. пробелы играют роль нуля.

На этом ввод основных исходных данных завершается.

При необходимости введенные данные можно сохранить в архиве, воспользовавшись соответствующими опциями меню.

III. Сравнение фактического положения с эталоном

III. 1 Общие положения

Матрицы фактических соотношений темпов Fрассчитываются (на основании фактических значений показателей) в листе «F» (Первый столбец матриц - «Матрицы фактического соотношения темпов роста показателей»).

Итог расчета оценок Э, К(У), Р(С) по периодам представлен в первой таблице («Динамика коэффициентов») листа Out. Общепринятые названия оценок можно изменить. Во второй части данной таблице представлен расчет динамики указанного списка коэффициентов. Последняя графа таблицы предназначена для ввода номера графика, на котором нужно отразить соответствующую динамику. Запуск макроса «[Пере] Построить график» приводит к обновлению листов-графиков в соответствии с данными данной графы.

Внимание! Запуск макроса «[Пере]Построить график» удаляет все существующие листы-графики, имеющие название типа «График№...». Если при построении новых графиков нужно сохранить имеющиеся - переименуйте соответствующие листы.

III.2 Анализ сравнения с эталоном

III. 2.1 Заключение об общем характере развития системы.

Анализ результатов рекомендуется начать с обращения к листу Out. В таблице «Динамика коэффициентов» представлены расчетные значения оценок Э, К(У), Р(С) по периодам. Оценка эффективности Э численно равна доле выполненных соотношений ДН. Например, значение эффективности в 1 периоде. (0,7) означает, что из 10 соотношений, установленных в ДН, выполнено 70%, т.е. 7. Оценка качества (или устойчивости) К(У) отражает качество работы системы управления и численно равна доле нетто «благоприятных» изменений, т.е. доле в изменениях соотношений темпов роста изменений, приведших к росту оценки эффективности. Оценка результативности (или стабильности) Р(С) является формальным объединением предыдущих оценок призвана отражать характер развития системы в общем.

Замечание. Оценки К(У) и Р(С), по определению, рассчитываются для периодов, начиная со второго. Для улучшения вида графиков, будем считать их значения в первом периоде равными значениям во втором.

Результаты данной таблицы можно просмотреть на графиках, проставив в последней графе таблицы номер графика и запустив макрос «[Пере]Построить график»(10).

В результате можно сделать вывод, что в рассматриваемые 5 периодов, выполнение целей системы находилось на высоком уровне (Э=90%), за исключением

¹⁰ Номера графиков должны представлять собой ряд натуральных чисел от 1. (Например; 1,2,3).

провала в третьем периоде. В качестве одной ид причин провала, возможно выступают неполадки в системе управления (падение оценки К в периодах 3 и 5).

III. 2.2 Анализ возможных причин снижения эффективности.

Оценка Э отражает степень выполнения поставленных целей. Следовательно, снижение Э обусловлено невыполнением к.-л. целей. Невыполнение целей может быть обусловлено тем, что:

1. Реальная система управления реализовывала другие цели, нежели зафиксированные в ДН;

2. Заданная система целей не может быть реализована, т.к. не соответствует сложившейся ситуации;

3. Плохо налажено управление.

В первых двух случаях можно произвести обратный анализ: рассмотреть фактически наблюдавшиеся соотношения темпов роста показателей (F) как реализованные цели некоторой гипотетической системы управления. Для этого можно обратиться к таблице «Матрица F фактического соотношения темпов» на листе Out. Вообще говоря, в данной таблице могут быть представлены 4 матрицы, в зависимости от положения переключателя:

1. матрица F - фактического соотношения темпов;

2. матрица V - несовпадений (инверсий) соотношений темпов ДН и фактических;

3. матрица В - совпадений (не_инверсий) соотношений темпов ДН и фактических;

4. матрица D- изменчивости совпадения соотношений между двумя периодами.

В рассматриваемом примере первые две причины невыполнения целей вряд ли имели место. Тем не менее, анализ матрицы F говорит о наличии закономерностей постоянного роста:

1. средней прибыли филиала (F(1,2)=5),

2. среднего числа вложений по филиалам F(3,7)=5,

3. загрузки ОФ вкладами (F(3,4)=5)

4. загрузки работников вкладами (F(3,5)=5).

Преимущественный рост вкладов по сравнению с другими показателями говорит о реализованной стратегии интенсивного освоения уже освоенных рынков.

Для анализа отклонений реализованного варианта развития от нормативного, рекомендуется обратиться к таблице V несовпадений (инверсий) соотношений темпов ДН и фактически реализованных (либо к таблице В). Для этого необходимо установить соответствующий переключатель в рамке «Timматрицы анализа». Из таблицы видно, что в период с 1 по 5 наиболее часто нарушались следующие цели:

1. Улучшения оборудования филиалов (рост средней стоимости ОФ) - 3 раза;

2. Рост производительности труда (сокращение «среднефилиального» числа работников) - 2 раза;

3. Рост фондовооруженности труда - 2 раза;

4. Рост средней зарплаты - 2 раза.

Для проведения дальнейшего анализа необходимо выдвинуть гипотезы о возможных причинах невыполнения целей. Например, падение средней стоимости ОФ могло быть вызнано следующими причинами:

1. Ускоренным развитием сети филиалов с минимальным оснащением;

2. Заменой ОФ новыми более дешевыми;

3. Выбытием ОФ (поломка, продажа).

Каждая причина предполагает свой путь (пути) ее устранения. Например, кто, из каких соображений санкционировал открытие новых филиалов? Как были выполнены сроки оборудования новых филиалов? Причины выбытия ОФ? Наиболее интересна здесь вторая причина, т.к. формально являясь проблемой она отражает

положительную ситуацию. Проблемой ее сделало предположение, что степень оснащения филиала оборудованием корректно считать в стоимостных величинах. Это верно лишь при постоянстве цен.

Аналогичным образом проводится выдвижение гипотез о возможных причинах прочих нарушений.

В рассматриваемом примере, судя по незначительному количеству нарушений, наиболее вероятно их случайное происхождение. Косвенным подтверждением этому может служить итоговый столбец таблицы «Влияние показателей на изменение оценки эффективности». Во всех периодах вклад показателей в нарушение поставленных целей приблизительно одинаков, что можно трактовать как отсутствие ярко выраженных проблем (11).

¹¹ Разумеется среди тех, которые могут быть описаны рассматриваемыми показателями.