1.2 Виды аналитических жанров

Становление и развитие, возникновение новых и отмирание старых жанров - процесс исторически неизбежный. Практика развития отечественного телевидения убеждает в несостоятельности какой-либо раз навсегда данной, застывшей жанровой схемы. «Телевидение, - пишет Э.Г. Багиров, - по самой своей природе постоянно соотносит, соизмеряет, сопоставляет такие системы жанров, которые вне телевидения функционируют (и изучаются) порознь, изолированно»[13].

Развитие жанров телевидения - это еще и процесс освоения специфических изобразительных возможностей, предоставляемых творчеству техникой. Новые технические возможности зачастую приводят к появлению новых для телевидения жанров.

Аналитический отчет

Жанр отчета активно используется в сегодняшней журналистике. Это утверждение существенно и для той его разновидности, которая называется аналитическим отчетом. Предметом журналистского аналитического отчета, как и отчета информационного, выражаясь языком современной науки, является результат вербальной деятельности специально собравшейся группы людей, т.е. выступления, доклады, речи участников на всевозможных собраниях, заседаний, съездов, слетов, конференций и т.п. Аналитический отчет может быть отображен журналистом и в жанре заметки, репортажа, корреспонденции присущими этим жанрам способами, языком и пр. Но данное обстоятельство отнюдь не мешает вести речь об аналитическом отчете как о самостоятельном жанре журналистики.

Так, если публикации информационных жанров главным образом констатируют ход собрания, конференции и т.п., сообщают, кто выступил, что сказал (или даже показывают, как сказал и как это было воспринято аудиторией), т.е. отображают внешнюю сторону предмета, то аналитический отчет «берет» в предмете другое, а именно отображает внутреннюю связь выступлений, докладов, речей. Свой угол отображения предмета в публикациях разных жанров задает цель выступлений. Как известно, цель информационного отчета – известить аудиторию о ходе собрания, конференции и т.д. Цель аналитического отчета иная. И заключается она в том, чтобы показать взаимосвязь тех или иных суждений, оценок, выводов, предложений, содержащихся в речах выступавших, с реальными проблемами, ситуациями, процессами, существующими в данный момент в жизни города, района, страны. И, уже исходя из такого соотнесения, вынести оценку выступлениям участников того или иного форума, определить их значимость для города, района, страны.

Выступления участников предстают «мостиком» для переключения внимания аудитории данного СМИ с конкретного съезда, собрания, конференции на то, что происходит в жизни самой аудитории. Такой переход помогает уже самим читателям, слушателям, зрителям судить об описываемом съезде или собрании, об отдельных его участниках с позиции тех реальных проблем, ситуаций, процессов, в которые включены сами эти читатели, слушатели, зрители. При этом автор аналитического отчета в отличие от автора информационного отчета может не ставить перед собой цель сообщить обо всех выступлениях или выступивших, но может сконцентрировать внимание на некоторых из них, наиболее интересных с точки зрения взаимосвязи речей с реальными делами, которую он анализирует.

Отбор может производиться, например, на основе тематического единства ряда выступлений. И в этом случае автор получает возможность рассмотреть какую-то одну сторону актуальной действительности с позиций разных докладчиков. Он может сосредоточить внимание на каком-то одном, наиболее значительном выступлении и с его позиций осветить разные проблемы реальной жизни. В любом случае анализ выходит за рамки прозвучавших выступлений самих по себе.

Однако это не может восприниматься автором аналитического отчета как повод для искажения содержания и формы выступлений участников. Он может трактовать, интерпретировать, объяснять эти выступления, но это должно быть сделано так, чтобы аудитория смогла легко отличить мысли самого автора от мыслей, прозвучавших в выступлениях участников форума, и представить себе объективную картину происходившего.

В зависимости от сложившейся реальной ситуации, реальной проблемы, реального процесса, с которым соотносятся выступления участников форума, журналист может сосредоточить свое внимание в аналитическом отчете либо на объяснении причин данной ситуации, проблемы, процесса, либо на оценке их актуального состояния, либо на прогнозе их развития, либо на плане, программе действий в связи с ними. В соответствии с этим он будет обращать внимание либо на объяснения, либо на предложения, содержащиеся в выступлениях и относящиеся к обсуждаемым проблемам, ситуациям, процессам, происходящим в реальности. Это в значительной степени и определит вид аналитического отчета – будет ли это отчет-объяснение, отчет-оценка или отчет-программа.

Пример: «Помочь Обаме» (Аркадий ДУБНОВ, обозреватель «Московских новостей», специально для «Новой» — Казахстан»)

Президент США не должен столкнуться в Астане с однопартийным парламентом. Нынешний Мажилис должен быть переизбран. Советник Ертысбаев повторял это в последнее время так же часто, как в свое время древнеримский сенатор Катон-старший утверждал, что «Карфаген должен быть разрушен». Тем не менее, Карфаген уже давно в развалинах, а нынешний состав однопартийного парламента еще функционирует.

Поэтому агентство КазТАГ вряд ли выдало сенсацию, сообщив со ссылкой на свои источники о предстоящем в ближайшее время роспуске парламента и проведении в начале 2012 года внеочередных парламентских выборов. Это сообщение пришло как нельзя вовремя, опередив на день другую новость: в Казахстан с визитом прибудет Барак Обама. Ньюсмейкеру можно доверять — это новый посол США в Казахстане Кеннет Фейрфакс.

Никто не знает, когда президент США решится, наконец, увидеть красавицу Астану, чтобы непременно быть ею потрясенным (кто ж в этом сомневается!). Но точно известно, что его потрясение может оказаться безмерным, если он обнаружит, что прибыл в страну с однопартийным парламентом. Ладно, этого сам себе не простит главный американский демократ. Страшнее другое: что скажут его противники – республиканцы… Даже не представить себе. В Астане, судя по всему, это понимают и не хотят ставить Обаму в ложное положение.

Одним словом, час истины настал. Надо спешить покончить с этим позорным Мажилисом, ведь сколько от него неприятностей было в годину председательства Казахстана в ОБСЕ — кто только ни тыкал пальцем в сторону Астаны, мол, не соответствует демократическим стандартам, советское, видите ли, дежавю с одной партией, а то и хуже того, в СССР был хоть блок коммунистов и беспартийных, а тут вообще одни только партийцы «Нур Отан».

Теперь этого не будет. Ради такого дела можно даже на несколько месяцев укоротить жизнь полномочиям нынешнего депутатского корпуса. Впрочем, скорее всего, они и сами об этом попросят. Просто пока еще парламентарии этого не знают. И, судя по тому, что рассказывает КазТАГ, даже боятся говорить о подобной перспективе. Один из них, с правильной русской фамилией Нехорошев, даже сказал, что «не больной», чтобы «обсуждать слухи». Я бы на месте его коллег обиделся, ведь некоторые из них отважились на обсуждение… Про советника президента и не говорю, он эти «слухи» не просто обсуждает, а сначала распространяет, потом комментирует, а еще через какое-то время, видимо, даже уточнит, сколько точно партий будет в будущем Мажилисе. Похоже, больше чем одна и не меньше чем две.

Интересной представляется и гипотеза одного из осведомленных внешних наблюдателей за происходящим ныне в Казахстане. Он считает, что в Акорде постараются ввести в будущий состав нижней палаты больше представителей западных регионов страны, чтобы сбить накал нарастающих там в последнее время сепаратистских настроений. Отчасти этим наблюдатель объясняет спешку с проведением очередных внеочередных (уже трижды в постсоветской истории Казахстана Мажилис избирался досрочно, в 1994, 1995 и 2007 годах) парламентских выборов. Такая версия представляется спорной, но интересной.

Итак, президент Назарбаев, обновив свою президентскую легитимность на выборах весной этого года оглушительной победой в 95 процентов, вполне логично стремится утвердить новую легитимность и законодательной власти. Это позволит ему на законных основаниях распустить нынешнее правительство, сменить теряющего поддержку среди элит премьер-министра Карима Масимова, убив при этом одновременно двух зайцев. Кандидатура Масимова может быть предложена в качестве казахстанской альтернативы на пост главы комиссии Таможенного союза, фактически его будущего премьер-министра. Тем самым Астана сможет противостоять уже практически принятому в Москве решению о назначении на этот пост российского министра промышленности и торговли Виктора Христенко. Такое состязание само по себе представляет занятную интригу в противостоянии амбиций Москвы и Астаны, которое стало еще более очевидным после «асимметричного» ответа елбасы на предложение Путина по созданию Евразийского союза.

Напомним, что в статье, опубликованной в «Известиях» в конце октября, Нурсултан Назарбаев четко выставляет условия, на которых Казахстан поддержит путинский ребрендинг старой идеи елбасы, изложенной им еще в 1994 году. Столицей Евразийского союза, говорит казахстанский президент, должна быть Астана. Это, по его словам, позволит России избежать подозрений в имперских амбициях в случае, если она будет настаивать на российском варианте размещения исполнительных органов будущего союза.

С резонами елбасы трудно не согласиться.

Ну и, наконец, last, but not least, - последнее по счету, но не последнее по содержанию.

После проведения парламентских выборов Назарбаев сможет позволить себе удовлетворить просьбу об отставке главы своей администрации Аслана Мусина, который, как утверждают сведущие люди, уже давно просит вернуть его снова руководить своим родным регионом в Атырау. Как раз туда, где сейчас требуется сильная рука…

А на его место может быть назначен доверенный елбасы человек, сумеющий стать верным лоцманом Акорды в предстоящие трудные времена возможного транзита власти в Казахстане. Среди имен, которые звучат в этой связи, называют главу КНБ Нуртая Абыкаева, акима Алма-Аты Ахметжана Есимова и акима Мангистауской области Крымбека Кушербаева [14].

Включение в текст развернутых рассуждений автора, как в данном случае, так и во многих других подобных публикациях (наряду с развернутыми рассуждениями иных, «фигурирующих» в отчетах лиц), как раз и делает их аналитическими.

Аналитическая корреспонденция

Аналитическая корреспонденция по тематике близка к таким информационным жанрам, как репортаж, отчет, информационная корреспонденция. Однако аналитическая версия отличается от названных жанров другими факторами. Целью репортажа является наглядное, “живое” отображение “предметного” события (корреспондент использует главным образом при сборе материала метод наблюдения: нет наблюдения — нет репортажа). Целью отчета является точное отображение “информационного события” (выступления, доклады), изложить все происходившее в точной последовательности. Цель же информационной корреспонденции — сообщить что-то о событии, но используя при этом, в отличие от репортажа, не “живое” наблюдение, в отличие от отчета — не фрагменты выступлений или сообщений. Цели аналитической корреспонденции другие. Она содержит в себе сообщение о событии, явлении, которое может включать в себя и наблюдение, и фрагменты выступлений, и “свернутый” пересказ происходившего. Однако сообщение не является главным. Оно может являться как бы предысторией к главной мысли, о которой хочет сообщить автор в этой корреспонденции. Именно это отличает аналитическую корреспонденцию от информационных жанров. Истолкование представляет собой выяснение причин явления, определение его значимости, ценности, моделирование его будущего развития и т. д. В силу этого автор аналитической корреспонденции неизбежно использует теоретические методы познания — анализ, синтез и другие.

Двусоставность аналитической корреспонденции (сообщение о явлении плюс его истолкование) сближает ее с другим жанром — комментарием. Но между аналитической корреспонденцией и комментарием есть существенное различие. В корреспонденции журналист является первым рассказчиком события, используя стенд-апы, тем самым показывая, что он находится на месте события. А произошедшее комментирует и описывает исходя из мнения участников и свидетелей, исходя из собственных наблюдений. Комментарий же выпускается по уже известному событию, например, в итоговой воскресной программе специалист дает комментарии по поводу землетрясения, произошедшего в начале недели. Причем комментарии основываются на фактах уже известных.

В аналитической же корреспонденции речь, как правило, идет о каком-то одном событии. Оно всесторонне обсуждается, выявляются его качества, ему выносится оценка, прогнозируется его развитие, указываются его причины. То есть центральным предметом аналитической корреспонденции является один значительный факт, все остальные детали, примеры, суждения служат дополнительным материалом для его всестороннего освещения. Присущие аналитической корреспонденции характерные признаки отличают ее и от других жанров.

Пример: «Как Китай научился жить без американского доллара»

Развивающиеся страны уже открыто заявляют об игнорировании их мнения. Глава Центробанка Индии Рагурам Раджан ранее отметил, что последний саммит G20 продемонстрировал пренебрежение развитых стран к напряженной ситуации на финансовых рынках развивающихся государств. В такой ситуации торговые партнеры Китая с радостью будут использовать юань, так как своеобразная "монополия" доллара, похоже, не устраивает уже никого, кроме США.

Но только развивающимися странами дело не ограничивается. Европейский центральный банк такое соглашение подписал в конце прошлого года. Оно будет действовать в течение трех лет и может быть продлено. Максимальный объем своп-линии составляет 45 млрд евро.

Фактически подписание такого соглашения с ЕЦБ – это большой шаг для интернационализации юаня и сигнализирует о необходимости диверсификации международной валютной системы. До ЕЦБ соглашение о создании своп-линий с Китаем заключила Великобритания. При этом Лондон стал официальным офшорным центром, где юань будет интернационализирован.

И сотрудничество с Европой не ограничивается своп-линиями. Так, например, Народный банк Китая и Бундесбанк Германии договорились о сотрудничестве при клиринге и расчетах по платежам в юанях.

В результате Германия обогнала Францию и Люксембург в гонке, где главным призом была возможность торговли с использования китайской валюты, которая набирает популярность во всем мире. Также ожидается, что предварительное соглашение 31 марта подпишет Банк Англии, и это откроет доступ и легализует использование юаня при сделках в Лондоне.

В прошлом году Китай стал третьим по величине внешнеторговым партнером Германии, общий оборот достиг 140 млрд евро. При этом Китай занимает пятое место среди импортеров немецких товаров и является вторым по величине экспортером в Германию.

Многие крупные немецкие компании уже осваивают использование юаня в качестве валюты при трансграничных сделках. Представители компаний отмечают, что потенциал использования юаня огромен, поскольку официальное разрешение на использование этой валюты будет иметь большое влияние на бизнес, работающий с Китаем.

Скорее всего, за Германией последуют другие европейские страны.

На этом фоне не стоит забывать, что лидеры стран БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР) уже пришли к соглашению по взносам в пул валютных резервов. Китай внесет в пул $41 млрд, Бразилия, Индия, Россия - по $18 млрд каждая, Южная Африка - $5 млрд. Кроме этого, страны продолжают процесс создания Банка развития, объем которого составит $50 млрд.

После того как Банк развития начнет действовать, а пул валютных резервов будет создан, роль валют стран БРИКС в финансовых отношениях между ними резко возрастет, а затем и торговые отношения могут преобразиться.[15]

Аналитическое интервью

Жанр интервью является результатом “закрепленности” в журналистском тексте формы получения автором определенных сведений о действительности с помощью интервью. Как известно, сам по себе метод интервью относится к эмпирическим методам. Скорее всего, по этой причине и жанр интервью часто относят к информационным жанрам, базирующимся именно на информации, полученной в результате использования эмпирических методов исследования. При этом как бы остается в тени тот факт, что интервью, как и другие эмпирические методы, применяется для получения начальных сведений, которые нужны для подготовки не только информационных, но и аналитических выступлений. Это значит, что использование данного метода при сборе информации еще не порождает автоматически жанр интервью. Лишь, как было сказано выше, в случае яркой проявленности в тексте “хода” применения этого метода он может определять форму публикации. По этому главному признаку текст может быть назван жанром интервью. Однако то, к какой группе жанров можно причислить конкретное интервью — к информационным или аналитическим − зависит уже от содержания текста, изложенного в форме интервью.

Если информационное интервью несет в себе лишь сообщение о факте, отвечая на вопросы: “кто?”, “что?”, “где?”, “когда?”, то аналитическое интервью кроме этого содержит и анализ факта, отвечая при этом на вопросы: “почему?”, “каким образом?”, “что это значит?” и так далее.

Роль автора аналитического интервью заключается, прежде всего, в том, что своими вопросами он задает направление анализа, который обычно осуществляет само интервьюируемое лицо. С этой целью вопросы формулируются таким образом, что они требуют освещения узловых моментов какого-либо события, явления, процесса, ситуации. Например, если журналист берет интервью у директора департамента здравоохранения по поводу наркомании, он может «направить» ответы в нужную сторону, задав вопросы, например, так:

— Как Вы считаете, как эта проблема отразится на жителях?

— Что явилось причиной спада числа наркозависимых?

— Кто понесет за это ответственность и какую?

— Расскажите, какие меры будут приняты для решения этой проблемы?

Так интервьюируемый сам будет комментировать произошедшее, выявлять и причинно-следственные связи, и моделировать будущее ситуации, прогнозировать, оценивать, т. е. доходить до основных целей анализа сам. Подобным образом содержание текста интервью “насыщается” элементами анализа действительности, что и делает его аналитической публикацией.

Конечно, вполне возможны случаи, когда интервьюируемый осуществляет анализ событий, ситуаций, процессов, не ожидая наводящих вопросов. Однако это чаще всего бывает, когда он сам заинтересован в наиболее подробном, детальном освещении предмета разговора, что, конечно же, облегчает задачу автора будущей аналитической публикации.

Пример: «Казахстанскую экономику разъедают коррупция, безграмотность чиновников и недоверие населения.»

Казахстанскую экономику разъедают коррупция, безграмотность чиновников и недоверие населения, считает президент Ассоциации высших учебных заведений профессор Рахман Алшанов. Чтобы стать государством со здоровой экономикой, надо ломать сложившиеся стереотипы.

Тупиковая ситуация

– Какие проблемы для Казахстана самые актуальные?

– У нас не хватает ресурсов в экономике. Наши накопления капиталов еще недостаточны. Мало денег и у банков, они работают только на заемных ресурсах, привлекают деньги населения и предприятий. Но это короткие деньги. В результате раздувается потребительское кредитование, стимулируются только розничные продажи импортных товаров. Национальная экономика так не поддерживается. Получается, что три триллиона тенге – на депозитах, которые могли бы работать на экономику. В целом действия нашей банковской системы, особенно отдельных ее агрессивных представителей, смахивают на финансовую пирамиду. Это тупиковая ситуация. Настало время изменить философию нашей экономики, в том числе и финансовой системы. Кстати, одна из причин, почему у нас не запускается рынок ценных бумаг, – непрозрачность большинства предприятий. Стоял раньше завод, после приватизации у него появился новый хозяин. Сейчас можно на его базе создать акционерное общество, привлечь инвестиции, но владелец не может себя показать. Он чего-то боится.

Где прокуратура и финпол?

– Выходит, большая часть нашей экономики работает на ворованных деньгах?

– Карл Маркс написал "Капитал", где все подчинено строгой логике и закономерностям развития экономики. Единственное, что он не смог диалектически раскрыть, – это тайну первоначального накопления капитала. Появление первых капиталистов всегда будет находиться в тени. Теневая экономика есть везде. У нас произошло то же самое. Но сейчас ситуация меняется коренным образом. Наша финансовая и налоговая системы не отвечают нашим запросам. При переходе к рыночным отношениям мы многое перенимали у других стран. И если брать налоговую систему, то одни налоги полезны для развивающихся стран, другие – для богатых. Используя их вместе, мы перегружаем налоговую базу, усиливаем налоговый пресс на бизнес… Нас тормозит коррупция. Удручает, что эта проблема не исчезает. Министр регионального развития Булат Жамишев сказал, что по программе "Питьевые воды", на которую было выделено 200 с лишним миллиардов тенге, 80 процентов нуждающихся сел так и не дождались воды. Эти деньги или разворовали, или неправильно были составлены документы, или сам проект неправильно реализован. А где контролирующие органы – прокуратура, финансовая полиция? Получается, эти органы не работают.

– Казахстанцы уже привыкли, что бюджетные деньги разворовываются. И никто из официальных лиц не говорит, почему это становится возможным.

– Многие акиматы заинтересованы в получении денег сверху, особенно по государственным программам. Все свои планы они, как правило, завышают по принципу: "Проси верблюда, дадут козу". А человек, выделяющий деньги, тоже не всегда проверяет должным образом суммы. В итоге появляются объекты, не работающие после торжественного запуска или же работающие на 10–20 процентов от своей мощности. Считаю, что все объекты, которые строятся на бюджетные деньги, должны быть критически пересмотрены. Чистые потери от нереализованных проектов в Казахстане по приблизительным подсчетам составляют порядка 2–3 процентов от ВВП.

80 процентов всех доходов нам приносят нефть и газ. Их хватит на 40–50 лет. Мы связываем свое будущее с уходом от сырьевой промышленности. Но сделанного недостаточно. Так, пищевая промышленность в 2012 году выпустила продукции на 865 миллиардов тенге, машиностроение – на 687 миллиардов. Объем добычи нефтяного и газового сырья составил 8,7 триллиона тенге. Все вместе перерабатывающие

отрасли не дотягивают до уровня добычи – составляют 5,4 триллиона тенге против 10,2 триллиона.

"Нас тормозит коррупция. Удручает, что эта проблема не исчезает"

Из-за слабого знания импортерами иностранного языка, неглубокого изучения мирового рынка в стране сохраняется неоправданный реэкспорт продукции через третьи страны, непрямая торговля, – реэкспорт удорожает продукты. Так, бананы мы получаем из Эквадора по 530 долларов за тонну. Но треть поставок пошла через Россию. В результате "российские" бананы подорожали на 134 доллара за тонну – до 664 долларов. Схожая ситуация и с чаем. Из России чай поставляется по 7 372 доллара за тонну, из Индии – по 3 975 долларов, из Кении – по 3 893. По моим подсчетам, мы ежегодно теряем от реэкспорта порядка 2 миллиардов. Хотя эти товары можно получать напрямую.

– Как оцениваете шаги правительства по реформированию пенсионной системы?

– По моим расчетам, у нас не было дефицита денег для выплаты пенсий, о котором говорилось. Почему руководству страны сказали, что у нас не хватает средств? Сами посмотрите. Продолжительность жизни у нас не растет так быстро. Особенно у мужчин, они живут в пенсионном возрасте 1,5–2 года. Численность населения растет медленно, доходы растут быстрее. Значит, поступления в пенсионные фонды перекрывают потребности. Только 46 процентов работающих казахстанцев платят социальный налог, не считая самозанятых. 54 процента не платят. Кто это? Кто-нибудь это выяснял?

"Новая головная боль"

– Как оцениваете прошедшую девальвацию тенге?

– К таким неожиданным девальвациям, как у нас, предприятия и население всегда не готовы. Это наносит им серьезный ущерб. Кайрат Келимбетов говорит, что из-за сильного тенге наши средства уходили за рубеж. Но у нас депозитов было 20 миллиардов, а подушка безопасности – 100 миллиардов. То есть в 5 раз больше. Даже если все владельцы обменяют свои депозиты, у Нацбанка останется достаточно средств для поддержания экономики. Надо было идти на постепенное снижение курса. Такая мягкая инфляция практикуется во многих странах мира. Например, в России. И у нас можно было мягко снизить курс за полгода-год. Тогда предприятия могли бы заранее просчитать: брать кредиты или нет. Бизнес оказался в тяжелом положении. Вчера люди с помпой открывали магазины, заполняли их импортными товарами. Многие иностранцы создали здесь компании, вкладывали свои инвестиции. В любом случае рынок охладится – а это прямой ущерб национальной экономике.

– Как будет вести себя тенге в ближайшее время?

– По большому счету, курс доллара можно было опустить до 170–175 тенге, а не до нынешнего уровня. Но все будет зависеть от политики Нацбанка и правительства. Достаточно ли резервов для поддержки курса? Нужно будет принимать эффективные контрмеры. Кроме этого будет расти инфляция. Ведь уже поднялись цены – на бытовую технику, например.

– Ждать ли нам второй волны кризиса?

– Экспортная квота в Казахстане сейчас 76 процентов. Поэтому любой чих в мировой экономике может отразиться на нас. Это может быть любое падение на основных для нас рынках – нефти, металлов, зерна. Любой глобальный кризис не может на нас не отразиться. Чтобы защищаться, надо увеличивать долю переработки собственных ресурсов. За счет этого будут расти внутренние поставки и спрос на сопутствующие товары и готовую продукцию. Мы опять возвращаемся к тому, что надо постоянно держать руку на пульсе. Кризисы даже полезны, но из них нужно уметь извлекать пользу. К сожалению, мы на прошедший кризис потратили больше, чем было нужно. На пожар, который можно потушить ведром воды, не надо лить три ведра.

Адиль Урманов, "Караван" [16]

Беседа

Беседа-жанр аналитической публицистики, диалог или полилог, иногда с использованием вспомогательных кино- или фотодокументов (коротких сюжетов), как правило, без выраженной конфронтации сторон. Беседа существует, по крайней мере, в двух формах - посвященная конкретной общественно-значимой теме или с участием людей, само появление которых на экране способно привлечь аудиторию (ньюсмейкеров). На современном ТВ чаще всего бывает включена в ток-шоу. Беседа, наряду с интервью, является важным аналитическим жанром журналистики, имеющим диалогическую, “полилогическую” форму. В настоящее время мы часто можем встретить этот жанр на телевидении (к примеру, ток-шоу «Наша правда» на телеканале КТК).

Спрашивается, чем же отличается беседа от интервью? В обоих жанрах тест составляют две части: журналиста и интервьюируемого. Но есть одно весьма важное отличие. В жанре интервью журналист задает вопросы, таким образом, направляя размышления собеседника в нужную для автора сторону. Он не имеет собственного мнения, в отличие от жанра беседы. Здесь автор наряду с одним или несколькими собеседниками может строить свою точку зрения на проблему, выдвигать гипотезы, прогнозировать развитие событий, провоцируя этим других участников беседы строить не один, а несколько выводов, прогнозировать несколько вариантов исходов события и оценивать их последствия. Таким образом, в беседе высказывается, как минимум, две точки зрения. Можем считать, что беседа, исходя из объема аналитической информации, точек зрения и по эфирному времени, выглядит много более многогранно по сравнению с интервью, что повышает объективность его освещения.

Под телебеседой понимается телевизионный диалог, относящийся к аналитико-публицистическому жанру. Обычно такие программы посвящены темам, имеющим определённое общественное значение: политическим, экономическим, социальным, морально-этическим, научным и т.д.

Ведущий является равноправным собеседником наряду со своим партнёром по коммуникативному акту. В вопросно-ответной форме, присущей интервью, в беседе происходит обмен репликами, суждениями, размышлениями. Каждый участник беседы имеет свою позицию, но в разговоре все они – равноправные партнёры, и это повышает шансы объективного освещения предмета разговора, так как очень часто журналист и другие участники беседы могут находиться на своих особых позициях, которые ориентируют их на освещение иных аспектов, иных качеств, достоинств, недостатков, связей обсуждаемого предмета. Таким образом, в отличие от неизбежно одностороннего освещения предмета обсуждения в интервью, в беседе обязательно проявится многостороннее видение предмета, что усилит объективность, адекватность его рассмотрения.

Беседа как аналитический жанр может оказаться незаменимой в том случае, когда обсуждаемый предмет не поддается моментальному и однозначному истолкованию, но требует спокойного всестороннего, глубокого своего рассмотрения, аргументированного и квалифицированного «препарирования». При этом, чем контрастнее будут позиции собеседников, чем выше будет их стремление «докопаться до истины», тем интереснее может получиться публикация. К тому же очень важно, чтобы собеседники с уважением относились к точке зрения друг друга, не стремились принизить весомость доводов оппонента. В противном случае беседа превратится в безрезультатный спор.

Жанр беседы требует достаточно высокой квалификации, компетентности журналиста в вопросе, который обсуждается в ходе беседы. Ведь он не может обойтись в отличие от интервьюера одними только вопросами, адресованными «источнику информации», но должен еще и продемонстрировать соответствующее понимание того предмета, который обсуждается.

На казахстанском телевидении (в частности на телеканале КТК) жанр телебеседы используется в таких программах, как «Наша правда» и «Слуги народа».

Комментарий

Само слово комментарий интерпретируется как объяснение, обсуждение, разъяснение. С его помощью автор выражает отношение к важным событиям, формулирует задачи и проблемы в форме сжатого анализа недостатков или достижений, а также выражает их оценку, прогноз развития и т. д. Комментарий отличается от информационных жанров именно наличием анализа. От статьи, обозрения, обзора и прочих аналитических жанров комментарий отличается тем, что в нем обычно анализируется какое-то явление, уже известное аудитории.

Заметим, что комментарий представляет собой не только реакцию на новые явления. В нем активно обрисовываются проблемы, обсуждаются относящиеся к нему актуальные факты.

Функции жанра комментария неразрывно связаны с его предметом. Определение цели будущего выступления предполагает ясность в определении его предмета. Комментарий рассказывает о взаимосвязях обнаруженного предмета. Вопросы, решаемые с его помощью, нацелены на познание сути, на быстрое решение задач, на побуждение к действию.

Первым шагом при подготовке комментария, как и при подготовке любого другого материала, является выбор цели. Поэтому автор должен четко ставить перед собой вопросы:

— Что я хочу осветить?

— Что я должен рассказать зрителю, какое знание дать?

— Какие пробудить чувства?

Чем яснее цель и постановка вопросов, тем целенаправленнее собирается информация, тем глубже продумываются связи предмета, тем легче и увереннее, в конце концов, пишется материал.

«При всем разнообразии формы, комментарий обладает относительно прочной структурой. Комментарий представляет собой структуру доказательного рассуждения по поводу какого-то одного основного вопроса. Это предопределено содержанием, функциями, предметом жанра. В ходе рассуждения комментируемое новое событие связывается с более широкими общими процессами, ситуациями и задачами, как правило, уже известными аудитории. Таким образом, осуществляются интерпретация новых явлений, их объяснение, оценка. Хороший комментарий имеет всегда хорошее логическое заключение. Комментируемые и комментирующие факты, их детали, подробности служат аргументами в пользу выдвигаемого автором тезиса или посылками его умозаключения» [17].

Комментирование осуществляется с помощью следующих приемов:

— разработка взаимосвязей между исходными и комментирующими фактами (например, обсуждение предыстории события);

— детализация комментируемых событий, восстановление подробностей, признаков, которые важны для постановки вопросов (например, можно обсудить заседание парламента, подчеркивая и взаимосвязывая разные высказывания, умозаключения депутатов);

— сравнение фактов, разработка аналогий, например, с прецедентами; проведение параллелей, которые могут быть привлечены в качестве демонстрационных моделей обнаруженных связей актуального события (предмета), комментария;

— противопоставление, конфронтация различных или противоположных способов осуществления обсуждаемых действий;

— интерпретация текста (разъяснение документов, “перевод” доводов оппонентов на ясный язык).

Построение комментария вытекает из сущности жанра, и все его структурные элементы обусловливают один другой. Поэтому все они должны присутствовать в комментарии, иначе он может оказаться неудачным. Так, если в тексте отсутствует отправной (комментируемый) факт, если он неизвестен аудитории, то постановка вопросов повисает в воздухе и речь в лучшем случае может идти лишь о проявлении общей точки зрения по поводу неких, неизвестных аудитории событий. Это же происходит и тогда, когда комментатор начинает с факта, приведенного для привлечения внимания аудитории, но не являющегося фактом, подлежащим комментированию.

Ошибка в комментировании возникает и тогда, когда постановка вопросов, связанных с комментируемым фактом, не проявлена в тесте. В этом случае аудитории не ясна проблема, которую обсуждает автор, или она узнает о ней слишком поздно. Поэтому следует сделать все возможное, чтобы текст содержал все структурные элементы, и тем самым включить аудиторию в активный мыслительный процесс. Если же автор сам не понимает цели комментария, плана постановки вопросов, то может случиться, что он вообще не будет комментировать что-то, а будет просто сообщать определенные факты.

Особую роль играют качество поставленных вопросов, их актуальность, проблемность, точность. Они влияют на качество аргументов, комментирующих мысли и факты. От качества комментирующих фактов, мыслей зависит возможность небанального, обоснованного вывода (хотя в коротком комментарии следствие может вытекать непосредственно из исходных фактов). Как правило, в полновесных комментариях комментирующие мысли и факты необходимы для оценки исходных фактов и основания заключения.

Хороший комментарий должен иметь ясный вывод. Если он отсутствует, тогда последовательность мысли автора может быть не уловлена аудиторией. Вывод может вытекать из логики размышлений автора и взаимосвязи приведенных им фактов, примеров, позволяющих аудитории самостоятельно сказать последнее слово: “Вывод очевиден”.

Итак, описанные основные положения подготовки комментария прямо вытекают из задач этого жанра, определяются внутренней его логикой, логикой заключенного в его основе доказательного размышления. Это предъявляет высокие требования к логике мышления, логике действий комментатора. Принимая во внимание скорость, с которой должны готовиться комментарии, этот жанр требует от автора высокого самоконтроля, профессионального самосовершенствования.

Успех комментария во многом зависит от того, насколько правильно он построен. Вариантов построения комментария существует множество. Но принцип его должен быть одним – построение публикации должно способствовать ясности, понятности комментируемой проблемы. Читателю дается возможность без особых усилий увидеть, о чем собственно идет речь, какие аргументы комментатор приводит в пользу своей позиции, какие решения предлагает и т.д. Классическим построением публикаций данного жанра является расположение материала по схеме «факт – комментарий».

Рецензия

Слово “рецензия” от латинского означает «просмотр, сообщение, оценка, отзыв о чем-либо». Можно сказать, что «рецензия — это жанр, основу которого составляет отзыв (прежде всего — критический) о произведении художественной литературы, искусства, кино, науки, журналистики. В какой бы форме ни был дан такой отзыв, суть его — выразить отношение рецензента к исследуемому произведению» [18].

Отличие рецензии от других жанров состоит, прежде всего, в том, что предметом рецензии выступают не непосредственные факты действительности, а информационные явления — книги, брошюры, спектакли, кинофильмы, телепередачи.

Рецензия, как правило, рассматривает одно-два произведения и дает им соответствующую оценку, не ставя перед собой других, более сложных задач. Рецензируются наиболее выдающиеся новые театральные постановки, книги, новинки кино, в том числе и “скандальные” произведения, то есть задевшие чем-то внимание публики. Рецензия должна преследовать какую-то практическую цель, например, рассказать аудитории о том, что действительно заслуживает ее внимания, и о том, что внимания ее недостойно, помочь лучше разбираться в вопросах той сферы, которой касается рецензируемое произведение.

Рецензия должна быть ясной по содержанию и форме, доступной для той категории читателей, слушателей, зрителей, которой она адресована. Для этого рецензенту надо изучить рецензируемое произведение, учитывая те принципы и правила, которыми руководствовался писатель, ученый или художник. Но основная задача рецензента − увидеть в произведении то, что незаметно непосвященному. А это трудно сделать, не обладая специальными знаниями в определенной сфере деятельности. Эти знания не может заменить обычный жизненный опыт или интуиция. Чем большим запасом специальных знаний обладает автор, тем больше у него шансов подготовить действительно профессиональную рецензию.

Основу рецензии составляет анализ, поэтому необходимо, чтобы он был всесторонним, объективным. Автор должен уметь заметить в анализируемом произведении то новое, что может стать “центром”, вокруг которого будут “крутиться” его мысли, суждения. Очень часто рецензенты сосредоточивают свое внимание на пересказе сюжетных линий произведения, характеристике поступков персонажей. Это скорее можно назвать ошибкой автора. Особенно неудачным такой путь рецензирования будет тогда, когда аудитория хорошо знает произведение, о котором идет речь, следовательно, такая рецензия никому не интересна.

В ходе рецензирования автор может разбирать только какую-то одну сторону произведения — тему, мастерство автора или исполнителя, работу режиссера и т. п. Однако он может и расширить предмет своего исследования, рассматривать в комплексе совокупность проблем, связанных с обсуждаемым произведением, в том числе и выходящих за рамки его содержания.

Итак, первоэлементом рецензии является тезис, раскрываемый в публикации, программе. Его еще называют главным тезисом, если рассуждение имеет достаточно сложную форму и включает в себя некие дополнительные (второстепенные) тезисы. Содержание тезисов — это результат того исследования, которое провел автор. Одновременно в них отражаются и мировоззрение автора, и его осведомленность в данной проблематике.

Зная о том, что тезисы необходимо обосновывать, рецензенты часто используют для этого богатый иллюстративный материал. Казалось бы, это очень хорошо — чем богаче иллюстрации, тем обоснованнее идея автора, тем интереснее сама рецензия. На самом же деле увлечение иллюстрациями способно нанести вред рецензии, поскольку они могут “затмить” те идеи, которые автор намеревался донести до аудитории.

Создание хорошей рецензии на произведения синтетических жанров (театра, кино, исполнительского искусства) всегда определяется профессиональным умением критика оценить все стороны работы. Часто успех предопределяется правильным выбором какого-то одного аспекта. Хотя мы и не можем однозначно ответить, для кого же нужны рецензии, но с уверенностью можем сказать, что это востребованный жанр аналитической журналистики. В современном обществе мнения тоже разнятся, одни предпочитают прежде прочитать рецензию, чем тратить время на неинтересный и бессмысленный фильм.

С одной стороны, критический разбор нужен, прежде всего, художнику, чтобы сравнить свое представление о произведении с мнением человека со стороны, кем и является рецензент. С другой стороны, читатель и зритель тоже хотят разобраться в том, что ему предлагает художник. Умение писать просто о сложном, интересно и для широкой аудитории, и для критиков, и для авторов анализируемых произведений, приобретается только на базе глубоких специальных знаний и опыта работы рецензента.

Подготовка рецензии того или иного типа предполагает преодоление трудностей разной степени. Одним из самых сложных видов рецензии является кино- и театральная рецензия. Так, если в рецензии на литературное или изобразительное произведение критик имеет дело только с самим этим произведением, мастерством его автора, то в театре, в кино, на телевидении, в концертной деятельности, кроме автора, участвуют режиссеры, актеры, музыканты, оформители и т.д. Работу исполнительского коллектива в целом и каждого автора отдельно и должна оценивать в этом случае рецензия. В подобных работах перед критиком стоит трудная задача – совместить целенаправленный анализ авторского и режиссерского замысла с характеристикой творческого воплощения. Дело усложняется еще больше, когда автор рецензии ставит своей задачей сравнить литературный первоисточник с экранизацией или театральной инсценировкой. Согласовать все три или даже четыре «слоя» такой рецензии (первоисточник, пьесу по нему, режиссерскую интерпретацию пьесы, воплощенную в спектакле, авторское исполнение) бывает очень непросто. Создание хорошей рецензии на произведения синтетических жанров (театра, кино, исполнительского искусства) всегда определяется профессиональным умением критика оценить все стороны работы. Часто успех предопределяется правильным выбором какого-то одного аспекта. Так, например, нет смысла «растекаться мыслью по древу», оценивая содержание пьесы А.С. Грибоедова «Горе от ума», ведь она уже пережила десятки поколений зрителей и ее содержание известно любому школьнику. А вот оценить режиссерский замысел, актерское воплощение этой пьесы куда более важно и интересно и для читателя (зрителя), и для авторов самих анализируемых произведений, и для критиков, и для театра вообще.

Однозначного ответа на вопрос: для кого пишутся рецензии? – нет. С одной стороны, критический разбор нужен, прежде всего, художнику, чтобы помочь ему сравнить свое представление о собственном творчестве с представлением человека со стороны, каковым ему может представляться рецензент. С другой стороны, читатель и зритель тоже хотят разобраться в том, что ему предлагает художник. Как показывает опыт, писать для читателя и зрителя – одно дело, а для автора или для других критиков – другое.

Детальный профессиональный разбор часто бывает неинтересен и непонятен широкой публике. А разбор произведения, ориентированный на широкую публику, может оказаться слишком поверхностным для профессионального критика (да и для автора произведения). Умение писать просто о сложном, интересно и для широкой аудитории, и для критиков, и для авторов анализируемых произведений приобретается только на базе глубоких специальных знаний и опыта критико-популяризаторской работы рецензента.

По мнению многих ведущих деятелей культуры современной России, в последнее время критики не пишут ничего, что рождало бы новые идеи, рецензии часто облечены в жесткую ироничную форму, являются скорее личными опусами, нежели профессиональными публикациями. В то же время авторитет критики достигается, прежде всего, принципиальным отношением к рецензируемому труду, стремлением к объективному, аргументированному анализу, о чем помнить молодому журналисту необходимо.

Пример:

РЕЦЕНЗИЯ

на дипломную работу студентки 4 курса КазУМОиМЯ им. Абылай хана

Ибраимхановой Жанны «Молодежь и СМИ»

(специальность – «Журналистика», Алматы, 2014)

Дипломная работа Ибраимхановой Ж. посвящена исследованию особенностей взаимодействия СМИ РК и молодежной аудитории. Обращение к этой теме, на наш взгляд, весьма оправдано и актуально, поскольку, именно молодому поколению предстоит решать задачи, направленные на построение демократического, экономически высокоразвитого государства. В этом процессе немаловажная роль отводится средствам массовой информации, призванным сформировать соответствующее общественное мнение, создать в молодежной среде идеологию и мировоззрение, отвечающие современным требованиям.

Дипломая работа Ибраимхановой Ж. имеет четкую структуру, соответствующую цели и задачам исследования.

В первой главе рассматривается роль молодежи в реформировании СМИ и информационного пространства РК.

Во второй главе исследуется отношение молодежи к государственным и независимым СМИ. При этом дипломница приводит данные социологических исследований, посвященных данной теме.

В третьей главе анализируются молодежные телевизионные передачи, выявляются их характерные особенности, достоинства и недостатки.

Четвертый раздел рецензируемой дипломной работы посвящен уяснению роли СМИ в формировании молодежной политики, что немаловажно для практики СМИ и молодежных организаций.

В Заключении изложены выводы, которые логичны, вполне достоверны и не вызывают возражений. Считаю, что цель и задачи, поставленные в работе, выполнены.

Дипломная работа Ибраимхановой Ж. отвечает требованиям, предъявляемым к сочинениям такого рода, и при соответствующей защите заслуживает оценки «отлично» (97 – А)

Рецензент – д.и.н., профессор

факультета журналистики

КазНУ им. Аль Фараби Козыбаев С.К.

Журналистское расследование

Достаточно долгое время понятие «журналистское расследование» в отечественной прессе и в науке о журналистике воспринималось как синоним журналистского исследования действительности. И в этом плане оно обозначало собой сбор материала, связанного с анализом различных проблем общественной жизни, подготовкой выступлений прежде всего в жанрах аналитической статьи, очерка, фельетона. И лишь с началом перестройки общества в обиход отечественной журналистики вошло то понимание журналистского расследования, которое на Западе уже обозначало определенный жанр журналистских публикаций.

Сравнивая современное журналистское расследование с публикацией какого-то иного жанра, например со статьей, корреспонденцией, очерком и т.д., в нем можно найти черты, роднящие его с этими жанрами. И все же полнокровное журналистское расследование трудно спутать с каким-то иным жанром. Своеобразие журналистского расследования как особого жанра определяется качествами, возникающими под воздействием предмета, цели, методов получения информации, особенностями изложения полученного материала.

Своеобразие журналистского расследования как особого жанра определяется, прежде всего, целями, предметом и методом исследования, а также способом изложения полученного материала.

Цель журналистского расследования заключается в установлении причины какого-либо явления, процесса, ситуации, требуется обнаружить скрытые пружины, с помощью которых мы пришли к вполне конкретному результату. Основной вопрос, который задает журналист-расследователь: “почему?”. Не менее важным для данного жанра является еще один вопрос: “каким образом?”. Причем ответ на второй вопрос занимает в расследовании, как правило, львиную долю места (времени), отводимого под сюжет.

Обычно предметом журналистского расследования становится наиболее “громкое” негативное явление, не заметить которое невозможно. Если такие негативные явления — результат определенных действий каких-то людей или их некомпетентности, халатности и т. п., то эти люди, обычно, принимают все необходимые меры для того, чтобы скрыть причины происходящего. Что конечно затрудняет расследование, которое проводит журналист. В силу этого он может прибегать к методам получения информации, роднящими его, с одной стороны — со следователем, а с другой — с ученым-исследователем, если речь идет об исторических расследованиях, связанных с громкими делами давно минувших дней, например, в программе «По следам» на канале «ТВ 3». Это родство проявляется, прежде всего, в изучении связи явлений, когда внимание уделяется каждой мелочи, каждой «ниточке» ведущей к верному выходу. Идя по этому следу, он ведет за собой и читателя, слушателя, зрителя. Именно такой способ подачи информации мы можем назвать журналистским расследованием, что можно сравнить с расследованием детектива.

Непременной чертой журналистского расследования является присутствие самого автора в ряду действующих героев истории, о которой идет речь в публикации. Рассказывая о том, как шло расследование, какие препятствия стояли на пути, какими открытиями, действиями, эмоциями оно сопровождалось, он тем самым делает процесс расследования наглядным, впечатляющим, что явно отличает данный жанр от других жанров. В силу того, что, как уже говорилось, журналистское расследование приближается по характеру к тому расследованию, которое ведут правоохранительные органы, журналисту необходимо позаботиться о доказательности улик, на которых он строит свое выступление.

Часть необходимых сведений журналист может получить из открытых источников — газет, журналов, теле- и радиопередач, библиотек, баз компьютерных данных, Интернета. Но, конечно, основной объем конкретной информации, непосредственно связанной с предметом исследования, может быть получен в результате сложной и кропотливой работы с основными источниками информации, включенными в исследуемую ситуацию.

Непременной чертой ряда журналистских расследований часто является присутствие самого автора в ряду действующих героев тех историй, о которых они ведут речь в публикациях. Рассказывая о том, как шло расследование, какие препятствия стояли на пути, какими открытиями, действиями, эмоциями оно сопровождалось, автор тем самым делает процесс расследования наглядным, впечатляющим, что явно отличает данный жанр от других жанров, например статьи. В силу того что, как уже говорилось, журналистское расследование приближается по характеру к тому расследованию, которое ведут правоохранительные органы, журналисту, его осуществляющему, необходимо позаботиться о доказательности «улик», на которых он строит свое выступление. Известно, что наиболее ценными являются достоверные сведения, полученные из близких к предмету расследования кругов (от бывших жен, друзей, сотрудников).

Часть необходимых первоначальных сведений журналист может получить из открытых источников – газет, журналов, теле- и радиопередач, библиотек, баз компьютерных данных, Интернета. В любом случае первоначальная информация может быть полезной, например, она может подсказать, где следует искать правительственные и другие документы (в каком министерстве, ведомстве, учреждении). Но, конечно, основной объем конкретных сведений, непосредственно связанных с предметом исследования, может быть получен в результате сложной и кропотливой работы с действующими источниками информации, включенными в изучаемую ситуацию.

В ходе работы журналист использует самые разные методы получения данных − наблюдение, интервью, анализ документов и т. д. Одним из наиболее продуктивных методов является “смена профессии” (журналист на какое-то время может стать продавцом на рынке, чтобы узнать, как действуют рыночные рэкетиры, или выступить в роли больного, чтобы выяснить, что творится в больнице, о которой плохо отзываются пациенты).

Намечая расследование, журналист должен вспомнить, что «нельзя объять необъятное». Необъятное – это те самые кричащие факты общественной жизни, которых, к сожалению, очень много. Будет правильно, если журналист сумеет определить не только самые актуальные из них в качестве предмета своего исследования, но и реально оценить свои силы, рассчитать возможности, шансы на успешное осуществление замысла. Переоценка своих возможностей не только приведет к невыполнению задачи, не только в какой-то мере дискредитирует журналиста как профессионала, но и может повредить установлению справедливости в том деле, которое он расследует.

Проводя расследование, журналист может получить достаточное количество ярких негативных фактов, касающихся того человека, чья преступная деятельность его заинтересовала. Эти факты могут быть самыми разноплановыми, значительно отклоняющимися от того основного направления, которое лежало в основе расследования.

Расследуя коррупционные связи правительственного чиновника, журналист может узнать и то, что тот развратничает, пьянствует, бьет жену и детей или употребляет наркотики. Такие факты не должны повлиять на содержание расследования. Автор должен рассказать аудитории о главном – о коррупционных связях чиновника. Именно они – предмет его выступления, именно они должны быть всесторонне рассмотрены и доказаны. Что же касается остальных неприглядных фактов, то они могут стать предметом совершенно иного выступления журналиста (возможно, совсем другого автора).

Журналист-расследователь должен быть всегда готовым к тому, что лица, о которых он ведет речь в своей публикации, будут защищаться, в том числе и с помощью суда. Поэтому очень хорошо, если автор расследования имеет в запасе, кроме уже опубликованных, другие факты, документы, свидетельства, подтверждающие правильность его выводов и утверждений.

Пример: «Противоречия в показаниях…»

Гражданин Федулов (фамилии изменены), проживающий на Потанина дом 13 в Усть-Каменогорске, встал на преступный путь. 22 ноября 2011 года около 23 часов, спускаясь по лестничной клетке с 5 этажа, он увидел гражданина Бездомного на подоконнике межэтажной площадки. Подойдя к нему, Федулов умышленно с большой силой нанес Бездомному удар ногой в живот, от чего последний упал на пол и потерял сознание, затем продолжил его избивать ногами в область живота. После чего протащил потерпевшего за воротник куртки по лестнице на улицу и выкинул в снег. От полученных ударов у гражданина Бездомного разрыв тонкого кишечника, осложненный разлитым гнойно-фиброзным перитонитом и мелкие ссадины.

Таковы кратко переданные фабула дела и судебно-медицинское заключение. Читаешь и диву даешься: откуда у людей столько злости? Это же надо, избить сидящего на подоконнике только за то, что он тебе чем-то не понравился! Но, это первоначальное впечатление. Дело в том, что журналистское расследование нашло в обвинительном заключении и дальнейшем приговоре немало неточностей. Итак, обо всем по порядку.

Потерпевший Бездомный всю историю излагает таким образом: 22 ноября 2011 года он хотел встретиться со знакомым, места жительства которого не знает. Было холодно. Он увидел открытую дверь подъезда и вошел погреться. Поднялся на площадку между 4 и 5 этажами он «присел на подоконник, который находился очень низко». В это время вышел парень из квартиры, спустился на площадку и с силой нанес удар ему ногой в живот. Бездомный упал, стал закрываться руками, при этом возмущался: «Что ты делаешь? Зачем беспредельничаешь? Что творишь?» Но Федулов продолжал наносить удары. Бездомный потерял сознание и очнулся оттого, что его волокли на улицу.

Осужденный с показаниями потерпевшего не согласен: 15 ноября 2011 года, выйдя из квартиры, Федулов увидел подготавливающего ночлег из коврика соседа, проживавшего в 53 квартире, Бездомного. Бездомный был нетрезв. При этом пояснял, что пришел к другу из 53 квартиры. Федулов выгнал его из подъезда. 16, 17 и 18 ноября они вновь пересекались в подъезде. Причем 18 ноября Бездомный, по словам Федулова, был в сильном алкогольном опьянении, и наделал «лужу» в подъезде. 20 ноября Бездомного видимо забрала полиция, спросив Федулова: «Знаете ли вы этого гражданина?». 21 ноября Бездомный уже довел Федулова до крайнего состояния, вновь пьяным появившись в подъезде, и получил удар ногой в бедро. В другие дни он Бездомного не видел.

Сопоставляя показания двух фигурантов дела и проводя расследование, мы очень сильно сомневаемся в показаниях потерпевшего по вполне объективным причинам.

Итак, Бездомный входит в подъезд просто погреться. Ни о каком друге не говорит ни в ходе следствия, ни в суде. Однако эта 53 квартира фигурирует в деле не просто так. Обратимся к другому приговору. Теперь уже в отношении Бездомного: апрель 2009 года. Бездомный, придя в дом по Потанина, 13-53 распивает спиртные напитки, затем хватается за нож и вонзает его в живот гражданина Степанова (фамилия тоже изменена). У Степанова повреждения левой доли и круглой связки печени, внутрибрюшное кровотечение. Бездомному дают 3 года. Степанов лечится. Совпадение? Маловероятно. Мог ли возникнуть у других лиц умысел на месть гражданину Бездомному? На этот вопрос следствие даже не удосуживается ответить. И мы обязательно зададим «неудобные» вопросы в Ульбинский отдел полиции Усть-Каменогорска.

Следуем дальше. В ходе судебно-медицинской экспертизы, гражданин Бездомный указывает в личных данных: проживает по К. Батыра 89 (номер квартиры не будем указывать), работает в КСК «Айжан» слесарем. А местом происшествия называет дом по К. Батыра, 84, где, с его слов «получил сильный удар по животу 22 ноября 2011 года от неизвестных лиц в подъезде дома». Уже один этот факт вызывает подозрение. Ведь чем это можно назвать, если не противоречивостью показаний?

Опрос жителей в злополучном подъезде дома Потанина, 13 выявил только одно: в подъезде жил бомж, жил и гадил здесь же, а драки никто не слышал. Можно себе представить, чтобы поздним вечером в подъезде была драка, потом кого-то волокут по всему подъезду, но никто ничего не слышит? В суде, кстати, никто о драке ничего не говорил: жил, был кому-то знаком и все.

Еще один немаловажный факт: в БСМП Бездомный был доставлен бригадой «скорой помощи» только 23 ноября 2011 года в 11.20 с улицы Потанина. «Скорую» ему вызывала некая женщина. А за 12 часов Бездомный успевает посетить (с его слов) знакомого гражданина Монетного, живущего в одном из соседних домов. При этом ему рассказывает, что его избил мужик из «третьего подъезда». Монетный дает подтверждающие показания в ходе следствия и в суде. Но, затем появляются два документа, в первом из которых пишется: «Прошу привлечь к ответственности оперативных сотрудников Ульбинского отдела полиции, которые… заставили меня дать ложные показания…» Во втором: «На очной ставке я дал показания, что Бездомного (ред.) 22 ноября 2011 года я не видел и подписал об этом протокол… Бездомный (ред.) ответил, что он и сам не помнит, кто его избил, и показания дал также по указанию сотрудником полиции и их менять не будет… После этого дня через два-три ко мне домой приехали сотрудники Ульбинского ОП из числа оперативных сотрудников и сказали, что с такими показаниями, которые я дал на очной ставке у них дело в прокуратуре не проходит и что мне необходимо изменить показания и подтвердить показания Бездомного (ред.)»

Можно ли верить этим словам свидетеля? Сопоставим цитату «он и сам не помнит, кто его избил» с цитатой «присел на подоконник, который находился очень низко». Обратите внимание на фотографию. Это подоконник в подъезде дома Потанина, 13. На сколько низко находится этот подоконник, чтобы можно было на него присесть? Видимо Бездомный, порхая как бабочка, присел на подоконник, а в роли Федулова выступал Джеки Чан, который с криком «Кия!» взлетел в воздух и с силой нанес ему удар в живот. А затем Бездомного «уносят с поля». Можно ли верить показаниям потерпевшего, учитывая все выше сказанное? Его показаниям верит и следствие, и суд №2 Усть-Каменогорска, и суд апелляционной инстанции! Особым основанием для осуждения Федулова стало, видимо, заключение эксперта, согласно которого: «…на куртке подозреваемого… одно постороннее хлопковое волокно общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в волокнистый состав куртки потерпевшего». Попросту говоря, ниточку нашли на куртке. И этого достаточно, чтобы осудить человека, хоть и на ограничение свободы. Мало того, суд пишет: «Уважительное поведение Бездомного (ред.) по отношению к участникам судебного процесса, внешний вид и речь в судебных прениях, опровергают попытку стороны защиты дискредитировать его в глазах общества». И взыскивает в пользу Бездомного почти 400 тысяч тенге с осужденного.

Исследуя материалы дела и восстанавливая картину происшествия мы заметили интересный нюанс: иногда полицейские весьма вальяжно относятся к своей работе по многим делам (жалоб у нас по этому поводу хватает), а тут такая рьяная работа по одному только факту избиения ранее судимого, непонятно где живущего Бездомного. Прямо диву даешься такой заботе! «Неужели у нас «махровым цветом» расцвели права человека?» – задаемся мы вопросом. Но, об этом история умалчивает….[19]

Обозрение

Можно сказать, что современное обозрение не относится к ежедневно и интенсивно используемым журналистским жанрам. Однако оно важно для аналитической журналистики не меньше других жанров.

Определяющий признак жанра обозрения − единство наглядного освещения общественных событий и глубоко проникающей в суть процесса, ситуации, мысли обозревателя. Обозревать − это значит наблюдать и обдумывать замеченное. В обозрении ярко проявляется позиция журналиста. Обозреватель должен:

— привлекать внимание аудитории, рассказывать ей о событиях, происходящих в общественной жизни;

— отстаивать передовые точки зрения;

—обличать сущность явлений, показывать противоречия действительности;

— через выяснение связей, определять линии развития явлений, прогноз, осмысливать ход общественного развития;

— способствовать разрешению проблем общества.

Определение этих функций жанра помогает обрисовать в общих чертах предмет обозрения — это общие вопросы политики, экономики, характерные социальные явления и тенденции их развития, вопросы образа жизни и межчеловеческих отношений и многое другое. В отличие от комментария, предметом которого выступают, прежде всего, разнообразные новые события и явления, для обозрения важны те процессы, события, которые служат примерами, демонстрирующими, иллюстрирующими определенные авторские идеи, значимые для общества.

Основной метод обозрения заключается в том, чтобы с помощью глубокого рассмотрения определенной совокупности фактов, объединенных временем, пространством, познакомить аудиторию с происходящими в обществе процессами, проблемами. Поэтому обозреватель должен обладать как талантом микрокопирования жизни, так и талантом широкого ее видения, как бы разглядывая мир через бинокль, поднося его к глазам то увеличивающими, то уменьшающими линзами. Выразительные детали служат опорными точками аргументации или самими аргументами, предвосхищают саму идею (тезис, умозаключение). В отличие от статьи, где активно используются именно логические доводы, в обозрении применяются выразительные примеры, детали, которые придают тексту наглядность, конкретный характер. Это происходит, прежде всего, потому, что обозреватель хочет остановить свое внимание на общезначимых проблемах. Для привлечения внимания аудитории он оперирует вполне конкретными фактами, использует воздействие наглядности, останавливается на подробностях, чтобы затем быстро отойти от них, устремившись к обобщению. Поэтому обозреватель должен обладать как талантом микрокопирования жизни, так и талантом широкого ее видения, как бы разглядывая мир через линзы как уменьшающие, так и увеличивающие его объекты.

Стремление объединить часто разнородные примеры в качестве иллюстрации общей мысли сказывается уже на формулировках заголовков обозрений. Например, они могут звучать так: «Что происходит в большом городе?», «Одно путешествие в Грозный», «Что радует?», «Победа над собственной трагедией», «Объяснение в любви», «О разрушении и сохранении», «Доверять ищущим», «Люди из одного мира» и т.д.

Поскольку обозрения публикуются с определенной периодичностью, то это сказывается и на выборе тем, характере, глубине анализа. Чем реже публикуются обозрения, тем больше у автора возможностей найти в потоке событий факты, наиболее интересные для аудитории, проанализировать их, обобщить. Вместе с тем длительные промежутки времени между выходами обозрений приводят к тому, что аудитория уже достаточно много знает о тех событиях, которые становятся предметом обозрения, из оперативных публикаций (репортажей, отчетов, корреспонденции и пр.). Это предполагает, что обозреватель, имеющий достаточно времени для размышления, анализа, может обнаружить в этих событиях взаимосвязи, еще неизвестные аудитории, что привлечет ее внимание к опубликованному обозрению.

Зрение обозревателя обостряется по мере становления его социальной позиции. Говорить о том, у какого обозревателя верная позиция, у какого неверная, не имеет смысла. Каждый из них служит определенным социальным группам, партиям и пр. Важно говорить лишь о том, чтобы позиция журналиста была ясна для аудитории. Позиция – это «лицо» автора.

Пример: «Повышение эффективности регуляторной политики государства в торговой сфере Казахстана»

В современной экономике, на долю торговли приходится от 40 до 70% от общей прибыли. В странах ЕС, в США и Канаде, а также в ряде других стран используются различные методы регуляторной политики государства в торговой сфере. От установления ценовых коридоров на продукты питания, до мер таможенной и лицензионной защиты внутреннего рынка.

В постсоветских странах, на первом этапе рыночных реформ, регулирование предпринимательства, в сфере розничной торговли, характеризовалось низкой степенью вмешательства со стороны. И время показало ошибочность такого подхода.

Данное обстоятельство, наряду с другими факторами привело к снижению продовольственной безопасности страны. В настоящее время, после февральской девальвации, мы наблюдаем попытки административным путём, по существу, при полном отсутствии институционального механизма регулирования цен, сдерживать их рост. А ведь воздействие проведённой девальвации тенге, на цены продовольствия, мог быть совсем иным, если бы он (регуляторной механизма регулирования цен) был выстроен до неё. На деле выяснилось, что использование девальвации, как метода стабилизации и защиты национальной экономики, широко применяемый приём многих стран, но при этом необходимо выстраивать эффективную систему регулирования цен. Нам необходимо ещё научиться, как проводить социально-ориентированные девальвации.

При неспособности органов власти, влиять на долю отечественных товаров, в объеме реализации, и при снижающихся налоговых доходах от торговли, в республиканский бюджет это не так просто.

Все мы помним, с каким множеством барьеров столкнулись казахстанские предприниматели, в попытках выйти на российские рынки, в первый год функционирования Таможенного союза.

Для потребителей основным положительным фактором стало существенное увеличение количества форматов современной торговли, которые позволили повысить качество обслуживания. Отраслевая специфика конкуренции в розничной торговле состоит в том, что конкурируют между собой не только отдельные независимые участники рынка, но и их совокупности – не связанные экономически и организационно группы предприятий, занимающие сходные рыночные ниши и использующие одинаковую устойчивую организационную форму (торговый формат). Существенной чертой современных международных экономических отношений является процесс розничной глобализации, который тесным образом связан с концентрацией и транснационализацией торгового капитала. Одним из эффективных методов управления таким капиталом являются сетевые технологии.

Понятие «сеть магазинов» включает следующие признаки: а) на­личие группы магазинов, аналогичных по формату или по сфере дея­тельности, б) их нахождение в единой собственности и под общим управлением, в) осуществление в них централизованной доставки товаров (через распределительный центр, дистрибьюторов или на­прямую от производителей). Сети определяют также как: 1) группу похожих (по формату или сфере деятельности) магазинов; б) нахождение магазинов в единой собственности и под централизованным контролем управления; в) существование централизованной системы доставки товаров (распре­делительного центра, товарных складов или прямых поставок производителями

Супермаркет возник задолго до массового распространения сетей в их сегодняшнем понимании. Его отличительными характеристика­ми являются система самообслуживания и тяготеющий к универсальному ассортимент товаров и услуг (именно они и составляют родовые свойства «новых» торговых форматов). По сравнению с другими способами ведения торговли супермаркет, - считает Зиммерман, - больше всего соответствует стандартам массового производства и массовой дистрибуции.

В погоне за минимизацией издержек предприниматели, используя эту форму торговли, могли избавиться от всех ненужных проявлений роскоши (в том числе экономить на обслуживании) и удовлетворять насущные потребности потребителей по беспрецедентно низким ценам. Таким образом, изначально, супермаркет, обеспечивая экономию постоянных и переменных затрат, привлекал массового покупателя более низкими ценами реализации товаров, по сравнению с другими способами торговли.

Почему же спустя годы, возникшие в России и в Казахстане, сетевые магазины, так радикально трансформировали цели своей ценовой политики? В сторону их необоснованного повышения. Ниже мы постараемся ответить на данный вопрос, а пока рассмотрим эволюцию торговых форматов в развитых странах. С момента появления супермакетов прошло немало лет, и сегодня помимо них, существует огромное множество разнообразных форматов магазинов, среди которых: дискаунтер, гипермаркет, «магазин у дома» (convenience store), гастрономический бутик, «кэш энд керри» (cash & carry), семейный магазин (pop-and-mom), магазин катего­рии «убийцы» (big-box killers), и т.д. Единственное их отличие от так называемых традиционных магазинов состоит в ключевом для них принципе ведения торговли — самообслуживании.

Известно, что степень доминирования сетевой формы торговли и тех или иных форматов магазинов в разных обществах варьируется во времени и пространстве. Это варьирование обусловлено множеством факторов: культурными, социальными и институциональными.

Например, в Германии, где поведение покупателей характеризуется аскетичностью и экономической расчетливостью, доминируют магазины сниженных цен, в Италии — стране, в которой культивируется социальное общение, — преобладают супер­маркеты, ориентированные на качество обслуживания, и независи­мые магазины. В настоящее время в Казахстане поставлена задача создания благоприятных условий для сбыта отечественной продукции пищевой промышленности. Для её реализации, будут созданы условия развития деятельности торговых сетей современного формата. При этом намечено широкое использование мер государственной поддержки.

Жизнь заставила нас приступить к поиску путей повышения эффективности регуляторной политики государства, в торговой сфере. Это особенно актуально, перед предстоящим скором вступлении Казахстана в ВТО.

Сурвила Элигиюс, докторант МАБ [20]

Ток-шоу

Ток-шо́у (от англ. talk show [tɔ:k ʃoʊ] — разговорное шоу) — вид телепередачи, в котором несколько приглашённых участников ведут обсуждение предлагаемой ведущим темы. Как правило, при этом присутствуют приглашённые в студию зрители. Иногда зрителям предоставляется возможность задать вопрос или высказать своё мнение.

«Классическое ток-шоу представляет собой треугольник: ведущий — приглашенные собеседники (эксперты) — зритель в студии. Ток-шоу соединяет приемы журналистики и сценические приемы. И каждый из участников ток-шоу, какова бы ни была его служебная функция внутри программы, одновременно является персонажем с заданной ему авторами ток-шоу ролью» [21]. Схема жанра довольно проста: герои, зрители, ведущий, вопросы и ответы. Но многие специалисты этого жанра считают, например, что залог успеха ток-шоу — юмор. Герой должен уметь смеяться над собой. Необходимо отметить, что в некоторых случаях термином «ток-шоу» обозначают любую «разговорную» передачу, «например, беседу за круглым столом или же простое интервью в студии, если его берет достаточно популярный, свободно ведущий себя журналист — „звезда“ экрана или радиоэфира» [22].

Ток-шоу отличается необычайной тематической и функциональной широтой жанровой разновидности. Исследователи считают, что ток-шоу сочетает сущностные признаки интервью, дискуссии, а также концентрируется вокруг личности ведущего. Это максимально персонифицированная форма. Взаимодействию формы и ее создателя в первую очередь способствуют необходимые личностные качества ведущего: ум, находчивость, обаяние, юмор, умение заинтересованно слушать и прочее. Существенны также и внешние обстоятельства: определенное место и строго соблюдаемая цикличность, то есть регулярная повторяемость в программе, рассчитанная на возбуждение в сознании массового зрителя состояния «нетерпеливого ожидания встречи». Драматургия ток-шоу тесно связана с вопросно-ответной основой этого жанра. Именно форма, качество, вид и логика последовательности вопросов определяют интригу и динамику развития сюжетной линии программы. Основные вопросы задает ведущий, а отвечают на них разные категории участников ток-шоу (герои, эксперты, зрители и т. д.). В зависимости от той задачи, которую ставит ведущий на разных этапах программы, он использует различные типы вопросов. Непременными «компонентами» ток-шоу, кроме ведущего, выступают гости («герои») – люди, чем-то прославившиеся или просто интересные своими поступками, мыслями, образом жизни. На телевидении обязательно присутствие в студии нескольких десятков зрителей, возможно и наличие компетентных экспертов. Зрители не всегда вовлекаются в разговор, иногда их участие ограничивается аплодисментами, смехом, возгласами удивления – это создает особую атмосферу публичности, дает «эмоциональную подсказку» телезрителям. В некоторых ток-шоу, идущих в прямом эфире, активно участвуют телезрители, которые могут дозвониться в студию по телефону и «громкой связи», высказать собственное мнение с помощью SMS и интернет-голосований.

Нередко организаторы ток-шоу используют подставных актёров, с целью повысить рейтинги, сделать шоу зрелищнее и эмоциональнее

Пример: Опра Уинфри — полная негритянка, работала ведущей местных новостей и программы «Утренний Чикаго» (обратите внимание: в США 13% темнокожего населения, но их доля в телепотреблении 20%, что объясняет высокий процент темнокожих телеведущих). В 1986 г. на чикагской станции Эй-би-си начинает вести шоу «Опра». Главная тема — секс. Легко делится на экране собственным опытом. Рыдала в кадре, рассказывая, как издевался над нею муж — и вместе с нею плакала у экранов вся Америка. Каялась в употреблении наркотиков. В студии никакой беготни с микрофоном, никаких вопросов с мест.

Беспроигрышным вариантом оказался проект ОРТ «Большая стирка». Ведущий этого ток-шоу А. Малахов в мгновение ока превратился во всероссийскую знаменитость. Однако в этой передаче, наряду с реальными героями, стали использовать «подсадных уток» — никому не известных актеров, более или менее естественно действующих в заданных обстоятельствах.

Проект КТК ток-шоу «Наша правда» не занимается поиском смысла жизни и не рассуждает о проблемах планетарного масштаба. В центре внимания конкретный человек со своей конкретной историей, которая может вызвать шок или наоборот - слезы умиления.

Темы программ неоднозначны - как неоднозначны и мнения собравшихся в зале экспертов, журналистов, блогеров и простых зрителей. На съёмочной площадке может произойти всё что угодно, - ведь правда у каждого своя.[23]

Краткий обзор и особенности каждого из аналитических жанров дает нам возможность проследить за работой журналистов телеканала «КТК», выявить общее и индивидуальное в работе, остановиться на особенностях подготовки каждой из аналитических программ.