Госы ИЖЛТ 2015 / 24

24

1. СМИ и выборы. (Только на примере США нашла)

Для современного западного чиновника нет ничего страшнее, чем предстать в прессе в невыгодном свете. Поэтому специальные службы контролируют каждый шаг государственных лидеров.

Однако раз в четыре года медленно тлеющий уголек позиционной войны вспыхивает, словно брошенный в бочку с бензином. Выборы! Именно в это время делаются имена, репутации и состояния. Заказная заметка на 50 строк - примерно одну машинописную страницу - стоит несколько десятков тысяч долларов. Официальные прибыли редакций исчисляются сотнями млн долларов. И это только "белые" деньги. "Черный нал", понятное дело, учету не поддается. В 1996 году кандидаты в президенты США потратили на политическую рекламу более 750 млн долларов (двадцать лет назад эта сумма была в 6 раз меньше). За неделю до последних выборов в Италии рекламе - скрытой или прямой - было отдано 60% эфирного времени и 50% газетных площадей. СМИ включаются в предвыборную борьбу задолго до ее официального старта. Пресса используется для "раскрутки" будущего кандидата. Даже одно интервью в центральной газете может привлечь внимание потенциальных спонсоров. Особенно важно это в США, где кандидат в президенты должен еще до регистрации собрать 100 тыс. долларов мелкими пожертвованиями. Другая важная задача начального этапа кампании - оттеснить от прессы соперников. Здесь тоже все решают не избирательные законы, а деньги. В Америке, например, как и во многих других странах мира, действует правило равного эфирного времени для всех кандидатов. Тем не менее, за последние девятнадцать лет на освещение деятельности представителей третьих партий (не демократов и не республиканцев) все американское телевидение потратило девять минут эфирного времени. Вообще, что определяет симпатии избирателей - загадка. Политика, по крайней мере, тут явно не главное. По данным социологов, 32% избирателей голосуют за того претендента, который нравится им внешне, 27 - за того, у которого больше опыта (а в каких единицах выразить политический опыт?), 17% объясняют свой выбор так: "Я где-то слышал эту фамилию". Ничего удивительного. По поводу избирательной кампании 1984 года журнал Тайм написал: "Народ интересует бейсбол, а не выборы". Так что сотни млн долларов, по сути дела, выбрасываются на ветер. Из трех потраченных на предвыборную кампанию долларов отдачу приносит лишь один. Именно поэтому так важно вложить этот доллар туда, куда надо. Политики, ориентирующиеся, скорее, на элиту, обычно рекламируют себя в солидных, серьезных газетах. Те, кому интересен средний гражданин, обращаются на телевидение. Вторых, понятное дело, больше. Поэтому телевидение получает 64% предвыборных денег, а газеты - лишь 16%. Остальные 20% делятся между радио и другими СМИ - от Интернета до уличных рекламных щитов. Несколько %. уходит на оплату труда социологов, которые проводят опросы с заранее известным результатом.

Выборы рано или поздно заканчиваются. А политический процесс бесконечен. В июне 1972 года двое репортеров газеты "Вашингтон Пост", Боб Вудворд и Карл Бернстайн, сообщили, что пятеро сотрудников президента Никсона взломали дверь национального комитета демократической партии США в жилом комплексе Уотергейт и сфотографировали ряд документов, касавшихся его конкурента, сенатора Хуберта Хамфри. Никсон занервничал, уволил несколько сотрудников, подписал указ об упразднении должности независимого прокурора, но было уже поздно. 27 июля 1974 года сенат проголосовал за первый из трех пунктов обвинения президента. Чтобы избежать позора, 8 августа 1974 года Рирард Никсон добровольно ушел в отставку. До последнего времени всю эту историю рассматривали как пример заслуженной победы прессы над нечистоплотными политиками. Вудворд и Бернстайн стали национальными героями, их примеру мечтали последовать многие молодые журналисты. И почти никто не задавался вопросом: откуда репортеры "Вашингтон Пост" получили информацию о взломе в Уотергейте? Кто, другими словами, "сливал компромат"? Это до сих пор неизвестно. Но по слухам, журналистам помогали высшие чины ЦРУ и ФБР.

Только в начале 90-х у некоторых исследователей возникли подозрения в том, что в этой истории не все чисто. Во-первых, Никсон вряд ли всерьез боялся проиграть выборы. Взлом произошел 17 июня 1972 года - за четыре с половиной месяца до голосования. Тогда еще никто не мог предположить, что Никсон победит в 49 штатах из 50, но о победе говорили почти как о свершившемся факте. Так что не очень понятно, зачем комитету по переизбранию Никсона нужно было идти на такой риск - посылать своих сотрудников в расположение противника с шпионской задачей. Во-вторых, недавно выяснилось, что один из членов комитета признался на следствии: искали не политические документы, а адреса и телефоны спонсоров демократической партии. Дело в том, что двое из пятерых взломщиков были связаны с фирмами, обзванивавшими богачей и предлагавшими им проституток по вызову. Скорее всего, если бы Белый дом обнародовал эту информацию сразу же после взлома, еще до публикации в "Вашингтон Пост", скандал получился бы не столь громким: уголовщина - это все-таки не политическое преступление.

Но Никсон не хотел признавать ошибок в подборе соратников, а потому велел своим людям все отрицать. Сейчас многие аналитики полагают, что Вудворда и Бернстайна попросту "подставили". Но как бы там ни было, именно Уотергейт показал, чего могут добиться журналисты. Именно после Уотергейта нечестные чиновники стали по-настоящему бояться журналистов. И убивать их.

2. Журналистика новостей: современные методы творчества.

Роль газеты - находить свежую информацию на темы, представляющие интерес для общества, и по возможности быстро и точно передавать ее читателям взвешенно и правдиво. Именно так. Газета может заниматься еще множеством других вещей: например, сообщать читателям, что она думает о последних новинках кино, учить сажать помидоры, предостерегать Тельцов или объяснять, почему правительство должно подать в отставку. Но без свежей информации это будет всего лишь комментарий к уже известному. Возможно, интересный, даже задевающий за живое; но комментарий - это не новости. А новости - это информация.

В конце 19в. Репортерство стало основой журналистики. Профессиональная журналитика начинает ассоциироваться с новостной журналистикой. Современные теории журналистики новостей стали формироваться в 50-60-егг.19в. Критерий новостной журналистики: оперативность, краткость, всеохватность. В 20 в. В Америке появляется теория “ньюс”. 2 направления журналистики новостей: хардньюс (оперативные новости, предполагается, что новость проглотится сразу) и софтньюс (обработка факта более свободно, предполагается удовольствие от знакомства с фактом).

3. Журнал "Русское богатство" Н. К. Михайловского и В. Г. Короленко.

«Русское богатство» — один из ведущих либеральных журналов второй половины XIX в., возникший в 1876 г. и просуществовавший до 1918 г. и отразивший в своей истории сложный и подчас противоречивый путь развития русской общественной мысли в конце XIX — начале XX в.

На протяжении почти сорока лет он был одним из популярнейших изданий Российской империи. В состав уникального коллектива журнала входили виднейшие ученые, литераторы и публицисты неонароднического направления. Настоящее признание в обществе получил только в 90-х годах.

Издавался в Санкт-Петербурге под разными названиями: «Журнал торговли, промышленности, земледелия и естествознания», «Русское богатство», «Современные записки», «Современность», «Русские записки».

«Русское богатство» относилось к журналам «обычного русского типа». У его истоков стояли еще Н. М. Карамзин и М. Т. Каченовский. Особенности такого журнала заключались в большом объеме (до 300–500 страниц), а также в совмещении в каждом номере литературно-художественного сборника, политической газеты и своеобразной научной энциклопедии.

До 1880 г. журнал переходил из рук в руки. «Русское богатство» практически принадлежало группе писателей и публицистов-народников, которые создали своеобразную литературную артель. В товарищество входили известные публицисты и критики: Н. Ф. Анненский, А. М. Скабичевский, С. Н. Кривенко, М. А. Протопопов, Н. С. Русанов; писатели и поэты: В. М. Гаршин, Г. И. Успенский, П. В. Засодимский, Ф. Д. Нефедов, Н. С. Курочкин, А. Н. Плещеев и другие.

Редактором с 1880 г. до марта 1881 г. был Н. Н. Златовратский. «Русское богатство» имело три отдела:

1. Беллетристика и статьи по общественным вопросам.

2. Литературная критика.

3. Смесь.

Наступил недолговременный период успеха журнала, однако число подписчиков — 700 — все же оставалось невелико. «Русскому богатству» трудно было конкурировать с «Отечественными записками» и «Делом». Однако с 1800 по 1881 г. журнал представлял общественный интерес как выразитель современных народнических взглядов. Внутреннее его обозрение затрагивало вопросы крестьянского малоземелья, налогов, расслоения деревни. Редакция ставила задачей выяснение тех идеалов, «которые носятся в народном сознании», имея в виду общину, и призывала интеллигенцию слить свои стремления с общинными.

В апреле 1893 г. участники заключили соглашение, по которому в число совладельцев вошли основные сотрудники «Русского богатства»: Н. К. Михайловский, С. Н. Кривенко, К. М. Станюкович, Г. И. Успенский, А. И. Иванчин-Писарев. Позже к ним присоединились В. Г. Короленко, С. Н. Южаков, Н. Ф. Анненский и некоторые другие литераторы. Кроме того, были учреждены денежные паи, которые приобрели близкие журналу лица, «принявшие на себя издательский риск».

В журнале хорошо были поставлены не только литературный и публицистический отделы, но и отделы внутреннего и зарубежного обозрений. Последний, хотя и освещал события зарубежной общественной жизни с точки зрения либерально-народнического восприятия, являлся тем не менее единственным в 90-х годах источником, по которому широкие круги демократической интеллигенции могли знакомиться с иностранной жизнью и с деятельностью социалистических партий.

Официальными издателями журнала числились Н. В. Михайловская, жена писателя Н. Г. Гарина-Михайловского, и О. Н. Попова. Осенью 1894 г. Попова отказалась исполнять обязанности издательницы, и по решению собрания пайщиков эта должность была предложена В. Г. Короленко. Главное управление по делам печати утвердило его соиздателем в мае 1895 г.

В 1899 г. журнал был приостановлен на 3 месяца (май — июль). В этот период вышел «Сборник журнала «Русское богатство».

Н. К. Михайловский умер в 1904 году. С приходом главного редактора В. Г. Короленко в журнале произошли организационные изменения. 12 апреля 1905 г. между Н. Ф. Анненским, А. Г. Горнфельдом, А. И. Иванчиным-Писаревым, В. Г. Короленко, П. В. Мокиевским, В. А. Мякотиным, А. В. Пешехоновым, С. Н. Южаковым и П. Ф. Якубовичем был заключен товарищеское соглашение, согласно которому все названные сотрудники имели равную долю в журнале. Редактирование материалов поручалось редакционному комитету, который избирался общим собранием членов товарищества. В него входили А. Г. Горнфельд, А. И. Иванчин-Писарев, В. Г. Короленко, В. А. Мякотин, А. В. Пешехонов, П. Ф. Якубович. Данный орган обладал правом производить отбор материала и определял гонорары сотрудников. Высшим органом журнала было общее собрание членов товарищества, которое проходило два раза в год. Каждый член товарищества имел один голос. Хозяйственную часть контролировал наблюдательный комитет. Только собрания могли изменить программу журнала и вводить новых членов в состав редколлегии.

В журнале были следующие отделы:

1. Научно-публицистический.

2. Отдел беллетристики (включал отечественную и переводную литературу).

3. Хроника внутренней жизни (обзоры основных событий, происходящих в России).

4. Обозрение иностранной жизни.

5. Отдел рецензий, в котором публиковались отзывы на новинки книжного рынка тогдашней России.

Важнейший принцип работы журнала заключался в четком разграничении публикуемого материала. В. Г. Короленко писал А. В. Пешехонову: «Я буду очень благодарен, если Вы по мере того, как сложится план, будете сообщать мне свои темы. Я с этим буду сообразовываться в «Случайных заметках».

Будучи редактором «Русского богатства», Короленко считал, что народный писатель, изображая любые события или интимные чувства отдельных людей, сумеет осветить их с общественной точки зрения, вскрыть общественный смысл события, показать, как проявления интимной жизни определяются характером общественной жизни. Писатель видел в журнале «большой рупор для обличения зла» [1, с. 25]. Литературовед А. Б. Дерман, в молодости сотрудничавший в журнале, вспоминал, что «в России никогда не было редактора, равного Короленко по глубине и широте внимания, которое он отдавал обращавшимся к нему авторам». [2, с. 12].

С 1906 г. «Русское богатство» фактически являлось органом Партии социалистов-революционеров — «ежемесячный литературный, научный и политический журнал». С января до мая 1906 г. журнал был приостановлен решением Петербургской судебной палаты и выходил под названием «Современные записки» и «Современность». С мая 1906 г. прежнее название было возвращено.

С сентября 1914 г. по март 1917 г. журнал выходил под названием «Русские записки». Издание было приостановлено Петроградским градоначальником на основании правил о местностях, объявленных состоящими на военном положении.

Во время Первой мировой войны «Русское богатство» занимало оборонческую позицию. Коллектив журнала враждебно встретил Октябрьскую революцию 1917 года. После нее политическая программа журнала была изложена А. В. Пешехоновым. «Русское богатство» требовало всей власти Учредительному собранию. Главная идея, которая, по мысли редакции, могла бы сплотить все передовые силы страны, выражалась лозунгом «Земля и воля».

В 1918 г. журнал был закрыт Советским правительством за антисоветские выступления. В «Литературной энциклопедии» сообщается: «Русское богатство» в 1918 году было закрыто Декретом Советской власти, как издание, выступающее против диктатуры пролетариата».