margulis

тате чего во второй половине 1999 года последовало быстрое признание.

Некоторые пользователи, в основном фотографы, начали экспериментировать с профилями от сторонних производителей, используя их главным образом для калибровки своих цветопробных устройств. Некоторые встраивают тэги, руководствуясь философскими соображениями, но на сегодняшний день не существует рабочих потоков, которые опирались бы на встроенные тэги. В сервисных бюро по-прежнему рекомендуют воздерживаться от каких бы то ни было цветовых преобразований в рабочем потоке. Почти никто не удостаивает тэги вниманием, если только клиент не выдает особых указаний на этот счет.

Раздумья. "Мудрецы" CCMW по косточкам разобрали весь извлеченный из описанных событий опыт. Большинство из них испытывали радостную дрожь при выходе Photoshop 5. Большинство, но не все. Брюс Фрейзер, известный проповедник управления цветом, правильно высказался, в том духе, что благодаря новой версии сравнительно простые изначальные положения теории управления цветом превратились в сложнейшую науку, загнав многих пользователей в тупик. Остальные, однако, заняли твердую позицию и во всех грехах обвинили, во-первых, самих пользователей, которым, видите ли, лень внимательно прочитать руководство, вовторых, компанию Adobe, не соизволившую выпустить понятную документацию, ну и, в- третьих, сервисные бюро, не пожелавшие воспринимать новые идеи, зациклившись на старых методах работы.

Позже эта точка зрения переменилась. В CCMW-2000 признали серьезной ошибкой принятие convert-to-open в качестве установки по умолчанию и перестали упорствовать в вопросе о внедрении тэгов. Но если RGB-тэги в целом принимаются, то grayscale-тэги не приветствуются из-за разного рода осложнений и отсутствия реального выигрыша. В отношении CMYK-тэгов единого мнения нет. В CCMW эту идею в принципе считают хорошей, но сомневаются в том, что остальное CMYK-окружение согласится с ней, навязывание же

непродуктивно.

Сейчас в CCMW полагают (по крайней мере, там созрели для подобного мнения), что все нововведения бессмысленны, пока не предусмотрены значительно более простые средства их реализации. В целом это правильный подход, но не могу удержаться, чтобы не привести подводящую итог цитату из последнего издания этой книги:

"...полагая, что мои читатели способны разобраться в вопросах, по сложности значительно превосходящих средний уровень, хочу спросить, насколько изложенный в этой главе материал оказался понятным для вас. Обычному пользователю все обсуждаемые здесь темы кажутся более чем трудными, это правда. Но тот, кто не понимает стоящей за ними теории, неизбежно будет совершать ошибки."

"Истинный" путь. В идеальном мире у всех файлов есть тэги, потому что в нем отсутствуют невежды (будь то в человеческом или в электронном обличье), неправильно эти тэги использующие.

Что же касается файлов с тэгами, пришедших от неизвестных пользователей, то Photoshop 5 фактически предлагал на выбор два решения: повеситься или отравиться. Если мы проигнорируем тэг, то озлобленный клиент ославит нас как полных профанов в области управления цветом. Если же мы поверим тэгу и конвертируем цвета, клиент, опять-таки озлобленный, вынудит все сервисные бюро признать, что именно в тэгах таится причина всех болезней и ни один уважающий себя специалист не должен принимать их во внимание.

Puc. 11.10. Диалоговое окно, которое появляется на экране при открытии поступившего файла. Первое, что предлагает Photoshop 6 - оставить тэг. В RGB это почти всегда правильно. В CMYK это иногда правильно, но во многих, или даже в большинстве случаев тэг следует отбросить.

Файл клиента, открытый и сохраненный без конвертирования, позже некорректно воспримет наш тэг или вообще не воспримет никакого тэга (что зависит от настроек). Единственный способ повторно сохранить файл неповрежденным и вместе с тэгом клиента - изменить настройки в двух разных диалоговых окнах Photoshop 5. Большинство предприятий совершенно обоснованно отказываются делать это. Слишком уж большой риск испортить целый ряд будущих работ, забыв вернуть настройки обратно.

В Photoshop 6 этот кошмар преодолен. Хотим - можем конвертировать, не хотим - не будем этого делать. Главное, что у нас появилась возможность поступить самым разумным образом - оставить файл нетронутым, сохранив в нем тэг, особенно если мы имеем дело с RGB. В новой версии один файл можно открыть в Apple RGB, а другой - в Adobe RGB. Если вы откроете и сохраните сделанный кем-либо файл, тэг не изменится.

Практика. Даже если вы противник управления цветом, лучше установите метку на Ask When Opening, а не на Ignore. Помните об этом, когда получаете чужой файл с тэгом. Что вы выберете в открывшемся окне - другой разговор.

Мне кажется, что если приходит незнакомый RGB-файл, не следует "вышибать

из него мозги", отбрасывая тэг. С CMYK дело обстоит сложнее.

Если вы оставляете профиль, то получаете преимущество (или наоборот, в зависимости от вашего рабочего потока), поскольку профиль имеет приоритет перед текущими настройками вашего монитора и теоретически показывает изображение таким, каким оно должно выглядеть на экране другого монитора. В практическом плане шансы на это почти равны нулю, но фокус еще и в том, что изображение не будет выглядеть правильно и на вашем мониторе, как если бы файл был открыт без тэга.

В RGB повреждения маловероятны, в CMYK - очень даже возможны. Например, у нас тщательно, в полном соответствии с условиями печати, настроен Custom CMYK. Однако тэг перепишет эти настройки, и мы не увидим файл таким, каким он должен быть напечатан. Представляется разумным в большинстве случаев отбрасывать CMYK-тэг , но я не обязан делать это всегда, что прекрасно. Если помечена опция Ask When Opening и приходит файл с тэгом, открывается диалоговое окно, показанное на рис. 11.10. Здесь, в окне, отмечена опция, которую я обычно предпочитаю, она означает, что тэг должен быть отброшен. Но, решив в каком-то файле оставить тэг, просто щелкну на нужной опции.

Самостоятельное встраивание тэгов - оружие обоюдоострое. Если ваш рабочий поток не основан полностью на тэгах, то вам нужно подумать, сможет ли потенциальный выигрыш от внедрения тэга перевесить возможный риск. А риск существует, я сам угробил две важные работы из-за чьего-то ошибочного обращения с тэгами. Файл же, сохраненный

без тэга, скорее всего не будет ошибочно отконвертирован.

Причиной первой из моих неудач стала ошибка, обусловленная конструкцией Photoshop 5 и человеческим фактором. Мне нужно было перепечатать старую работу, а я забыл, что она была подготовлена в Photoshop 4. Поскольку файлы Photoshop 4 не могут включать в себя тэги (в противоположность поздним версиям, в которых опции обращения

стэгами присутствуют), то более поздние версии трактуют старые файлы по-разному. Программа, например, может быть настроена на конвертирование цветов таких "наследуемых" файлов сразу после открытия (способ преобразования определяется пользователем). И те, кто возился с моей работой, дали указание программе обращаться

сфайлом как с подготовленным для газетной печати, тогда как я готовил его для журнала.

Причину второй ошибки я не могу объяснить. Кто-то открыл мой файл, чтобы выполнить в нем обрезку, и, не подумав, внедрил в него не тот тэг. Казалось бы, ничего страшного, внедренный тэг не слишком отличался от того, который намеревался использовать я сам. Вроде бы никаких цветовых преобразований в рабочем потоке не предполагалось.

Тем не менее преобразование было выполнено, причем, по всей видимости, автоматически. Неизвестно, в программе верстки или в RIP'e, - об этом никто никогда уже не узнает.

Программы, работающие с цветом, сложны, в них легко вкрадываются ошибки. Выход новой версии Photoshop предваряет изнурительный период бета-тестирования, когда тысячи более или менее подготовленных пользователей сообщают о всякого рода неполадках. Но ошибки и ошибочки находятся даже в коммерческих версиях.

Тип рабочего потока, который мы обсуждаем, особенно в CMYK, применяют немногие. Поэтому процесс тестирования нельзя считать адекватным. Одна недавняя версия ColorSync (механизм управления цветом, придуманный компанией Apple) превратила файлы с тэгами в негативы при помещении их в PageMaker. В ColorSync 3.0,

поставки которой совпали с началом 2000 года, было множество серьезных "глюков". Например, при изменении тэга монитора экран становился желтым, а файл с тэгом от сторонних производителей, сохраненный в формате TIFF, вообще не открывался в Photoshop.

Такое не назовешь "ошибочками". Если попались столь грубые недоработки, даже представить страшно, какие "россыпи" скрыты дальше.

Исходя из всего сказанного, я рекомендовал бы в целом отказаться от внедрения тэгов в CMYK-файлы. Исключением могут быть случаи, когда вы точно представляете, зачем вам это нужно. Один из таких случаев показан на рис. 11.9 слева.

Когда в CMYK-файле отсутствует тэг, предполагается, что он предназначен для SWOP (рулонной офсетной печати). Термин не слишком определенный, но многолетний опыт показывает, что в уточнении он не нуждается. Олень, который на рис. 11.9 находится справа, с поправкой на SWOP будет напечатан несколько темнее, чем выглядит здесь, но это приемлемо.

Левая часть рисунка - другая история. Ее только по случайности можно принять за нормальный CMYK-файл. Но зачем ждать случайности? Поэтому я заранее предупредил всех о необходимости соблюдать осторожность и назвал файл IHP_OnlyLdeer.tif.

А кроме того, в файл я встроил тэг. Даже через три года, любой, увидев имя файла, сразу поймет, что с ним что-то не так.

Но вернемся к правой версии. Если я встрою тэг, который позже вы проигно-

рируете, ничего страшного не произойдет, но если им будут неправильно пользоваться, могут возникнуть серьезные проблемы. В этом смысле левая версия рисунка является противоположностью правой: здесь игнорирование тэга смерти подобно, а неправильное его использование абсолютно ни на что не скажется. Итак, я встраиваю тэг в одну версию и не встраиваю в другую.

По схожим причинам при использовании Adobe RGB, я бы встроил тэг в каждый RGBфайл. Оборонительные линии нужно сооружать заранее. Для файлов, не покидающих пределов дома, не имеет никакого значения, есть ли в них тэг. Но мы должны учитывать, что файл может попасть и к незнакомцу, которого следует предупредить, что игнорирование тэга опасно.

Будущее. Внесение в Photoshop 6 разумных усовершенствований полезно, тем не менее в течение нескольких ближайших лет никто не станет полагаться на тэги, встроенные в незнакомые файлы. Помимо прочего может возникнуть путаница в обращении с тэгами из-за свободного комбинирования программного и аппаратного обеспечения. Поэтому охотников включать в рабочий поток тэги пока найдется немного. В основном это будут те, кто работает с клиентами со стороны.

Возможно, сервисные бюро сделают свои методы цветоделения доступными и для клиентов. CCMW поддерживает этот шаг, и я также одобряю его.

Есть, конечно, некоторые сомнения. Многие из тех, кто ориентирован на CMYK, считают, что сам по себе метод цветоделения не играет особой роли, поскольку результат все равно подвергается цветокоррекции. Другие не хотят, чтобы конкурент знал, что именно они понимают под растискиванием. Большинство типографий и сервисных бюро могли бы открыть свои методы цветоделения еще после выхода Photoshop 2, со времени которого минуло почти десять лет. Однако они этого не сделали до сих пор, и сам факт говорит не в пользу того, что данная практика будет востребована теперь.

Заполняем пробелы

В диалоговом окне Color Settings есть еще две опции "прямого действия". Если к ним вы собираетесь применить собственные настройки, щелкните Advanced Mode.

Gray. Настройка по умолчанию для Dot Gain в grayscale-изображениях - 20%, чего, в общем, достаточно, но если у вас хороший Custom CMYK, возьмите оттуда с помощью опции Custom Dot Gain настройку растискивания.

Spot Colors. Настройка по умолчанию, опять-таки 20%. Оставьте ее без изменений. Смесевые краски часто характеризуются большей величиной растискивания, чем стандартные печатные. В Professional Photoshop 5 проблемам пятого цвета была посвящена целая глава. Мы ее пересказывать не будем.

Много шуму из ничего

Несмотря на все тревоги, которые вызывает у пользователей обсуждаемая нами тема, роль ее явно завышена. Для разных изображений подходят разные методы цветоделения, подобрать же универсальный метод почти невозможно.

Прекрасный пример - вулкан на рис. 11.4. Различия между двумя вариантами рисунка велики, но ни тот ни другой не являются достаточно качественными. На обеих картинках нужно корректировать цвет и добавлять контраст в окружающие кратер холмы.

Для достижения успеха совершенно не важно, с какой картинки начинать. Техника коррекции в обоих случаях будет одинаковой, различными могут быть

только численные значения на кривых. Вы не почувствуете разницы ни с точки зрения сложности работы, ни по затраченному на нее времени, ни по качеству полученного результата.

Посмотрите на четыре варианта рис. 11.6. Они отличаются друг от друга значительно больше, чем результаты любых признанных методов цветоделения, но даже такое различие для квалифицированного ретушера не имеет никакого значения.

Конечно, не следует пренебрегать некоторой регулировкой, если она может добавить качества готовым иллюстрациям. Например, можно увеличить растаскивание для изображения, которое готовится для газетной печати, но не более того.

Если бы на самом деле существовал одинединственный, лучший в мире, способ деления в CMYK, его давно бы уже открыли. Но такого способа нет, зато есть множество вполне приемлемых вариантов и в Photoshop, и в других программах. Если вы не слишком заботитесь о качестве, тогда вам почти все равно, какой из них применять. Если же заботитесь и знаете, как достичь желаемого, то

вам опять-таки все равно.

Не все равно вам будет, если кто-либо испортит работу, вмешавшись в цветовые настройки на промежуточном этапе. После того, как в Photoshop 5 ввели новые возможности, результат оказался неутешительным: шансы на удачу понизились, а вероятность потерпеть катастрофу возросла, что стало причиной дальнейших ожесточенных споров. Хотели как лучше, получилось как всегда.

Для ответственного пользователя разумные новшества Photoshop 6 - тест на квалификацию. После выхода Photoshop 5, я прекрасно понимал, что за этим должно последовать. Теперь же все стало очень туманно. Сумеют ли пользователи извлечь выгоду из сравнительно безопасных усовершенствований, таких как Convert to Profile и новых опций Color Settings? Или же, с отвращением вспомнив о кошмаре пятой версии, немедленно отключат управление цветом и будут обходиться без него?

Посмотрим. Мяч на вашей стороне, играйте.

Если вывести файл на пленку и напечатать с нее изображение в газете, можете быть уверены, что результат печати окажется заметно темнее того оттиска, который мы получили бы из местной коммерческой типографии, использующей листовые печатные машины. А если бы мы использовали этот файл в данной книге, результат наверняка представлял бы собой нечто среднее. Направив цифровой файл непосредственно на цветной копир, мы бы, скорее всего, получили картинку, более близкую к газетной. Ну а при использовании настольного струйного принтера результат печати мог бы быть каким угодно.

Эти предсказуемые вариации затемненности определяются весьма расплывчатым понятием - растискивание, и на определенном этапе допечатного процесса его кто-то должен

принимать во внимание. Догадываетесь, кто? Если вы не понимаете этого явления, то после отправки задания на печать вам, скорее всего, будет преподнесен сюрприз, и такие сюрпризы редко бывают приятными.

А еще растискивание не поддается измерению. Его математические модели не работают. Величины, используемые для определения растискивания невразумительны, и в полиграфии даже нет единого мнения по поводу того, что они означают. В одних и тех же условиях растискивание постоянно изменяется, к тому же для каждого цвета оно разное.

Неудивительно, что почти все книги и руководства по Photoshop стараются избегать темы растискивания, советуя обращаться в типографию.

Совет совершенно отвратительный. Я скорее обращусь к местному экстрасенсу. Результат наверняка будет тот же самый, но, по крайней мере, есть шанс, что экстрасенс не будет так убедительно вешать лапшу на уши. Точные значения растискивания не имеют никакого отношения к технологическому процессу в большинстве типографий. А если бы там и знали их, то, вероятно, все равно не сообщили бы вам, поскольку высокий уровень растискивания часто свидетельствует о плохих условиях печати.

Короче, вам не помогут ни документация, ни сервисное бюро, ни типография, ни прибор для измерения цвета. На глубине вы одни, и если не будете пытаться выплыть, ваша работа потонет в избыточной краске.

Puc. 12.1. Круг внизу справа напечатан с использованием тех же величин красок, что и левая сторона зеленой полосы. Глаза вас не обманывают - колориметр тоже определит, что круг темнее. Как и почему это происходит?

То немногое, что нам известно

Растискивание дает мало простора для обобщений. Ясно одно: чем выше затраты, тем менее оно заметно. Одно и то же изображение на более дешевой бумаге обычно получается темнее. И чем выше скорость печатной машины, тем

ниже качество. Очень быстрые машины дают более темные изображения, нежели более медленные.

Причем даже эти общие правила тоже имеют исключения. Одно можно сказать наверняка: что если изображение будет печататься в газете, то оно получится темнее, чем на хорошей бумаге. Следовательно, готовя работу для газеты, мы всеми правдами и неправдами должны сделать конечное изображение светлее, чем обычно.

Все остальное - из области теории вероятностей. Листовые печатные машины работают медленнее и поэтому обычно дают более светлые изображения, чем рулонные. Можете поспорить, что в листовой печати растискивание будет меньше, только не ставьте на кон свою жизнь.

Это действительно дело случая, поскольку

впечатном цехе растискивание не только меняется каждую минуту, но иногда бывает разным в один и тот же момент на одной и той же секции одной и той же машины. Когда печатная форма большая, на внешних страницах сигнатуры растекание точек часто оказывается большим или меньшим, чем на внутренних. То же касается и рулонных машин: страницы, которые печатаются на внутренней стороне рулона нередко обнаруживают большее растискивание, нежели те, что печатаются на сравнительно гладкой внешней стороне рулона.

Поняли вы смысл предыдущего абзаца или нет, но следует уяснить, что во многом настройка выполняется методом проб и ошибок. Все это можно легко сделать, не изменяя установок Photoshop, a просто создав более светлые цветоделен-ные формы и надеяться на лучшее.

Однако большинство пользователей предпочитает регулировать величину растаскивания - для постоянного применения

вдиалоговом окне, вызываемом командой Edit > Color Settings > Working spaces>CMYK > Custom CMYK (Редактировать > Настройки цвета > Рабочее пространство > CMYK > Подстройка CMYK), а для временного - выполняя цветоделение командой Image > Mode > Convert to Profile (Изображение > Режим > Преобразовать в профиль).

Рис. 12.2.

Можете ли вы определить, какие из шести оригиналов на рис. 12.3

использованы для этого увеличенного фрагмента, состоящего из двух половинок.

Две стороны женского лица на рис. 12.2 иллюстрируют сложность ситуации. Обе они были получены с одного файла и напечатаны в условиях, которые по идее должны быть одинаковыми. Я отсканировал результат и сильно увеличил его. В правой части точечная структура выражена гораздо отчетливее.

В реальности точки в обеих половинах слишком малы, чтобы их можно было различить, но из-за разницы структур оба изображения выглядят по-разному. Чем, повашему, они различаются?

Насколько это предсказуемо?

Век электроники избаловал нас. Компьютеры, плейтсеттеры и фотонаборные автоматы - надежные аппараты. Их состояние не сильно меняется день ото дня. К сожалению, механические динозавры на самом конце технологической цепочки рушат весь этот парад точности. С помощью серии сомнительной надежности роликов машина намазывает толстым слоем краску, цвет которой меняется с каждым часом, на форму, изнаши-