Добавил:

Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Академия социального образования

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Темы УП.doc

Скачиваний:

560

Добавлен:

04.02.2016

Размер:

2.78 Mб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 2829 / 3029 30 > Следующая >>>

Раздел III. Преступления в сфере экономики

В данный раздел Особенной части УК входят следующие главы «Преступления против собственности», «Преступления в сфере экономической деятельности» и «Преступления против интересов службы в коммерческих или иных организациях». Поэтому предметом нашего изучения статут преступления, включенные в данные главы. Для целей правильного понимания содержания некоторых из них ниже будет предложен текст постановлений Пленума Верховного Суда по отдельным видам или группам преступлений.

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

7.1.

Хищение. Понятие, признаки, формы и виды

Понятие хищения дано в п. 1 примечания к ст. 158 УК — под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Из приведенного определения можно вычленить две группы признаков: объективные и субъективные.

К объективным признакам хищения относится противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Противоправность — отсутствие у виновного прав на похищенное имущество и запрещенность совершенных действий уголовным законом.

Безвозмездность — без соответствующего (полного) возмещения стоимости похищенного имущества.

Изъятие и (или) обращение — при изъятии чужое имущество исключается, удаляется из собственности (законного владения) потерпевшего, переводится в фактическое обладание виновного лица. При обращении виновный употребляет чужое имущество, пользуется им как своим собственным. В обоих случаях потерпевший лишается возможности владеть, пользоваться и распоряжаться собственным имуществом.

Если для кражи, мошенничества, грабежа характерно изъятие чужого имущества в пользу виновного, то при растрате и присвоении имеет место только обращение уже находящегося правомерно во владении виновного чужого имущества в его пользу или в пользу других лиц.

Чужое имущество — это вещи материального мира. Поэтому могут быть предметом хищения идеи, взгляды, информация, энергия и т.д. В такие предметы вложен труд человека. Поэтому природные ресурсы сами по себе предметом хищения быть не могут. Такое имущество не принадлежит виновному и не передано ему во временное управление — для него это имущество чужое. Такое имущество имеет определенную хозяйственную ценность.

При причинении ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества речь идет о реально причиненном ущербе, а не упущенной выгоде. Собственниками, согласно ст. 212 ГК РФ, являются граждане, юридические лица (кроме унитарных предприятий и финансируемых собственником учреждений), а также Российская Федерация, субъекты Федерации или муниципальные образования. К иным законным владельцам имущества, не являющимися собственниками, можно относить лиц, владеющих имуществом, например, на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другому основанию, предусмотренному законом или договором (например, по договору аренды, хранения, перевозки и т.д.).

Хищение следует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться (пользоваться) по своему усмотрению.

К субъективным признакам можно отнести следующие:

с точки зрения формы вины хищение выражается только в виде прямого умысла;
обязательным признаком является цель — корысть в пользу виновного или других лиц.

В зависимости от способа изъятия чужого имущества в науке уголовного права выделяются формы хищения, к которым относятся следующие:

кража (ст. 158 УК);
мошенничество (ст. 159 УК);
присвоение или растрата (ст. 160 УК);
грабеж (ст. 161 УК);
разбой (ст. 162 УК).

В зависимости от стоимости похищенного в науке уголовного права выделяют виды хищения, к которым относятся следующие:

мелкое хищение — признается административным правонарушением и предусмотрено в ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
простое хищение;
хищение, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину — содержание раскрыто в п. 2 примечания к ст. 158 УК;
хищение, совершенное в крупном размере — содержание раскрыто в п. 4 примечания к ст. 158 УК;
хищение, совершенное в особо крупном размере — содержание раскрыто в п. 4 примечания к ст. 158 УК;
хищение предметов, имеющих особую ценность (независимо от способа совершения).

7.2.

Кража (ст. 158 УК), грабеж (ст. 161 УК) и разбой (ст. 162 УК)

Для целей правильной квалификации кражи, грабежа и разбоя следует руководствоваться разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», текст которого приводится ниже.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.
Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.
Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества, либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия — как разбой.
Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество.

Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.

Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ.
При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также то, какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).
Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством, и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ.

При квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, судам следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.
В случае совершения кражи несколькими лицами без предварительного сговора их действия следует квалифицировать по пункту «а» части второй статьи 158 УК РФ по признаку «группа лиц», если в совершении этого преступления совместно участвовало два или более исполнителя, которые в силу статьи 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное. Если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по части первой статьи 158 УК РФ как непосредственного исполнителя преступления (часть вторая статьи 33 УК РФ).

При совершении грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора содеянное ими следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации) по части первой статьи 161 либо части первой статьи 162 УК РФ. Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт «в» части первой статьи 63 УК РФ.

Лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению кражи, грабежа или разбоя заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с частью второй статьи 33 УК РФ несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 150 УК РФ.
Если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, все участники совершенного преступления несут ответственность также по пункту «г» части второй статьи 162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.

В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ.

При квалификации кражи, грабежа или разбоя соответственно по пункту «а» части четвертой статьи 158 или по пункту «а» части третьей статьи 161 либо по пункту «а» части третьей статьи 162 УК РФ судам следует иметь в виду, что совершение одного из указанных преступленийорганизованной группой признается в случаях, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (часть третья статьи 35 УК РФ).

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).

При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ.

Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ.

В соответствии с пунктом 5 примечания к статье 158 УК РФ основанием для квалификации кражи, грабежа или разбоя по признаку «неоднократно» является совершение двух и более преступлений, предусмотренных соответственно статьями 158, 159, 161 или 162 УК РФ (в любой последовательности), а также статьями 160, 163, 164, 165 и 166 УК РФ, либо когда краже, грабежу или разбою предшествовало совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 209, 221, 226 и 229 УК РФ.

В силу части второй статьи 16 УК РФ по указанному признаку надлежит также квалифицировать действия лиц, совершивших кражу, грабеж или разбой, и в тех случаях, когда судимость за преступления, указанные в пункте 5 названного примечания, не была погашена или снята на момент совершения преступления, при условии, что отсутствуют основания для юридической оценки содеянного соответственно по пункту «в» части четвертой статьи 158 или по пункту «в» части третьей статьи 161 либо по пункту «г» части третьей статьи 162 УК РФ.

От хищения, совершенного неоднократно, следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

При совершении двух и более самостоятельных хищений чужого имущества в одной и той же форме без квалифицирующих признаков (например, нескольких краж у разных собственников), за которые лицо не осуждалось либо по которым не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, указанные действия в силу части третьей статьи 16 УК РФ подлежат квалификации как совершенные неоднократно по части третьей статьи 158 УК РФ или соответственно по пункту «б» части второй статьи 161 УК РФ либо по пункту «б» части второй статьи 162 УК РФ. В таких случаях преступные действия не образуют совокупности преступлений.

Однако в случаях, когда лицо совершило несколько хищений чужого имущества в различных формах (например, кража и грабеж) либо совершило несколько краж, грабежей или разбоев, квалифицируемых соответственно различными частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, за которые лицо не осуждалось, содеянное образует совокупность указанных преступлений. При этом второй и последующие по времени эпизоды преступлений квалифицируются и по признаку «неоднократно».

В случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище», и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище».

Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя.

Если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 158, 161 или 162 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.

Если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные частью второй или третьей этой статьи.

Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений — по пункту «в» части третьей статьи 162 и части четвертой статьи 111 УК РФ.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью).

Если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по пункту «з» части второй статьи 105 УК РФ, а также по пункту «в» части третьей статьи 162 УК РФ. При наличии в действиях виновного в разбойном нападении других отягчающих обстоятельств (например, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и т.п.) эти признаки объективной стороны разбоя должны быть указаны в описательной части приговора.
При квалификации действий виновного по пункту «г» части второй статьи 162 УК РФ судам следует в соответствии с Федеральным законом от 13 ноября 1996 года «Об оружии» и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований, предусмотренных Законом, действия такого лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК РФ.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием, либо имитацией оружия, например, макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия.

В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем.

Действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела по пункту «г» части второй статьи 162 УК РФ.

При квалификации действий лица, совершившего кражу или грабеж, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Квалифицирующий признак кражи или грабежа, предусмотренный соответственно пунктом «в» части второй статьи 158 и пунктом «д» части второй статьи 161 УК РФ, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которых в пятьсот раз превышает минимальный размер оплаты труда, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном размере.

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, либо организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», либо по признаку «в крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.

Если лицо, совершившее разбойное нападение, причинило потерпевшему значительный ущерб, похитив имущество, стоимость которого в силу пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ не составляет крупного размера, содеянное при отсутствии других отягчающих обстоятельств, указанных в частях второй и третьей статьи 162 УК РФ, надлежит квалифицировать по части первой данной статьи. Однако в случаях, когда лицо, совершившее разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном размере, но фактически не завладело им либо завладело имуществом, стоимость которого не превышает пятисот минимальных размеров оплаты труда, его действия надлежит квалифицировать по пункту «б» части третьей статьи 162 УК РФ как разбой, совершенный в целях завладения имуществом в крупном размере.

Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившими силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 1966 г. № 31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» (с последующими изменениями и дополнениями), а также пункты 4, 7, 8 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности».

7.3.

Мошенничество (ст. 159 УК), присвоение или растрата (ст. 160 УК)

Для целей правильной квалификации мошенничества, присвоения или растраты необходимо руководствоваться разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», текст которого приведен ниже.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»

В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

Обратить внимание судов на то, что в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации,мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.
Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества, или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом).

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

Хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ и соответствующей частью статьи 159 УК РФ.

Если лицо подделало официальный документ, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось этим документом, содеянное следует квалифицировать по части 1 статьи 327 УК РФ. Содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование подделанного документа для совершения преступлений, предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи 159 УК РФ.

В том случае, если лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ, а также частью 3 статьи 30 УК РФ и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей частью статьи 159 УК РФ.

Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ.
В случаях создания коммерческой организации без намерения фактически осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющего целью хищение чужого имущества или приобретение права на него, содеянное полностью охватывается составом мошенничества. Указанные деяния следует дополнительно квалифицировать по статье 173 УК РФ как лжепредпринимательство только в случаях реальной совокупности названных преступлений, когда лицо получает также иную, не связанную с хищением, имущественную выгоду (например, когда лжепредприятие создано лицом не только для совершения хищений чужого имущества, но и в целях освобождения от налогов или прикрытия запрещенной деятельности, если в результате указанных действий, не связанных с хищением чужого имущества, был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству, предусмотренный статьей 173 УК РФ).

Исходя из примечания к статье 169 УК РФ крупным ущербом в статье 173 УК РФ признается ущерб, превышающий двести пятьдесят тысяч рублей.

Если лицо осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность путем изготовления и реализации фальсифицированных товаров, например спиртсодержащих напитков, лекарств, под видом подлинных, обманывая потребителей данной продукции относительно качества и иных характеристик товара, влияющих на его стоимость, содеянное образует состав мошенничества и дополнительной квалификации по статье 171 УК РФ не требует. В тех случаях, когда указанные действия связаны с производством, хранением или перевозкой в целях сбыта либо сбытом фальсифицированных товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 159 и 238 УК РФ.
Не образует состава мошенничества тайное хищение ценных бумаг на предъявителя, то есть таких ценных бумаг, по которым удостоверенное ими право может осуществить любой их держатель (облигация, вексель, акция, банковская сберегательная книжка на предъявителя или иные документы, отнесенные законом к числу ценных бумаг). Содеянное в указанных случаях надлежит квалифицировать как кражу чужого имущества.

Последующая реализация прав, удостоверенных тайно похищенными ценными бумагами на предъявителя (то есть получение денежных средств или иного имущества), представляет собой распоряжение похищенным имуществом и не требует дополнительной квалификации как кража или мошенничество.

Действия, состоящие в противоправном получении социальных выплат и пособий, денежных переводов, банковских вкладов или другого имущества на основании чужих личных или иных документов (например, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка, банковской сберегательной книжки, в которой указано имя ее владельца, или другой именной ценной бумаги), подлежат квалификации по статье 159 УК РФ как мошенничество путем обмана.

Если виновным указанные документы были предварительно похищены, то его действия должны быть дополнительно квалифицированы по части 1 статьи 325 УК РФ (если похищен официальный документ) либо по части 2 этой статьи (если похищен паспорт или иной важный личный документ).

Также как хищение чужого имущества в форме мошенничества надлежит оценивать действия, состоящие в получении социальных выплат и пособий, иных денежных выплат (например, предусмотренных законом компенсаций, страховых премий) или другого имущества путем представления в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать соответствующие решения, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону, подзаконному акту и (или) договору является условием для получения соответствующих выплат или иного имущества (в частности, о личности получателя, инвалидности, наличии иждивенцев, участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства, наступлении страхового случая), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Как мошенничество квалифицируется безвозмездное обращение лицом в свою пользу или в пользу других лиц денежных средств, находящихся на счетах в банках, совершенное с корыстной целью путем обмана или злоупотребления доверием (например, путем представления в банк поддельных платежных поручений, заключения кредитного договора под условием возврата кредита, которое лицо не намерено выполнять).

В соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства.

Исходя из этого с момента зачисления денег на банковский счет лица оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, например, осуществлять расчеты от своего имени или от имени третьих лиц, не снимая денежных средств со счета, на который они были перечислены в результате мошенничества. В указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счета их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного.

В случаях, когда указанные деяния сопряжены с неправомерным внедрением в чужую информационную систему или с иным неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации кредитных учреждений либо с созданием заведомо вредоносных программ для электронно-вычислительных машин, внесением изменений в существующие программы, использованием или распространением вредоносных программ для ЭВМ, содеянное подлежит квалификации по статье 159 УК РФ, а также, в зависимости от обстоятельств дела, по статьям 272 или 273 УК РФ, если в результате неправомерного доступа к компьютерной информации произошло уничтожение, блокирование, модификация либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать по соответствующей части статьи 158 УК РФ.

Хищение чужих денежных средств, находящихся на счетах в банках, путем использования похищенной или поддельной кредитной либо расчетной карты следует квалифицировать как мошенничество только в тех случаях, когда лицо путем обмана или злоупотребления доверием ввело в заблуждение уполномоченного работника кредитной, торговой или сервисной организации (например, в случаях, когда, используя банковскую карту для оплаты товаров или услуг в торговом или сервисном центре, лицо ставит подпись в чеке на покупку вместо законного владельца карты либо предъявляет поддельный паспорт на его имя).

Изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных кредитных или расчетных банковских карт квалифицируется по статье 187 УК РФ. Изготовление лицом поддельных банковских расчетных либо кредитных карт для использования в целях совершения этим же лицом преступлений, предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи 159 УК РФ, следует квалифицировать как приготовление к мошенничеству.

Если лицо использовало похищенную или поддельную кредитную либо расчетную карту, но по независящим от него обстоятельствам ему не удалось обратить в свою пользу или в пользу других лиц чужие денежные средства, содеянное в зависимости от способа хищения следует квалифицировать как покушение на кражу или мошенничество по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 158 или статьи 159 УК РФ.

Сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, заведомо непригодных к использованию, образует состав мошенничества и подлежит квалификации по соответствующей части статьи 159 УК РФ. В случае, когда лицо изготовило с целью сбыта поддельные кредитные либо расчетные карты, а также иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами, заведомо непригодные к использованию, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло их сбыть, содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что эти действия были направлены на совершение преступлений, предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи 159 УК РФ.

Поскольку билеты денежно-вещевой и иной лотереи не являются ценными бумагами, то их подделка с целью сбыта или незаконного получения выигрыша может быть квалифицирована как приготовление к мошенничеству при наличии в действиях лица признаков преступления, предусмотренного частью 3 или 4 статьи 159 УК РФ. В случае сбыта фальшивого лотерейного билета либо получения по нему выигрыша содеянное следует квалифицировать как мошенничество.
От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц.

При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием.

Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей (кроме указанных в статьях 194, 198 и 199 УК РФ) или от платы за коммунальные услуги, в несанкционированном подключении к энергосетям, создающим возможность неучтенного потребления электроэнергии или эксплуатации в личных целях вверенного этому лицу транспорта.

В случаях, когда обман используется лицом для облегчения доступа к чужому имуществу, в ходе изъятия которого его действия обнаруживаются собственником или иным владельцем этого имущества либо другими лицами, однако лицо, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание против воли владельца имущества, содеянное следует квалифицировать как грабеж (например, когда лицо просит у владельца мобильный телефон для временного использования, а затем скрывается с похищенным телефоном).
Противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано по статье 158 УК РФ.

При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

В том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений.

Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.

Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия.

При этом судам необходимо учитывать, что частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 35 УК РФ мошенничество, присвоение или растрата считаются совершенными группой лиц по предварительному сговору при условии, что в этих преступлениях участвовали два и более лица, заранее договорившиеся о совместном их совершении.

При рассмотрении дел об указанных преступлениях, совершенных двумя и более лицами, суду надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников. Кроме того, суду надлежит исследовать в судебном заседании и указать в приговоре доказательства, подтверждающие вину каждого из исполнителей и иных соучастников (организаторов, пособников, подстрекателей).

Исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие указанными признаками специального субъекта присвоения или растраты, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому это имущество вверено, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и статье 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.

Хищение вверенного имущества надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие указанным признакам специального субъекта присвоения или растраты (например, руководитель организации, в чьем ведении находится похищаемое имущество, и работник, несущий по договору материальную ответственность за данное имущество), которые заранее договорились о совместном совершении преступления.

В соответствии с частью 3 статьи 35 УК РФ под организованной группой следует понимать устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа отличается наличием в ее составе организатора (руководителя), стабильностью состава участников группы, распределением ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении. Исходя из этого, в организованную группу могут входить лица, не обладающие полномочиями по распоряжению, управлению или пользованию вверенным имуществом, а также по его доставке либо хранению, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно части 4 статьи 34 УК РФ как организаторы, подстрекатели либо пособники присвоения. Организаторы и руководители несут ответственность за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались их умыслом. Другие члены организованной группы привлекаются к ответственности за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали (статья 35 УК РФ).

Исходя из части 2 статьи 33 УК РФ, лицо, организовавшее совершение мошенничества, присвоения или растраты с участием лиц, которые не подлежат уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации обстоятельств, либо склонившее таких лиц к совершению данных преступлений, признается исполнителем содеянного.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора. Указанные действия охватываются частью 1 статьи 160 УК РФ, если в содеянном не содержится иных квалифицирующих признаков, предусмотренных этой статьей.

Действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества, присвоения или растраты, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части статьи 33 УК РФ и по части 3 статьи 159 или соответственно по части 3 статьи 160 УК РФ.

Определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене похищенного имущества его стоимость может быть установлена на основании заключения экспертов.

При установлении размера, в котором лицом совершены мошенничество, присвоение или растрата, судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

Мошенничество, присвоение или растрата, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, могут быть квалифицированы как оконченные преступления только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба, который в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам, наряду со стоимостью похищенного имущества, надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности, наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения мошенничества, присвоения или растраты в крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ. Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере — один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере.

Разрешая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших мошенничество, присвоение или растрату в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере» или «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступной группы.

При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц.

От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо присвоило вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, виновное лицо в указанных случаях должно быть привлечено к уголовной ответственности за самоуправство.

7.4.

Вымогательство (ст. 163 УК)

Для целей правильной квалификации вымогательства необходимо руководствоваться разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» (Постановление следует применять в части, не противоречащей действующему законодательству), текст которого приводится ниже.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве»

Рассмотрев материалы обобщения судебной практики по делам о вымогательстве чужого имущества, Пленум отмечает, что суды Российской Федерации в основном правильно разрешают дела этой категории.

Вместе с тем в практике применения судами законодательства об ответственности за вымогательство имеются недостатки.

Не всегда предъявляется необходимая требовательность к качеству предварительного следствия, в результате чего по некоторым делам выявляются не все лица, участвовавшие в совершении преступления, не выясняется с достаточной полнотой роль каждого соучастника.

Иногда допускаются ошибки в квалификации действий виновного при наличии в них реальной совокупности вымогательства и других преступлений, а также при отграничении вымогательства, соединенного с насилием, от грабежа и разбоя.

Отсутствует единообразное понимание судами таких квалифицирующих признаков вымогательства, как совершение преступления организованной группой, причинение крупного ущерба или иных тяжких последствий.

Все еще встречаются факты, когда по делам этой категории суды при наличии оснований не выносят частные определения по поводу выявленных причин и условий, способствовавших совершению преступлений. Весьма редко выносятся частные определения по делам о вымогательстве, совершенном подростками.

В целях устранения отмеченных недостатков и в связи с необходимостью разъяснения возникших в судебной практике неясных и спорных вопросов применения действующего законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

Обратить внимание судов на повышенную общественную опасность вымогательства и необходимость строгого соблюдения законодательства при рассмотрении дел данной категории.

В целях реализации принципа неотвратимости наказания за преступление суды обязаны принимать предусмотренные законом меры к выявлению всех лиц, участвовавших в совершении вымогательства, устанавливать роль и степень вины каждого подсудимого.

Решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

В то же время следует иметь в виду, что если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, то при наличии реальной совокупности преступлений эти действия должны дополнительно квалифицироваться, в зависимости от характера примененного насилия, как грабеж или разбой.

Как вымогательство под угрозой оглашения позорящих сведений следует квалифицировать требование передачи имущества, сопровождающееся угрозой разглашения сведений о совершенном потерпевшим или его близкими правонарушении, а равно иных сведений, оглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству потерпевшего или его близких. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой разглашения которых совершается вымогательство.

В случае, если о потерпевшем или его близких оглашены сведения заведомо клеветнического либо оскорбительного характера, содеянное, при наличии к тому оснований, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 95 либо ст. 148 УК РСФСР и соответственно ст. 130 или ст. 131 УК РСФСР (речь идет о статьях 129 и 130 УК РФ — Прим. авт.).

Вымогательство следует считать повторным во всех случаях, когда лицо ранее совершило одно из преступлений, указанных в примечаниях к ст. 144 УК РСФСР, безотносительно к тому, было ли оно за них осуждено.

Вымогательство не может квалифицироваться как повторное, если к моменту совершения этого преступления истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, указанное в примечаниях к ст. 144 УК РСФСР, а также если судимость за него погашена, либо снята в соответствии со ст. 57 УК РСФСР, либо снята в силу акта амнистии или помилования.

Не образуют повторности неоднократные требования передачи имущества или права на имущество, обращенные к одному или нескольким лицам, если эти требования объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом (признак «повторность» в действующей редакции ст. 163 УК отсутствует — Прим. авт.).

При квалификации преступления по предусмотренному ч. 4 ст. 148 УК РСФСР признаку — причинение крупного ущерба — следует руководствоваться содержащимся в примечании к ст. 144 УК РСФСР стоимостным критерием, установленным Федеральным законом от 1 июля 1994 г., в соответствии с которым деяние считается причинившим крупный ущерб государству или общественной организации, если оно совершено на сумму, двухсоткратно превышающую минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации.

При этом следует исходить из минимального размера оплаты труда, существовавшего на момент совершения преступления. Если ко времени судебного разбирательства, постановления приговора либо рассмотрения дела в вышестоящих судебных инстанциях законодательством будет установлен более высокий минимальный размер оплаты труда, то это обстоятельство не может служить основанием для исключения из обвинения указанного квалифицирующего признака.

Исключен (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 г. № 10).
Если неоднократное вымогательство совершено с единым умыслом в отношении одного и того же лица и причинило в общей сложности крупный ущерб, то такие действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 148 УК РСФСР.

При квалификации преступления по предусмотренному ч. 4 ст. 148 УК РСФСР признаку вымогательства — причинение крупного ущерба — следует учитывать стоимость имущества, как переданного вымогателю, так и поврежденного или уничтоженного им.

Поскольку вымогательство является оконченным с момента предъявления требования о передаче имущества под угрозой причинения вреда потерпевшему или его близким, предусмотренные ч. 4 ст. 148 УК РСФСР в качестве квалифицирующих признаков вымогательства повреждение или уничтожение имущества, причинение крупного ущерба или иных тяжких последствий могут быть инкриминированы лишь в случае реального наступления указанных в законе последствий.
Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, как квалифицирующим признаком вымогательства (ч. 3 ст. 148 УК РСФСР) следует понимать побои, причинение легкого телесного повреждения, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а также иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, если это не создавало опасности для жизни и здоровья.
Под насилием, опасным для жизни и здоровья, как квалифицирующим признаком вымогательства (ч. 5 ст. 148 УК РСФСР) следует понимать причинение потерпевшему менее тяжкого телесного повреждения либо легкого телесного повреждения, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату работоспособности, а также иное насилие, которое хотя и не причинило указанного вреда, но в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.
Иными тяжкими последствиями, предусмотренными в качестве квалифицирующих признаков в ч. 4 ст. 148 УК РСФСР, могут быть признаны смерть либо самоубийство потерпевшего или его близких, вынужденное прекращение деятельности предприятия, организации, кооператива либо профессиональной деятельности потерпевшего, а равно иные последствия, которые суд с учетом конкретных обстоятельств дела может признать тяжкими.
Если вымогательство совершено с применением тяжких телесных повреждений, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 148 УК РСФСР и соответствующей частью ст. 108 УК РСФСР (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 г. № 10).

Вымогательство, сопряженное с умышленным убийством, не охватывается диспозицией п. «а» ст. 102 УК РСФСР и должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 102, п. «а», 148, ч. 5 УК РСФСР. Если убийство было совершено с целью сокрытия факта вымогательства, действия виновного следует квалифицировать по ст. 102, п. «е» и соответствующей части ст. 148 УК РСФСР.

Разъяснить судам, что указанные в ст. 148 УК РСФСР квалифицирующие признаки преступлений следует учитывать при совершении вымогательства как в отношении потерпевшего, так и его близких.

Под близкими потерпевшего следует понимать близких родственников, перечисленных в ст. 34 УПК РСФСР, а также иных лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых в силу сложившихся жизненных обстоятельств дороги потерпевшему.

Под организованной группой, предусмотренной в качестве квалифицирующего признака вымогательства (ч. 5 ст. 148 УК РСФСР), следует понимать устойчивую группу из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Как правило, такая группа тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащается технически и т.д.
Рекомендовать Верховным судам республик, краевым, областным, Московскому и Санкт-Петербургскому городским судам, судам автономной области и автономных округов усилить надзор за качеством рассмотрения дел о вымогательстве имущества, за выполнением народными судами требований ст. ст. 21 и 21.2 УПК РСФСР (речь идет о ст. 29 УПК РФ — Прим. авт.), постоянно оказывать им необходимую помощь в правильном применении законодательства, периодически изучать и обобщать судебную практику по делам этой категории.

Кроме того, определенный интерес представляет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 10 «О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по применению законодательства об ответственности за вымогательство», текст которого приводится ниже.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 10 «О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по применению законодательства об ответственности за вымогательство»

Обсудив ход выполнения Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве», Пленум отмечает, что данные в этом постановлении разъяснения способствовали правильному применению судами законодательства об ответственности за вымогательство и тем самым — повышению качества правосудия.

В то же время проведенное обобщение показало, что при рассмотрении дел этой категории не во всех случаях последовательно выполняются требования закона о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств совершенного преступления; не всегда учитываются разъяснения Пленума относительно критериев отграничения вымогательства, соединенного с насилием, от грабежа и разбоя и признания преступления совершенным организованной группой. В результате допускаются ошибки при квалификации преступных действий и назначении наказания виновным.

Не единичны факты, когда суды не выполняют требований закона об обязательном назначении конфискации имущества за квалифицированные виды вымогательства и не учитывают разъяснений Пленума о том, что неприменение конфискации в этих случаях возможно лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 43 УК РСФСР, с указанием в приговоре мотивов принятого решения.

Наряду с этим материалы обобщения свидетельствуют, что суды испытывают затруднения при квалификации вымогательства по признаку причинения крупного ущерба, при определении характера насилия, применяемого в процессе совершения этих преступных действий, и по-разному решают вопрос о наличии либо отсутствии в действиях обвиняемых такого квалифицирующего признака, как повторность.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

Обратить внимание судов на необходимость устранения отмеченных недостатков и дальнейшего совершенствования практики рассмотрения дел о вымогательстве с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению законодательства об ответственности за это преступление.
В связи с изменениями в законодательстве и необходимостью разъяснения некоторых вопросов его применения внести в постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» следующие изменения и дополнения:

а) дополнить постановление пунктами 3а, 3б, 3в, 5а и 5б следующего содержания:

«3а. Вымогательство следует считать повторным во всех случаях, когда лицо ранее совершило одно из преступлений, указанных в примечаниях к ст. ст. 89 и 144 УК РСФСР, безотносительно к тому, было ли оно за них осуждено.

Вымогательство не может квалифицироваться как повторное, если к моменту совершения этого преступления истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, указанное в примечаниях к ст. ст. 89 и 144 УК РСФСР, а также если судимость за него погашена либо снята в соответствии со ст. 57 УК РСФСР, либо снята в силу акта амнистии или помилования.

3б. При квалификации преступления по предусмотренному ч. 3 ст. 95 УК РСФСР признаку — причинение крупного ущерба — следует руководствоваться содержащимся в примечании к ст. 89 УК РСФСР стоимостным критерием, установленным Законом Российской Федерации от 5 декабря 1991 г., в соответствии с которым деяние считается причинившим крупный ущерб государству или общественной организации, если оно совершено на сумму, пятидесятикратно превышающую минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации.

3в. Квалифицируя по признаку причинения крупного ущерба вымогательство личного имущества граждан (ч. 3 ст. 148 УК РСФСР), следует учитывать стоимость изъятого, поврежденного или уничтоженного имущества, а также его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего, в частности размеры его доходов, наличие иждивенцев и т.п.».

«5а. Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, как квалифицирующим признаком вымогательства (ч. 2 ст. 95 и ч. 2 ст. 148 УК РСФСР) следует понимать побои, причинение легкого телесного повреждения, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а также иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, если это не создавало опасности для его жизни и здоровья.

5б. Под насилием, опасным для жизни и здоровья, как квалифицирующим признаком вымогательства (ч. 3 ст. 95 и ч. 3 ст. 148 УК РСФСР) следует понимать причинение потерпевшему менее тяжкого телесного повреждения либо легкого телесного повреждения, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, а также иное насилие, которое хотя и не причинило указанного вреда, но в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего»;

б) исключить из пункта 6 слова «причинение им в процессе вымогательства тяжких телесных повреждений», перечисленных в ч. 1 ст. 108 УК РСФСР»;

в) изложить первый абзац пункта 7 в следующей редакции: «Если вымогательство совершено с причинением тяжких телесных повреждений, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 95 (ч. 3 ст. 148) и соответствующей частью ст. 108 УК РСФСР».

7.5.

Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК)

В ст. 164 УК так же, как и в ст. ст. 158—162 речь идет о хищении. Однако предмет преступления в данном случае отличается от предмета, предусмотренного в названных статьях — это предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Для принятия решения о наличии такого признака, как особая историческая, научная или культурная ценность похищенных предметов или документов, необходимо экспертное заключение с учетом не только стоимости таких предметов в денежном выражении, но и значимости для истории науки, культуры.

7.6.

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК)

Объективная сторона данного преступления состоит в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

Деяние выражается в форме действия и состоит в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

Способ — обман или злоупотребление доверием, раскрывается аналогично предусмотренному в ст. 159 УК.

Однако преступление, предусмотренное данной статьей, не является хищением в связи с отсутствием такого его признака, как изъятие чужого имущества (например, уклонение от уплаты различных законных платежей, незаконной эксплуатации в личных целях имущества, вверенного по работе, безбилетного провоза за вознаграждение пассажиров или грузов проводниками и т.п.).

Преступление признается оконченным с момента причинения имущественного ущерба.

Субъективная сторона выражается в виде прямого умысла и корыстной цели.

Субъект: общий, достигший 16-ти летнего возраста. При совершении подобных действий должностными лицами с использованием ими своих должностных полномочий ответственность наступает по ст. 285 УК, а лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, — по ст. 201 УК.

7.7.

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК)

Предмет преступления — автомобиль или иное транспортное средство.

Объективная сторона состоит в неправомерном завладении названным предметом (угоне), т.е. в удалении его с места стоянки независимо от способа.

Состав по конструкции: формальный, т.е. преступление считается оконченным с момента начала движения автомобиля или транспортного средства независимо от способа. В практике речь идет о начале движения независимо от расстояния (хотя бы один оборот колеса).

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом на завладение транспортным средством без цели хищения.

Субъект: общий, достигший 14-ти летнего возраста.

Для целей правильной квалификации данного преступления необходимо руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 октября 1969 г. № 50 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (ст. 211, 211.2, 148.1 УК РСФСР)», текст которого приводится ниже.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 октября 1969 г. № 50 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (ст. 211, 211.2, 148.1 УК РСФСР)»

Уголовный кодекс РСФСР утратил силу с 1 января 1997 г. в связи с принятием Федерального закона от 13.06.1996 г. № 64-ФЗ, которым с 1 января 1997 г. введен в действие Уголовный кодекс Российской Федерации. Нормы статей 211, 211.2, 148.1 УК РСФСР соответствуют нормам статей 264, 266 и 166 УК РФ.

Изучение судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 211, 211.2, 148.1 УК РСФСР, свидетельствует о том, что суды в основном правильно применяют законодательство об ответственности за преступные нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств, а также за неправомерное завладение ими без цели хищения.

Вместе с тем в деятельности судов имеются существенные недостатки.

Некоторые суды, недооценивая общественную опасность транспортных преступлений, наносящих ущерб народному хозяйству, сопровождающихся причинением вреда здоровью граждан, а иногда влекущих их гибель, допускают необоснованное назначение виновным, совершившим такие преступления при отягчающих обстоятельствах, мягких мер наказания. В то же время по отдельным делам наказание определяется без учета обстоятельств, смягчающих ответственность виновных, а если имело место нарушение правил безопасности движения со стороны потерпевшего или иных лиц, — без учета характера нарушения.

При осуждении лиц по ст. ст. 211 и 211.2 УК РСФСР суды не всегда обсуждают вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами или занимать должности, связанные с ответственностью за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств, несмотря на то, что санкции этих статей Уголовного кодекса прямо предусматривают возможность применения такого дополнительного наказания.

Отдельные суды не принимают всех необходимых мер к обеспечению всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела. В ряде случаев на рассмотрение в судебное заседание вносятся дела, по которым органами следствия не приняты меры к установлению очевидцев происшествия и выявлению всех участников преступления, недостаточно полно установлены фактическая обстановка дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного материального ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При назначении судебных дорожно-транспортных экспертиз суды иногда ставят вопросы, выходящие за пределы компетенции экспертов, а при оценке доказательств некритически относятся к их выводам.

Многие суды при рассмотрении указанных дел не уделяют еще должного внимания выявлению причин и условий, способствовавших совершению транспортных преступлений, и не принимают мер к их устранению.

В целях установления единства в судебной практике и улучшения деятельности судов по рассмотрению дел о преступлениях на транспорте Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

Всем судам Российской Федерации принять меры к устранению имеющихся недостатков и дальнейшему улучшению работы по рассмотрению дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 211, 211.2 и 148.1 УК РСФСР (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 г. № 10).

С учетом специфики дел указанных категорий Верховным судам республик, краевым, областным и соответствующим им судам следует чаще практиковать проведение с народными судьями, народными заседателями и членами суда занятий по вопросам, связанным с рассмотрением дел о транспортных преступлениях.

Установив в судебном заседании причины и условия, способствовавшие совершению преступлений на транспорте (неудовлетворительное состояние технического парка, низкая дисциплина труда в автохозяйствах и других предприятиях, эксплуатирующих транспортные средства, ненадлежащее производство дорожных или ремонтных работ, упущения в деятельности лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств и т.д.), суды обязаны выносить частные определения об их устранении, а когда к этому имеются основания, — решать вопрос о привлечении лиц к уголовной ответственности (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 г. № 10).

Если судом при рассмотрении дела не были приняты меры к установлению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, кассационная инстанция должна реагировать на это и при наличии оснований выносить частные определения об устранении таких причин и условий.

Обратить внимание судов на то, что при рассмотрении дел о нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, выпуске в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств, а также дел об их угоне следует применять предусмотренные законом строгие меры наказания к злостным нарушителям правил техники безопасности движения и эксплуатации транспортных средств и к лицам, совершившим эти преступления при отягчающих обстоятельствах.

Вместе с тем, определяя наказание, суды должны учитывать степень вины подсудимого, характер нарушения правил безопасности движения со стороны потерпевшего и другие обстоятельства дела.

В связи с тем, что ст. 211 УК РСФСР наряду с основными мерами наказания предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, а ст. 211.2 УК РСФСР — занимать должности, связанные с ответственностью за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств, суды при осуждении лиц по данным статьям Уголовного кодекса должны в каждом случае обсуждать вопрос о применении или неприменении к ним дополнительного наказания.

Назначая виновному дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, суду надлежит сообщать об этом в республиканский, краевой или областной отдел или управление Государственной автомобильной инспекции, а при наличии в деле удостоверений на право управления транспортными средствами направлять их в эти органы.

Суды должны обеспечить правильное и своевременное рассмотрение каждого дела, повысить требовательность к качеству и полноте предварительного следствия, полно и всесторонне устанавливать фактическую обстановку дорожно-транспортного происшествия и другие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Обратить внимание судов на то, что в компетенцию судебной дорожно-транспортной экспертизы входит решение только специальных технических вопросов. Поэтому при назначении экспертизы суды не вправе ставить перед экспертами правовые вопросы, решение которых относится исключительно к компетенции суда. Оценке, основанной на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела и их совокупности, должны подлежать все доказательства, в том числе и заключение дорожно-транспортной экспертизы.

Указать судам, что ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств по ст. 211 УК может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением правил.

Признавая лицо виновным в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, суды обязаны указывать в приговорах, какие именно правила им нарушены и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Разъяснить судам, что под гибелью нескольких лиц, о которых говорится в ч. 3 ст. 211 УК, следует понимать причинение смерти двум или более потерпевшим.
Действия водителей транспортных средств, повлекшие указанные в ст. 211 последствия не в результате нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или выгрузке грузов, ремонте транспортного средства, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других нетранспортных работ, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям Уголовного кодекса, предусматривающих ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве определенных работ.

По статьям Уголовного кодекса о преступлениях против личности надлежит квалифицировать действия лица, управлявшего транспортным средством, когда по делу установлено умышленное причинение смерти или телесных повреждений потерпевшему с использованием в качестве орудия преступления соответствующих транспортных средств.

Транспортные средства, принадлежащие осужденному на праве личной собственности, в соответствии со ст. 86 УПК подлежат конфискации только в случаях, когда они использовались в качестве орудия умышленного преступления против личности или для совершения хищения.

При квалификации действий виновного лишь по ст. 211 УК транспортные средства признаваться орудиями преступления и конфисковаться не могут.

Субъектами преступления, предусмотренного ст. 211.2 УК, могут быть работники как автохозяйств, так и любых других организаций и предприятий, на которых действующими инструкциями или правилами, соответствующим распоряжением либо в силу занимаемого ими служебного положения возложена ответственность за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств, а также владельцы либо водители индивидуальных средств, разрешившие другому лицу эксплуатацию заведомо технически неисправного транспортного средства.
Техническая неисправность транспортных средств должна признаваться заведомой, если о ней известно лицу, ответственному за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств.

Иное грубое нарушение правил эксплуатации транспортных средств, обеспечивающих безопасность движения, о котором говорится в диспозиции ст. 211.2 УК, может выражаться, например, в допуске к управлению транспортным средством лиц, не имеющих прав на управление данным транспортным средством или лишенных водительских прав, в грубом нарушении режима работы водителей, в неосуществлении контроля за техническим состоянием транспортных средств и в выполнении других требований, предъявляемых соответствующими нормативными актами к лицам, ответственным за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств.

Водитель либо владелец транспортного средства, в нарушение действующих правил передавший управление транспортным средством лицу, лишенному водительских прав или вообще их не имеющему либо не имеющему прав, требуемых для управления данным видом транспортных средств, если в результате этих действий наступили указанные в законе последствия, несет ответственность по ст. 211.2 УК, а лицо, фактически управлявшее в этом случае транспортным средством, — по ст. 211 УК.

Если в нарушение действующих правил управление транспортным средством было передано должностному лицу, от которого водитель зависим по службе, это не освобождает водителя от ответственности, но должно учитываться при назначении наказания.

Водитель за подобные действия не несет уголовной ответственности в том случае, если он был отстранен от управления или распоряжения транспортным средством надлежащим должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей (непосредственным начальником, работником Госавтоинспекции и др.).

Указать судам на то, что ответственность за выпуск в эксплуатацию заведомо технически неисправных транспортных средств либо иное грубое нарушение правил их эксплуатации, обеспечивающих безопасность движения, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в ст. 211 УК, и если эти последствия находятся в причинной связи с действиями лица, ответственного за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств.
Рассматривая дела о преступлениях, связанных с неправомерным завладением транспортными средствами, суды должны в каждом случае тщательно выяснять, какую цель преследовало лицо, совершая эти действия (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 г. № 10).

При установлении умысла на хищение транспортного средства действия лица надлежит квалифицировать по соответствующим статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за преступления против собственности. Дополнительной квалификации этих действий по ст. 148.1 УК РСФСР не требуется, поскольку неправомерное завладение транспортным средством является в таких случаях способом хищения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 г. № 10).

Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (ст. 148.1 УК РСФСР) следует понимать захват транспортных средств и поездку на них (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 г. № 10).

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда транспортного средства с места, на котором оно находилось (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 г. № 10).

При неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого из них в зависимости от содеянного должны рассматриваться как соучастие в совершенном преступлении либо как соисполнительство. Действия всех соисполнителей следует квалифицировать по ст. 148.1 УК РСФСР независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 г. № 10).
Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения надлежит квалифицировать как совершенное повторно во всех случаях, когда лицо ранее совершило аналогичное преступление, независимо от того, было ли оно за это деяние осуждено. При этом для квалификации неправомерного завладения транспортным средством как совершенного повторно не имеет значения, являлся ли предшествующий случай оконченным преступлением или покушением на него.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения не может квалифицироваться как повторное, если судимость за ранее совершенное аналогичное преступление с лица снята или погашена в установленном законом порядке, а также, если к моменту совершения нового преступления истекли сроки давности уголовного преследования за прежнее завладение транспортным средством без цели хищения (п. 17 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 г. № 10).

Если лицо, неправомерно завладевшее транспортным средством без цели хищения, при управлении им допустило нарушение правил безопасности и эксплуатации транспортных средств, повлекшее последствия, указанные в ст. 211 УК РСФСР, его действия надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 211 и 148.1 УК РСФСР (п. 18 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 г. № 10).
При разбирательстве дел о транспортных преступлениях судам надлежит принимать меры к разрешению гражданских исков, вытекающих из уголовных дел, за исключением случаев, когда заявления о возмещении вреда неподведомственны судам.

По делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, в качестве гражданских ответчиков должны привлекаться владельцы транспортных средств, поскольку в соответствии со ст. 454 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца этого источника, т.е. на организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности как в силу принадлежащего им права собственности или права оперативного управления, так и по другим основаниям (по договору аренды, проката или доверенности, а также в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности).

7.8.

Умышленные уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК)

Предмет преступления — чужое имущество, независимо от формы собственности.

Объективная сторона состоит в уничтожении или повреждении имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Уничтожение имущества представляет собой приведение вещи в полную негодность, когда она навсегда утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценность и не может быть использована по своему назначению.

Повреждение имущества означает причинение вещи такого вреда, когда она без восстановления (ремонта) не может быть использована по своему обычному назначению.

Деяние выражается в форме действия или бездействия.

Состав по конструкции: материальный, т.е. преступление считается оконченным с момента причинения значительного ущерба, содержание которого раскрывается в п. 2 примечания к ст. 158 УК.

Субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным умыслом.

Субъект: общий, лицо, достигшее 16 лет, а по ч. 2 названной статьи — 14 лет.

7.9.

Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК)

Предмет преступления — чужое имущество, независимо от формы собственности.

Объективная сторона состоит в уничтожении или повреждении имущества названного предмета в крупном размере путем неосторожного обращения с огнем или иным источником повышенной опасности.

Содержание деяний уничтожение или повреждение раскрывается аналогично рассмотренному ранее в ст. 167 УК.

В качестве способа совершения деяния законодатель предусмотрел неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности. Неосторожное обращение может выразиться в нарушении специальных правил безопасности либо общепринятых правил необходимой предосторожности. Источниками повышенной опасности (кроме огня) могут быть признаны горючие и ядовитые жидкости, электрооборудование, транспортные средства, механизмы, взрывчатые вещества.

Состав по конструкции: материальный, т.е. преступление считается оконченным с момента причинения крупного ущерба, содержание которого раскрыто в п. 4 примечания к ст. 158 УК.

Субъективная сторона выражается в виде преступного легкомыслия или преступной небрежности.

Субъект: общий, лицо, достигшее 16-тилетнего возраста.

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ, ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ

3.1.

Общая характеристика и виды преступлений против свободы, чести и достоинства личности

Видовым объектом преступлений против свободы, чести и достоинства личности следует считать общественные отношения, обеспечивающие свободу, честь и достоинство человека и гражданина.

В зависимости от непосредственного объекта данные преступления можно разделить следующим образом:

преступления против свободы личности (ст. 126—128 УК);
преступления против чести и достоинства личности (ст. 129, 130 УК).

Свобода личности представляет собой деятельность, поведение, действие человека, совершаемые им по желанному выбору, исходя из собственных убеждений, интересов, потребностей, без принуждения, угрожающего жизни и другим, наиболее важным для человека ценностям, в соответствии с установленными нормами права и приносящие своими результатами определенное удовлетворение.

Как непосредственный объект для преступлений против свободы личности свободу можно представить следующим образом: перемещение человека, совершаемое им по желанному выбору, исходя из собственных убеждений, интересов, потребностей, без принуждения, угрожающего жизни и другим, наиболее важным для человека ценностям, в соответствии с установленными нормами уголовного законодательства.

В действующем законодательстве не содержится определений чести, достоинства, деловой репутации. Это, по мнению многих авторов, связано с тем, что моральное пространство гораздо шире правового. В правовой науке эти понятия определены как морально-правовые категории с присущими им специфическими свойствами.

Честь — объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину или юридическому лицу, это социальная оценка моральных и иных качеств личности

Достоинство — самооценка личности, осознание ею своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения. Самооценка должна основываться на социально-значимых критериях оценки моральных и иных качеств личности.

Деяние, предусмотренное в диспозициях уголовно-правовых норм, выражается в форме действия.

Составы по конструкции: формальные, т.е. преступления считаются оконченными в момент совершения действий, описанных в диспозиции.

Субъективная сторона выражается в виде прямого умысла. Для некоторых видов преступлений цель приобретает квалифицирующее значение (ст. 127.1 УК).

Субъект: общий — физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Для преступления, предусмотренного ст. 126, возраст установлен с 14-ти лет.

3.2.

Похищение человека (ст. 126 УК)

Объективная сторона преступления состоит в похищении человека.

Действие в виде похищения совокупно включает в себя следующие признаки — изъятие человека из привычной микросреды его обитания, перемещение и последующее удержание помимо его воли.

Способ похищения на квалификацию не влияет и может быть тайным, открытым, совершенным с применением насилия или его угрозы, обмана, злоупотребления доверием, путем использования беспомощного состояния человека и пр. В некоторых случаях факт похищения потерпевший осознает позднее. Новое место пребывания похищенного может быть как тайным, так и известным близким потерпевшего или третьим лицам.

Похищение человека — преступление длящееся. Срок ограничения свободы может исчисляться часами, днями, месяцами, годами.

Состав по конструкции: формальный, т.е. преступление признается оконченным с момента изъятия человека и лишения его возможности передвигаться по своему усмотрению.

В примечании предусмотрен специальный вид освобождения от уголовной ответственности — лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

3.3.

Незаконное лишение свободы (ст. 127 УК)

Объективная сторона преступления состоит в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением.

В отличие от похищения человека, при незаконном лишении свободы потерпевший не изымается из места своего нахождения, не перемещается в другое место, но он удерживается помимо своей воли в месте, в котором он находился до лишения свободы. Обязательный признак объективной стороны преступления — незаконность лишения свободы, под которой понимается отсутствие правовых оснований для лишения человека свободы.

Незаконное лишение человека свободы, так же, как и похищение — преступление длящееся. Срок незаконного удержания на квалификацию не влияет.

Состав преступления по конструкции: формальный, то есть преступление считается оконченным с момента фактического лишения человека свободы.

3.4.

Торговля людьми (ст. 127.1 УК)

Объективная сторона преступления состоит в торговле людьми, то есть купле-продаже человека либо его вербовке, перевозке, передаче, укрывательстве или получении, совершенных в целях его эксплуатации.

Деяние выражается в форме действия, которое альтернативно описано в диспозиции статьи. Для понимания смысла некоторых действий, законодатель использует гражданско-правовую терминологию. Так, в соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Вербовка — деятельность, направленная на достижение соглашения об эксплуатации людей (поиск кандидатов, их уговор путем обещаний, обмана, угроз и т.д.).

Перевозка — перемещение лица в то место, где будет осуществляться его эксплуатация, любым видом транспорта.

Передача предполагает действия посредника при совершении указанных в законе действий по торговле людьми, а равно последующая передача другим лицам потерпевшего после его купли-продажи самим покупателем, например для временного размещения и проживания, использования и т.д. Продавец несет ответственность лишь за продажу человека. Получение человека означает действия, противоположные передаче.

Укрывательство — сокрытие человека в целях его эксплуатации.

Субъективная сторона выражается в виде прямого умысла, а также характеризуется специальной целью — описанные в диспозиции действия совершаются в целях эксплуатации потерпевшего. В соответствии с п. 2 примечания — под эксплуатацией человека в настоящей статье понимаются использование занятем проституцией, другими лицами и иные формы сексуальной эксплуатации, рабский труд (услуги), подневольное состояние.

Данное преступление относится к международным преступлениям. Борьба с ним регламентируется Конвенцией относительно рабства 1926 г. с изменениями, внесенными Протоколом 1953 г. и Дополнительной Конвенцией об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством, 1956 г. В соответствии с этими международно-правовыми актами под рабством понимается состояние или положение человека, над которым осуществляются атрибуты права собственности или некоторые из них, а подработорговлей — всякий акт захвата, приобретения или уступки человека с целью продажи его в рабство, всякий акт уступки путем продажи или обмена невольника, приобретенного с целью продажи или обмена, равно как и вообще всякий акт торговли или перевозки невольников. Под рабом понимается лицо, находящееся в положении или состоянии рабства, а под лицом, находящимся в подневольном состоянии, — лицо, находящееся в состоянии или положении, создавшемся в результате институтов или обычаев, сходных с рабством. Абсолютное запрещение рабства или работорговли подтверждено и в Международном пакте о гражданских и политических правах, в котором указано: «Никто не должен содержаться в рабстве; рабство и работорговля запрещаются во всех видах».

3.5.

Использование рабского труда (ст. 127.2 УК)

Объективная сторона преступления состоит в использовании труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг).

Понятие рабского труда вытекает из понятий рабства и раба, определяемых международно-правовыми актами, содержание которых приводилось при характеристике состава преступления, предусмотренного ст. 127.1 УК РФ.

3.6.

Незаконное помещение в психиатрический стационар (ст. 128 УК)

Объективная сторона преступления состоит в незаконном помещении лица в психиатрический стационар.

Диспозиция данной уголовно-правовой нормы относится к бланкетным. Основания и порядок помещения лица в психиатрический стационар установлены Законом РФ от 2 июля 1992 г. № 3185—1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». В соответствии со ст. 28 основаниями для госпитализации в психиатрический стационар являются наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении обследования или лечения в стационарных условиях либо постановление судьи (ч. 1).

Основанием для помещения в психиатрический стационар может быть также необходимость проведения психиатрической экспертизы в случаях и в порядке, установленных законами Российской Федерации (ч. 2).

Помещение лица в психиатрический стационар, за исключением случаев, предусмотренных ст. 29 настоящего Закона, осуществляется добровольно — по его просьбе или с его согласия (ч. 3).

Несовершеннолетний в возрасте до 15 лет помещается в психиатрический стационар по просьбе или с согласия его родителей или иного законного представителя. Лицо, признанное в установленном законом порядке недееспособным, помещается в психиатрический стационар по просьбе или с согласия его законного представителя. В случае возражения одного из родителей либо при отсутствии родителей или иного законного представителя помещение несовершеннолетнего в психиатрический стационар проводится по решению органа опеки и попечительства, которое может быть обжаловано в суд (ч. 4).

Полученное согласие на госпитализацию оформляется записью в медицинской документации за подписью лица или его законного представителя и врача-психиатра (ч. 5).

Кроме того, в соответствии со ст. 29 лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя до постановления судьи, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает:

1) его непосредственную опасность для себя или окружающих;

2) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности;

3) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Иные основания и нарушение порядка помещения в психиатрический стационар, предусмотренного названным законом, относятся к незаконным.

3.7.

Клевета (ст. 129 УК)

Объективная сторона клеветы состоит в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

3.8.

Оскорбление (ст. 130 УК).

Объективная сторона преступления состоит в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме. По форме проявления действия оскорбление может быть устным или письменным.

В отличие от клеветы, где виновный распространяет заведомо ложные сведения о потерпевшем, при оскорблении информация о потерпевшем может быть и правдивая, но форма ее высказывания (демонстрации) неприличная. Таким образом, оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОЛОВОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ И ПОЛОВОЙ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ

4.1.

Общая характеристика и виды преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности

Видовым (групповым) объектом преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личностиявляется совокупность общественных отношений, обеспечивающих половую неприкосновенность и половую свободу личности.

С точки зрения объективной стороны все преступления характеризуются деянием в форме действия.

По конструкции: преступления с формальным составом.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла.

4.2.

Изнасилование (ст. 131 УК)

Потерпевшим признается только лицо женского пола.

Объективная сторона изнасилования состоит в половом сношении с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам, либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей. Законодателем предусмотрены следующие виды действий:

половое сношение с применением насилия;
половое сношение с угрозой его применения;
половое сношение с использованием беспомощного состояния потерпевшей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» под половым сношением следует понимать совершение полового акта между мужчиной и женщиной.

Под насилием понимается действие виновного, вызывающее у потерпевшей физическую боль, физические страдания различной степени интенсивности.

Под угрозой насилия понимается действие виновного, содержанием которого является намерение немедленно причинить физическую боль, физические страдания различной степени интенсивности

Насилие или его угроза применяются как к потерпевшей, так и к другим лицам как средство подавления сопротивления потерпевшей.

Под другими лицами следует понимать родственников потерпевшего лица, а также иных лиц, к которым виновное лицо в целях преодоления сопротивления потерпевшей (потерпевшего) применяет насилие либо высказывает угрозу его применения.

Изнасилование следует признавать совершенным с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица в тех случаях, когда оно в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние, малолетний или престарелый возраст и т.п.) не могло понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному лицу. При этом лицо, совершая изнасилование, должно сознавать, что потерпевшее лицо находится в беспомощном состоянии.

Решая вопрос о том, является ли состояние потерпевшего лица беспомощным, судам следует исходить из имеющихся доказательств по делу, включая соответствующее заключение эксперта, когда для установления психического или физического состояния потерпевшего (потерпевшей) проведение судебной экспертизы является необходимым.

При оценке обстоятельств изнасилования, а также совершения насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшего лица, которое находилось в состоянии опьянения, суды должны исходить из того, что беспомощным состоянием в этих случаях может быть признана лишь такая степень опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, которая лишала это лицо возможности оказать сопротивление насильнику.

Для признания изнасилования совершенным с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица не имеет значения, было ли оно приведено в такое состояние самим виновным (например, напоил спиртными напитками, дал наркотики, снотворное и т.п.) или находилось в беспомощном состоянии независимо от действий лица, совершившего указанное преступление.

Состав по конструкции: формальный, т.е. изнасилование следует считать оконченными с момента начала полового акта независимо от его завершения и наступивших последствий.

При решении вопроса о том, содержится ли в действиях лица оконченный состав указанного преступления либо лишь признаки покушения на совершение такого преступления, судам следует выяснять, действовало ли лицо с целью совершить изнасилование, а также явилось ли примененное насилие средством к достижению указанной цели, которая не была осуществлена по независящим от него причинам.

Субъект преступления: специальный — физическое, вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста, мужского пола. Женщина может быть соучастником преступления в роли организатора, подстрекателя, пособника.

4.3.

Насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК)

Объективная сторона насильственных действий сексуального характера состоит в мужеложстве, лесбиянстве или иных действиях сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам, либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей).

Законодателем альтернативно предусмотрены следующие виды действий:

мужеложство — сексуальные контакты между мужчинами;
лесбиянство — сексуальные контакты между женщинами;
иные действия сексуального характера — удовлетворение половой потребности другими способами, включая понуждение женщиной мужчины к совершению полового акта путем применения насилия или угрозы его применения.

Данные действия подлежат уголовной ответственности, если они совершаются с применением насилия либо его угрозы, либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей (потерпевшего). Содержание насилия, его угрозы, а также беспомощного состояния раскрывается аналогично предусмотренному в ст. 131 УК.

Состав по конструкции: формальный, т.е. совершение насильственных действий сексуального характера следует считать оконченными с момента начала акта мужеложства, лесбиянства и иных действий сексуального характера, предусмотренных объективной стороной данных составов преступлений, независимо от их завершения и наступивших последствий.

Субъективная сторона выражается в виде прямого умысла.

Субъект преступления: вменяемое физическое лицо, достигшее 14 лет.

4.4.

Понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК)

Объективная сторона понуждения к действиям сексуального характера состоит в понуждении лица к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или совершению иных действий сексуального характера путем шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей).

Понуждение — психическое воздействие на потерпевшего с целью получить его согласие на совершение действий сексуального характера. Способы понуждения указаны вдиспозиции в виде:

шантажа — угрозе распространения сведений, компрометирующих потерпевшего или его близких, в разглашении которых он не заинтересован;
угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества. При этом угроза должна быть реальной;
использования материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей) — состояние иждивения, используемое виновным для совершения полового сношения, мужеложства, лесбиянства или совершения иных действий сексуального характера.

Субъективная сторона выражается в виде прямого умысла.

Субъект преступления: физическое, вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

4.5.

Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста (ст. 134 УК)

Потерпевшим признается несовершеннолетний мужского или женского пола не достигший 16-летнего возраста.

Объективная сторона состоит в половом сношении, мужеложстве или лесбиянстве, совершенных лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста.

Действие альтернативно описано в диспозиции в виде:

полового сношения;
мужеложства;
лесбиянства.

В отличие от преступлений, предусмотренных в ст. ст. 131 и 132 УК, такие действия совершаются без применения насилия, его угрозы или беспомощного состояния потерпевшего. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» уголовная ответственность за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, наступает в случаях, когда половое сношение и иные действия сексуального характера совершены без применения насилия или угрозы его применения, а потерпевшее лицо понимало характер и значение совершаемых действий.

Субъективная сторона выражается в виде прямого умысла.

Субъект: специальный — физическое, вменяемое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

4.6.

Развратные действия (ст. 135 УК)

Потерпевшим признается несовершеннолетний мужского или женского пола, не достигший 16-летнего возраста.

Объективная сторона состоит в совершении развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста, под которыми понимаются действия, направленные на возбуждение у лица, заведомо для виновного не достигшего возраста 16 лет, нездорового сексуального интереса, и тем самым виновный мог спровоцировать нарушение нормального развития ребенка или подростка. Они не связаны с совершением полового акта, мужеложства, лесбиянства, но могут состоять в демонстрации подросткам обнаженного полового органа, дотрагивании руками до груди или до половых органов подростка, ознакомлении детей с порнопродукцией (открытками, фотографиями, рисунками, видеофильмами, магнитными записями и литературой порнографического содержания).

Субъективная сторона выражается в виде прямого умысла.

Субъект: специальный — физическое, вменяемое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

5.1.

Общая характеристика преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина

Конституция Российской Федерации в гл. 2 не только законодательно закрепляет права и свободы человека и гражданина, но и определяет, что их защита является обязанностью государства. Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Права и обязанности людей фиксируются нормами многих отраслей права, но особое значение в закреплении правового положения человека в обществе имеют нормы конституционного права. Конституция устанавливает основы правового статуса человека и гражданина. Они включают гражданство, конституционные принципы правового положения личности, основные права, свободы и обязанности человека и гражданина (гражданские, политические, экономические, социальные, культурные), их гарантии.

В действующей Конституции, основанной на новой концепции прав человека, перечень прав и свобод зафиксирован в такой последовательности: сначала указаны личные, затем политические, а потом социально-экономические права и свободы. Именно такова последовательность прав и свобод во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г.

Содержание понятий «права человека» и «права гражданина» нетождественны. Права человека проистекают из естественного права, а права гражданина — из позитивного, хотя и те и другие носят неотъемлемый характер. Права человека являются исходными, они присущи всем людям от рождения, независимо от того, граждане ли они государства, в котором живут или нет, а права гражданина включают в себя те права, которые закрепляются за лицом только в силу его принадлежности к государству (гражданство). Права гражданина не имеют естественного происхождения. Гражданскими правами человек наделяется государством по мере наступления определенных условий в соответствии с интересами и возможностями общества и государства. Права гражданина — своеобразное ограничение равенства между людьми, поскольку их лишаются лица, живущие в стране, но не имеющие гражданства. Таким образом, каждый гражданин того или иного государства обладает всем комплексом прав, относящихся к общепризнанным правам человека и всеми правами гражданина, признаваемыми в данном государстве. В связи с этим можно заключить, что всякий гражданин — это человек, но не всякий человек, в том числе проживающий в России, является ее гражданином.

В системе гарантий прав и свобод человека и гражданина важное место занимает их уголовно-правовая охрана.

Видовой объект преступлений, включенных в гл. 19 УК, — конституционные права и свободы человека и гражданина.

Непосредственный объект — конкретное конституционное право или свобода человека и гражданина, на которое непосредственно происходит посягательство.

В зависимости от непосредственного объекта преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина можно разделить на три группы:

1) преступления против политических прав и свобод (ст. 136, 140—142.1, 144, 149 УК);

2) преступления против социально-экономических прав и свобод (ст. 143, 145—147 УК);

3) преступления против личных прав и свобод (ст. 137—139, 148 УК).

Указанная классификация преступлений в определенной степени носит условный характер.

Объективная сторона преступлений, предусмотренных в данной главе, может быть выражена как в форме действия, так и бездействия.

Составы преступлений по конструкции, предусмотренные в ст. ст. 136—139, 141, 141.1, 142, 142.1, 144, 145, ч. 2 ст. 146, ст. ст. 148, 149 УК, сформулированы как формальные, а в ст. ст. 140, 143, 145.1, ч. 1 ст. 146, ст. 147 — как материальные.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла, за исключением ст. 143 («Нарушение правил охраны труда») (ст. 143 УК), которое совершается только по неосторожности в виде легкомыслия или небрежности.

Субъект преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина — физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16-ти летнего возраста.

В ряде составов субъект специальный:

должностное лицо, отказывающее в предоставлении гражданину информации (ст. 140 УК);
члены избирательной комиссии, инициативной группы или комиссии по проведению референдума (ст. 142);
лицо, на котором лежала обязанность по соблюдению правил охраны труда (ст. 143);
должностное лицо либо лицо, выполняющее организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, независимо от форм собственности, или иной организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением (ст. 145);
руководитель предприятия, учреждения или организации, независимо от форм собственности (ст. 145.1);
должностное лицо, использующее свое служебное положение для воспрепятствования проведению собрания, митинга и других политических акций (ст. 149).

5.2.

Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (ст. 136 УК)

Потерпевшим признается гражданин России, иностранный гражданин или лицо без гражданства.

Объективная сторона состоит в дискриминации, то есть нарушении прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

Дискриминация представляет собой всякое (полное или частичное) различие, исключение, предпочтение, умаление, ограничение, игнорирование прав, свобод и законных интересов одного лица (лиц) в сравнении с другим лицом (другими лицами). Перечень дискриминационных признаков исчерпывающий:

пол;
раса;
национальность;
язык;
происхождение;
имущественное и должностное положение;
место жительства;
отношение к религии, убеждениям;
принадлежность к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

По форме деяния дискриминация может состоять в действии либо бездействии. Понятие «дискриминация» определено в таких международных документах, как Конвенция относительно дискриминации в области труда и занятости от 25 июня 1958 г. (ст. 1), Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования от 14 декабря 1960 г. (ст. 1, 2), Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. (ст. 26), Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. (ст. 1, 2).

5.3.

Нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК)

Ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. гласит: «Никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств».

Объективная сторона состоит в незаконном собирании или распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространении этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Исходя из смысла диспозиции, содержание сведений должно составлять личную тайну (сведения, имеющие сугубо личный характер, например о состоянии здоровья лица, его круге знакомых, образе жизни, привычках, взглядах, интимных связях, вероисповедании и др.) или семейную тайну (данные, касающиеся отношений в семье, например об усыновлении, о наличии вклада в банке и др.).

В соответствии со ст. 20 УПК РФ решение вопроса о том, какие сведения о частной жизни составляют личную и семейную тайну, является прерогативой лица, которого тайна касается, однако окончательно этот вопрос решается судом, который может согласиться или не согласиться с мнением потерпевшего.

В диспозиции статьи альтернативно описаны следующие виды действий:

незаконное собирание или распространение указанных сведений без согласия потерпевшего;
распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

В соответствии с толковым словарем русского языка Д.Н. Ушакова, слово «собирание» означает: добывая, разыскивая или приобретая, сосредоточить, скопить где-нибудь; опросив многих, всех о чем-нибудь, узнать что-нибудь. Оно может осуществляться тайно или открыто любым способом, например, похищением каких-либо предметов со сведениями о личной и семейной тайне (фотографий, видеокассет и т.д.), их копированием, прослушиванием телефонных разговоров, расспрашиванием других лиц о таких сведениях (родственников, соседей, коллег по работе, лечащего врача и др.), подглядыванием за происходящим, фотографированием, производством видео или киносъемки и т.д.

Распространение предполагает доведение таких данных до сведения хотя бы одного лица устно или в письменном виде. Под публичным распространением понимается их сообщение в выступлении на митинге, собрании, конференции и т.д., в средствах массовой информации, в публично выставляемых произведениях (фотографиях, кинофильмах, рисунках и т.д.).

Диспозиция называется бланкетной, т.к. для привлечения к уголовной ответственности необходимо установить признак незаконности. Частично порядок совершения описанных действий определен в Федеральных законах «Об оперативно-розыскной деятельности», «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации», Законе РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», УПК и др.

Помимо незаконности, уголовной ответственности подлежит лицо за действия, совершенные без согласия лица (лиц), семьи, которых они касаются.

5.4.

Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК)

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Предмет преступления — переписка, телефонные переговоры, почтовые и иные сообщения граждан, которыми могут быть, например, сообщения по факсу, телетайпу и др., и их перечень не является исчерпывающим.

Объективная сторона преступления состоит в нарушении тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 63 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» осмотр почтовых отправлений лицами, не являющимися уполномоченными работниками оператора связи, вскрытие почтовых отправлений, осмотр вложений, ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемыми по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, осуществляются только на основании решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Соответственно, любой доступ лиц, не являющихся уполномоченными работниками оператора связи, к указанным сообщениям или информации без решения суда является незаконным, даже если на такой доступ получено согласие кого-либо из участников телефонного разговора или переписки. Постановлением Правительства РФ от 27 августа 2005 г. № 538 «Об утверждении правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность» (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.11.2007 г. № 790) такой порядок взаимодействия установлен. Порядок наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки (ст. 185 УПК РФ), а также контроля и записи переговоров (ст. 186 УПК РФ) установлен уголовно-процессуальным законодательством.

5.5.

Нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК)

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Объективная сторона нарушения неприкосновенности жилища состоит в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

Деяние, описанное в диспозиции, выражается в форме действия и состоит в незаконном проникновении. Проникновение предполагает вторжение в жилище независимо от способа.

Диспозиция бланкетная, т.к. установленный законом порядок проникновения описан, например, в Федеральных законах РФ «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ (ст. 22); «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г. № 144-ФЗ (ст. 6—9); «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ; «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026—1 (ст. 11); «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ (п. «з» ст. 13); УПК РФ (ст. 182, 183); Жилищном кодексе РФ (ст. 3) и т.д.

Понятие жилища дано в примечании к ст. 139: «Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса, понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания».

5.6.

Отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 140 УК)

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Предмет преступления — информация, непосредственно затрагивающая права и свободы гражданина, которая содержится в собранных в установленном порядке документах и материалах, либо сами собранные в установленном порядке материалы и документы, непосредственно затрагивающие права и свободы гражданина (например, материалы пенсионного дела, списки очередников на получение жилья, находящиеся в органах государственной власти или местного самоуправления), либо неполная или заведомо ложная информация о таких документах и материалах (например, лицу сообщают, что они отсутствуют, хотя сообщающий знает, что они есть).

Объективная сторона преступления состоит в неправомерном отказе должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан.

Таким образом, объективная сторона включает в себя совокупность следующих признаков:

1) деяние альтернативно описано и состоит в:

неправомерном отказе в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина;
предоставлении гражданину неполной или заведомо ложной информации;

2) последствие — причинение вреда правам и законным интересам граждан;

3) причинная связь между деянием и наступившим последствием.

Субъект преступления: специальный — должностное лицо, обладающее такой информацией и обязанное ее предоставить гражданину.

5.7.

Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК)

Диспозиция — бланкетная, и отсылает для уяснения содержания деяния, например, к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Объективная сторона состоит в совершении деяний, альтернативно описанных в диспозиции:

воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме;
нарушение тайны голосования;
воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей.

Субъект: общий.

5.8.

Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума (ст. 141.1 УК)

Диспозиция: бланкетная.

Ч. 1 и 2 ст. 141.1 УК, по сути, предусматривают уголовную ответственность за два самостоятельных преступления.

Объективная сторона преступления, предусмотренного в ч. 1, состоит в совершении следующих альтернативно перечисленных действий:

передача кандидату, избирательному объединению в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств в крупных размерах, минуя соответствующий избирательный фонд;
расходование в целях достижения определенного результата на выборах не перечисленных в избирательные фонды денежных средств в крупных размерах;
передача кандидату, избирательному объединению в целях достижения определенного результата на выборах материальных ценностей в крупных размерах без компенсации за счет средств соответствующего избирательного фонда;
выполнение оплачиваемых работ, реализация товаров, оказание платных услуг, прямо или косвенно связанных с выборами и направленных на получение определенного результата на выборах, осуществленные в крупных размерах без оплаты из соответствующего избирательного фонда или с оплатой из соответствующего избирательного фонда по необоснованно заниженным расценкам;
передача инициативной группе по проведению референдума, иной группе участников референдума в целях достижения определенного результата на референдуме денежных средств в крупных размерах, минуя соответствующий фонд референдума;
расходование в целях достижения определенного результата на референдуме не перечисленных в фонды референдума денежных средств в крупных размерах;
передача инициативной группе по проведению референдума, иной группе участников референдума в целях достижения определенного результата на референдуме материальных ценностей в крупных размерах без компенсации за счет средств соответствующего фонда референдума;
выполнение оплачиваемых работ, реализация товаров, оказание платных услуг, прямо или косвенно связанных с референдумом и направленных на выдвижение инициативы проведения референдума, на достижение определенного результата на референдуме, осуществленные в крупных размерах без оплаты из соответствующего фонда референдума или с оплатой из соответствующего фонда референдума по необоснованно заниженным расценкам;
внесение пожертвований в крупных размерах в избирательный фонд, фонд референдума через подставных лиц.

Объективная сторона преступления, предусмотренного в ч. 2, состоит в совершении следующих альтернативно перечисленных действий:

использование в крупных размерах помимо средств соответствующего избирательного фонда финансовой (материальной) поддержки для проведения избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока кандидатом, его уполномоченным представителем по финансовым вопросам, уполномоченным представителем по финансовым вопросам избирательного объединения, избирательного блока;
использование в крупных размерах помимо средств соответствующего фонда референдума финансовой (материальной) поддержки для выдвижения инициативы проведения референдума, получения определенного результата на референдуме уполномоченным представителем по финансовым вопросам инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума;
расходование в крупных размерах пожертвований, запрещенных законодательством о выборах и референдумах и перечисленных на специальный избирательный счет, специальный счет фонда референдума.

Содержание крупного размера дано в примечании к данной статье — крупным размером признаются размер суммы денег, стоимость имущества или выгод имущественного характера, которые превышают одну десятую предельной суммы всех расходов средств избирательного фонда соответственно кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, фонда референдума, установленной законодательством о выборах и референдумах на момент совершения деяния, предусмотренного настоящей статьей, но при этом составляют не менее одного миллиона рублей.

5.9.

Фальсификация избирательных документов, документов референдума (ст. 142 УК)

Предмет преступления: избирательные документы, документы референдума.

Диспозиция: бланкетная.

Объективная сторона состоит в фальсификации избирательных документов, документов референдума.

Субъект: специальный — член избирательной комиссии, комиссии референдума, уполномоченный представитель избирательного объединения, избирательного блока, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а также кандидат или уполномоченный им представитель.

В ч. 2 и 3 ст. 142 УК законодатель, по сути, предусмотрел ответственность за самостоятельные виды преступлений:

подделку подписей избирателей, участников референдума в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением, избирательного блока, инициативы проведения референдума;
заверение заведомо подделанных подписей (подписных листов), совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо соединенное с подкупом, принуждением, применением насилия или угрозой его применения, а также с уничтожением имущества или угрозой его уничтожения, либо повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства (ч. 2);
незаконное изготовление, а равно хранение либо перевозка незаконно изготовленных избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме (ч. 3).

5.10.

Фальсификация итогов голосования (ст. 142.1. УК)

Диспозиция: бланкетная.

Объективная сторона фальсификации итогов голосования состоит в совершении любого из альтернативно перечисленных действий:

включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании;
представление заведомо неверных сведений об избирателях, участниках референдума;
заведомо неправильное составление списков избирателей, участников референдума, выражающееся во включении в них лиц, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме, или вымышленных лиц;
фальсификация подписей избирателей, участников референдума в списках избирателей, участников референдума;
замена действительных бюллетеней с отметками избирателей, участников референдума;
порча бюллетеней, приводящая к невозможности определить волеизъявление избирателей, участников референдума;
незаконное уничтожение бюллетеней;
заведомо неправильный подсчет голосов избирателей, участников референдума;
подписание членами избирательной комиссии, комиссии референдума протокола об итогах голосования до подсчета голосов или установления итогов голосования;
заведомо неверное (не соответствующее действительным итогам голосования) составление протокола об итогах голосования;
незаконное внесение в протокол об итогах голосования изменений после его заполнения;
заведомо неправильное установление итогов голосования, определение результатов выборов, референдума.

5.11.

Нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК)

Диспозиция — бланкетная, и для правильной квалификации преступления отсылает, например, к Трудовому кодексу РФ.

Объективная сторона состоит в нарушении правил техники безопасности или иных правил охраны труда, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Состав по конструкции: материальный.

Субъективная сторона выражается в форме неосторожности.

Субъект: специальный — лицо, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил.

Для целей правильной квалификации данного преступления необходимо изучить соответствующие постановления Пленума Верховного Суда РФ в данной сфере, например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 г. № 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ».

5.12.

Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов (ст. 144 УК)

Объективная сторона состоит в воспрепятствовании законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации.

Деяние (воспрепятствование) выражается в форме действия или бездействия и предполагает создание преград, помех законной деятельности журналиста.

Способом такого воспрепятствования является принуждение журналиста к распространению либо к отказу от распространения информации. Содержание принуждения законодатель не конкретизирует, поэтому применимо расширительное толкование.

Субъект: общий.

5.13.

Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК)

Потерпевшей является беременная женщина или женщина, имеющая детей в возрасте до трех лет.

Объективная сторона альтернативно включает в себя следующие действия:

необоснованный отказ в приеме на работу потерпевшей;
необоснованное увольнение потерпевшей.

Субъективная сторона предполагает прямой умысел, а также специальный мотив — действия совершаются виновным по мотивам беременности женщины или наличия детей в возрасте до трех лет. Если действия лица совершены при отсутствии таких мотивов, уголовная ответственность исключена.

Субъект: специальный — лицо, наделенное правом приема на работу и увольнения с работы.

5.14.

Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 145.1 УК)

Предметом преступления являются заработная плата, пенсии, стипендии, пособия и иные выплаты.

Объективная сторона состоит в невыплате свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат.

На квалификацию влияет время — свыше двух месяцев.

Субъективная сторона — прямой умысел, а также специальный мотив — корыстной или иной личной заинтересованности.

Субъект: специальный — руководитель организации или работодатель — физическое лицо.

5.15.

Нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК). Нарушение изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК)

Для целей правильного применения ст. ст. 146, 147 УК следует руководствоваться разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», текст которого приводится ниже при комментарии преступления, предусмотренного ст. 180 УК.

5.16.

Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий (ст. 148 УК)

Объективная сторона состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов.

Деятельность религиозных организаций урегулирована, например, в ФЗ от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях». Отдельные положения закреплены в Постановлении Правительства РФ от 15.07.2006 г. № 438 «Об утверждении Положения о комиссии по вопросам религиозных объединений при Правительстве РФ».

Поэтому уголовной ответственности подлежит только незаконное воспрепятствование, которое может выражаться как в форме действия, так и бездействия.

Субъект: общий.

5.17.

Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них (ст. 149 УК)

Объективная сторона альтернативно включает в себя следующие деяния:

незаконное воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них;
принуждение к участию в них.

Исходя из смысла диспозиции, насилие или его угроза являются обязательным признаком таких действий лишь в случае, когда воспрепятствование осуществляется не должностным лицом. Законодатель не конкретизирует характер и опасность насилия, поэтому оно включает в себя как создающее опасность для жизни или здоровья человека, так и без такового.

Субъект:

специальный — должностное лицо, использующее свое служебное положение;
общий, когда данные действия совершаются с применением насилия или с угрозой его применения.

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СЕМЬИ И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

6.1.

Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК)

Объективная сторона преступления состоит в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом.

Вовлечением в совершение преступления признаются действия совершеннолетнего лица, направленные на возбуждение у несовершеннолетнего решимости совершить преступление в качестве исполнителя, соисполнителя, соучастника.

Способом вовлечения может быть обещание, обман, угроза или иной способ.

Обещания могут выражаться в передаче несовершеннолетнему в будущем денег, подарков, имущества, как похищенного у потерпевшего, так и в виде платы за совершенные действия.

Обман заключается во введении в заблуждение несовершеннолетнего относительно юридических свойств преступления.

Угроза — психическое воздействие на несовершеннолетнего, содержание которого не связано с причинением физической боли, физических страданий различной степени интенсивности (для ч. 1 ст. 150). Если содержание угрозы связано с намерением причинить такую боль, действия виновного подлежат квалификации по ч. 3 настоящей статьи.

Законодатель оставляет перечень способов вовлечения открытым (предложение, на спор и др.)

Состав по конструкции: формальный, и преступление считается оконченным в момент дачи несовершеннолетним согласия совершить преступление в качестве исполнителя, соисполнителя, соучастника, независимо от его последующего выполнения.

Если взрослое лицо не сумело вовлечь несовершеннолетнего в совершение преступления, то оно должно нести ответственность за покушение на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления.

Субъект: специальный — лицо, достигшее 18 лет.

Особенности квалификации данного преступления отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», текст которого приведен ниже.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

Обратить внимание судов на необходимость повышенного внимания к своевременному и качественному рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних. Судопроизводство по делам этой категории должно основываться на строгом соблюдении требований материального и процессуального законодательства, максимально способствовать обеспечению интересов, защиты законных прав несовершеннолетних, назначению справедливого наказания, предупреждению совершения новых преступлений.

В этих целях следует постоянно совершенствовать профессиональную компетентность и специализацию судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, повышать их личную ответственность за законность и обоснованность каждого судебного решения.

При рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия об избрании в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судам следует тщательно проверять обоснованность изложенных в нем мотивов о необходимости заключения несовершеннолетнего под стражу и невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, имея в виду, что в силу части 2 статьи 108 УПК РФ такая мера пресечения может быть применена лишь в случаях, если несовершеннолетний подозревается в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях, как единственно возможное в данных условиях, заключение под стражу может быть применено в отношении несовершеннолетнего, совершившего преступление средней тяжести.

Суду надлежит учитывать требования части 6 статьи 88 УК РФ, по смыслу которых заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также в отношении остальных несовершеннолетних, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой тяжести впервые.

При решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр (часть 2 статьи 423 УПК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и тяжести преступления, с учетом данных о личности несовершеннолетнего, а также условий его жизни и воспитания, отношений с родителями суд на основании статьи 105 УПК РФ может применить как меру пресечения отдачу его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других, заслуживающих доверия лиц, а находящегося в специализированном детском учреждении — под присмотр должностных лиц этого учреждения.

При рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних следует учитывать, что участие защитника (адвоката) по таким делам обязательно с момента фактического задержания, предъявления обвинения, а также при судебном разбирательстве независимо от того, достиг ли обвиняемый к этому времени совершеннолетия. Это правило относится и к случаям, когда лицо обвиняется в преступлениях, одно из которых совершено им в возрасте до 18 лет, а другое — после достижения совершеннолетия.

Следует иметь в виду, что право на защиту, реализуемое в соответствии с частью 1 статьи 16 УПК РФ, предусматривает возможность участия в рассмотрении дела в суде наряду с защитником (адвокатом) близких родственников или иных законных представителей несовершеннолетнего (статья 48, часть 1 статьи 426 УПК РФ), которые допускаются к участию в деле с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого.

Несоблюдение требований закона об обязательном участии защитника (адвоката) по делам несовершеннолетних на предварительном следствии и в судебном заседании должно рассматриваться в силу пункта 4 части 2 статьи 381 УПК РФ как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора.

Исключен (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 7).
В соответствии со статьей 428 УПК РФ в судебное заседание вызываются родители или иные законные представители несовершеннолетнего подсудимого, принимая во внимание обязательность установления условий жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого (пункт 2 части 1 статьи 421 УПК РФ), в судебное заседание вызываются также представители учебно-воспитательных учреждений или общественных организаций по месту учебы или работы несовершеннолетнего. Суд обязан известить о времени и месте рассмотрения дела о несовершеннолетнем предприятие, учреждение и организацию, в которых учился или работал подросток, комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, а при необходимости принять меры к обеспечению явки в суд представителей этих организаций.

При решении вопроса о вызове в судебное заседание законного представителя несовершеннолетнего подсудимого следует иметь в виду, что содержащийся в пункте 12 статьи 5 УПК РФ перечень лиц, которые могут быть законными представителями, является исчерпывающим.

Если несовершеннолетний не имеет родителей и проживает один или у лица, не назначенного надлежащим образом его опекуном или попечителем, в качестве законного представителя несовершеннолетнего суд должен вызвать представителя органа опеки или попечительства, неявка которого не приостанавливает рассмотрения дела, если суд не найдет его участие необходимым.

Если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения дела в суде достигнет совершеннолетия, функции законного представителя прекращаются. Однако эти функции могут быть продолжены при принятии судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет содержащихся в законе (статья 96 УК РФ) положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних.

Признав необходимым допросить законного представителя в качестве свидетеля, суд выносит об этом определение и разъясняет ему положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 56 УПК РФ. В случае допроса законного представителя он предупреждается об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний.

Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 421 УПК РФ установление возраста несовершеннолетнего входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам несовершеннолетних. При этом нужно учитывать, что лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих суток.

При установлении судебно-медицинской экспертизой возраста подсудимого днем его рождения считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица.

Следует также учитывать, что согласно части 3 статьи 20 УК РФ, если несовершеннолетний достиг возраста, с которого он может быть привлечен к уголовной ответственности, но имеет не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

При наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, в силу статей 195 и 196, части 2 статьи 421 УКП РФ назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии.

Указанные вопросы могут быть поставлены на разрешение эксперта-психолога, при этом в обязательном порядке должен быть поставлен вопрос о степени умственной отсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого не соответствует его возрасту.

При рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, совершенных с участием взрослых, необходимо тщательно выяснять характер взаимоотношений между взрослым и подростком, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий.

Судам следует иметь в виду, что к уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления могут быть привлечены лица, достигшие 18-летнего возраста и совершившие преступление умышленно. Следует также устанавливать, осознавал ли взрослый либо допускал, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления. Если взрослый не знал о несовершеннолетии лица, вовлеченного им в совершение преступления, он не может привлекаться к ответственности по статье 150 УК РФ. Преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями 150 и 151 УК РФ, являются оконченными с момента вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления либо антиобщественных действий независимо от того, совершил ли он какое-либо из указанных противоправных действий.

Необходимо иметь в виду, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (статья 20 УК РФ) или невменяемости (статья 21 УК РФ), не создает соучастия. Вместе с тем при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения.

При подстрекательстве несовершеннолетнего к совершению преступления действия взрослого лица при наличии признаков состава указанного преступления должны квалифицироваться по статье 150 УК РФ, а также по закону, предусматривающему ответственность за соучастие (в форме подстрекательства) в совершении конкретного преступления.

Если совершению преступления несовершеннолетним предшествовало неправомерное или провоцирующее поведение взрослых лиц, в том числе признанных потерпевшими по делу, суд вправе признать это обстоятельство смягчающим наказание виновного, а также направить в необходимых случаях частные определения по месту работы или жительства указанных лиц.

Следует также учитывать, что согласно пункту «е» статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, относится совершение преступления в результате физического или психического принуждения, не исключающего преступность деяния, либо в силу материальной, служебной или иной зависимости несовершеннолетнего, в связи с чем при выяснении судом факта вовлечения его в совершение преступления взрослыми следует решать вопрос о характере примененного в отношении несовершеннолетнего физического или психического принуждения.

При этом судам необходимо устанавливать, что такая зависимость или принуждение имели место реально, а сами преступные действия несовершеннолетнего являлись вынужденными, поскольку его воля была подавлена неправомерными действиями взрослого, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления.

В целях обеспечения строгого выполнения требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе норм, специально регулирующих производство по делам несовершеннолетних (статьи 420—432 УПК РФ), дела данной категории должны рассматриваться под председательством наиболее опытных судей.

Специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентности путем обучения и повышения квалификации не только по вопросам права, но и педагогики, социологии, психологии.

При решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним суду следует обсуждать, прежде всего, возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, имея в виду не только требования, изложенные в статье 60 УК РФ (характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание), но и условия, предусмотренные статьей 89 УК РФ (условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние старших по возрасту лиц). Суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре принятое решение.

Судам необходимо более тщательно изучать возможности применения предусмотренных статьями 75 и 76 УК РФ оснований к освобождению несовершеннолетних от уголовной ответственности.

При назначении несовершеннолетнему наказания с применением статьи 73 УК РФ судам в каждом случае следует обсуждать вопрос о возложении на условно осужденного исполнения определенных обязанностей.

Абзац исключен (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 7).

Следует иметь в виду, что согласно статье 61 УК РФ несовершеннолетие виновного является обстоятельством, смягчающим наказание.

Суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ.
Поступившее в суд прекращенное органами следствия уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, исправление которого может быть достигнуто путем принудительных мер воспитательного воздействия, в соответствии с частью 2 статьи 427 УПК РФ рассматривается судьей единолично. При этом в судебное заседание должны быть вызваны прокурор, несовершеннолетний, в отношении которого прекращено уголовное преследование, его законный представитель, защитник и заслушано мнение участников процесса о возможности ограничиться применением принудительных мер воспитательного воздействия.
При решении вопроса о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со статьей 90 УК РФ необходимо учитывать, что если суд придет к выводу о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения к нему мер воспитательного воздействия, то уголовное дело по указанному основанию может быть прекращено как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и в результате судебного разбирательства с вынесением решения о применении к несовершеннолетнему этих мер.
Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 90 УК РФ несовершеннолетнему одновременно может быть назначено несколько принудительных мер воспитательного воздействия, например предупреждение и передача под надзор родителей, возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга.

При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.д. Несмотря на то, что закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, такое согласие судом должно быть получено.

В случае принятия судом решения о прекращении уголовного дела и применении к несовершеннолетнему в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих (родственников, опекунов), либо специализированного государственного органа или ограничения досуга и установления особых требований к поведению в постановлении необходимо указать срок, в течение которого применяется избранная мера.

В соответствии со статьей 432 УПК РФ суд вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего от наказания и на основании статьи 92 УК РФ применить принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные частью 2 статьи 90 УК РФ, либо направить его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

При этом необходимо учитывать, что в указанное специальное учебно-воспитательное учреждение направляются несовершеннолетние, осужденные за совершение преступлений лишь средней тяжести или тяжкие, за исключением указанных в части 5 статьи 92 УК РФ, когда они нуждаются в особых условиях воспитания, обучения и требуют специального педагогического подхода. Такое решение принимается судом в порядке замены наказания, назначения которого в этом случае не требуется (пункт 3 части 5 статьи 302 УПК РФ).

При назначении наказания несовершеннолетнему следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений, в том числе в случаях, когда судимость не снята или не погашена. Также не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном статьей 86 УК РФ.

Абзац исключен (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 7).

Если органами предварительного следствия, при наличии к тому оснований, к участию в деле в качестве гражданских ответчиков не были привлечены родители, опекуны, попечители, а также лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие аналогичные учреждения, которые в силу закона несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями несовершеннолетнего, суд должен вынести определение о признании указанных лиц и организаций гражданскими ответчиками, разъяснить им права, предусмотренные статьей 54 УПК РФ, и обеспечить условия для реализации этих прав.

Обратить внимание судов на то, что в соответствии со статьей 1074 ГК РФ несовершеннолетние от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях и лишь в случаях, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями. Поэтому суду прежде всего следует обсудить вопрос о возможности возмещения вреда самим несовершеннолетним.

В силу статей 21 и 27 ГК РФ и статьи 13 СК РФ самостоятельную ответственность за причиненный вред несут несовершеннолетние, которые в момент причинения вреда, а также в момент рассмотрения судом вопроса о возмещении вреда обладали полной дееспособностью в порядке эмансипации либо вступили в брак до достижения 18-летнего возраста.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступных действий несовершеннолетнего, судам необходимо иметь в виду, что на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ, в частности предусмотренные статьей 1074 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями несовершеннолетнего лица в возрасте от 14 до 18 лет, в соответствии со статьей 1074 ГК РФ подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда. При недостаточности у него имущества дополнительная ответственность может быть возложена на его родителей, усыновителей, попечителей, приемных родителей, учреждение, являющееся его попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины несовершеннолетнего причинителя вреда и лиц, осуществляющих надзор за ним, а также имущественного положения виновных лиц и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Судам необходимо повысить воспитательное значение судебных процессов по делам о преступлениях несовершеннолетних, уделяя особое внимание их профилактическому воздействию; по каждому делу устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетними; не оставлять без реагирования установленные в судебном заседании недостатки и упущения в работе комиссий по делам несовершеннолетних и подразделений по предупреждению правонарушений несовершеннолетних, учебных заведений и общественных организаций; выносить частные определения с указанием конкретных обстоятельств, способствовавших совершению преступления подростком, и лиц, по вине которых оно стало возможным.

Абзац исключен (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 7).

По смыслу статьи 354 УПК РФ жалоба допущенного к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего осужденного или потерпевшего, которым к моменту проверки дела в суде второй инстанции исполнилось 18 лет, подлежит рассмотрению в апелляционном и кассационном порядке на общих основаниях.

Суды кассационной и надзорной инстанций должны рассматривать жалобы законных представителей независимо от позиции, занимаемой по делу несовершеннолетним осужденным или потерпевшим.

Судам следует систематически изучать и обобщать практику рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних и при наличии к тому оснований направлять представления в соответствующие организации либо должностным лицам для принятия мер по предупреждению преступлений несовершеннолетних.
В связи с принятием настоящего Постановления признать не действующим на территории Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. № 16 «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность», а также признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1990 г. № 5 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» в редакции Постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11 и от 25 октября 1996 г. № 10.

6.2.

Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК)

Для целей правильного понимания содержания признаков вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, предусмотренного названной статьей, предлагается провести разграничение между схожими преступлениями, изложенное в виде таблицы (табл. 6.1).

Таблица 6.1

Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК) и вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК)

Ст. 150 УК РФ	Ст. 151 УК РФ
По признакам потерпевшего
Несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет	Несовершеннолетний до 18 лет. Нижняя возрастная граница четкого определения не имеет. Практика исходит из примерного возраста 4—5 лет, т.е. когда ребенок говорит членораздельно, понятно для окружающих
По признакам объективной стороны
Несовершеннолетний вовлекается в совершение преступления, т.е. деяние описанное в Особенной части УК	Несовершеннолетний вовлекается в систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, бродяжничество или попрошайничество

6.3.

Подмена ребенка (ст. 153 УК)

Потерпевший — ребенок. Это может быть как новорожденный, так и ребенок более старшего возраста, когда родители в силу сложившейся ситуации не могут опознать или идентифицировать ребенка как своего, например, из-за болезни ребенка или его родителей и др.

Объективная сторона состоит в подмене ребенка, т.е. в изъятии одного ребенка и замене его другим. При отсутствии замены одного ребенка другим действия виновного квалифицируются как похищение (ст. 126 УК).

Состав по конструкции: формальный.

Субъективная сторона выражается в виде прямого умысла и специального мотива, который состоит в корыстных или иных низменных побуждениях.

Субъект: общий.

6.4.

Незаконное усыновление (удочерение) (ст. 154 УК)

Объективная сторона незаконного усыновления (удочерения) состоит в совершении незаконных действий по усыновлению (удочерению) детей, передаче их под опеку (попечительство), на воспитание в приемные семьи, совершенные неоднократно или из корыстных побуждений.

Диспозиция названной нормы называется бланкетной. Уголовная ответственность по данной статье наступает в том случае, когда лицо нарушает нормы СК РФ (гл. 19—21), предусматривающие порядок и условия усыновления (удочерения) детей, оставшихся без родителей, а также нормы других подзаконных актов, например:

Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществление контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации;
Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства;
Правил ведения государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществления контроля за его формированием и использованием (утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.03.2000 № 275 (в ред. от 11.04.2006) и др.

Под усыновлением (удочерением) понимается юридический акт, в силу которого между усыновленным (удочеренной) и их потомством и усыновителем (удочерителем) и его родственниками возникают такие же права и обязанности, как между родственниками по происхождению. Иначе говоря, усыновление (удочерение) означает принятие в семью чужих детей, которые утратили своих родителей (сироты) либо не могут ими воспитываться в силу болезни или по другим причинам (лишение родительских прав, отказ от воспитания ребенка и т.п.).

Опека (попечительство), передача ребенка в приемную семью означает форму охраны личных и имущественных прав детей, лишившихся родителей.

Состав по конструкции: формальный.

Субъективная сторона выражается в виде прямого умысла. Корыстные побуждения предполагают получение лицом за свои незаконные действия каких-либо материальных выгод (денежных или имущественных).

Субъект: специальный — лицо, на которое законом возложены обязанности по оформлению официальных документов на усыновление. Это могут быть работники детских домов и интернатов, медицинских учреждений, органов образования и т.д.

Для целей правильного применения данной статьи целесообразно ознакомиться с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ не только по уголовным делам, но и по гражданским, например, с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 20 апреля 2006 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей».

6.5.

Разглашение тайны усыновления (удочерения) (ст. 155 УК)

Потерпевшими признаются:

1) потенциальные усыновители (удочерители) т.е. лица, подавшие заявление об усыновлении (удочерении) в орган управления образованием;

2) лица, признанные в установленном законом порядке усыновителями (удочерителями), т.е. признанные родителями конкретного ребенка по закону;

3) усыновленные (удочеренные), т.е. дети конкретных родителей, признанные таковыми по закону.

Для признания усыновленного (удочеренной) потерпевшим, его возраст (малолетние, несовершеннолетние, совершеннолетние) значения не имеет.

Объективная сторона заключается в разглашении тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя. Разглашение — это активный волевой акт, который может состоять в сообщении кому бы то ни было: родственникам, знакомым, самому усыновленному, посторонним лицам о реальных обстоятельствах появления конкретного ребенка у конкретных родителей. По форме такое сообщение может быть устным, письменным, анонимным и т.п.

Под действие настоящей статьи не подпадает сообщение другому лицу о факте усыновления (удочерения), носящее неконкретный характер, т.е. когда нет возможности идентифицировать полученные сведения с конкретными лицами.

Кроме того, состав рассматриваемого преступления отсутствует, если разглашение факта усыновления (удочерения) связано с требованием признания его недействительным или отмены при условии, что эти требования заявлены в соответствующие официальные органы (суд, прокуратуру, органы внутренних дел, органы опеки и т.п.). В то же время названные органы обязаны обеспечить такое хранение полученных ими справок и документов, которое предотвратило бы возможность раскрыть тайну усыновления (удочерения).

Разглашение тайны усыновления (удочерения) считается уголовно наказуемым, если оно совершено помимо воли усыновителя. Под волей усыновителя понимается совместное стремление, пожелание, требование супругов сохранить обстоятельства появления ребенка в их семье в тайне. Поэтому, если один из супругов огласил тайну усыновления (удочерения) ребенка без согласия, разрешения другого супруга, такие действия уголовно наказуемы.

Состав по конструкции: формальный.

Субъективная сторона выражается в виде прямого умысла и предполагает специальный мотив, корыстные или иные низменные побуждения.

Если угроза разглашения сведений об усыновлении (удочерении) связана с целью получения имущества потерпевших или права на это имущество, или совершения других действий имущественного характера, то такие действия квалифицируются по ст. 163 УК как вымогательство.

Субъект преступления включает:

1) лиц, обязанных хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну (сотрудники, оформляющие усыновление (удочерение), работники органов внутренних дел, суда, прокуратуры и т.п.);

2) иных лиц, которым эти сведения стали известны:

один из супругов-усыновителей (удочерителей), распространивший эти сведения без согласия другого супруга;
близкие, друзья, родственники усыновителей (удочерителей);
посторонние лица, которым стали известны сведения об усыновлении (удочерении).

В то же время сам усыновленный не может быть субъектом преступления, так как усыновление (удочерение) производится в его интересах и даже, по достижении им 10-летнего возраста (ст. 103 Семейного кодекса РФ), с его согласия.

Разглашение тайны усыновления (удочерения) должностным лицом, обязанным хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну, из корыстных или иных низменных побуждений, повлекшее существенный вред (самоубийство потерпевших, психическое заболевание и т.п.), влечет ответственность по ст. 285 УК.

6.6.

Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК)

Потерпевшим признается лицо, не достигшее 18-летнего возраста.

Объективная сторона заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении виновным лицом обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего или осуществлению надзора за ним, если это деяние сопряжено с жестоким обращением.

Для привлечения к уголовной ответственности должно быть установлено:

1) какие конкретно обязанности были возложены в установленном порядке на данное лицо;

2) что именно из их числа не выполнено или выполнено ненадлежаще;

3) имело ли данное лицо реальную возможность (объективно или субъективно) для надлежащего исполнения возложенных обязанностей;

К объективным факторам относятся, в первую очередь, внешние условия, создание которых не зависит от данного лица. К субъективным — личные особенности данного лица: опыт и квалификация, уровень образования, возможность обеспечить полный объем обязанностей и их должное качество и т.п.;

4) сопровождаются ли действия (бездействие) лица жестоким обращением с несовершеннолетним.

Выявление любого из объективных или субъективных факторов, свидетельствующих о фактической невозможности выполнения либо ненадлежащего выполнения обязанностей по воспитанию или осуществлению надзора за несовершеннолетним, и отсутствие признаков жестокого обращения с ним исключает уголовную ответственность по ст. 156 УК РФ.

Неисполнение представляет собой несовершение действий по воспитанию несовершеннолетнего, непринятие мер, которые виновное лицо должно было принимать в силу своих обязанностей. Нельзя вменять в вину неосуществление тех действий, которые не входили в обязанности привлекаемого к ответственности лица.

Ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего считается нечеткое, нерадивое, формальное, несвоевременное, неправильное, неполное их осуществление.

Неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего может быть однократным и систематическим, т.е. характеризовать определенную линию поведения виновного.

Под жестоким обращением понимается определенная линия поведения виновного, выражающаяся как в его активных действиях в отношении несовершеннолетнего (лишение свободы, нанесение побоев, издевательства, избиение, истязание и т.п.), так и в бездействии (не предоставление пищи, одежды и т.п.), приносящих физическое или душевное страдание потерпевшему.

Если в результате жестокого обращения, а также истязания, был причинен вред здоровью (умышленный легкий, средней тяжести или тяжкий), действия виновного подлежат дополнительной квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 156 УК и соответствующими статьями УК.

Побои, любое неосторожное причинение вреда здоровью несовершеннолетнего охватываются признаком «жестокое обращение» и дополнительной квалификации по соответствующим статьям УК не требуют.

Субъект: физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста и являющееся родителем или иным лицом, на которое возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним, т.е. субъект преступления — специальный.

Под надзором понимается как непосредственный надзор за действиями несовершеннолетнего в данном конкретном случае, так и его воспитание вообще.

Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего — умышленное преступление: виновный сознает, что путем жестокого обращения грубо нарушает обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, и желает эти действия совершить.

Должностные лица образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения при превышении должностных полномочий подлежат ответственности по ст. 286 УК.

6.7.

Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК)

Потерпевшими признаются:

1) несовершеннолетние дети, имеющие по решению суда право на получение средств от своих (своего) родителей;

2) нетрудоспособные дети, достигшие восемнадцатилетнего возраста, которым родители обязаны выплачивать средства по решению суда.

Происхождение ребенка подтверждается в установленном законом порядке. Таким порядком является регистрация рождения ребенка в органах записи актов гражданского состояния. Запись об этом производится в книге регистрации рождений, куда вносятся также сведения о родителях ребенка. Выданное свидетельство о рождении ребенка является доказательством его происхождения от указанных в нем лиц, и в случае спора может быть исправлено лишь на основании решения суда.

Совершеннолетние дети являются нетрудоспособными, если они признаны инвалидами I, II, III групп и, кроме того, нуждаются в помощи, т.е. не получают пенсии или пособия от государства или от общественных организаций, либо получаемые средства недостаточны для удовлетворения необходимых потребностей.

Объективная сторона содержит два вида преступного нарушения родителями своих обязанностей перед детьми:

1) злостное уклонение от уплаты средств, установленных судом на содержание несовершеннолетних детей;

2) злостное уклонение от уплаты установленных судом средств на содержание нетрудоспособных детей, достигших 18-летия.

При этом для привлечения к уголовной ответственности виновного лица необходимо вступление в законную силу вынесенного судом решения о взыскании с родителя (родителей) средств на содержание детей (алиментов) с учетом размера заработка (дохода).

Под злостным уклонением от уплаты алиментов понимается противоправная деятельность виновного, заключающаяся в:

сокрытии им своего действительного заработка;
частой смене места работы, чтобы избежать удержаний по исполнительному листу;
уклонении с этой же целью от трудоустройства и т.п.

Поэтому форма преступного поведения виновного лица может быть выражена как действием (например, отказ от трудоустройства на работу и т.п.), так и бездействием (например, непредоставление данных о реальных доходах и т.п.).

Злостность такого поведения предполагает не единичный факт уклонения от уплаты алиментов, а устойчивую, продолжительную линию поведения виновного лица. Наступлению уголовной ответственности предшествует гражданско-правовая. Так, в ч. 3 ст. 111 Семейного кодекса РФ закреплено положение о привлечении к ответственности в порядке, установленном законом, лица в случае несообщения им по неуважительной причине сведений о перемене места работы или жительства.

О злостном уклонении от уплаты алиментов могут свидетельствовать, в частности, повторность аналогичного преступления, уклонение от уплаты алиментов, несмотря на соответствующее предупреждение, розыск лица, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов в определенной части производится со всего заработка (дохода) родителя. Поэтому, если виновный злостно уклоняется от уплаты алиментов в установленном судебным решением размере, то подлежит уголовной ответственности по ст. 157 УК. Например, систематическое, продолжительное сокрытие факта работы по совместительству признается в судебной практике формой уклонения от уплаты алиментов.

Не является преступлением, предусмотренным ст. 157 УК, даже систематическое сокрытие лицом следующих выплат:

выходного пособия при увольнении и сумм материальной помощи;
единовременных премий, на которые не начисляются страховые взносы;
премий, присуждаемых за выдающиеся работы в области науки, литературы и искусства;
сумм единовременного вознаграждения за изобретения и рационализаторские предложения;
компенсационных сумм при командировках и переводах в другую местность;
полевого довольствия, надбавок к заработной плате и других сумм, выплачиваемых взамен суточных и квартирных;
компенсационных сумм, выплачиваемых за амортизацию инструмента и износ одежды;
стоимости бесплатно предоставленных квартир и коммунальных услуг;
сумм, выплачиваемых за дополнительное питание, санаторно-курортное лечение, протезирование потерпевших и расходы по уходу за ними в случаях возмещения ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья;
надбавок к пенсиям инвалидов первой группы на уход за ними;
пособий по случаю рождения ребенка;
государственных пособий на погребение, выплачиваемых по социальному страхованию;
государственных пособий многодетным и одиноким матерям;
пособий, выплачиваемых на несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;
компенсационных выплат за работу во вредных или экстремальных условиях, а также сумм, выплачиваемых гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастроф или аварий на АЭС и в иных установленных законом случаях.

Уклонение от содержания совершеннолетних, но нетрудоспособных детей может выражаться как в отказе от предоставления необходимых материальных средств для обеспечения нормальных условий жизни сына или дочери, так и в отказе от необходимой заботы по уходу (например, по доставке пищи, медикаментов и т.п.). Следует учесть, что, устанавливая обязанность родителей по содержанию детей, ст. 85 Семейного кодекса РФ выделяет «нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи».

Уголовная ответственность наступает, если родители не только были обязаны, но имели реальную возможность содержать своих совершеннолетних, но нетрудоспособных детей.

Рассматриваемое преступление является длящимся, т.е. совершается непрерывно в течение всего периода уклонения. Наступление общественно опасных последствий квалифицирующего значения не имеет. Момент окончания преступления связывается с последним днем уклонения, т.е. когда виновное лицо явилось с повинной в органы внутренних дел либо его обнаружили (в случае его розыска), либо днем совершеннолетия (приобретения трудоспособности) ребенка.

Субъективная сторона заключается в виде прямого умысла.

Субъектом может быть только родитель, т.е. физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста и признанное по рождению или по закону родителем своего ребенка. Таким образом, уголовную ответственность могут нести только родители, в том числе:

родители, отцовство которых установлено в случаях, когда родители не состояли между собой в браке;
родители, лишенные родительских прав;
родители, злостно уклоняющиеся от уплаты по решению суда средств на несовершеннолетних детей и разысканные после достижения ребенком, на которого присуждены алименты, 18-летнего возраста.

Ч. 2 рассматриваемой статьи предусматривает уголовную ответственность за злостное уклонение совершеннолетних, трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей.

В соответствии со ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Злостное уклонение от этой обязанности является уголовно наказуемым в случае невыполнения решения суда по уплате средств на содержание нетрудоспособных родителей.

Субъектом преступления являются как родные совершеннолетние, трудоспособные дети, так и иные лица, которые приравниваются к ним по закону и выполняют обязанности по содержанию (усыновленные, удочеренные, пасынки, падчерицы).

<<< < Предыдущая 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 2829 / 3029 30 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

#
19.11.201953.34 Кб34Сделки.docx
#
04.02.2016433.4 Кб483семейная психология.docx
#
04.02.2016404.48 Кб40Семейный кодекс РФ.doc
#
04.02.201636.86 Кб86Синдромы помрачения сознания.doc
#
04.02.201643.05 Кб43смертная казнь.docx
#
04.02.20162.78 Mб560Темы УП.doc
#
04.02.20163.27 Mб463Темы УПП.doc
#
04.02.201640.02 Кб38ТЕСТЫ и практика 1 семестр для контрольной ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ.docx
#
31.07.201962.46 Кб71Тесты. Эластичность спроса и предложения.doc
#
04.02.2016201.22 Кб66уголовное право.doc
#
04.02.2016428.03 Кб33УМК ТГиП.doc