Технологическаячасть

8. Разработка операции торцевого шлифования отечественным абразивным инструментом

Экономическая часть

9. Расчет экономической эффективности от применения абразивного инструмента при торцевом шлифовании

   1. Исходные данные

Исходные данные расчета представлены в табл. 9.1.

Таблица 9.1

Сводная таблица исходных данных

Наименование исходных данных	Ед. измерения	Обозначение	Значение
			ТП с нем. кругом	ТП с рос. кругом
1. Годовой выпуск продукции	шт.	B	2 400 000
2. Норма времени	мин.	tшт.	0,177
		tосн.	0,117
3. Тип оборудования	-	-	Торцешлифовальный станок «Supfina-802»
4. Стоимость оборудования	руб.	Co	30 142 000*
5. Стоимость шлифовального круга	руб.	Сри	13 676*	1 239*
6. Стойкость шлифовального круга	мин.	Тст.	30 000	50 000
7. Стоимость технологической оснастки	руб.	Цпр	50 000*
8. Мощность энергоустановок	кВт	Nу	111
9. Стоимость электроэнергии	руб./ кВтч.	Цэ	1,17
10. Разряд оператора станка	-	-	4
11. Часовая тарифная ставка оператора	руб.	Счас	16,55*
12. Период эксплуатации.	год	t	5

*-стоимостные значения действительны на период января 2006 года.

2. Расчет экономической эффективности

Найдем экономический результат от внедрения нового инструмента в ТП изготовления корпуса гидротолкателя. Воспользуемся методикой предложенной Русейкеным А.Н. и Лениной В.В. для расчета подобных задач. [22].

1. Полная себестоимости операции шлифования корпуса гидротолкателя германскими кругами

Технологическая себестоимость корпуса гидротолкателя определяется по формуле (9.1):

, (9.1)

где С– себестоимость годового объема производства деталей, руб./год;

С_з– заработная плата оператора с начислениями, руб.;

С_э– затраты на силовую электроэнергию, руб.;

С_ри – затраты на эксплуатацию режущего инструмента, руб.;

С_цех– общецеховые расходы, руб.

Заработная плата оператора с начислениями:

, (9.2)

где С_час– часовая тарифная ставка рабочего-станочника соответствующего разряда, руб.;

t_шт–штучное временя операции, мин;

K_дн– коэффициент, учитывающий дополнительные виды заработной платы и отчисления на социальное страхование (K_дн= 1,43);

В– годовой выпуск продукции.

.

Затраты на силовую электроэнергию:

, (9.3)

где N_у–установленная мощность электродвигателей станка, кВт;

K_м– средний коэффициент загрузки электродвигателей по мощности (K_м=0,8);

K_од– коэффициент одновременности работы электродвигателей станка (K_од=0,9);

K_вр– средний коэффициент загрузки электродвигателей по времени,

, (9.4)

где t_осн– норма основного (машинного) времени на операцию обработки, мин.

;

K_w– коэффициент, учитывающий потери электроэнергии в сети (K_w=1,05);

 – средний КПД для электродвигателей станка (=0,95);

Ц_э– стоимость одного кВт-ч электроэнергии, руб.;

К_вн– коэффициент выполнения норм (К_вн=1).

.

Затраты на эксплуатацию абразивного инструмента:

(9.5)

где S_абр– первоначальная стоимость абразивного инструмента, руб.;

К_су– коэффициент случайной убыли абразивного инструмента (К_су=1,2);

Т_ст– стойкость абразивного инструмента до полного износа, мин.

.

Общецеховые расходы:

, (9.6)

где - процент от основной зарплаты основных рабочих, величина которого зависит от типа производства (=350)

Технологическая себестоимость определим по формуле 9.1:

.

Производственная себестоимость:

, (9.7)

.

Внепроизводственные расходы:

, (9.8)

.

Полная себестоимость:

, (9.9)

2. Полная себестоимости операции шлифования корпуса гидротолкателя российскими кругами

Заработная плата станочникам (формула 9.2):

.

Затраты на силовую электроэнергию (формула 9.3):

.

Затраты на эксплуатацию абразивного инструмента (формула 9.5):

.

Общецеховые расходы (формула 9.6):

Технологическая себестоимость (формула 9.1):

.

Производственная себестоимость (формула 9.7):

.

Внепроизводственные расходы (формула 9.8):

.

Полная себестоимость (формула 9.9):

.

3. Годовая экономия

, (9.10)

.

4. Переменные и постоянные затраты

Технологическая себестоимость торцешлифовальной операции может быть представлена в виде формулы (9.11):

, (9.11)

где С- себестоимость годового объема производства деталей, руб./год;

V– общие переменные (пропорциональные) затраты, руб;

P – условно-постоянные (непропорциональные) затраты, рассчитываемые на весь выпуск продукции, руб.;

B– годовой выпуск деталей, шт.

При использовании специального оборудования составляющие VиPпредставлены в формулах 9.12 и 9.13, соответственно:

(9.12)

(9.13)

Переменные затраты на деталеоперацию, руб:

(9.14)

ТП с немецким шлифовальным кругом:

ТП с российским шлифовальным кругом:

3. Технико-экономические показатели (ТЭП)

ТЭП двух ТП представлены в табл. 9.2:

Таблица 9.2

Технико-экономические показатели.

Виды затрат	Условное обозначение	Шлифование германскими кругами		Шлифование российскими кругами
1. Выпуск продукции, шт	В	2 400 000
2. Стоимость режущего инструмента, руб.	Сри	13 676	1 239
3. Стойкость режущего инструмента, мин.	Тст	30 000	50 000
4. Зарплата станочника, руб.	Сз	167 558,8	167 558,8
5. Затраты на электроэнергию, руб.	Сэ	483 661,7	483 661,7
6. Затраты на эксплуатацию абразивного инструмента, руб.	Сри	153 608,8	8 349,9
7. Общецеховые расходы, руб.	Сцех	410 109	410 109
8. Технологическая себестоимость, руб.:	Стех	1 214 938,3	1 069 679,4
В том числе: а) Переменные затраты(на одну деталеоперацию) б) Постоянные затраты(на весь выпуск)	P	0,355 410 109	0,275 410 109
9. Производственная себестоимость, руб.	Спроизв	2 052 732,3	1 907 473,4
10. Внепроизводственные расходы, руб.	Свнепр.расходы	61 582,0	57 224,2
11. Полная себестоимость, руб.	Сполн	2 114 314,3	1 964 697,6
12. Годовая экономия, руб.	Эг	149 616,7

4. Вывод по главе

Полученные результаты позволяют сделать вывод, что внедрение российского абразивного инструмента наиболее целесообразно с экономической точки зрения. Это обуславливается его повышенной стойкостью и низкой ценой. В результате чего снижается себестоимость торце шлифовальной операции и, в целом, стоимость детали, следовательно растет прибыль предприятия.