3. К вопросу о номинативной функции предложения
3.1. Внеязыковая ситуация, отражаясь в сознании мыслящего существа, создаёт смысловой конструкт, или образ ситуации. Специфика отражательного акта таким образом способствует формированию в сознании человека «идеального мира», или понятийной «картины мира», концептов как результата познавательной деятельности человека. «Идеальный мир человека является <…> вторичным миром, а, следовательно, не самостоятельным, зависимым от материального и порождаемым этим материальным миром. Понятийный мир человека является как бы отчуждённым объективным миром, отношения между ними складываются на основе зависимости и последовательности (первичность, вторичность). Более того, – подчёркивает Геннадий Владимирович Колшанский, – в сознании объективный мир выступает качественно иным в форме чисто человеческого, субъективного атрибута, а именно: языка – мышления, которые далеки по своей структуре от какой-либо аналогии с любым феноменом мира» [1]. Это определяет отсутствие изоморфности между внеязыковой ситуацией и ее отражением в языке, реальные факты отображаются в языке «с известным приближением» [2].
3.2. Отсутствие такой изоморфности подтверждается возможностью ситуации быть представленной различными структурами. Ср.: Ребёнок болеет – Ребёнку нездоровится – Ребёнок болен – Ребёнок болеет. Способность ситуации быть представленной различными языковыми структурами объясняется тем, что «отображение событий в речи определяется не только объективной структурой событий, но и многими другими обстоятельствами, как внешняя ситуация и внутренний контекст речи, интересы говорящего и его аудитории, уровень понимания ими сущности события, степень развития языка и его ресурсов и т.д.» [3]. На гомоморфизме как свойстве языковой системы акцентировали внимание многие отечественные и зарубежные исследователи, в их числе Нина Давидовна Арутюнова, Татьяна Вячеславовна Булыгина, Владимир Григорьевич Гак, Ольга Ивановна Москальская Чарлз Филлмор [4]и мн. др. Подтверждение этому находим и в высказываниях философов. Австрийский философ Людвиг Витгенштейн, например, писал: «Предложение – модель действительности, какой мы себе ее представляем» [5].
3.3. Вербализованный в предложении, образ ситуации лежит в основе информативного компонента, той части содержательной структуры (смысла) предложения, которую французский учёный Шарль Балли назвал диктумом предложения в отличие от модально-временного компонента, актуализирующего содержание предложения, для которого Ш. Балли предложил термин «модус» предложения. Внеязыковая ситуация, лежащая в основе формирования диктума, является референтом высказывания.
3.4. Способность предложения служить обозначением ситуации позволяет предложению, как и слову, выполнять номинативную функцию. Но в отличие от номинативной функции слова, предложение номинирует не предметы или признаки предметов, а ситуацию, которая, как мы видели, представлена не одним предметом, а совокупностью предметов и отношениями, которые устанавливаются между предметами. Если же компонентом ситуации выступает все же один предмет, то он обязательно является носителем определённого признака, состояния или свойства. Поэтому любая ситуация всегда представлена, как минимум, двумя компонентами, двумя участниками, обозначенными в предложении отдельными словами.
Отмечая специфику знака-слова и знака-предложения исследователи «полноценным» лингвистическим знаком признают актуализированное предложение, слово же оказывается только частью этого знака. Только предложение сохраняет «живые связи языка с отображаемой мыслью действительностью. Слова и их значения в своём отношении к сознанию и реальной действительности опосредованы предложением и вне предложения являются лишь потенциальными единицами». Вне конситуации слово ничего «не высказывает о реальных фактах, не воспроизводит их. Называя предметы и признаки предметов, мы лишь намекаем на некоторые факты, но не отображаем их» [6], – заключает Соломон Давидович Кацнельсон. Цели номинации слова и номинации предложения также нетождественны. Номинация слова заключается в наименовании вещи, тогда как номинация высказывания ставит перед собой цель квалифицировать вещь или процесс «с точки зрения познания человека» [7]; это приводит к созданию акта предикации, направленного на установление связей: «в нём (акте предикации. – В. К.) фиксируются соответственно прагматической или познавательной установке говорящего предметы и процессы в их реальных связях и отношениях, причём величины, между которыми подобная связь устанавливается, разведены и обычно дифференцируются» [8].
Описывая специфику назывной функции предложения, Нина Давидовна Арутюнова утверждает, «что номинативный состав не соединен обязательной связью с механизмом актуализации, соотносящим номинацию с реальным событием. Предложение может утрачивать свои свойства отдельного сообщения, но его назывная функция сохраняется [9]. Ср.: Ученики выполняют контрольную работу – выполнение контрольной работы учениками.
Назывная, или номинативная, функция предложения закрепилась за термином «пропозициональная номинация», в отличие от номинативной функции слова, для которой Н. Д. Арутюнова предлагает термин «лексическая номинация» [10].