Вопрос 2.

Эволюция монетарной сферы и предпосылки формирования системы денежно-кредитного регулирования.

ДКП- это часть единой макроэкономической политики, которая представляет собой совокупность целенаправленных мероприятий государства и монетарных властей в сфере денежно-кредитных отношений, осуществляемых посредством специальных методов и инструментов и направленных на обеспечение стабильности цен и устойчивого развития общества.

Рассматривая концептуальные основы ДКП, зачастую отсчет начинают с зарождения кейнсианства, т.е. 20-30гг. двадцатого столетия. На наш взгляд, исследования следует начинать с более раннего периода. Вопросы изменения цен, денежного предложения интересовало умы ученых еще в эпоху до начала нашей эры, так как использование первых товарных денег относят к 9000 – 6000гг. до н.э., а появление первой инфляции к 218 – 201гг. до н.э. Поэтому считают денежное направление одно из самых старых в экономической теории. Еще Юлий Павел, выдающийся римский юрист III века, занимавший должность префекта претория и входивший в Совет прицепса, обосновал тезис, что ценность денег зависит от их количества.

Если попытаться проследить поэтапное формирование основных концепций в денежно-кредитной сфере, то конечно следует начать с работ экономистов классической школы. Основы данной школы были заложены английским философом и экономистом Д. Юмом. В своем труде «Очерк о деньгах» 1752г. он провел анализ связи между денежным предложением и последующим ростом цен. Большинство экономистов XVIII-XIXвв., включая Адама Смита, Давида Рикардо и других, разделяло взгляды Юма. В последствие известные научные труды Джона С.Милля позволили окончательно сложиться количественной теории денег.

Если же говорить о зарождении теорий ДКП, то следует отметить, многие исследователи сходятся во мнении, что начало положили две школы: денежная и банковская. Эти школы связывают, главным образом, с денежной полемикой, развернувшейся в Англии в 1820-е гг. Вера Смит в своей книге «Происхождение Центральных банков» разделила авторов, участвовавших в дискуссиях о сущности ДКП, на четыре группы. Группировку она производила по следующим признакам: во-первых, принадлежности авторов к денежной или банковской школе, и, во-вторых, их ориентацией на централизованную или свободную банковскую систему.

Денежная школапредлагала создать смешанную систему, включающую и золото, и бумажные деньги, которые обращались бы на правах полноценных золотых монет. Сторонники данной концепции ( Д. Рикардо, лорд Оверстоун, Дж.Лойд и др.) считали, что причиной обесценения банкнот является чрезмерное увеличение их количества и что изменение степени обесценения обуславливается колебаниями количества банкнот. Сторонники денежной школы, взяв на вооружение это положение, считали, что в целях борьбы с циклическими колебаниями производства необходимо при проведении денежно-кредитной политики обеспечивать соответствие банкнотной эмиссии золотому запасу. Такое представление о сущности ДКП на практике воплотилось в принятии английским парламентом Банковского акта 1844г., который на несколько десятилетий стал образцом при формировании централизованных банковских систем других стран.

Банковская школабазировалась на понятии «реального векселя», концентрировалась на изменении количества денег в обращении в течение делового цикла в зависимости от изменения предполагаемых нужд торговли и на предполагаемом автоматическом оттоке из обращения излишнего количества банкнот. Сторонники данного направления (Тук, Вильсон, Фуллертон) утверждали, что все ДКР должно сводиться к обеспечению размена банкнот на драгоценные металлы, и тогда закон спроса и предложения сам отрегулирует объем билетного обращения. Представители банковской школы отвергали положение теоретиков денежной школы, полагая, что цены товаров вообще не зависят от количества денег, наоборот количество денег, находящееся в обращении, зависит от товарных цен. Они считали, что количество эмитированных банкнот всегда соответствует потребностям общества, т.к. при погашении ссуд банкноты всегда возвращаются в банк. Свобода эмиссии, рассуждали сторонники данной теории, не только не создает угрозы инфляции, но наоборот, повышает возможность и эффективность ДКР предложения денег со стороны государственных органов.

Некоторые ученые (Отто Микаэлис, Отто Хюбнер, Людвиг фон Мизес) являлись одновременно сторонниками и банковской и денежной школ.Согласно их подходу, ЦБ проводит кредитную эмиссию, руководствуясь потребностями коммерческой банковской системы в ликвидности, но при этом не довольствуется обеспечением в виде переучитываемых векселей, а поддерживает при этом установленный вид резервов.

Следует отметить, что вряд ли теорию банковской школы можно считать логически законченной, в ее основе лежат искаженные взаимосвязи между уровнем цен и количеством денег в обращении, глубокие внутренние противоречия, что делает ее неприемлемой для обеспечения экономических процессов, и тем более для регулирования экономики. В этой связи оптимальной выступает теория денежной школы, связывающая рост цен с увеличением количества денег в обращении. Новаторским было предложение о необходимости государственного регулирования денежного обращения в условиях появления неполноценных денег.

Представители классической количественной теории денег (Маршалл, Пигу) считали, что уровень цен прямо пропорционально определяется количеством денег в обращении. Данный тезис был математически подтвержден И. Фишером. Рассматривая рыночную экономику как саморегулирующуюся и саморазвивающуюся систему, представители классической количественной теории отрицали, как следствие, необходимость государственного регулирования экономики и, более того, считали его влияние дестабилизирующим. Дело в том, что, по их представлениям, экономика способна саморегулироваться благодаря наличию внутренних рыночных рычагов, а любое государственное вмешательство приводит к нарушению их стабилизирующего действия. Делая вывод о неэффективности денежной политики, они призывали правительство заботиться, прежде всего, о сбалансированном государственном бюджете (не допускать его дефицита), сбалансированном платежном балансе и обеспечении условий свободной конкуренции. При этом роль экономического регулятора, по их мнению, должны играть имманентные законы правительства.

Подводя итоги, следует констатировать, что в начале XXв. полноценной концепции ДКП не было сформировано и денежная теория не находила своего практического применения. Господствующей являлась «классическая школа» - теория саморегулирующейся рыночной экономики.

В первой половине двадцатого столетия мало уделялось внимания вопросам ДКП. Однако с развитием экономических отношений, усложнением хозяйственных связей роль государственного регулирования, в том числе ДКР переосмысливается.

20-е годы ХХв. в США, получившие в экономической литературе название «периода процветания», казалось бы прочно подтверждали правоту неоклассической модели рыночной экономики. Однако, кризис 30-х гг., охвативший все рыночно развитые страны показал, что та рыночная экономика, модель и принципы которой отстаивала неоклассическая школа, устарела. Великий кризис доказал, что рыночная экономика, материальную основу которой образует крупное производство, утрачивает способность к саморегулированию. Крупное индустриальное производство объективно порождает тенденцию к монополизму, а монополизм – это подрыв основ рыночной экономики. В 30-е годы ХХв. на Западе назрел и был осуществлен подлинно революционный переход к совершенно новой модели регулирования национальной экономики. Этот переворот связан с именем Дж. М. Кейнса, который обосновал теорию о ведущей роли государства в регулировании национального хозяйства в своей знаменитой книге «Общая теория занятости, процента и денег» (The General Theory of Employment, Interest and Money, 1936г.).

В рамках кейнсианской теории регулирования совокупного спроса была обоснована необходимость государственного вмешательства в экономику посредством денежно-кредитных методов: антициклическое регулирование с помощью денежно-кредитной экспансии, позволяющей бороться с кризисами и безработицей, антициклическое регулирование – посредством рестрикционных мер. Для стимулирования инвестиций Дж. М. Кейнс предлагает проводить политику снижения банковского процента, т.е. учетной ставки центрального банка и ссудного процента коммерческих банков. В этом случае он опирается на капиталотворческую теорию кредита. Что касается денежной политики, то Дж. М. Кейнс предусматривает возможность инфляционного выпуска денег в обращение, т.е. рост денежной массы сверх необходимой в соответствии с количественной теорией денег. Кейнсианство игнорировало сколь-либо существенную роль денег в экономике, и это отражалось на государственной политике. Главной задачей правительства считалось достижение полной занятости через изменения в налогово-бюджетной политике. В послевоенный период времени инфляция находилась на низких отметках и большого внимания ей не уделялось. ДКП придавалось второстепенное значение. Незначительная роль ДКП объяснялась не только господством кейнсианских взглядов, но и ее низкой практической эффективностью.

К основным недостаткам кейнсианской модели государственного регулирования относят обоснование чрезмерно активного вмешательства государства в регулирование экономических процессов. Практика показала, что прямое государственное вмешательство может быть оправданно только в краткосрочном периоде для предотвращения кризисных явлений или же в случае необходимости стимулирования развития социально значимых отраслей. Кейнсианская концепция, направленная на стимулирование экономического роста путем дополнительной эмиссии денежной массы, удешевления ссудного капитала путем снижения процентных ставок и экспансионистской финансовой политики больше подходит в условиях экономического кризиса. При нормально функционирующей экономики, чрезмерное участие государства в хозяйственной жизни общества оказывает крайне негативное влияние на экономику страны. Современное государство должно создавать условия для экономического развития, формировать благоприятную конъюнктуру рынка, в том числе с помощью инструментов ДКР. В 70-е гг. под влиянием экономических кризисов, охвативших многие развитые страны, когда мир столкнулся с одновременным проявлением как инфляции, так и безработицы, когда стагфляция стала обыденным явлением, начинается своеобразный ренессанс идей неоклассической школы, представленных в современных условиях широким кругом доктрин – монетаризм, теория предложения, концепция рациональных ожиданий. Наибольшую популярность в тот период приобретает монетаризм.

Исходной идеей монетаризма выступает положение о том, что рыночная экономика довольно устойчива и рыночный механизм способен восстанавливать экономическое равновесие. Вследствие этого отрицается и необходимость активного вмешательства государства в регулирование экономических процессов. Чрезмерное государственное регулирование денежно-кредитной сферы может спровоцировать, по их мнению, экономический кризис. Государственное регулирование, согласно монетаризму, должно обеспечивать поддержание свободной конкуренции вообще и в денежной сфере в особенности, поскольку деньги выступают решающим фактором развития производства.

Определение роли и места монетаризма в построении и реализации ДКП остается, на сегодняшний день, одним из важных дискуссионных вопросов. Как отмечают аналитики, к заслугам монетаризма можно отнести множество достижений в области ДКП - это преодоление кризиса 1970-х гг., борьба с гиперинфляцией в развивающихся странах, денежное оздоровление переходных экономик и т. д. Монетаристская концепция была принята на вооружение такими международными организациями, как МВФ и ОЭСР. В научных кругах можно найти немало последователей М. Фридмена.

По мнению проф. В. М. Усоскина «ряд факторов обеспечивают монетаристской школе устойчивость и долговечность, возможность активного воздействия на экономическую мысль и на практические решения органов денежного контроля». Проф. Жуков П.Е. акцент делает на том, что М. Фридмен получил один важнейший научный результат, который доказал (эконометрическими методами) на опыте экономической истории США - это то, что изменения денежной массы оказывают прямое воздействие на уровень деловой активности (а значит, и на экономический рост).

Монетаризм в этом плане реализуется как либерально-ограничительная концепция стабилизационных программ. Специалисты, анализировавшие программы рыночной стабилизации в странах Латинской Америки, справедливо отмечают, что для результативного применения ортодоксальных программ государственного регулирования экономики необходим ряд принципиальных условий. Среди них - высокая эластичность цен к денежной массе, достаточная эластичность внутренних цен к движению мировых цен, высокая эластичность производства (предложения) товаров к движению цен, значительная взаимозаменяемость народнохозяйственных ресурсов (в связи с изменчивостью предложения). Вопрос о наличии таких условий, к сожалению, далеко не всегда ставится на обсуждение, чтобы принимать решение о реализации монетаристской схемы реформ.

В 80-е гг. вся система государственного регулирования в странах с развитой рыночной экономикой претерпела значительные изменения. Государственные деятели все больше стали склоняться к теории монетаризма, чем кейнсианства. В частности, с приходом к власти в Великобритании консерваторов во главе с М. Тэтчер, а в США республиканцев во главе с Р. Рейганом была на практике применена монетаристская концепция с рестрикционным курсом в период оживления и подъема.

Тем не менее, считать монетаризм оптимальной теоретической основой ДКП, по мнению отдельных авторов, представляется не вполне корректным. Они считают, что современная рыночная экономика представляет собой экономику открытого типа, которая чрезвычайно сильно подвержена колебаниям извне (например, крах на мировых финансовых рынках неизбежно приведет к колебаниям или кризису на внутреннем финансовом рынке, обвал цен на нефть неизбежно негативно сказывается на экономическом состоянии стран-экспортеров нефти и т.д.). Данный фактор обуславливает необходимость государственного регулирования экономики для сглаживания негативных колебаний и поддержания стабильности экономической системы. Кроме того, национальные экономики начинают активно конкурировать между собой в различных областях (налоговой, банковской и других сферах). В этом случае, чем сильнее государство поддерживает привлекательность национальной экономики для внешних и внутренних инвесторов, тем прочнее закладывается основа для аккумулирования инвестиций в национальную экономику и, соответственно накапливается более мощный потенциал экономического роста. Данные обстоятельства делают монетаризм, который сводит к минимуму участие государства в регулировании экономических процессов, несостоятельным в современных экономических условиях.

На современном этапе в качестве альтернативы монетаризму возможности кейнсианства реализуют через так называемую государственно-интервенционистскую (или структуралистическую) концепцию регулирования. Последняя применялась, хотя и не очень успешно, в ходе реформ в Аргентине и Бразилии. К современным кейнсианцам относят таких известных экономистов как П. Самуэльсон, Ф. Модильяни, Дж. Тобин. Считается, что их работы образуют фундамент официально признанного учения экономики. Основная цель их «общей теории» - доказать, что любая макроэкономическая теория обязательно является денежной, отсюда чрезвычайная важность денежного феномена в макроэкономическом анализе. Вместе с тем это учение содержало в себе ростки позднекейнсианского денежного нейтрализма.

Современные кейнсианцы, в частности, называют увлеченность монетаристскими подходами в постсоциалистических странах движением «от великой утопии к великой иллюзии». Они полагают, что спад производства в Восточной Европе имеет причину, схожую с мировой депрессией 30-х гг., т.е. нарушение совокупного спроса в результате ограничительной финансовой политики. Они считают, что монетаристы борются не с той проблемой. Ключевая проблема, по их понятиям, - преодоление спада, а главная угроза для правительств - безработица и прекращение инвестиций в социальную сферу, понижение уровня жизни людей. Бюджетный же дефицит, с которым монетаристы жестко борются, они рассматривают в качестве возможного позитивного стимулятора конъюнктуры. Монетаристы, в свою очередь, не соглашаются с такого рода аргументами.

В поисках путей преодоления стагфляции в начале 70-х гг. было сформировано новое направление государственного регулирования экономики - концепция предложения, использующая разработки Р. Лукаса (Чикагский университет) и др. по«теории рациональных ожиданий». Эта теория предполагает, что люди как рыночные субъекты ведут себя рационально, собирают информацию при формировании ожиданий относительно вещей, представляющих для них денежный интерес. Ожидания вызывают увеличение спроса, который и обуславливает рост цен. Рациональные люди используют информацию о функционировании экономики, о государственной экономической политике, формируют свои ожидания или предсказания о будущих изменениях и принимают решения, которые максимизируют их благосостояние. Теория рациональных ожиданий исходит также из того, что все рынки конкурентны, а ставки зарплаты и цены гибки одновременно в плане повышения и в плане понижения. Цены на товары и ресурсы высокоэластичны и быстро изменяются, когда потребители, предприниматели и владельцы ресурсов изменяют свое поведение под влиянием новой информации.

Концепция предложенияисходит из недостаточности лишь финансовой и денежной политики, воздействующей на спрос, и включает механизм целенаправленного влияния на предложение. В этой связи ставка делается на меры по снижению издержек производства, что приводит к понижению инфляционных ожиданий людей (и предприятий). Тем самым инфляция преодолевается не за счет безработицы, а в результате поведения субъектов рынка, ориентированного на снижение издержек.

На видное место в современных условиях выдвигается концепция институционализма(представители от Т.Веблена до Гелбрейта) с упором на социальные проблемы и переход от административно-командной системы регулирования к социальному рыночному хозяйству. Это понятие «социальное» было введено в практику немецким профессором Мюллером-Армаком. Таким образом, соблюдение национальных интересов включает участие государства, предпринимателей и трудящихся как в сфере создания материальных и духовных ценностей, так и их распределения. Важнейшим показателем экономики страны является ВВП – его источники, распределение и перераспределение.

Особый интерес представляет созданная на базе кейнсианской теории - неоклассическая модель рыночной экономики.Ценность этой теории заключается в том, что в ней заложены теоретические основы государственного регулирования рынков, соотношения государства и рынка.

В целом, каждая из схем регулирования, применяемая при кейнсианских и монетаристских подходах имеет своих приверженцев. При этом практика показывает, что ДКП опирается на различные теории, не только на кейнсианство, монетаризм, но и на неоклассический синтез, институционализми другие. Они реализуются в соответствующих стабилизационных программах различных стран. Конкретный выбор зависит от системы научно-методологических предпочтений, избираемых соответствующими правительствами, их консультантами. Этому часто придается некий политический оттенок, искажающий во многом сущностные черты каждой из теоретических школ. Следовательно, стратегической проблемой современной экономической теории является определение оптимального соотношения «государства» и «рынка» в данных исторических обстоятельствах. Все сменившие друг друга на протяжении ХХ века концепции экономики отличались сменой приоритетов между «государственным» и «рыночным» началами экономики. В странах с развитой рыночной экономикой теория государственного регулирования экономики продолжает совершенствоваться и широко используется в хозяйственной практике.

Таким образом, на сегодняшний день в теории ДКР отсутствует приемлемая в современных экономических условиях модель государственного участия в регулировании экономических процессов. Ни кейнсианство, ни монетаризм в чистом виде, как доказано выше, не могут быть признаны в качестве эффективных моделей государственного регулирования.

Помимо формирования теоретических основ ДКП, необходимо разработать концептуальный подход к выработке ДКП, учитывающей характер современной экономики, вбирающей в себя элементы кейнсианства, монетаризма и теории рациональных ожиданий. Соответственно, это позволит использовать концептуальные подходы кейнсианства, усиливая роль государственного регулирования в условиях нестабильного развития экономики, проводить рестрикционный курс в период оживления и подъема, основываясь на позициях монетаризма и в любой ситуации учитывать поведение субъектов рынка для предупреждения инфляционных ожиданий. И только тогда можно обеспечить устойчивое развитие экономики с умеренными темпами инфляции.

Теоретические и практические аспекты ДКП и ДКР как для развитых, так и для стран с переходной экономикой были и остаются особо актуальными, вызывающими при этом множество споров. Известные экономисты в данной области Родионова С.С и Бабичев Ю.А. отмечают, что «это явление не было временным или случайным, а обуславливалось, во-первых, спецификой методологии концепций ДКР, во-вторых, логикой их исторической эволюции, в-третьих, объективными закономерностями современного этапа экономического развития».

Очень точно охарактеризовал сложившуюся ситуацию профессор Лаврушин О.И.: «В мире ДКП оценивается не как наука, а как искусство. Экономическая наука, как это часто утверждают практики, не дает точных инструментов для принятия решений, поэтому лучше всего ориентироваться на собственный опыт и интуицию. Академики любят критиковать руководителей ЦБ за отсутствие какой-либо полной доктрины монетарной политики, основанной на проверенных гипотезах. Но независимо от изменений монетарной теории, управление ЦБ все равно остается искусством».

Взаимные обвинения со стороны теоретиков и практиков обоснованы. Однако перенос акцента в сторону практики или использование концепций ДКП без увязки с особенностями переходной экономики может иметь негативные последствия. Поэтому необходимо тесное взаимодействие науки и практики для разработки эффективной ДКП.

Недостаточная проработанность теоретических основ ДКП НБК также стали препятствием для обеспечения соответствующей ее эффективности. Для повышения результативности предпринимаемых действий НБК было принято решение в 2005г. создать консультативно-совещательный орган по ДКП с участием представителей НБК и заинтересованных государственных органов, Парламента, научных кругов, а также финансового и реального секторов экономики. На сегодняшний день наряду с концептуальными подходами к ДКП и их методологическими основами возникает много вопросов прикладного характера, особенно для стран с переходной экономикой.

К таким проблемам можно отнести следующие:

· определение оптимального уровня независимости ЦБ;

· вопрос открытости и транспарентности ДКП;

· степень развития финансовой системы и экономического роста;

· влияние режима обменного курса на макроэкономические показатели;

· воздействие ДКП на национальную экономику, то есть действие механизма трансмиссии;

· применимость правил ДКП;

· эффективность политики инфляционного таргетирования;

· применение центральными банками экономических моделей и эконометрических технологий.

Как видно из представленного обзора, в современной ДКП для обеспечения ее эффективности существует множество вопросов, требующих незамедлительного их решения.