Введение

Потребность в изучении «Римского права» определяется той особой ролью, которую оно сыграло как в истории права в частности, так и в культурной истории человечества в целом. Оно зародилось более 2500 лет назад в качестве права небольшой сельскохозяйственной общины на территории современного города Рима и эволюционировало вместе с ростом и развитием создавшего его государства. Римское право приспосабливалось к регулированию вновь возникающих хозяйственных отношений. За тысячелетнюю историю римского государства оно превратилось в инструмент правового регулирования отношений в обществе с развитой товарно-денежной, «рыночной» экономикой. Этот уникальный опыт позволил римскому праву пережить создавший его народ.

Традиция изучения римского права в западноевропейских университетах и его приспособленность к нуждам рыночных отношений позволили ему получить «вторую» жизнь в период зарождения капиталистических отношений в Европе в Новое время. Произошла рецепция римского права, то есть его сознательное заимствование и использование в судах, а также при разработке собственного законодательства стран Европы. Римское правовое наследие частично было задействовано и национальными правовыми системами неевропейских стран, попавших в тот или иной исторический период в сферу влияния стран континентальной Европы.

В этой связи вполне очевидно, что происходящие в последние годы в России изменения общественно-экономического строя, необходимость их юридического оформления требуют углубленного подхода к изучению римского правового наследия.

Значение римского права для современного юриста состоит в следующем:

а) тексты римского права явились той основой, на которой развивалась общая теория гражданского права; ряд общепризнанных терминов и понятий могут быть усвоены лишь при изучении их по первоисточнику, а юристу необходимо отчетливо понимать их смысл;

б) римское право отличается точностью формулировок, продуманностью конструкций, а овладение высокой юридической техникой необходимо как для законотворческой, так и правоприменительной практики;

в) изучение римского права существенно расширяет кругозор юриста, повышает его профессиональную и общую культуру.

Историческое значение римского права определяет и характер его изучения на юридическом факультете. В рамках данной дисциплины слушатели знакомятся не со всем римским правом полностью, а лишь с одной его частью – римским частным правом, которое объемлет ту область правового регулирования, которая в настоящее время находится в сфере действия гражданского и коммерческого (торгового) права. Именно в этой области наследие римской юридической мысли актуально до сих пор.

Основной целью данного курса является изучение теоретических положений и отдельных норм римского права и проведение сравнительного анализа с действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

По форме и содержанию курс является историко-правовой дисциплиной, имеющей особое значение в пропедевтическом (подготовительном) аспекте, как введение в курс отечественного гражданского права.

В изучении римского права необходимо выделять как исторический уровень (история римского частного права), так и логический уровень (система или «догма» римского частного права).

При изучении истории римского права должно быть освещено изменение институтов этого права от момента зарождения до его кодификации императором Юстинианом на закате истории Древнего Рима.

Курс римского права знакомит слушателей с основными составляющими римской правовой системы как комплексом взаимосвязанных абстрактных положений. Эта система посредством средневековых юридических школ легла в основу континентальной (прежде всего французской и немецкой) правовой системы. Поэтому она, несомненно, является неотъемлемой методологической базой профессионального юридического образования, подготавливающей слушателей к более сознательному изучению курса гражданского права, способствуя развитию юридического мышления. Не лишним является и сравнение с аналогичными институтами англосаксонского правового семейства и мусульманского права (шариата).

Догма римского права является стержнем сравнительного правоведения, позволяющим увидеть общее и особенное в отечественном и зарубежном праве.

Кроме того, в контексте римского права должна быть усвоена латинская правовая терминология, которая стала международным языком юристов. Это обстоятельство требует от слушателей знакомства с элементарным курсом основ латинского языка. Для познания римского частного права необходимо также наличие определенного объема знаний в области римского публичного (государственного) права, изучаемого в рамках курса истории государства и права зарубежных стран.

В основной своей части курс состоит из самостоятельных и лекционных занятий, в ходе которых систематически излагается и изучается основной материал, а также прочитываются и комментируются основные источники римского права – произведения юристов античности и средневековья, документы, принадлежащие к различным эпохам, составившие в конечном итоге канон римского права, дошедший до настоящего времени.

Кроме того, слушатели самостоятельно изучают предусмотренные программой темы, которые не вошли в план лекционных и семинарских занятий. Слушатели, обучающиеся по заочной форме, пишут контрольную работу, успешное выполнение которой является важным критерием итоговой оценки.

Материал в пособии излагается в основном в порядке, принятом в большинстве курсов римского права, восходящим еще к Дигестам (Пандектам). Прежде всего, речь идет о лицах ("Ибо чего стоит познание права, пока неизвестны лица, ради которых оно установлено – Nam parum est ius nosse, si personae, quarum causa statutum est, ignorentur", – сказано в Институциях Юстиниана). Далее рассматриваются вещи как телесные, так и бестелесные (incorporales), и, наконец, – иски и различные частные вопросы и разделы права, такие как семейное и наследственное право.

Слушателям рекомендуется использовать в обучении новые компьютерные технологии и сеть Internet, не злоупотребляя ими. Файлы, скопированные из сети, легко распознаваемы, носят слишком общий характер, к сожалению, зачастую очень неточны и содержат множество фактических и грамматических ошибок.

Таким образом, целью изучения дисциплины «Римское право» является повышение общетеоретического уровня подготовки будущих юристов таможенных органов Российской Федерации, а также предварительное ознакомление их с отдельными элементами гражданско-правовых дисциплин, которые будут изучаться в дальнейшем.

Тема 1. Предмет римского права, его система и источники

Понятие и предмет римского права, периодизация его истории.

Система и источники римского права. Рецепция римского права.

Понятие и предмет римского права, периодизация его истории. Рим поистине «вечный город», и не только потому, что выйдя из тьмы варварства в 8 веке до н.э., он продолжает стоять на берегах р. Тибр и в настоящее время. За свою почти двух с половиной тысячелетнюю историю он прошел путь от маленькой крестьянской общины до мировой державы, создав культуру, которая легла в основу европейской цивилизации.¹ Герои Рима спустя полторы тысячи лет после его падения остались постоянными спутниками человека европейской культуры.

Понятие римского права. Термином «Римское право» обозначается право античного Рима, право Древнеримского государства.

Римские юристы делили право своей страны на две большие области: публичное и частное. Критерием такого деления, по мнению римского юриста Ульпиана, являлся характер интересов, защищаемых правом: нормы публичного права защищали интересы государства, нормы частного права – интересы частных лиц.

В публичном праве римские юристы разрабатывали: правовое положение святынь и жрецов; полномочия государственных органов (магистратур) и должностных лиц; понятия власти (империум), гражданства и ряд других институтов государственного и административного права.

При переходе от республики к монархии римские юристы приложили немало усилий для правового оформления режима цезаризма и обоснования претензий императоров на законодательную власть (Гай, Ульпиан). Так, по мнению Ульпиана (ок.120 – 228 гг. до н.э.), акты императора также являются законами. Ему принадлежит утверждение о том, что «…принципс свободен от соблюдения законов», «что угодно приципсу, то имеет силу закона».

Римское частное право определяло правовое положение субъектов в имущественных отношениях и устанавливало возможность субъектов совершать сделки имущественного характера. Частное право регулировало: брачно-семейные отношения; отношения связанные с собственностью и другими правами на вещь; обязательственные права; наследственные отношения; вопросы защиты частных прав.

Таким образом, предметом изучения “Римского частного права” (далее – РЧП) являются важнейшие институты имущественного права.

Периодизация истории частного права. Становление и развитие РЧП происходило одновременно с развитием Римского государства. Но право как часть надстройки несколько отставало в своем развитии от становления государственности.

Тысячелетняя история Римского государства подразделяется на три периода:

Первый – царский.(753 г. /образования Рима/ – 509 /изгнание из Рима последнего царя Тарквиния Гордого/ до н.э.).¹ В этот период Рим постепенно превращался из примитивной варварской общины в город ‑ государство, начинают складываться социальная структура рабовладельческого общества и зачатки государственного аппарата. По преданию царь Ромул придал общине правильную организацию, создал сенат – совет старейшин из 100 человек, который вместе с царем и народным собранием управлял Римом.

Первых трех царей, включая Ромула, историки считают фигурами легендарными. Последующие цари так называемой этрусской династии являлись реальными историческими деятелями, были этруссками по происхождению². Этруски стояли в 7 ‑ 6 вв. до н.э. на более высоком уровне развития, чем римляне, поэтому с воцарением в Риме этрусской династии меняется и облик города и сам характер царской власти.

Например, Сервий Туллий обнес город крепостной стеной и провел очень важную реформу, похожую на реформу Солона в Афинах. Он разделил всех жителей Рима на пять имущественных классов и распределил, в зависимости от их состояния, права и обязанности населения города. Правление же последнего царя Тарквиния Гордого осталось в памяти римлян как жестокая тирания. Этрусские цари стремились присвоить себе всю полноту власти в обществе. Появилось представление о высшей неделимой власти – «империй» – и внешние знаки ее отличия: царь носил пурпурное одеяние, восседал на троне из слоновой кости, его сопровождала свита ликторов из 24 человек, несущих фасцы – связки прутьев с топором в середине. Фасцы означали право царя решать вопрос о жизни и смерти любого члена общины. Это усиление власти царей вызывало недовольство родовой знати, заседавшей в сенате, с представителями которой цари все реже совещались и против воли которой проводили свою политику. Поэтому Тарквиний Древний и Сервий Туллий были убиты, а против Тарквиния Гордого знать подняла восстание, сумев привлечь на свою сторону римский народ. Царь и весь его род были изгнаны из Рима, а царская власть навсегда отменена. Всякий, кто пыался ее восстановить, объявлялся врагом римского народа и приговаривался к смертной казни.

Второй – республиканский (509 – 27 гг. до н.э.). В это время в Риме сложились античное рабство и республиканские государственные учреждения: народные собрания, сенат, магистраты. Вместо царей в Риме стали ежегодно избирать двух должностных лиц – консулов. Консулы получили империй, то есть. высшую неделимую власть, которой раньше обладали цари. Консулы оказывались под сильным контролем сената, членство в котором было пожизненным. Именно сенат с этого времени располагал всей полнотой политической власти в общине. Постепенно число консулов увеличилось, а в случае большой военной опасности стали назначать диктатора – единоличного правителя – сроком на полгода.¹

В ранней римской республике (5 ‑ 4 вв. до н.э.) помимо деления граждан на пять имущественных классов существовало еще деление на два сословия – патриции и плебеи. Патрициями называли римских аристократов, из среды которых избирались магистраты – лица, занимавшие высшие должности. Плебеи – масса, народ – были свободным, но не полноправным населением Рима. Многих плебеев за долги обращали в рабов. Они не принимали участие в управлении государством. Между плебеями и патрициями велась острая борьба за уничтожение долгового рабства и утверждение гражданского равноправия. Она длилась два столетия.

Рим с самого начала своей истории вел постоянные войны с соседями либо за сохранение своей независимости, либо за захват чужой земли. Эти войны требовали напряжения сил всего народа, поэтому патриции были вынуждены делать некоторые уступки плебеям. Они получили право избирать народных трибунов, которые должны были их защищать от произвола патрициев. В 451 – 450 гг. до н.э. была произведена запись законов под названием “Законы XII таблиц”. Они ограничили произвол магистратов и положили начало римскому частному праву.

Одновремнно шла борьба римлян за укрепление своего положения среди латинских племен в Лациуме, а затем с италийскими племенами Средней Италии, греческими полисами Южной Италии и этрусскими городами. Война давала большую добычу и, главное, землю, которой всегда нехватало крестьянам. Выгоды от завоеваний ощущали все члены общины, что объединяло их. К 60-м годам III в. до н.э. почти вся Италия была завоевана римлянами.

После завершения борьбы патрициев и плебеев (287 г. до н.э.) в Риме окончательно сложился полисный тип государства, такой же, как и в Греции. Каждый гражданин римской общины имел право на земельный участок и долю в военной добыче. Все граждане в равной мере были ответственны перед законом, и нельзя было обратить гражданина за долги в рабство. Народное собрание было высшим избирательным и законодательным органом. Но политический строй Рима носил явно аристократический характер. Вся власть была в руках знати (нобилитета), которая тщательно охраняла магистратуры и сенат от проникновения людей незнатного происхождения. Победа над Карфагеном, а затем и над многочисленными полководцами и царями в Восточном Средиземноморье превратило Рим в самую крупную рабовладельческую державу Древнего мира. Завоеванные страны обращались в римские провинции, то есть. земли, добытые победой в войне и принадлежащие всей общине. Они облагались налогом, должны были содержать находящиеся на их территории войска и наместников. Наместники назначались сенатом из числа бывших высших магистратов.

Старая, приспособленная для нужд маленькой гражданской общины, политическая система не в состоянии была справиться с проблемами управления громадной державой. На политической арене Рима появилась новая сила –честолюбивые полководцы и верная им армия, готовая идти за своими командирами не только против врагов римского народа, но и против самого Рима. Первым воспользовался армией для захвата власти Луций Корнелий Сулла. В 82 г. до н.э. он добился принятия закона, который в обход всех республиканских традиций предоставил ему диктатуру на неопределенный срок. Он издавал законы, назначал магистратов, вел внешнюю политику, мог свободно распоряжаться жизнью и имуществом граждан. Его диктатура (82-79 гг. до н.э.) положила начало гражданским войнам. В 45 г. до н.э. Гай Юлий Цезарь объявил себя вечным диктатором, но через год был убит заговорщиками. Это вновь ввергло страну в пучину гражданских войн. Его преемник Марк Антоний провел закон, который запрещал диктатуру на вечные времена. Конец гражданской войне положил сын Цезаря Октавиан. Рим получил долгожданный мир. В 27 году до н.э. власть в Риме перешла в руки Октавиана, принявшего имя Агуста (“возвеличенный божеством”). Он не стал раздражать римлян откровенной демонстрацией своего всевластия. Объявив себя “первым среди равных”, принципсом, он провогласил наступление всеобщего мира и “золотого века”. С его именем связан переход от республики к империи.

Третий период – имперский (27 г. до н.э. – 476 г. н.э.). Это последний период в истории Римского рабовладельческого государства.

Он делится на два этапа: первый этап ‑ принципат – 27 г. до н.э. – 284 г. н.э. Это форма рабовладельческой монархии, при которой сохранялись республиканские учреждения, но власть принадлежала принцепсу – первому в списке сенаторов. Это был период наивысшего расцвета римской державы. Она больше не вела крупных завоевательных войн. Большинство правителей занималось внутренними делами своего огромного государства. По всей империи возводились многочисленные города с цирками, амфитеатрами, термами. Рим превратился в столицу единого средиземноморского государства с огромным многонациональным населением. В этом государстве уже жили не граждане, а подданные императора. При императоре Трояне во II веке империя достигла максимальных границ.

Второй этап ‑ доминат – 284 г. (начало правления императора Диоклетиана) –476 г. (прекращение существования Западной Римской империи) – неограниченная монархия.¹ Усилившийся с началом 3 в. кризис рабовладельческого способа производства привел к упадку сельского хозяйства, ремесла и торговли, возвращению к натуральным формам хозяйства, отпаданию провинций и разделению империи на Восточную и Западную (395 г.). Восстания местного населения в сочетании с вторжением варваров потрясали Рим. В 476 г. вождем германских наемников Одоакром был низложен последний император Западной римской империи Ромул Августул. Восточная римская империя под названием Византия еще просуществовала около 1 тысячи лет.

Право, как явление надстроечное, развивалось с некоторым отставанием от развития государства. Но и в отношении права ученые – романисты также выделяют три периода.

Первый период ‑ древнейший. Он исчисляется от реформ Сервия Тулия (VI в. до н.э.) до первой Пунической войны (сер. III в. до н.э.). Право этого периода – квиритское, цивильное соответствовала ранней ступени государственности, а поэтому было неразвито, характеризовалось архаичностью, замкнутостью и т.п.

Второй период – классический (середина III в. до н.э. – конец III в. н.э., начало правления Диоклетиана). Этот период характеризовался господством преторского права, расцветом римской юриспруденции.

Третий период – постклассический (конец III в. н.э. – IV в. н.э.), когда был исчерпан творческий потенциал римского частного права. Стирание граней между отдельными ветвями римского права позволило осуществить её систематизацию. Полная систематизация была проведена в Византии в VI веке.

Система и источники римского частного права. Римское частное право было представлено тремя ветвями, которые появились в различное время: 1) квиритское (цивильное); 2) преторское; 3) право народов.

Нормы квиритского (цивильного) права формировались и развивались в VI – середине III веков до н.э. Они регулировали отношения между квиритами – римскими гражданами.

Расширение торговли, развитие сельского хозяйства, ремесел, частных имущественных отношений, в целом рабовладельческой системы хозяйства вызвали дальнейшее развитие частного права. Нормы квиритского права уже не в состоянии были регулировать развитые торгово-денежные отношения. Жизнь настоятельно требовала привести старые нормы в соответствии с новыми условиями и потребностями общества. Поэтому наряду с квиритским правом появилось преторское право. Оно выросло из эдиктов магистратов, в особенности преторских эдиктов (извещения, предписания, приказания должностного лица).¹ Марциан называл его «живым голосом цивильного права».

В ходе судебной деятельности преторы не отменяли и не изменяли нормы квиритского права, а лишь придавали нормам старого закона новое значение (лишали силы то или иное положение цивильного права. Осуществляя защиту новых отношений, преторы сделали следующий шаг. С помощью эдиктов они стали заполнять пробелы цивильного права. Позднее эдикты стали включать формулы, которые были направлены на изменение норм цивильного права. Преторский эдикт указывал пути для признания новых отношений. Предоставляя средства защиты вопреки цивильному праву или в дополнение его, эдикт претора создавал новые формы права. Эти нормы права были освобождены от формализма, религиозной обрядности и символики. Основой преторского права являлись принципы доброй совести, справедливости, гуманности, рационалистического учения о естественном праве, согласно которому все люди равны и свободны от рождения. Непосредственно из принципа справедливости выводилось равенство римских граждан перед законом. Принцип гуманизма означал уважительное отношение к личности.

Торговый обмен между Римом и другими территориями Римского государства требовал создания правовых норм, приемлемых для совершения сделок с участием иностранцев. В республиканский период в силу этого появилось еще одна система частного права – право народов, которое впитало в себя институты римского права и нормы права Греции, Египта, некоторых других государств.

В отличии от квиритского и преторского права нормы права народов регулировали отношения между римскими гражданами и перегринами, а также между перегринами на территории римского государства. Это право отличалось простотой, отсутствием формальностей и гибкостью.

Все три ветви длительное время дополняли друг друга. При этом существенным было влияние права народов на квиритское право, и последнее стало терять свои специфические черты. Постепенно происходило сближение всех трех систем. К середине 4 века все три системы образовали единое римское частное право.

Источники римского частного права – это способ, форма образования норм права. К ним относятся: обычное право; законы народного собрания; постановления сената; императорские конституции; эдикты магистратов и деятельность юристов.

Для каждого периода истории римского права характерны свои источники. Наиболее характерными из них были:

Для древнейшего периода:

1.Обычное право – как совокупность правовых обычаев. Они были распространены еще до появления государства. Их соблюдение не связывалось с государственным принуждением.

2. Законы – писаный источник права. Они принимались народными собраниями и утверждались сенатом. В 451 ‑ 450 гг. до н.э. была сделана запись обычаев – Законы 12 Таблиц. В 326 г. до н.э. был принят закон Петелия, отменивший долговое рабство и убийство должника за неуплату долга. Позднее был принят еще ряд законов.

3. Эдикты магистратов – это обязательные правила, которые разрабатывались и устанавливались магистратами при вступлении в должность. В них магистраты излагали программу своей судебной деятельности. Эдикт был действителен в течение года. По истечении этого срока вступал в силу эдикт вновь избранного магистрата. Он брал из предыдущего эдикта наиболее удачные формулировки, приобретавшие из года в год устойчивую форму.

Источники классического периода. К ним следует отнести:

Сенатусконсульты – акты сената, имеющие силу закона. Поскольку сенат был лишен законодательной инициативы, все постановления исходили от императора (принципса) и закрепляли его волю.

Конституции императора – это распоряжения императора. Ульпиан писал: «То, что угодно принцепсу, имеет силу закона». Конституции были четырех видов: 1) эдикты – общие распоряжения императора, обращенные ко всему народу; 2) мандаты – инструкции, адресуемые должностным лицам; 3) декреты – решения по судебным делам, которые рассматривались императором; 4) рескрипты – императорские распоряжения по отдельным вопросам, с которыми к нему обращались римские граждане и магистраты.

Декреты и рескрипты толковали нормы права.

В первой половине 2 в. по указанию императора был составлен окончательный текст преторского эдикта.

Деятельность юристов была в Римском государстве самостоятельной формой правообразования. Юристы вырабатывали формулы для юридических действий, давали консультации частным лицам, решали казусы и восполняли пробелы в праве. Юридические решения конкретных вопросов приобрели обязательное значение и стали распространяться на аналогичные ситуации. Существенное влияние на развитие права оказала деятельность Лабеона, Капитона, Юлиана, Цельзы, Помпония, Ульпиана, Гая и других.

Источники постклассического периода. Сенат с конца III в. потерял свои законодательные полномочия. Конституции императора стали важнейшим источником права. Выраженная в законе воля императора приобрела безусловную, обязательную направленность.

Деятельность юристов также с середины III в. утратила свое значение как источник права. В 426 г. был принят закон, согласно которому обязательную силу по вопросам права имели лишь сочинения пяти юристов: Гая, Папиниана, Павла, Ульпиана и Модестина.

Наиболее характерным явлением в развитии римского права для постклассического периода стала его систематизация.

В конце 3 века принимаются Кодексы Гермонегиана и Грегориана, затем Кодекс Феодосия (438 г.). В 533 г. группой юристов (Трибониани) были созданы Институции на основе сборника Гая и некоторых других юристов. Они имели силу закона, были элементарным учебником права. В них излагались основные положения о лицах, вещах, юридических действиях. Институции состояли из четырех книг, разделенных на титулы и параграфы.

Дигесты (пандекты) были составлены в 530 ‑ 533 годах. Это были выдержки из сочинений 40 юристов. Одна треть всего объема Дигест составляли сочинения Ульпиана, одну шестую – выдержки из сочинений Павла. Дигесты регулировали широкий круг общественных отношений.

Кодекс – собрание императорских конституций был составлен в 529 г. (последняя редакция – 534 г.). Состоял из 12 книг. Титулы объединяли императорские конституции, расположенные в хронологическом порядке. Книги 1, 9 ‑ 12 были посвящены различным вопросам публичного права, книги 2 ‑ 8 – частному праву.

Новеллы Юстиниана были составлены в 535 ‑ 555 годах и представляли собой распоряжения императора Юстиниана, сведенные в общий сборник по вопросам публичного и частного права.

В 12 в. в Византии была проведена полная кодификация Институций, Дигест, Кодекса и Новелл, которая получили название «Свод гражданского права».

Рецепция римского права. За тысячелетнюю историю Римского государства римское право превратилось в инструмент правового регулирования отношений в обществе с развитой товарно-денежной экономикой. Как отмечал Ф.Энгельс, римское право – это «совершеннейшая, какую мы только знаем, форма права, имеющего своей основой частную собственность» (Соч. т. 20, с. 105). И хотя в средние века римское право практически вышло из употребления, его продолжали изучать в университетах, как «разум, выраженный в текстах».

Традиции изучения римского права в университетах и его приспособленность к нуждам рыночных отношений позволили ему получить вторую жизнь в период зарождения капиталистических отношений в Европе в Новое время. Произошла рецепция – то есть сознательное его заимствование и использование в судах, а также при разработке собственного законодательства стран Европы.

Рецепция римского права происходила в следующих формах:

1. изучение в учебных заведениях как юридической общеобразовательной дисциплины с целью формирования мировоззрения будущих юристов;

2. изучение римского частного права как достояния культуры;

3. исследование, анализ и комментирование римских юридических источников;

4. непосредственное применение норм и положений римского частного права;

5. использование норм позитивного РЧП (источников) как образца при создании нормативных актов;

6. использование римско-правовой методики создания нормативных правовых актов или практики их реализации;

7. восприятие и использование основополагающих начал, принципов, идей и категорий РЧП.

В реальной практике рецепция, как правило, происходит не в одной какой-либо форме, а в их совокупности и взаимодействии.

Различают рецепцию прямую и опосредованную. Прямая рецепция встречается не часто. Пример тому, рецепция римского права в Византии. Чаще заимствование происходит путем заимствования идей из римской правовой системы, уже рецептированной какой-либо страной.

Рецепция бывает также явной и латентной. Это бывает, как правило в тех случаях, когда заимствование определенных идей РЧП происходит в процессе правотворчества, но при этом декларируется принципиально иной подход, отказ от «устаревшего права» и т.д. Такой подход имел место в советском гражданском процессе.

Существует три оригинальных типа рецепции РЧП: 1) византийский; 2) западноевропейский континентальный; 3) английский. Суть их заключается в следующем.

Византийский тип рецепции – это проведение систематических работ в отношении РЧП на материалах первоисточников, без глубокого исследования принципов и закономерностей римского права; создание собственного частного права по инициативе «сверху»; ограничение в пространстве процесса рецепции – в рамках одной империи, двух ‑ трех городов. Естественный ход рецепции приостанавливался или прекращался в связи с завоеванием Византии крестоносцами, а затем и турками в 15 веке.

Западноевропейский континентальный тип рецепции характеризовался длительным сроком общего процесса рецепции, основательным и творческим исследованием духа и буквы РЧП, наличием философского базиса, проведением рецепции по инициативе «снизу», разнообразием форм рецепции; доведением ее до логического конца, фундаментальностью кодификации, проведенной на основе положений РЧП.

Англосаксонская рецепция проводилась в специфических формах и заключалась в восприятие духа РЧП, концепции создания норм позитивного права, юридической техники.

Для современного юриста знание основ РЧП очень важно для будущей деятельности. Это позволит расширить правовой кругозор и культуру, освоить юридическую технику, приобрести практические навыки аналитической работы с нормой закона, фактическим составом конкретного жизненного случая, делать правильные, юридически выверенные выводы и рекомендации.

ТЕМА 2. ЛИЦА В РИМСКОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ

Правоспособность по римскому праву. Правовое положение римских граждан.

Правовое положение других категорий жителей Рима. Юридические лица

Система римского права строилась по принципу деления права на: а) лица; б) вещи и в) юридические действия.

Первым из этих институтов следует рассмотреть положения, относящиеся к правовому статусу лиц. Это соответствует римской правовой доктрине, отдававшей приоритет определению принципиальных положений правосубъектности: «Сперва поговорим о лицах, ‑ писал Юстинианн, ‑ недостаточно ведь знать права, если игнорируются лица, ради которых они установлены» (Институции Юстиниана. 1.2.12).

Правоспособность по римскому праву. По природе все люди равны, говорили римские юристы, но jus gentium (право народов) налагало определенные ограничения на отдельных из них. Принадлежность к сообществу (civitas) определяло как их права, так и обязанности. Члены сообщества имели право на защиту своих интересов со стороны закона, принятого в данном сообществе, при условии, что они сами ему следуют.

В римском праве различали несколько категорий лиц – personae. Personae – это то качество, в котором отдельный индивид предстоит перед законом или находится в отношении с другими лицами. Лицо – это всегда ипостась конкретного человека. Римское право не знало юридических лиц в современном понимании этого термина.

Не все члены римского общества могли быть носителями прав. Рабы, например, не обладали такими качествами, они являлись говорящим орудием, вещью.

В силу социальной неоднородности рабовладельческого общества, и вследствие этого, неодинаковой способности членов общества быть носителями прав римляне ввели институт правоспособности.

Правоспособность – это способность физического лица быть субъектом, носителем прав. Она возникала в момент рождения. В особых случаях зачатый, но еще не родившийся ребенок признавался субъектом права, например права на имущество. Он мог быть наследником отцовского имущества.

Полная правоспособность состояла из трех элементов: 1) состояния свободы (status libertatis); 2) состояния гражданства (status civitatis); 3) семейного состояния (status familiae).

Утрата одного из них приводила к умалению правоспособности: свободы (maxima), гражданства (media) и семейного положения (minima).

В силу состояния свободы различались – свободные и рабы; в силу состояния гражданства – римские граждане (квириты) и другие свободные (латины, перегрины, вольноотпущенники); в силу семейного состояния – самостоятельные отцы семейства и подвластные какому-либо лицу (рабы, домочадцы и дети). Полная правоспособность предполагала свободное состояние, римское гражданство и самостоятельное положение в семье.

Persona sui iuris – это лицо, которое никому не подвластно. Практически таким в древнюю эпоху являлся только господин большой патриархальной семьи.

Правоспособность свободных не оставалась неизменной. По мере развития Рима различия между отдельными группами населения сглаживались. В соответствии с конституцией Каракаллы в 212 г. было закреплено формальное равенство свободных людей в области частного права.

Правовое положение римских граждан. Как уже отмечалось выше, по состоянию гражданства различались римские граждане – квириты и другие свободные.

Римское гражданство приобреталось четырьмя способами, а именно путем:

1. рождения от римских граждан;

2. освобождения от рабства;

3. усыновления римским гражданином иностранца;

4. предоставления римского гражданства отдельным лицам или общинам (главным образом в период империи).

Римское гражданство прекращалось: естественной смертью; в случае захвата в плен; в случае осуждения к тяжелому уголовному наказанию (изгнание, высылка, бессрочные каторжные работы).

Правоспособность квиритов в области частного права складывалась из права вступать в законный брак и из права совершать сделки, торговать.

Для раннего римского цивильного права было характерно установление различной гражданской правоспособности для различных социальных слоев квиритов, в частности для патрициев, клиентов и плебеев.

Патриции, будучи полноправными членами родовой организации раннего Рима (имевшие отцов в Сенате), обладали всей совокупностью публичных и частных прав, некоторые из которых носили монопольный характер.

Пример: только патрициям первоначально принадлежало право оккупации земель из общественного фонда (ager publicus). Только они имели право заключать некоторые виды брака (cum manu), что, в свою очередь, давало привилегии в будущем детям, рожденным в таком браке.

Клиенты входили в семьи и роды патрициев в качестве зависимых членов и должны были выполнять ряд обязанностей по отношению к своему хозяину. Но эти отношения порождали определенные обязанности патрициев – они должны были охранять и защищать клиентов, что обеспечивалось санкцией сакрального характера: «Пусть будет предан богам подземным (то есть проклятию) тот патрон, который причиняет вред (своему) клиенту», ‑ гласила Таблица 8.21. Кроме этого, клиенты имели право доступа к общественным землям, как члены фамилии патрона. Постепенно их статус изменился, но зависимость сохранилась даже в период Империи.

Плебеи не были первоначально включены в родовую структуру раннего Рима, очевидно, потому, что эта категория граждан начала формироваться позже, чем остальные, возможно, за счет вновь пришедших после образования Рима. По этим причинам плебеи, хотя и были свободными гражданами, оставались неравноправными с патрициями в правовом отношении. Наиболее существенным ограничением их гражданской правоспособности было то, что они не допускались к разделу земель общественного фонда. Многих плебеев за долги обращали в рабство. Они не принимали участия в управлении государством.

Уже с самого начала V века до н.э. между плебеями и патрициями разгорелась острая борьба. Эта борьба растянулась на два столетия. В результате долгой и трудной борьбы плебеев за уравнение их в правах с патрициями, двух сецессий (удалений на Священную Гору у реки Аниен приблизительно в 5 км от города) и угрозы третьей сецессии им удалось добиться опубликования древнего устного права, знание которого было монополией жрецов (Законы XII таблиц), отмены запрета на брак плебеев с патрициями, допуска к распределению общественных земель. Начиная с IV в. до н.э. они были также постепенно уравнены с патрициями в политических правах, что привело к стиранию различий между ними и обеспечило социальный мир до периода гражданских войн. Они получили право избирать народных трибунов, которые защищали плебс от произвола патрициев.

Таким образом, динамику правового статуса в раннем Риме определяла дифференциация свободных граждан в зависимости от принадлежности к тому или иному слою, определяющая отношение к основному богатству Рима того времени – общественным землям. Кроме того, правовое положение свободных римских граждан зависело от их статуса в фамилии, являвшейся основной ячейкой древнеримского общества.

Способность приобретать права и нести обязанности римские юристы называли дееспособность. Она признавалась в Риме не за всеми квиритами. Выделяли недееспособных, частично недееспособных, ограниченно дееспособных.

Недееспособными признавались: дети в возрасте до 7 лет; душевнобольные и слабоумные.

Для душевнобольных и слабоумных назначался попечитель, который мог от их имени совершать различные сделки, торговать.

Частично недееспособными признавались: мальчики в возрасте 7 ‑ 14 лет; девочки в возрасте 7 ‑ 12 лет.

Они могли совершать действия, которые были связаны лишь с приобретением чего-либо, но не влекли потерь и не устанавливали обязанностей. В двух последних случаях для совершения сделки требовалось разрешение опекуна (ближайшего родственника по указанию отца, сделанному в завещании). Такое разрешение опекун должен был дать в момент совершения сделки.

Ограниченно дееспособными были: лица в возрасте с 14(12) лет до 25 лет; «расточители»; бесчестные.

Лицам в возрасте 14(12) – 25 лет предоставлялось право обратиться к претору, чтобы последний дал возможность отказаться от заключенной сделки (так называемая реституция). Со 2 века н.э. эти лица имели право требовать для себя попечителя (куратора). В этом случае для действительности совершаемых ими сделок, с которыми было связано уменьшение имущества, требовалось согласие попечителя, которое последний мог дать в любое время. Без согласия попечителя эти лица могли вступать в брак, составлять завещания.

«Расточителями» признавались слабовольные лица, то есть те, кто был не свободен соблюдать необходимую меру в расходовании имущества, что создавало угрозу разорения. В силу этого сделки, связанные с уменьшением имущества этих лиц и установлением обязательства, а также составление завещания совершалось с участием попечителя.

«Бесчестие» наступало: а) при осуждении за уголовные преступления; б) при осуждении за особо порочные правонарушения; в) при присуждении некоторых исков (где необходима исключительная честность – договоры хранения, товарищества и т.п.); г) при нарушении некоторых норм, касающихся брака (например, вдова не вправе была вступать в новый брак ранее, чем через год после смерти мужа). Эти лица существенно ограничивались по римскому классическому праву. Они не могли вступать в законный римский брак со свободнорожденными, были ограничены в области наследования и процессуальной сфере. Им запрещалось представлять в суде интересы других лиц, а также возлагать на кого-либо обязанности по представлению в процессе своих интересов. К этой категории относились и лица, некоторых профессий, считавшихся уже само по себе позорящими. Например, актерство, проституция, сводничество и т.п.

Женщины в республиканский период находились под опекой домовладыки, мужа, ближайшего родственника. Они не могли заключать договоры. Предполагается, что такое ограничение возникло в древнейшие времена, когда защита прав являлась делом личным и защищать их можно было лишь при помощи оружия. Поскольку женщина не могла этого делать, она нуждалась в опеке. Уже к концу классического периода женщины, не находящиеся под властью мужа или отца, получили право самостоятельно распоряжаться своим имуществом. Однако они не имели права принимать на себя ответственность по чужим долгам.

И все же римские юристы считали, что женщины являются легкомысленными от природы и могут попасть в сложное положение вследствие своих личных качеств (Гай. Институции. 1.144 – 145). Поэтому они не могли принимать на себя чужие долги, быть опекуном (исключение из этого правила появилось только в позднем римском праве), составлять завещание.

Однако признание женщины особо легкомысленной имело для нее свои преимущества. Например, им разрешалось при определенных обстоятельствах ссылаться на незнание закона как основание для освобождения от ответственности.

Правовое положение других категорий жителей Рима. Наряду с квиритами в Рима были и другие жители, которые имели ограниченную дееспособность. Они назывались «чужаками», негражданами. К ним относились латины, перегрины, либертины и колоны.

С развитием хозяйственной жизни и торговли, по мере их втягивания в торгово-денежные отношения с квиритами ограниченная правоспособность снималась. В Риме не было выработано каких-либо общих правил о правоспособности чужаков. Их правоспособность определялась путем установления правового положения отдельных категорий «неграждан».

Чужестранцы (hostes – враги) не обладали ни политическими, ни имущественными, ни семейными правами. Из этого правила было сделано исключение лишь для латинов, т.е. жителей общин Лациум, входивших вместе с Римом в Латинский союз, который распался в IV в. до н.э. Это так называемые древние латины. Они хотя и не включались в состав римских граждан, но могли заключать сделки на территории Рима и выступать в суде. Иногда им разрешалось вступать в брак с римскими гражданами и участвовать в работе народного собрания с правом голоса. В I в. до н.э. латинские общины в Италии получили право римского гражданства.

Позднее появились латины колоний – жители колоний Рима, внеиталийских общин. Они пользовались правом заключать сделки, участвовать в суде, но были лишены права заключать браки с римскими гражданами и составлять завещания.

После предоставления императором Каркаллой в 212 г. римского гражданства всем подданным Империи, категория латины утратила свое значение.

Все остальные (кроме латинов) чужестранцы именовались перегринами. Это были: а) жители «сдавшихся» областей, включенных в состав Римского государства, но не получившие ни прав квиритов, ни прав латинов; б) римские граждане, высланные из Рима в результате применения к ним уголовного наказания.

Вначале на них не распространялось римское право, поэтому на территории Рима они были наиболее бесправными. В своих общинах они жили по своему праву. С развитием хозяйственных связей правоотношения между перегринами и квиритами, между перегринами в Риме стали регулироваться «правом народов». Императором Каркаллой также в 212 г. им были предоставлены права квиритов.

Существовала еще одна категория свободных – либертины (вольноотпущенники). К ним относились отпущенные на волю рабы в результате манумиссии. Манумиссия получила развитие в начале нашей эры. Общее правило было здесь таковым: либертины приобретают статус того, кто дал им волю. Даже имя его было связано с бывшим хозяином. Он получал прономен (личное имя) и номен (имя рода) своего прежнего хозяина, а его прежнее имя становилось когноменом (именем, прозвищем, сохранявшимся за ветвью рода).

Из этого правила были исключения: во-первых, если даже либертин был отпущен римлянином, он не приобретал политических прав квирита в полном объеме (не мог занимать почетные должности). Во-вторых, они не могли вступать в брак со свободнорожденными квиритами, а позднее, после 1 века – с лицами сенаторского звания. В-третьих, с бывшим хозяином сохранялись отношения патроната, он не мог обращаться в суд с иском против бывшего хозяина, был обязан предоставлять ему некоторые услуги. В период империи существовало правило, согласно которому в случае злостного неисполнения отпущенным его обязанностей, он мог быть возвращен в рабство своему хозяину или продан в рабство на сторону. При патронате устанавливались также взаимные обязанности помогать либертину материально, давать алименты. Однако назвать эти отношения равноправными нельзя.

Если прежний хозяин был латинянином или перегрином, то вольноотпущенник получал соответствующие ограниченные права.

Особенности в своем правовом положении имели и колоны. В период Республики и принципата колоны – это арендаторы чужой земли, но юридически независимые. Арендатора и хозяина связывали обязательства по договору аренды.

При доминате колоны постепенно попадают в зависимость от хозяев. Так, Конституцией 322 г. впервые предусматривалось, что колоны могут быть принудительно возвращены на самовольно оставленные ими участки. В 357 году законом было запрещено продавать землю без колонов, живущих на ней. Они превратились в крепостных, наследственно прикрепленных к земле.

Это была новая категория граждан: не лишенных правоспособности в сфере гражданско-правовых отношений, но прикованных к земле, на которой они живут и которую возделывают.

Основаниями для установления колоната какому-то человеку по Юстиниану были: а) если один из родителей – колон; б) при наличии соглашения о колонате; в) при проживании в течение 30 лет на чужой земле на тех же условиях, на которых живут колоны; г) обращение в колонов трудоспособных лиц, которых обнаружили занимающимися попрошайничеством.

Наиболее бесправной категорией населения были рабы. Рабство устанавливалось в следующих случаях:

а) военный плен или захват лиц, не принадлежащих к государству, связанному с Римом договором;

б) рождения от рабыни, даже если отец являлся свободным (если мать была свободной, а отец рабом, то ребенок признавался свободным);

в) лишение свободы в связи с осуждением к смертной казни или к работам в рудниках;

г) продажа в рабство (в древнейшие времена).

Первоначально раб не считался вещью, был почти членом семьи. Наравне со свободными он работал в поле и с ними же садился за стол. Личность раба защищал обычай – никто не имел права обращаться с ним изуверски.

С ростом завоеванных территорий увеличилось число рабов, рабство стало основой производства. Труд рабов использовался на тех объектах, которые были направлены на рынок. Это изменило социальное положение рабов. Он стал необходимой говорящей вещью, орудием. Его можно было купить, продать, заложить, сдать внаем. Его можно было убить. Если имело место убийство господина, то все рабы, находившиеся в это время под той же крышей, подлежали смертной казни.

В первые века нашей эры на смену небольшим рабовладельческим поместьям пришли огромные хозяйства ‑ латифундии. Рабский труд стал малопроизводительным. Раб не оправдывал расходов даже на свое содержание. В этих условиях появилась новая форма их эксплуатации – пекулий. Пекулием называлась часть имущества рабовладельца, предоставляемая последним рабу для ведения хозяйства – земля, деньги и т.п. Иногда раб мог быть назначен капитаном судна, управляющим. В ходе управления имуществом он мог заключать сделки, но ответственность по ним падала на хозяина. Она ограничивалась стоимостью пекулия. Рабу давался иск против хозяина, если тот проводил расчеты с ним неправильно.

Кроме пекулия, существовали специальные преторские иски, характер которых определялся видами деятельности раба:

1. Actio institoria давал претор в тех случаях, когда хозяин назначал раба руководителем своего предприятия. На хозяина возлагалась ответственность за деятельность раба в полном размере.

2. Аналогично решалась проблема возмещения убытков или исполнения обязательств по договорам, заключенным рабом – капитаном судна. Здесь давали иск – Actio exercitoria.

3. Actio quod jssu – раб заключал сделку на основании предварительной договоренности своего хозяина с третьим лицом. В этом случае хозяин отвечал полностью.

4. Actio de in rem verso – хозяин в пределах полученного имущества отвечал за сделки раба, по которым имущество перешло в собственность хозяина.

Кроме того, хозяин отвечал за вред, причиненный его рабом другому лицу.

Юридические лица. Римскому праву известны два вида субъектов: лица физические, о которых речь шла ранее, и лица юридические.

Вместе с тем детальной характеристики, разработки этого понятия в то время еще не было. В Древнем Риме существовали образования, которые выступали как единое целое и не были зависимы от состава участников и его изменений (сколько бы воинов не поменялось в легионе, он оставался самим собой, то есть. легионом). Но имущество еще не считалось принадлежащим организации по нормам частного права, не было отделенным от имущества членов организации и не участвовало в гражданском обороте.

Уже в древнейшие времена существовали различные частные корпорации (религиозные, профессиональные союзы и другие. Они упоминаются в Законах XII таблиц. Однако более четко идея юридического лица была сформулирована только во второй половине существования Республики, когда в состав Римского государства вошло множество новых административных единиц, за которыми традиционно признавалось право на самоуправление. Это municipium – гордские общины, которые ранее были самостоятельными, а затем вошли в состав Рима с сохранением той или иной степени самостоятельности. В силу этих обстоятельств они были отнесены к числу субъектов частного права. Эдикт претора признавал за ними право быть истцами и ответчиками в суде. Свою процессуальную правоспособность они осуществляли через представителей, которые назначались в каждом конкретном случае декретом муниципального сената. Они действовали от имени всей общины, как совокупность. Со временем была признана возможность для муниципий заключать в таком же порядке договоры и осуществлять иные действия с юридическими последствиями. Однако даже в классическом римском праве не определялась ответственность муниципии за деликты ее представителей, и классическими юристами обсуждался вопрос о том, может ли она быть субъектом владения, суть ее как юридического лица сомнений не вызывала.

Со временем выработанную в отношении муниципий идею юридического лица переносят на частные корпорации, коллегии. Если в первой половине существования Республики объединения граждан могли создаваться без каких-либо ограничений, то в последние столетия до нашей эры вводится ряд ограничений, связанных с политическими, религиозными и морально-этическими соображениями. Сенатусконсультом 64 г. до н.э. были распущены все коллегии, которые после расследования магистратов были признаны вредными для общественного порядка. Через шесть лет они были восстановлены, но еще через два года сенат снова их ликвидировал поскольку они превратились в политические клубы. Цезарь вообще ликвидировал все коллегии, кроме наидревнейших. Законом императора Августа было установлено общее правило, по которому для создания объединений требовалось разрешение Сената.

В начале империи юридическими лицами признавались муниципии и частные корпорации. Приблизительно на это же время приходится признание в качестве юридического лица государства, которое персонифицировалось в казне.

Со временем юридическими лицами стали признаваться учреждения. Побудительным толчком к этому послужило признание в 380 году христианства государственной религией. Церковные учреждения приобрели право получать имущество по договорам и завещаниям, быть кредиторами, выступать в суде и т.д. От церкви правоспособность распространялась на различные частные благотворительные учреждения – госпитали, приюты и т.п., поскольку они находились под надзором церкви.

Прекращение юридических лиц имело место по достижении цели их деятельности, при распадении состава юридического лица, если деятельность организации принимала противозаконный характер.

Таким образом, римское частное право не имело детально разработанного понятия и теории юридического лица. Вместе с тем была четко обозначена его идея и сформулированы основные практические выводы этой идеи: определено понятие правоспособности особой, отдельной от правоспособности физического лица; разработаны приемы искусственной дееспособности и главные типы юридических лиц.

ТЕМА 3. ЗАЩИТА НАРУШЕННЫХ ПРАВ В ДРЕВНЕМ РИМЕ

Государственный суд в Древнем Риме. Производство дел по частным спорам.

Особые средства преторской защиты. Понятие и виды исков. Исковая давность

Государственный суд в Древнем Риме. Одной из особенностей судебной системы Рима являлось отсутствие там, на протяжении длительного периода времени органов, которые специально наделенных только судебными полномочиями. Отправляли правосудие органы государственной власти и управления.

Так, если преступление было направлено против государства, то преступник отвечал перед народным собранием или царем. Некоторое время часть преступлений против религии рассматривалось коллегией жрецов.

В случае правонарушений в отношении частных лиц потерпевшие сами защищали свои права. Подтверждением этого являлось закрепленная законом форма защиты нарушенного права в виде непосредственной расправы потерпевшего с виновным. Если возникали имущественные споры, вытекавшие из сделок между лицами, то государственные органы защищали права граждан лишь тогда, когда для данной категории дел была установлена возможность предъявления иска.

Иными словами, несмотря на существовавшие права, судебная защита права не всегда обеспечивалась государством.

Порядок рассмотрения гражданских дел в судах не был единым. Он зависел от категории дела.

Существовали две категории дел:

1) дела, связанные с нарушением интересов государства;

2) дела, связанные с нарушением интересов отдельных лиц.

Обе эти категории дел рассматривались государственными органами.

Наряду с этим в древнейший период в Риме существовал частный порядок рассмотрения споров между лицами. В том случае, если стороны достигали согласия о передаче дела избранному ими лицу, то дело рассматривалось этим лицом –третейским судьей.

Гражданский процесс между лицами проходил несколько стадий.

Стадия рассмотрения дела. Особенностью установленного в Риме и существовавшего на протяжении Республики и принципата гражданского процесса являлось деление его на две стадии производства:

1. In jure ‑ когда магистрат (не судья) рассматривал притязания сторон и назначал судью для последующего рассмотрения дела, то есть. шла подготовка к рассмотрению дела. В начале республики дело рассматривал консул, а затем с середины IV в. до н.э. ‑  претор.

Споры между римлянами и перегринами рассматривал претор перегринов.

2. In juditia - когда судья рассматривал спор по существу и выносил решение. Выслушивался спор, оценивались доказательства и разрешалось дело. Рассмотрение дел осуществлялось единолично судьей, в качестве которых вначале выступали сенаторы. В конце Республики право быть внесенным в список судей (900 человек) было предоставлено всадникам и даже состоятельным гражданам.

Кроме единоличного судьи в древнейший период споры между соседями и родственниками рассматривал судья по месту нахождения имущества ‑ арбитр. В период монархии роль арбитра стал выполнять третейский судья.

Существовал коллегиальный суд ‑ суд рекуператоров, рассматривавший отдельные споры между римлянами и перегринами.

В Риме функционировали и другие судебные органы, деятельность которых до настоящего времени не выяснена достаточно полно.

Производство дел по частным спорам. В Древнем Риме существовало несколько форм гражданского процесса: легисакционный; формулярный; экстраординарный, которые имели определенные черты сходства и отличия.

I. Легисакционный процесс (legis aktiones) - древнейшая форма гражданского процесса. Состояла из двух уже указанных ранее форм: in jure и in judicio.

а) in jure ‑ лицо, чье право нарушено, делало об этом заявление магистрату, с тем чтобы возбудить дело в суде. Магистрат решал, может притязание заявителя быть предметом судебного разбирательства. Если требование заявителя соответствовало законодательству и его формулировкам, магистрат предоставлял возможность защиты нарушенного права заявителя в суде, то есть. предоставлял ему иск. Число исков было ограничено, и если предъявлялось требование не соответствующее закону, то магистрат отказывал в его рассмотрении судом.

Для различных по своему характеру исков существовали различные формы их рассмотрения: процесс пари; наложение руки; процесс с требованием назначить судью; процесс с требованием определенной суммы денег или количества вещей; процесс со взятием залога кредитором.

Процесс пари ‑ самая распространенная форма рассмотрения исков о праве собственности. На первой стадии стороны являлись к магистрату. Здесь же должна была быть спорная вещь. Истец накладывал на спорную вещь палку и заявлял, что вещь принадлежит ему. Если ответчик соглашался с ним, то иск считался признанным. Этим дело заканчивалось, а спорная вещь передавалась истцу. Если же ответчик возражал, то в спор вмешивался магистрат. После чего истец спрашивал ответчика, почему он считает вещь своей. По заявлению ответчика, что вещь принадлежит ему по праву, истец предлагал ответчику внести залог. Это требовалось в доказательство того, что ответчик прав. После внесения залога ответчиком залог вносил также и истец. Сумма залога зависела от стоимости спорной вещи. Вслед за этим стороны при участии магистрата назначали судью. На этом первая стадия заканчивалась.

Вторая стадия начиналась не ранее, чем через 30 дней. Если одна из сторон без уважительных причин не являлась в суд, судья без разбора дела решал спор в пользу явившейся стороны. После изложения сторонами сущности спора и оценки судьей доказательств выносилось судебное решение. Оно выносилось устно и не подлежало обжалованию. Сторона, выигравшая дело, получала залог обратно, а проигравшая ‑ лишалась его (залог шел в казну).

Формулярный процесс с середины II в. до н.э. стал господствующим видом гражданского процесса. Это объяснялось тем, что легисакционный процесс своей сложной обрядной процедурой, формализмом, ограниченностью в условиях широкого развития товарно-денежных отношений себя изжил.

Формулярный процесс состоял также из двух стадий. Вызов ответчика к магистрату, как и прежде, осуществлял истец. Если он не являлся без уважительных причин, то на него накладывался штраф.

До обращения к магистрату истец в письменном виде излагал основания и предмет своих требований и сообщал их ответчику. Существенную роль при этом играли юристы, помогавшие истцу сформулировать свои требования. Если ответчик признавал иск, то истец получал право на удовлетворение своих требований.

При признании магистратом допустимости иска он:

а) утверждал формулу, предложенную истцом;

б) вводил в нее возражения ответчика;

в) назначал судью;

г) отдавал судье распоряжение рассмотреть дело.

После направления судье формулы первая стадия заканчивалась.

Письменная формула состояла из двух частей: интенции и кондемнации.

Интенция ‑ включала содержание притязаний истца и возражения ответчика (эксцепцию).

Кондеминация ‑ предписывала судье удовлетворить иск, если интенция подтвердится, или отказать в иске.

Вторая стадия была несколько изменена по сравнению с легисакционным процессом. Если ответчик не являлся в суд без уважительных причин, это не было основанием для откладывания дела. В случае неявки истца ответчик имел право требовать прекращения дела.

Главной на второй стадии являлась проверка фактов, указанных в формуле, путем исследования доказательств, то есть судья, исследовал фактическую сторону дела. Сложность для судьи состояла в том, что он был связан выводами, сделанными магистратом в формуле. При обнаружении неточностей в ней, он не мог внести исправления в нее. Если, например, он устанавливал, что истец требует больше положенного, то он должен был отказать в иске в полном объеме. Нового иска истец уже не мог предъявлять.

Решение судьи было окончательным и обжалованию не подлежало. Если ответчик не выполнял решение суда и в то же время не мог подтвердить свои возражения, то он отвечал в двойном размере (в денежном выражении). При отказе выполнять решение суда проводилось принудительное взыскание. По приказу магистрата до уплаты долга должник мог быть арестован. На имущество должника могло быть наложено взыскание. В этом случае кредитор вводился во владение имуществом должника, которое продавалось с публичных торгов.

Таким образом формулярный процесс отличался от легисакционного более простой судебной процедурой. Претор, предоставляя исковую защиту, не был связан правилом об изложении иска в точных словах закона. Пользуясь своей властью, он мог признать новые отношения или, наоборот, оставить без защиты формально отвечающие закону отношения.

Экстраординарный процесс ‑ непосредственное рассмотрение дела судебным чиновником. Этот процесс появился в конце республиканского периода. К концу III в. н.э. новая форма процесса вытеснила формулярный процесс. Причина этого заключалась в императорской власти, при которой искоренялись элементы демократии республиканского периода, а именно:

- избрание судей;

- бесконтрольное осуществление претором своих функций.

Кроме того, новая форма организации империи потребовала введения единообразного устройства гражданской юстиции на всей территории империи.

Экстраординарный процесс проводился императорскими чиновниками. Принцепс (первое лицо в списке сенаторов) мог сам лично рассмотреть любое дело, а мог передать его своему чиновнику. Обычно в Риме и в Константинополе судебными полномочиями были наделены начальники городской полиции, в провинциях ‑ правители провинций, а по мелким делам ‑ муниципальные магистраты.

Порядок рассмотрения дел был иной. Процесс от начала до конца вел один чиновник, без деления на две стадии, в присутствии лишь участников (сторон). При неявке истца дело прекращалось, при неявке ответчика ‑ рассматривалось заочно. Допускался отвод ответчиком суда. Стороны и адвокаты давали присягу. Доказательством являлись показания свидетелей, письменные документы. Характерно, что показания одного свидетеля во внимание не принимались.

Судебные решения были разнообразны по содержанию: уплата денежной суммы; обязанность выдать вещь; необходимость совершить какое-либо действие.

Судья мог уменьшить исковые требования потерпевшего. Если он приходил к выводу о неясности дела, он мог передать его на рассмотрение вышестоящей инстанции.

Судебное решение приводилось в исполнение по просьбе истца органами государства. Если ответчик был присужден к выдаче определенной вещи и в течение двух месяцев не передавал ее добровольно, то она изымалась у него принудительно. В том случае, если ответчик не уплачивал соответствующую сумму, на имущество должника накладывался арест, затем оно продавалось по частям с целью удовлетворения судебного решения. Если у должника не было имущества для выполнения судебного решения, он заключался в тюрьму.

В отличие от ранее существовавшего порядка допускалось обжалование судебных решений в вышестоящих судебных инстанциях. Подача жалобы на судебное решение обязывала апелляционную инстанцию рассмотреть дело в полном объеме.

Жалобы подавалась устно по вынесению решения или же в письменном виде в срок не позднее десяти дней после судебного решения. Суд передавал жалобу в вышестоящий суд. Жалобы, направляемые императору, рассматривались в Совете императора. Решения Совета по жалобам были окончательными.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

- имущественные и личные отношения между римскими гражданами регулировались при помощи цивильного (квиритского) права, ограниченного по кругу субъектов и по кругу объектов правового регулирования;

- отношения с участием неримлян регулировались jus gentium (правом народов), чему способствовали преторы;

- в этот период сложилась система защиты частных прав римских граждан, осуществляемая как в форме самозащиты - на ранних стадиях развития РЧП, так и в форме исковой защиты ‑ в более поздний период.

Особые средства преторской защиты. Преторы, помимо предоставления исков, осуществляли защиту прав римских граждан в силу принадлежащей им власти непосредственными распоряжениями. К ним относились интердикты, реституция, стипуляция и передача во владение.

Интердикты – это распоряжения претора совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения. Вначале интердикт был категорическим и безусловным распоряжением, поскольку фактические обстоятельства дела проверялись до предоставления интердикта просителю.

Пример: к претору могло обратиться лицо с жалобой на того, кто построил на его земле строение без разрешения. Получив жалобу, претор вначале проверял ее действительность, затем давал распоряжение убрать строение.

Позднее претор давал интердикты уже без проверки фактов, в виде условного распоряжения: «Если, мол, подтвердятся такие-то факты, то следует сделать, то или иное».

Реституции – это восстановление в первоначальном положении. В некоторых случаях претор ликвидировал наступившие юридические последствия той или иной сделки ввиду каких-либо особых обстоятельств.

Пример: лицо в возрасте до 25 лет, заключившее не выгодную для себя сделку, имело возможность получить от претора разрешение не считаться с этой сделкой (ввиду неопытности лица).

Получить реституцию могло также лицо, заключившее договор под влиянием угрозы, насилия и тем самым потерпевшее ущерб.

Стипуляция – словесный договор, который заключался между сторонами по принуждению претора. Такое принуждение осуществлялось для того, чтобы с помощью этого договора защитить право кредитора. Для принуждения должника к заключению такого договора претор использовал взятие залога, введение кредитора во владение имуществом должника и т.д.

Передача во владение – распоряжение претора взять во владение какое-либо имущество, принадлежащее другому, обязанному лицу. Например, кредитору претор давал распоряжение взять имущество должника, отказавшегося выполнять судебное решение.

Понятие и виды исков. Исковая давность. Иск (actio) в классическом римском праве есть предусмотренное эдиктом судебного магистрата средство добиться путем судебного процесса решения, соответствующего интересам лица.

Иски складывались в ходе развития формулярного процесса в рамках вырабатываемых формул. Формулы не оставались неизменными. Преторские эдикты изменяли имеющиеся формулы, вводили новые, распространяли иски на более широкий круг случаев. С течением времени вырабатывались типичные формулы для отдельных категорий исков.

Существовало несколько видов исков.

Вещный иск (action in rem) – иск направленный на признание права лица в отношении определенной вещи (например, истребования собственности). Этот иск представлялся любому третьему лицу, которое удерживало вещь или посягало на нее.

Личный иск (action in personam) – иск, направленный на выполнение обязательств определенным должником. Этот иск подавался для защиты правоотношения личного характера между двумя или несколькими лицами (требование уплаты долга).

Иски о восстановлении нарушенного состояния, так называемые реперсикуторные (actiones rei persikutori). Эти иски имели своей целью истребовать деньги или вещи.

Штрафные иски (actiones poenales) преследовали цель наказать ответчика. (При совершении кражи потерпевший имел право потребовать от вора выплаты кратной стоимости похищенного).

Цивильные иски (actiones civiles) – основанные на праве, зафиксированном в обычаях и законах; преторские иски (actiones praetoriae) – основанные на правилах, установленных претором.

Цивильный иск подразделялся на иск строгого права и иск, построенный на принципе справедливости. Рассматривая первый иск, судья был связан буквой договора; при рассмотрении второго иска – он был более свободен и мог оценивать возражения ответчика по справедливости (судья учитывал ссылку ответчика на обман со стороны истца).

Иск по аналогии (action utiles). В период республики причинитель вреда нес ответственность лишь в случае, если вред был причинен телесным воздействием на телесную вещь. Позднее по аналогии претор давал иск и в том случае, если вред был причинен без телесного воздействия на вещь. (Лицо уморило животное голодом).

Иск с фикцией (action ficticia). Этот иск подавался в случае, когда была необходимость передать требования от одного лица к другому. Претор обычно предлагал судье допустить фикцию (предположение), что лицо (которому передано право требовать) является наследником первого лица. Поскольку к наследнику переходили права и обязанности, лицо, которому было передано право требования, получало исковую защиту.

Кондикции – основанные на цивильном праве иски, в которых не указывалось, из какого основания они возникли (абстрактные иски). Например: истец требовал уплаты определенной суммы безотносительно того, на основании чего будет возвращать эту сумму ответчик (по письменному договору или какому-то другому договору).

Лицо, право которого нарушалось, имело право на защиту. Предъявлять или не предъявлять исковое требование решало правомочное лицо. Но не предъявление иска в течении установленного законом срока лишало уполномоченное лицо требовать рассмотрения его иска. Такой срок назывался исковой давностью.

Исковая давность – это максимальный срок, в течение которого правомочное лицо, право которого нарушено, может требовать рассмотрения его иска. Этот юридический институт появился в Риме только в V в. До этого римлянам были известны лишь законные сроки предъявления иска.

Исковая давность по установлению Юстиниана исчислялась тридцатью годами. Начало течения этого срока определялось возникновением искового притязания.

Пример: по обязательству из договора займа течение давностного срока начиналось с того момента, когда заимодавец получал право требовать возврата данной взаймы суммы. По иску собственника исчисление срока шло со дня неправомерного удержания вещи собственника другим лицом.

Течение исковой давности могло быть приостановлено на время, в течении которого лицо в силу каких-либо препятствий не могло предъявить иск (длительное отсутствие). Течение срока давности продолжалось и после устранения такого препятствия.

Течение срока давности могло быть прервано путем признания требования обязанным лицом или предъявления иска. В этом случае истекшее до перерыва время не принималось в расчет, и начиналось течение новой давности. Это имело место, например, если обязанное лицо после признания долга не выплачивало его.

Таким образом, в Древнем Риме была разработана и осуществлялась государственная и частная защита нарушенных прав граждан. Важным средством в решении этих вопросов являлись иски и особые средства преторской защиты – интердикты.

ТЕМА 4. ВЕЩНОЕ ПРАВО И ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ В ДРЕВНЕМ РИМЕ

Понятие права вещного и обязательственного. Владение. Право собственности.

Защита права собственности. Право на чужие вещи.

Понятие права вещного и обязательственного. Классификация имущественных прав на вещные и обязательственные права у римских юристов не упоминается. Они говорили о различии actiones in rem (иски вещные) и actiones in personam (иски личные).

Разграничение же вещных и обязательственных прав выработано позднейшими учеными, однако на материале, содержащимся у римских юристов. Так, классический юрист Павел подметил различие двоякого положения лица, которому нужна какая-то вещь для удовлетворения той или иной потребности. Одно дело, если лицо приобретает себе необходимую вещь в собственность; другое дело, если оно договаривается с собственником вещи о том, что этот последний обязуется предоставить вещь в пользование первого лица на известный срок. Между этими двумя способами удовлетворения потребности в вещи разница не только в том, что в первом случае лицо приобретает вещь навсегда, а во втором ‑ вещь предоставляется или на определенный срок, о котором договорились эти два лица, или впредь до востребования со стороны того, кто предоставил вещь.

Кроме того, существовали и другие отличия. Приобретая вещь в собственность, лицо не ограничивалось в способах воздействия на нее: оно по своему усмотрению могло распорядиться вещью, то есть или подарить, или продать, или передать ее по наследству, или уничтожить ее. При пользовании вещью, принадлежащей собственнику, возможность лица воздействовать на переданную вещь ограничена и вместе с тем такая возможность условна. Это означает, что если другое лицо даст вещь первому лицу, то у последнего будет отсутствовать возможность воздействовать на нее.

Таким образом, если у лица есть право на вещь, которое предоставляет ему возможность непосредственно воздействовать на нее, это право называется вещным (то есть правом на вещь). Когда же у лица нет права на вещь, а есть лишь право требовать от другого лица предоставления вещи, то такое право называется обязательственным.

Как видно из вышеизложенного, различие между вещным и обязательственным правом проводится по объекту права. Если объектом права является вещь, то это вещное право, если объектом служит действие другого лица, когда субъект права может лишь требовать совершения каких-то действий (или воздержаться от них), то это ‑ обязательственное право.

Из этого различия по объекту права вытекает то различие в защите, которое римские юристы выражают противопоставлением имущественного права обязательственному. Поскольку вещное право имеет объектом вещь, телесный предмет, а на его может посягнуть каждый, вещное право и защищалось иском против всякого нарушителя права, кто бы им не оказался. Как видим вещное право пользовалось абсолютной защитой (action rem).

Обязательственное право состояло в праве лица требовать от одного или нескольких, но точно определенных лиц совершения известного действия. Поэтому нарушителями обязательственного права могут быть одно или несколько определенных лиц, и только против них субъект права может предъявить личный иск (actio in personam). В этом смысле защита обязательственного права имеет относительный характер.

К вещным правам относится право собственности (в связи с которым изучается также фактическое владение вещью) и право на чужие вещи. В последнюю группу входят: сервитутное право, залоговое право, а также эмфитевзис (вещное право долгосрочного, отчуждаемого, наследственного пользования чужим сельскохозяйственным участком за вознаграждение) и суперфиций (вещное долгосрочное, наследственное и отчуждаемое право пользоваться за вознаграждение строением на чужом городском земельном участке).

Институт частной собственности в Риме сложился на почве владения. Категория владелец и собственник могли совпадать в одном лице, но могли принадлежать и разным лицам. В силу этого развитие римского права не отождествляло эти понятия.

Владение (possessio) представляет собой фактическое обладание вещью, снабженное юридической защитой. Для существования владения необходимо было наличие двух элементов: 1) фактического обладания вещью; 2) воли обладать вещью самостоятельно, не признавая над ней власти другого лица, или воли относиться к вещи как к своей.

Если у лица отсутствовал волевой момент, то есть воля управлять вещью самостоятельно, то владения не существовало. Так, лицо, принявшее вещь на хранение, не являлось владельцем вещи, а лишь его держателем. Таким же правовым статусом обладал в римском обществе арендатор.

Таким образом, для наличия владения (possessio) были необходимы два элемента: corpus possessionis (буквально “тело” владения, то есть само фактическое обладание) и animus possessionis (намерение, воля на владение). Однако не всякая воля фактически обладать вещью признавалась владельческой волей. Лицо, имеющее в своем фактическом обладании вещь на основании договора с собственником, не признавался владельцем, а был ее держателем на чужое имя (detentor alieno nomine). Между тем нельзя сказать, что пользователь или хранитель вещи не имеет воли обладать вещью, поскольку воля у него есть, но воля обладать вещью от имени другого. Для владения в юридическом смысле была необходима воля обладать вещью самостоятельно, не признавая над собой власти другого лица, воля относиться к вещи как к своей. Такая воля есть у подлинного собственника; у лица, которое в силу добросовестного заблуждения считает себя собственником, хотя на самом деле таковым не является (так называемый добросовестный владелец); наконец, у незаконного захватчика чужой вещи, прекрасно знающего, что он не имеет права собственности на данную вещь, и все-таки проявляющего волю владеть вещью как своей.

Арендатор обладал вещью в своем интересе, но самим фактом платежа арендной платы он уже признавал над собой юридическое господство собственника. Поэтому он считался держателем арендованной вещи на имя ее собственника.

Владение можно определить как фактическое обладание вещью, соединенное с намерением лица относиться к ней как к своей.

Держание – это фактическое обладание вещью без намерения относиться к ней как к своей.

Практическое значение различия владения и держания выражалось в том, что в то время, как владельцы защищались от всяких незаконных посягательств на вещь непосредственно сами, арендатор мог получит защиту только через посредство собственника, от которого получена вещь.

Виды владения. В римском праве существовало законное, незаконное и производное владение.

Владельцем вещи нормально является ее собственник, так как нормально вещи находятся в обладании тех, кому они принадлежат. Собственник имеет право владеть вещью (jus possidendi). В этом смысле он является законным владельцем. Владельцы, фактически обладающие вещью с намерением относиться к ней как к собственной, но не имеющие права владеть, признавались незаконными владельцами.

Незаконное владение было двух видов: незаконное добросовестное и незаконное недобросовестное владение.

Добросовестным владение в римском праве признается в тех случаях, когда владелец не знает и не должен знать, что он не имеет права владеть вещью (например, лицо, приобретшее вещь от несобственника, выдавшего себя за собственника). Примером недобросовестного владения может служить владение вора, который знает, что вещь не его, и тем не менее ведет себя так, как будто вещь принадлежит ему.

Различие добросовестного и недобросовестного владения имело значение в ряде отношений: только добросовестный владелец мог приобрести по давности право собственности; в тех случаях, когда собственник предъявлял иск об изъятии его вещи от фактического владельца, недобросовестный владелец строже отвечал за сохранность вещи, за плоды от вещи и т.д.

Принято выделять в особую группу несколько случаев владения, когда в силу особых причин владельческая защита давалась лицам, которых, по существу, нельзя признать владельцами в римском смысле слова. В литературе римского права в этих случаях принято иметь в виду так называемые производные владения. К их числу относились, например, лица, которым вещь заложена. Они держали вещь не от своего имени, не как свою, а как чужую с тем, чтобы вернуть ее собственнику, как только будет уплачен долг, обеспеченный залогом. Но если бы принявшего вещь в залог не признали владельцем, то оказалось, что в случае нарушения его обладания вещью он мог бы стать беззащитным, так как он сам не имел бы владельческой защиты, а собственник, на имя которого лицо держит вещь, мог не оказать ему защиты, ибо он заинтересован скорее истребовать вещь для себя. Эта особенность отношения привела к тому, что лицо, получившее вещь в залог, хотя и не имело aminus domini, получило в виде исключения самостоятельную владельческую защиту.

Приведем другой пример производного владения. Так два лица спорят о том, кому из них принадлежит данная вещь. Не доверяя один другому, они передают ее впредь до разрешения их спора в судебном порядке на сохранение какому-то третьему лицу (так называемая секвестрация). Это третье лицо вовсе не имеет намерения относиться к вещи как к своей. Оно ‑ держатель, но неизвестно, от чьего имени; следовательно, в случае нарушения неизвестно, к кому же хранитель вещи (секвестр) должен обратиться за защитой. Поэтому за таким лицом была признана самостоятельная владельческая защита.

Установление владения. Владение устанавливалось для лица с того момента, когда у него соединялось обладание вещью с волевым моментом.

Установить фактическое обладание вещью не представляло собой трудности. Что касается намерения лица, обладающего вещью, то здесь следует выяснить правовое основание, которое привело к обладанию лицом данной вещью. Понятно, что покупка является показателем владельческой воли, а хранение ‑ отсутствием такой воли.

В отношении владельческой воли действовало правило: “никто не может изменить сам себе основания владения”. Это означало, что для изменения оснований владения недостаточно было изменения внутренних настроений вовне. Например, для превращения хранителя вещи из держателя во владельца необходимо было заключить договор купли-продажи. Могло быть обратное, в случае, когда собственник продает вещь и по просьбе покупателя хранит ее в течении определенного срока.

Во всех случаях для изменения основания владения недостаточно изменения намерения лиц. Важно, чтобы эти намерения выразились вовне путем заключения соответствующих договоров.

Владение приобреталось не только личным владельцем, но и через представителя. Для этого требовалось два условия: наличие у представителя полномочий на приобретение владения для другого лица (полномочия могли вытекать из закона, например у опекуна, а также из договора); наличие у представителя намерения приобрести вещь не для себя, а для представляемого.

Прекращение владения. Владение прекращалось в том случае, когда утрачивался хотя бы один из двух элементов, характеризующих владение, а также в случае гибели вещи, превращения ее во внеоборотную вещь, отчуждения вещи.

Защита владения. Владение в римском праве пользовалось самостоятельной владельческой защитой. Для получения защиты владения необходимо было установить факт владения и факт его нарушения, при этом не проверялась правомерность владения.

Владельческая защита, сводящаяся к выяснению лишь фактов (владения и нарушения), называлась посессорной. Защита же прав, при которой требовалось доказать наличие у лица права на данную вещь, называлась петиторной.

Владение защищалось не исками, а интердиктами. Владельческие интердикты давались, во-первых, для защиты владельца, не утратившего владение (интердикты “об удержании владения”); во-вторых, для возвращения утраченного владения (интердикты “о возврате владения”).

Интердикты, направленные на удержание владения, были двух видов: для защиты владения недвижимостью; для защиты владения движимой вещью.

По интердикту для защиты владения недвижимостью защита обеспечивалась не всякому владельцу, а тому, кто владел недвижимостью. Это означало, что не давалась защита:

- лицу, захватившему недвижимость силой у того, кто являлся другой стороной в процессе;

- лицу, захватившему недвижимость тайно по отношению к другой стороне ‑ противнику в процессе;

- лицу, получившему недвижимость от противника в процессе в пользование до востребования.

Таким образом, оказывалось, что захватившее силой недвижимость лицо получало защиту, если оно просило защитить его владения от посягательств не того лица, у которого оно захватило эту недвижимость, а от посягательств со стороны третьих лиц. Но если в процессе лицу противостоял тот, у кого оно, например, захватило недвижимость тайно, то по интердикту недвижимость присуждалась во владение другой стороне, то есть интердикт, предъявленный одной стороне для удержания владения, приводил к возвращению владения другой стороне в процессе.

Интердикт, направленный на удержание владения, в силу изложенного выше назывался двойным (в нем не было истца и ответчика; каждая из сторон могла оказаться ответчиком).

По интердикту для защиты владения движимой вещью защищалось владение движимыми вещами. Защита предоставлялась тому, кто за последний год владел вещью более продолжительное время без тех пороков, которые служили препятствием для защиты по предыдущему интердикту. Получалось, что данный интердикт был тоже “двойным”.

Интердикты, направленные на возврат владения, были представлены: а) интердиктом unde vi; б) интердиктом de prekario.

Unde vi давался владельцу недвижимостью, насильственно лишенному владения. В процессе по нему не допускалась ссылка ответчика на свое право собственности. Если факт насильственного лишения владения подтверждался, то ответчик должен был возвратить истцу недвижимость со всеми плодами и приращениями (с момента лишения владения) и возместить убытки. При Юстиниане этот интердикт давался владельцу, тайно лишенному владения в его отсутствие.

De prekario давался лицу, предоставившему свою вещь в бесплатное пользование до востребования (прекарское пользование), когда лицо не возвращало вещь по требованию. Этот интердикт не являлся последовательно посессорным, так как ответчик мог ссылаться на невозможность возврата вещи, которая наступила помимо его воли.

Помимо интердиктов для добросовестного владельца было установлено еще одно средство защиты ‑ actio in rem Publiciana. Этот иск давался владельцу, который отвечал всем требованиям для приобретения вещи по сроку давности.

Aactio in rem Publiciana являлся “иском с допущением фикции”, так как, представляя защиту владельцу, претор включал в формулу иска предписание судье предположить, что истец владел вещью в течение давности срока и тем самым приобрел право собственности. Для получения этого иска необходимы были добросовестность владения истца и законный способ приобретения владения (не приведший к приобретению права собственности, например, потому, что отчуждатель вещи сам не имел на нее права собственности).

Добросовестный владелец получал защиту по данному иску только против недобросовестного владельца, но не против собственника или такого же, как истец, добросовестного владельца.

Aactio in rem Publiciana давалась также для защиты так называемого “преторского собственника”. Нередко имели место случаи, когда при отчуждении манципируемых вещей (например, земель в Италии) вещь передавалась без особых формальностей, хотя таковые были необходимы. Несоблюдение формальностей делало отчуждение ничтожным, то есть приобретатель не становился, например, при купле-продаже собственником земли. В силу этого продавец, получивший за проданную и переданную вещь денежную сумму, мог истребовать вещь обратно от покупателя. Защищая потребителя, купившего вещь без формальностей, претор предоставлял ему Aactio in rem Publiciana . В формуле иска претор предлагал судье удовлетворить иск, если окажется, что истец стал бы собственником вещи, если бы он владел вещью в течении давности срока, то есть претор вводил в формулу фикцию (как будто истец владел вещью в течении давности срока).

Поскольку этот иск требовал добросовестного владения и законного способа приобретения, его нельзя назвать владельческим (посессорным) средством защиты. Такой иск является средством защиты права, так называемым петиторным средством.

Право собственности. В древнейший период истории в Риме отсутствовал термин для обозначения собственности. Исторически в основе собственности лежало владение вещью, ее захват. В те времена приобретение вещей называлось манципацией, а объекты приобретения ‑ res manzipi (от manu capere ‑ взять, захватить рукой).

В период поздней республики для обозначения собственности появился термин “dominium”. “Dominium ex iure Quritium” стало означать, что право собственности принадлежало только римским гражданам ‑ квиритам.

В развитии римского права особенно большое значение имело право собственности на землю. Земля с самого начала римской истории стала сосредотачиваться в руках патрициев, а плебеи-землепашцы страдали от малоземелья. Установлено, что борьба плебеев с патрициями представляла собой, в первую очередь, именно борьбу за землю и лишь наряду с ней шла борьба за расширение политических прав плебеев.¹

В республиканский период одновременно существовали и государственная, и общинная, и частная собственность на землю. Причем общинная собственность в качестве государственной собственности была отделена от частной.

Развитие рабовладения, а также ростовщичества имело последствием преимущественное развитие частной собственности. В руках патрициев сосредоточились большие земельные владения (латифундии). Они увеличивали свои землевладения путем захвата земель за счет общественной собственности. Земли из этого фонда могли быть получены только во временное пользование, но каждым гражданином. Однако средства для освоения земли были только у патрициев. К тому же ввиду влияния этих людей государство не отбирало у них землю и временное пользование превращалось в право собственности.

Параллельно с образованием крупных землевладений шло обезземеливание крестьян. Крупные хозяйства пользовались дешевым рабским трудом, а мелкие крестьянские хозяйства не могли с ними конкурировать. К тому же на рынке стал появляться дешевый заморский хлеб. В крестьянских хозяйствах в результате длительных войн происходило сокращение рабочих рук и запустение земель.

Поскольку развитого кредита в Риме не было, мелкие и средние крестьяне продавали свои земли крупным землевладельцам и превращались в пролетариев (то есть неимущих, которые не могли дать государству ничего, кроме proles, своего потомства, которые существовали за счет помощи государства в виде бесплатной раздачи хлеба и т.п. или за счет подачек от богачей, которым пролетарии продавали свои голоса на выборах).

Римское право закрепило землю за собственниками, предоставило им неограниченное право распоряжения землей и обеспечило защиту от возможных посягательств на нее. Римские юристы разработали учение о неограниченной частной собственности, которое они понимали, как наиболее полное, неограниченное и исключительное господство над вещью. Они характеризовали собственность как право любым образом использовать вещь, вплоть до ее уничтожения.

В римском праве была закреплена детальная классификация вещей. Все вещи делились на две группы:

1. предметы общего пользования (воздух, вода, объекты государственной собственности (дороги, общественная земля), предметы религиозного содержания (городские стены, храмы и т.п.). Они были изъяты из оборота;

2. предметы находящиеся в обороте.

Вещи, не изъятые из оборота, делились на телесные и бестелесные, простые и сложные, определяемые по родовым и индивидуальным признакам, манципируемые и неманципируемые и т.д. К манципируемым вещам относились земли вокруг Рима, здания, сельские сервитуты, рабы, скот. Все остальные принадлежали к неманципируемым вещам. Различие между ними заключалось в способе отчуждения. Неманципируемые вещи отчуждались путем простой передачи, а манципируемые - с выполнением особых формальностей (акта манципации). Анализ показывает, что к последней категории вещей относились основные средства производства, принадлежащие общине. Поэтому введение сложного обряда манципации преследовало цель усложнить их переход из общины.

Кроме указанных двух групп вещей имелись “ничьи вещи человеческого права” ‑ вещи, которые в данный момент никому не принадлежали, но могли быть предметом частной собственности (имущество, брошенное собственниками, дикие животные и птицы на свободе). Тот, кто захватывал эти вещи, становился их собственником.

Наконец, раб, как объект сделки, являлся вещью, определяемой индивидуальными признаками (отдельный раб) или родовыми признаками (10 рабов).

Виды собственности. В римском частном праве фигурировали: квиритская (цивильная) собственность; преторская (бонитарная) собственность; провинциальная собственность; собственность перегринов.

Три последние вида собственности являлись особым видом собственности, то есть они не носили названия “собственность”. Однако в силу того, что лицам, обладавшим такой собственностью, предоставлялись почти такие же правомочия, как квиритским собственникам, появились и данные виды собственности.

Квиритская собственность. Как уже отмечалось, для обозначения права собственности в Риме пользовались термином dominium, а примерно с конца республиканского периода – использовался также термин proprietas. Термин dominium обычно дополнялся словами ex iure Quiritium, то есть по праву квиритов, римских граждан. Этим добавлением обозначали, что право собственности (главным образом на землю) первоначально принадлежало римскому народу, а затем, в виде права частной собственности ‑ римским гражданам. Ее объектами могли быть любые движимые вещи, а также земельные участки в Италии. Право квиритской собственности было недоступно для перегринов и не распространялось на провинциальные земли.

Преторская (бонитарная) собственность. Когда римское общество утратило прежний патриархальный характер, а хозяйственная жизнь стала более развитой, оборот ‑ более оживленным, подвижным, соблюдение сложных форм манципации стало затруднительным.¹ При нарушении этой процедуры вещь, переданная за плату приобретателю, не становилась в силу указанных причин собственностью приобретателя. По этой причине продавец мог истребовать переданную вещь у покупателя. Но даже при добросовестном продавце, покупатель, не совершивший манципацию, был лишен права искать в случаях пропажи, хищения, чужого неправомерного завладения через претора и суд свою оплаченную, но не узаконенную покупку. Это подрывало прочность деловых отношений, не стимулировало хозяйствование.

Возникающие сложности устранял претор. В случае, если продавец ссылался на нарушение процедуры манципации и требовал реституции (возвращения вещи в первоначальное состояние), претор снабжал формулу эксцепцией. Эксцепция обязывала судью отказать в иске, если он установит, что вещь была передана по согласию сторон и оплачена. Таким образом, право продавца (истца) не отменялось, но и не обеспечивалось защитой. Покупатель, который выигрывал иск, не становился квиритским собственником, поскольку претор не мог изменить нормы древнего квиритского права. Покупатель являлся преторским (бонитарным) собственником, так как вещь удерживалась в составе его имущества (in bonis).

По истечении приобретательной давности бонитарная собственность становилась квиритской.

Провинциальная собственность. Земли завоеванных провинций рассматривались как государственная собственность Рима. Прежние собственники земель превратились во владельцев. Поскольку ограничение прав бывших собственников затрагивало не только интересы населения провинций, но и римские интересы, правовой статус завоеванных земель был изменен. Во II в. провинциальные землевладельцы превратились в узуфруктариев и получили владельческую защиту.

Значительная часть провинциальных земель захватывалась крупными землевладельцами Рима ‑ сенаторами, всадниками.¹ Формально эти лица считались владельцами, фактически же были собственниками.

Провинциальную земельную собственность отличали две черты: за нее платили налог (освобождались только собственники италийских земель); отношения, связанные с земельной собственностью, регулировались правом перегринов.

Различие права собственности на италийские земли и земли в провинциях теряло свое значение в связи с предоставлением провинциальным городам статутса италийских и с распространением земельного налога на италийские земли.

Собственность перегринов. Перегрины не считались квиритскими собственниками. Однако развитие торгового оборота заставило защищать имущество этой категории. В ряде случаев оно защищалось как имущество квиритское. Различие права собственности квиритов и перегринов смягчалось по мере ассимиляции квиритского права (ius civile) и права народов (ius gentium).

Постепенно сглаживалась разница между квиритской и бонитарной собственностью. В период домината римские юристы выработали единое понятие права собственности, вне зависимости от субъектов и объектов – частной собственности.

Однако они не дали точного определения права собственности, но разработали основные правомочия собственника, каковыми являлись:

- право владения;

- право пользования;

- право распоряжения;

- право извлечения плодов, доходов;

- право истребовать вещь из рук ее обладателя (владельца или держателя).

Таким образом, право собственности предоставляло лицам ‑ обладателям этого права возможность пользоваться и распоряжаться вещью. Оно распространялось на все материальные приращения к вещам, независимо от того, чей труд использовал при этом собственник ‑ свой или чужой. Собственник получил возможность свободно распоряжаться землей и всем тем, что с ней было связано.

Позиция римских юристов была такова, что собственник мог делать с вещью все, что ему не запрещено, хотя и были некоторые ограничения, а именно:

1) собственник земли обязан был оставлять полосу земли для прохода, проезда, поворота плуга;

2) собственник земли обязан был допускать на свою землю соседа для собирания (через день) плодов, упавших с соседнего участка, и т.д.

Приобретение и утрата права частной собственности. В жизни постоянно происходят процессы перехода вещей из одних рук в другие. Эти процессы определяют способ приобретения права собственности.

Способами приобретения права собственности считались факты, с наступлением которых лицо приобретает право собственности. Все их многообразие римские юристы свели к первоначальным и производным приобретениям.

Первоначальными способами приобретения права собственности являлись такие способы, при которых право собственности устанавливалось независимо от предыдущего права на ту или иную вещь. Такими способами были: захват бесхозной вещи, приобретение права собственности по давности владения, спецификация (переработка вещей), создание и смешение вещей, приращение.

Захват ‑ приобретение права собственности на вещи, которые не имели собственника (дикие животные, рыба и т.п.) или были брошены собственником. Вещи потерянные нельзя было смешивать с брошенными. Их находка не делала нашедшего собственником. Нашедший потерянную вещь и захвативший ее приравнивался к вору. Поэтому необходимо были принять меры к розыску собственника.

Разновидностью захвата являлся клад. Кладом признавались вещи, которые были спрятаны так давно, что установить их собственника не представлялось возможным. В древнейший период клад признавался составной частью вещи, в которой он был спрятан. Если клад был найден в земле, то он принадлежал собственнику земельного участка. Со II в. одна половина клада принадлежала нашедшему его лицу, вторая ‑ собственнику земли.

Приобретение права собственности по давности владения. Это такой способ приобретения собственности, при котором лицо, владея вещью в течение установленного законом срока, при наличии определенных условий признавался собственником.

В Законах XII таблиц срок приобретальной давности был установлен для земельных участков ‑ два года, для остальных вещей ‑ один год. Кроме факта владения в течении определенного срока требовалось, чтобы вещь не была похищенной.

При Юстианне условиями приобретения права собственности по давности являлись: 1) владение вещью; 2) добросовестное владение; 3) наличие законного основания для владения, которое само по себе могло бы привести к приобретению права собственности, если бы этому не помешало какое-то внешнее препятствие (например, если владение имело в качестве законного основания куплю-продажу и последующую передачу вещи, не сделавшие покупателя собственником потому, что продавец сам не имел права собственности на вещь); 4) владение в отношении движимых вещей должно продолжаться три года, в отношении недвижимых ‑ десять (двадцать) лет. Десять лет ‑ для случаев, когда собственник и владелец проживают в той местности где расположен земельный участок, двадцать лет ‑ во всех остальных случаях; 5)  способность вещи к приобретению по давности (такой способностью не обладали вещи похищенные, изъятые из оборота и некоторые другие).

Спецификация (переработка вещи) ‑ изготовление из данного материала новой вещи. Если материал и труд принадлежали одному лицу, вопрос о праве собственности решался просто: новая вещь принадлежала тому же лицу. Но если труд по переработке приложен к чужому материалу, то классические юристы решали вопрос по-разному: одни (сакбиньянцы) признавали собственником вещи того, чей был материал; другие (прокульянцы) считали, что вещь должна принадлежать тому, кто ее сделал, с обязанностью оплатить собственнику материала его стоимость.

В литературе римского права это объясняется тем (П.Э. Соколовский), что прокульянцы находились по влиянием Аристотеля и перипатетиков, считавших, что при всей важности материи новая вещь создается только благодаря новой форме, какая придана материи. В решении же вопроса сабиньянцами сказалось влияние стоической философии, придававшей решающее значении материи.

В законодательстве Юстиниана вопрос был решен следующим образом: если, несмотря на переработку, вещь можно возвратить опять в первоначальный вид (металлическую вазу переплавить в слиток), вещь принадлежит собственнику материала, если же это невозможно (мебель из досок), вещь поступает в собственность того, кто произвел спецификацию, но при условии его добросовестности и при обязательстве его вознаградить собственника материала в размере полученного обогащения.

Соединение и смешение вещей. В случае присоединения какой-либо вещи к другой так, что присоединяемая вещь становилась составной частью этой другой вещи, присоединенная вещь поступала в собственность того, кому принадлежала другая вещь (посевы, насаждения, строения поступали тому, кому принадлежала земля).

От составной части вещи следовало отличать вещи, составляющие принадлежность главной вещи. Их отличие состояло в следующем. Принадлежность вещи могла физически существовать самостоятельно (сельхозинвентарь как принадлежность земельного участка). Составная часть не имела самостоятельного физического существования, а в силу этого на нее не могло быть права собственности, отдельного от права собственности на всю вещь в целом.

Смешение вещей ‑ соединение вещей, при котором происходило как бы взаимное поглощение одной вещи другой. На полученную вещь устанавливалось право общей собственности лиц, которым принадлежало право собственности на вещи до смешения. Если же были смешаны однородные сыпучие тела (зерно одного сорта), то каждому собственнику принадлежало право на то количество, которое принадлежало ему до смешения.

Приращение. Данный способ приобретения имел место тогда, когда принадлежащая кому-либо вещь увеличивалась или производила новую вещь (если ручей намывал остров, то он принадлежал собственникам земли на противоположных берегах). Собственник плодоносящей вещи имел право на плоды от данной вещи (приплод скота).

Производными способами приобретения права собственности являлись такие способы, при которых право собственности приобретателя основывалось на праве предыдущего собственника: по традиции, присуждению, распоряжению на случай смерти.

Традиция ‑ передача одним лицом другому фактического владения вещью с целью передачи права собственности на эту вещь.

Традиция, как переход права собственности (передача вещи), не была тождественна отчуждению вещи (купля-продажа), хотя в обоих случаях речь идет о договоре. Большинство римских юристов сходилось во мнении, что традиция являлась абстрактной сделкой, то есть отвлеченной от преследуемой цели (не имела значения цель передачи денег: то ли взаймы, то ли в качестве дара).

Для традиции необходимо было наличие следующих элементов: 1) переход владения вещью к приобретателю по воле отчуждателя; 2) наличие у передающего права на отчуждение вещи (таким правом наделен собственник, но иногда и не собственник, к примеру залоговый кредитор); 3) согласие сторон на то, что владение вещью передается для перенесения права собственности на передаваемую вещь; 4) отсутствие запрета на отчуждение у передающего вещь.

Присуждение как способ приобретения собственности могло иметь место при решении суда о разделе имущества.

Распоряжение на случай смерти имело место при составлении завещания на имущество завещателя. Помимо вещей к наследнику переходили и обязательства наследодателя и обременения вещей.

Утрата права собственности происходила в следующих случаях:

а) физической гибели вещи (разбилась, сломалась и т.п.);

б) отказа собственника от своего права на вещь (выбрасывал или передавал ее другому лицу);

в) лишения собственника, помимо его воли, права на вещь (другое лицо в силу срока давности владения приобретает право собственности на вещь).

Сособственность. В некоторых случаях вещь принадлежала нескольким собственникам сообща. Это отношение римские юристы так и называли communio (общность). В современном гражданском праве в таких случаях говорят о праве общей собственности или сособственности (condominimum).

В соответствии с характеристикой, данной римским юристом Цельзом отношению общей собственности, каждый из собственников имеет долевое право собственности на всю вещь в целом, ему принадлежала доля права на собственность. Это приводило к тому, что в случае, если право собственности одного из участников общности почему-либо отпадало, право другого расширялось.

Общая собственность осуществлялась всеми участниками совместно. Доли участия каждого из них могли быть или равные, или неравные. Всякого рода изменения вещи или права на нее могли производиться только с общего согласия. Каждый из участников общей собственности имел право в любое время потребовать раздела общей собственности, отчуждения и обременения своей доли.

Для раздела собственности участнику по его просьбе предоставлялся иск ‑ actio communi dividundo. Названный иск имел ту особенность, что в то время как по общему правилу судебное решение по делу о праве собственности только проверяет, констатирует и защищает право, уже существовавшее до того, судебное решение по этому иску служило способом установления новых прав. Суд устанавливал для них право собственности на конкретную часть имущества или при невозможности раздела имущества устанавливал возможность передать его одному из них, возложив на него обязанность возместить другому соответствующую денежную сумму. Это были уже новые права собственников.

Защита права собственнтости. Основным средством защиты права собственнтсти являлись виндикационный и негаторный иски.

Виндикационынй иск ( rei vindicatio) предоставлялся собственнику для истребования вещи, владение которой им было утрачено. Ответчиком по иску мог выступать обладатель вещи (держатель, владелец). Ответчик мог и не обладать вещью, если он ко времени предъявления иска продал вещь.

Предметом иска являлась вещь со всеми ее приращениями и плодами. Иск давался тогда, когда истец мог доказать, что он является собственником. Собственник обязан был по этому иску возместить ответчику суммы издержек в связи с эксплуатацией вещи.

При этом добросовестный владелец отвечал за состояние вещи с момента предъявления иска. Он возмещал стоимость плодов, полученных от плодоносящей вещи, за время до предъявления иска. Возвращались лишь наличные плоды. Собственник обязан был возместить полезные издержки (сохранение, увеличение ее полезных свойств). Затраты на роскошь и удовольствия не возмещались. Однако владелец мог отделить свои вложения, если это не причиняло вреда вещи.

Недобросовестный владелец:

- отвечал за гибель вещи, происшедшую еще до предъявления иска, если в его действиях была допущена даже незначительная небрежность;

- отвечал за гибель после предъявления иска, независимо от наличия вины с его стороны;

- возмещал собственнику стоимость плодов от вещи со времени владения, в том числе и тех, которые мог бы получить при необходимом уходе за вещью;

- не получал от собственника возмещение расходов, понесенных на вещь, кроме тех, которые были произведены для сохранения вещи.

Негаторный иск (actio negatoria) давался собственнику вещи тогда, когда она оставалась в его фактическом владении, но кто-то незаконным образом стеснял осуществление им своего права.

Оба этих иска имели абсолютный характер, то есть предъявлялись против любого нарушителя права.

Права на чужие вещи. К вещным правам, кроме вышеуказанных, римские юристы относили и права на чужие вещи. Они принадлежали не собственникам, а другим лицам. Поскольку эти лица не являлись собственниками, они не обладали такими обширными полномочиями, какие имели собственники. Правомочия этих лиц были ограничены.

К правам на чужую вещь относились:

1) сервитуты;

2) эмфмтевзис;

3) суперфиций;

4) залоговое право.

Сервитут (от слова servire ‑ служить) представлял вещное право пользоваться чужим имуществом, которое устанавливалось к выгоде определенного земельного участка или в пользу определенного лица.

Появление сервитутов было связано с появлением частной собственности. Существовали, например, земельные участки, не имевшие доступа к воде, к лугам для выпаса скота. Поэтому возникла потребность закрепить за собственниками таких земельных участков право пользоваться землей соседей. Собственник, не имевший доступа к воде, мог воспользоваться водой собственника с соседнего участка, а второй мог прогнать скот к водопою, используя дорогу, проходящую через участок соседа.

Предиальные сервитуты устанавливались с целью восполнить недостающие данному участку блага, свойства или удобства. Иными словами, предиальные сервитуты улучшали качество земельного участка, увеличивали его полезные свойства.

Участок, в интересах пользования которым устанавливался сервитут, назывался господствующим участком, а тот, пользование которым составляло сервитут, назывался служащим участком.

Предиальные сервитуты делились на сельские и городские. Сельские устанавливались в пользу полевых, незастроенных участков (дороги, пастбища, вода и т.п.), а городские ‑ в пользу застроенных участков (право стока воды в чужой двор, пристройка к чужой стене, встроить балку в стену соседа и т.п.).

Личные сервитуты принадлежали определенному лицу персонально и служили для пользы этого лица. Они предоставляли лицу широкие возможности для пользования чужой вещью.

К ним относились ‑ узуфрукт, узус, право жить в чужом доме, право пользоваться рабочей силой раба или животного.

Узуфрукт ‑ это право пользоваться чужой вещью и получения от нее плодов с сохранением в целостности сущности вещи (сад, огород и т.п.). Узуфрукт устанавливался пожизненно или на срок. Он переходил на наследников узуфруктария и не мог отчуждаться. Разрешалось лишь сдавать его в наем.

Узус - разновидность узуфрукта, право пользоваться вещью, но без права пользоваться ее плодами, кроме как для личного потребления.

Право проживания в чужом доме предоставлялось пожизненно конкретному лицу. Это лицо могло сдавать внаем предоставленное ему помещение.

Право пользования чужими рабами (животными) предоставлялось их собственниками конкретному лицу пожизненно.

Возникновение и прекращение сервитутов происходило:

1. В силу закона.

2. Собственниками обремененной, служащей вещи путем составления соглашения или завещания.

3. В силу судебного решения в процессе о разделе имущества.

4. По давности (по типу земельческой защиты.

Утрата сервитутов имела место: по истечении срока, на который он был установлен; в результате отказа от сервитута; в результате гибели обремененной или господствующей вещи; при соединении в одном лице собственника служащей и господствующей вещи; в результате использования сервитута в течение 10 лет между присутствующими и 20 лет между отсутствующими носителями сервитутного права.

Защита сервитутов осуществлялась с помощью конфесорного иска. Преторский эдикт помимо этого устанавливал еще ряд интердиктов для защиты земельных сервитутов.

Эмфитевзис ‑ долгосрочная наследственная аренда земли. В него входили: право пользования земельным участком; право изменять характер участка, не ухудшая при этом его свойства; право собирать урожай с участка; право закладывать земельный участок, отчуждать его и передавать по наследству.

Суперфиций ‑ право возведения строения на чужом городском земельном участке и право пользования этим строением. Его можно было отчуждать, передавать по наследству. Право собственности на суперфиций принадлежало собственнику земельного участка как главной вещи.

Эмфитевсис и суперфиций защищались с помощью исков по аналогии.

Залоговое право являлось разновидностью права на чужую вещь и имело целью обеспечить исполнение обязательств. Если кредитор не был уверен в надлежащем исполнении обязательства должником, он мог потребовать с него в залог вещь. В случае неисполнения обязательства кредитор продавал заложенную вещь и за счет вырученной суммы удовлетворял свои притензии к должнику.

Формы залога:

- фидуциарная манципация ‑ должник посредством процедуры манципации передавал в обеспечение уплаты долга вещь кредитору на праве собственности. В случае исполнения обязательства кредитор должен был передать заложенную вещь обратно должнику;

- ручной заклад ‑ вещь передавалась не в собственность, а в держание кредитору. В случае уплаты долга кредитор обязан был возвратить заложенную вещь.

- ипотека ‑ заложенная вещь находилась в собственности и владении должника, а кредитору давался абсолютный иск в случае неисполнения обязательства должником, то есть должник мог истребовать заложенную вещь от любого лица, у которого она находилась в то время.

Залоговое право прекращалось в случае: прекращения обязательства, в обеспечении которого был установлен залог; гибели предмета залога; слияния в одном лице залогового права и права собственника на заложенную вещь.

Таким образом, в римском праве были достаточно четко и конкретно разработаны понятия вещного и обязательственного права, права собственности, права на чужие вещи. Все они обеспечивались различными средствами судебной защиты.

ТЕМА 5. ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО. ОБЩЕЕ УЧЕНИЕ О ДОГОВОРАХ

Понятие обязательства. Основания возникновения обязательств. Стороны в

обязательстве. Личный характер обязательства.  Прекращение обязательств.

Прекращение обязательств помимо исполнения.  Обеспечение обязательств.

Общее учение о договорах. Отдельные виды контрактов

Важнейшим институтом, сформировавшимся в римском праве, были obligatio –обязательство, которым обозначали способы приобретения вещей и защиты гражданских прав.

Если обратиться к истокам этого вида отношений, можно узнать о любопытной ситуации: сначала возникли не договорные обязательства, как это может показаться на первый взгляд, а обязательства, связанные с деликтами, то есть с правонарушениями. Собственно договорные обязательства появились несколько позже.

Целесообразно рассматривать обязательства как уже сложившуюся правовую категорию, обладающую своими характерными, свойственными только ей признаками. Таковыми они становятся в период Республики, когда наряду с известными еще Законами XII таблиц тремя основаниями возникновения обязательств: деликт, нексум и манципация¹ появились другие договорные формы, то есть начали формироваться основные принципы римской частно-правовой системы контрактов. Происходит это под влиянием республиканского законодательства, деятельности преторов, а также деловой практики.

Дальнейшее развитие основания обязательственного права получили в Дигестах Юстиниана.

Понятие и виды обязательств. В упомянутых Дигестах Юстиниана обязательства характеризовались следующим образом: «Сущность обязательства не в том, чтобы сделать какой-либо предмет или сервитут нашим, но в том, чтобы обязать кого-либо дать нам что-либо или сделать, или предоставить (оставить, разрешить)».

Им свойственны: персональный характер защиты; направленность на совершение активных действий (при определенных обстоятельствах это может сопровождаться и обязанностью воздерживаться от противодействия уполномоченному лицу); наличие конкретной связи: кредитор – должник; динамичность, то есть направленность на изменение существующего положения, а не на сохранение статус-кво.

Таким образом, обязательства – это правовая связь между субъектом права, вследствие чего одно лицо (дебитор) должно дать что-либо, сделать или предоставить другому лицу (кредитору) под угрозой применения (в случае неисполнения обязанности) средства судебной защиты.

Основными элементами обязательства являются: а) субъекты; б) объекты; в) содержание (предмет).

Субъекты обязательства (стороны) – это те лица, между которыми возникает правовая связь. Сторона, уполномоченная что-то дать, сделать или предоставить именовалась дебитор (должник). Другая сторона – кредитор, то есть лицо, которому должник обязан был что-либо сделать, исполнить.

Объектами обязательств выступали, как правило, вещи, действия, а также результат действия. Вещи могли быть как определенно-индивидуальными, так и родовыми. Поскольку родовые вещи можно заменить другими такого же рода, считалось, что погибнуть они не могут, и должник не освобождался от исполнения обязательства. Гибель же определенно-индивидуальной вещи влекло прекращение обязательства вследствие невозможности его исполнения.

Содержание обязательств составляли права и обязанности их участников.

В зависимости от распределения прав и обязанностей содержание можно был подразделить на односторонние (одна сторона наделена только правами, а другая только обязанностями) и взаимные (обе стороны наделены и правами и обязанностями).

Римские юристы различали цивильные (пользующиеся исковой защитой) и натуральные (без исковой защиты, например сделки совершенные несовершеннолетними без участия опекуна) обязательства. Последние появились в период принципата.

Правовые последствия натуральных обязательств были различными. Но одно из них, согласно которому платежи признавались действительными, всегда присутствовало. Обратное истребование уплаченного не допускалось.

Основания возникновения обязательств:

1) обязательства из договоров;

2) обязательства из квазидоговоров (как бы договоров);

3) обязательства из деликтов (правонарушений);

4) обязательства из квазиделиктов (как бы деликтов).

Обязательства как бы из договоров (из квазидогоров) возникали при отсутствии между сторонами договора. Основанием их возникновения являлись односторонние сделки и другие факты, не являющиеся договором, при которых имелась ответственность сторон, сходная с ответственностью, возникающей при договорах.

Основными видами таких обязательств было:

1) ведение чужих дел (забота о чужом деле) без поручения;

2) обязательства, возникавшие вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого (ошибочный платеж, приданное без брака и т.п.).

Обязательства из деликтов. Различали две категории деликтов: 1) публичные – преступления (правонарушения), затрагивающие интересы государства (убийство, клевета на других лиц, лжесвидетельство, подлог и т.п.); 2) частные деликты – правонарушения, затрагивающие интересы частных лиц, преследуемые по жалобе потерпевшего и порождающие обязательство виновного: необходимость уплатить штраф. К последним относились: личная обида, в том числе телесное повреждение; воровство и повреждение чужого имущества, угроза, мошенничество и т.п.

Понятие частного деликта предполагало наличие трех элементов:

а) объективный вред, причиненный противозаконными действиями лица;

б) вина лица, совершившего правонарушение (по умыслу или по неосторожности);

в) установление частноправовых последствий данного деяния, применяемых в порядке гражданского делопроизводства.

Римское право закрепляло перечень деликтов, при совершении которых наступала ответственность виновного.

Обязательства, вытекающие из квазиделиктов. В некоторых случаях из виновного неправомерного поведения лица возникали обязательства, если даже такое поведение лица не предусматривалось ни в одном из деликтов. Это получило название обязательство как бы из деликтов.

Римские юристы выделяли такие обязательства:

1. ответственность судьи за умышленное неправильное или небрежное разрешение судебного дела или нарушение судейской обязанности;

2. ответственность лица, из дома которого было что-нибудь вылито или выброшено на улицу и причинен ущерб другому лицу или его вещам;

3. ответственность хозяина дома, если у этого дома было что-нибудь поставлено или вывешено так, что могло причинить вред прохожим;

4. ответственность хозяина корабля, содержателей гостиниц и постоялых дворов за обман, кражу вещей, совершаемых их слугами.

Стороны в обязательстве. Личный характер обязательства. В древнем римском праве обязательственные правоотношения рассматривались как строго личные отношения между кредитором и должником. Долгое время связь между сторонами строилась по простейшей схеме: один кредитор ‑ один должник. При этом замена сторон или заключение договора в интересах другого лица не допускались. Логика была достаточно проста: если не заключил договора, не может быть обязанным или уполномоченным лицом; если не имеешь денежного интереса, то зачем тебе быть стороной в обязательстве.

Однако с развитием торгового оборота, его усложнением и усилением динамизма хозяйственной жизни все-таки стало возможным допускать замену сторон в обязательстве. Она заключалась в переходе права требования кредитора или обязанности должника в связи с их смертью на их наследников. Обосновывалось это тем, что наследник продолжал жизнь наследодателя. Вместе с тем под это правило не попадали отдельные виды договоров, которые были связаны с личными действиями сторон. (Например, договор поручения, если к нему поручаемое лицо еще не поступало).

Более сложным случаем перехода прав к другому лицу была in jure cessio (цессия), то есть уступка права требования.

В цессии фигурировали кредитор (цедент) и лицо, которому кредитор уступал свое право (цессионарий). Уведомление влекло за собой освобождение должника от платы первоначальному кредитору. Как следовало поступать должнику, если он все-таки уплатил первоначальному кредитору (цеденту)? Несмотря на платеж, обязательство должника не погашалось, новый кредитор имел право требовать от должника платежа. Должнику же в этом случае предоставлялось только право требовать от первоначального кредитора возврата полученной суммы.

Не допускалась цессия прав, связанных неразрывно с личностью кредитора. В частности, нельзя было передать право требования:

- более влиятельному лицу;

- если уже подан иск, связанный с этим требованием;

- если есть специальное требование о недопустимости передачи долговых требований третьему лицу.

Перевод долга. В римском праве допускалась замена одного должника другим. Такая замена допускалась лишь с согласия кредитора. И это было справедливо, ибо новое лицо ‑ должник мог оказаться неплатежеспособным, недобросовестным и т.д.

Перевод долга осуществлялся в форме новации, то есть путем заключения нового договора между кредитором и новым должником.

Иногда в обязательствах могло быть больше одного должника и одного кредитора. В зависимости от того, как распределялись права и обязанности между несколькими участниками обязательств, различали обязательства долевые, солидарные и субсидиарные. В зависимости от того, сколько было должников и кредиторов, говорилось о пассивной или активной совокупности лиц в обязательствах.

В долевых обязательствах заведомо известна доля права каждого кредитора или доля обязанности каждого должника. Это самый известный тип обязательств. Он возникает во всех случаях, когда иное не установлено соглашением сторон или законом (например: Законы XII таблиц. Т.V. 9а - 9б).

Солидарные обязательства имеют место тогда, когда каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения обязательств в полном объеме, а каждый должник отвечает по обязательствам также в полном объеме. В отличие от долевых, солидарные обязательства возникают тогда, когда это прямо установлено соглашением сторон или законом. Например, если двум лицам сдали на хранение вещь, то можно взыскать долг с любого из них в полном объеме. Но солидарный должник, исполнивший полностью обязательство, может взыскать с другого должника долю последнего. Это так называемое право регресса ‑ обратного требования.

Солидарную ответственность нужно отличать от коммуляции ответственности, когда имеет место кратное возмещение интереса потерпевшего. Например, каждое из лиц, причинивших вред, обязано возместить его стоимость в полном объеме.

Суть субсидиарных обязательств состоит в том, что, кроме основного, существует еще дополнительный должник или кредитор. Например, при поручительстве кредитор, имеет право требования к основному должнику, а затем, если основной должник не исполнит обязательство, ‑ к поручителю.

Прекращение обязательств. В РЧП нормальным способом прекращения обязательства являлось исполнение. Исполнение влекло за собой юридические последствия лишь при наличии определенных условий.

Во-первых, исполнение должно быть осуществлено лично должником ‑ лицом, которое могло распоряжаться своим имуществом. Допускалось исполнение обязательства не должником, а третьим лицом, если содержание обязательства не носило личный характер. Например, для кредитора не имело значения, кто отдает ему долг по договору займа: должник или третье лицо. Но в договоре об исполнении определенной работы, требующей определенных навыков и умений, на первое место ставилась личность, обязанная выполнить работу. В последнем случае исполнение работы (обязательства) должно было быть осуществлено лично должником.

Во-вторых, исполнение должно соответствовать содержанию обязательства. Должник не вправе возвращать долг по частям, если в договоре указано, что он должен возвратить его полном размере к определенному сроку. Равным образом должник не может по своему усмотрению заменить предмет обязательства. Однако по соглашению сторон предмет обязательства мог быть заменен: вместо определенной вещи должник мог передать кредитору денежную сумму. При Юстиниане получило законодательное закрепление положение, согласно которому должник без согласия кредитора вместо денежной суммы мог передать последнему земельный участок для погашения долга.

В-третьих, исполнение должно быть произведено лицом, которое может принять исполнение. Таковым является кредитор, способный распоряжаться имуществом, либо его законный представитель.

В-четвертых, место исполнения определялось по тому месту, где можно было предъявить иск, вытекающий из данного договора. В большинстве случаев таким местом считалось местожительство должника. Кроме того, с согласия ответчика таким местом мог быть Рим.

В-пятых, обязательство должно быть исполнено в срок, указанный в договоре. Если в договоре не указан срок исполнения, то должник обязан был исполнить договор без отлагательства.

В случае спора между должником и кредитором о сроке исполнения решение принимал судья, исходя из совокупности обстоятельств. При этом РЧП учитывало прежде всего интересы должника, а не кредитора.

Допускалось досрочное исполнение обязательств, однако это исполнение не должно было нарушать интересов кредитора.

Просрочка исполнения наступала с того момента, когда подходил срок предъявления искового требования, то есть в том случае, если в договоре содержались указания о точном сроке исполнения, а должник к этому сроку договор не исполнил. С этого срока наступала возможность предъявления искового требования и просрочка исполнения.

Если в договоре не указывался точный срок исполнения, возможность предъявления искового требования возникала лишь после напоминания должнику со стороны кредитора.

Для просрочки важным элементом являлось неисполнение обязательства без уважительных причин.

Просрочка исполнения вела к тому, что кредитор вправе был требовать полного возмещения ущерба, причиненного ему неисполнением обязательства. При этом римские юристы установили правило, согласно которому лицо, допустившее просрочку, отвечало и за случайный вред. Просрочка была неблагоприятна для должника еще и тем, что увеличивала сумму взыскания при увеличении стоимости предмета обязательства, то есть если к моменту присуждения стоимость вещи, являвшейся предметом обязательства, увеличивалась, то сумма взыскания с должника также увеличивалась.

Кроме всего прочего, при просрочке с должника взыскивались проценты.

Просрочка кредитора имела место тогда, когда он без уважительных причин не принимал исполнение обязательства, предложенного ему должником надлежащим образом.

При просрочке кредитора ответственность должника ослабевала. Так, должник мог депонировать вещь (сдать ее на хранение) за счет кредитора. Риск гибели вещи падал на кредитора, возможные убытки также ложились на кредитора. Если же долг был процентным, то при просрочке кредитора начисление процентов прекращалось.

Ответственность должника за неисполнение обязательства. Вначале ответственность должника за неисполнение обязательства носила личный характер (неисправные должники отвечали своей свободой и жизнью). С IV в. до н.э. законом Петелия была установлена только имущественная ответственность должника.

Ответственность должника наступала лишь в том случае, если он был виновен в неисполнении обязательства и в причинении ущерба кредитору. Допускалось две формы вины, при которых наступала ответственность: умышленное причинение вреда - dolus и неосторожное причинение вреда - culpa. Умышленное причинение вреда -наиболее тяжкая форма вины. Степень неосторожности могла быть различной: грубая неосторожность (cupla lata) и легкая небрежность (cupla levis). Римские юристы считали, что грубую небрежность допускает тот кто не предусматривает, не понимает того, что предусматривает и понимает всякий средний человек. Легкой небрежностью признавалось такое поведение, какого бы не допустил хороший, заботливый хозяин, т.е. римские юристы при разграничении грубой и легкой небрежности руководствовались абстрактным критерием (средний человек, заботливый хозяин).

В действительности бывали случаи, когда лицо проявляло полную внимательность, заботливость, но вред тем не менее наступал. Это не что иное как случай (casus). За случай никто ответственности не нес. В убытке был собственник, например, испорченного имущества.

Иногда допускалась ответственность за случай. Такую ответственность несли содержатели трактиров, постоялых дворов, капитаны судов при пропаже вещей постояльцев и путешественников. Но и в этих случаях ответственность исключалась, когда вред наступал в результате действия непреодолимой силы, в том числе стихийного бедствия.

Понятие вреда слагалось из двух элементов: положительных потерь, то есть из потерь того, что входило в состав имущества; упущенной выгоды, то есть не поступления в имущество лица тех ценностей, которые должны были поступить при нормальном течении обстоятельств. Возмещению подлежали лишь прямые, но не косвенные убытки.

Прекращение обязательств помимо исполнения. Помимо исполнения обязательства могли быть прекращены и другими способами. К ним относились: новация, зачет, освобождение от долга, невозможность исполнения, смерть, совпадение в одном лице кредитора и должника, истечение давности.

Новация состояла в замене одного обязательства другим. Такая замена происходила на основе устного договора, называемого стипуляцией. Ранее существовавшее обязательство с помощью нового договора заменялось новым обязательством. Например, обязанность должника предоставить вещь заменялась обязанностью уплатить денежную сумму.

Зачет. Обязательство прекращалось в случае встречных требований кредитора и должника. В Риме стало применяться лишь с появлением формулярного процесса, когда в формулу вставлялось excepcio doli. Зачету подлежали встречные требования и однородные. Зачет был недопустим для возврата отданного на сохранение; в случае, если основное требование направлено на возврат того, что должник незаконно присвоил себе, и в некоторых других случаях.

Освобождение от долга. Этот способ освобождения от обязательств состоял в отказе кредиторов от права требования. Он осуществлялся в особой форме. Сущность ее состояла в том, что должник в присутствии двух свидетелей при наличии меди и весов произносил определенную формулу: “Ввиду того, что с меня присуждено столько-то тысяч, я по этому основанию отвязываю себя от тебя и освобождаю этой медью и медными весами тем, что я отвешиваю этот фунт первый и последний, согласно с государственным законом”.

Невозможность исполнения. Обязательство прекращалось в том случае, если предметом обязательства была вещь, изъятая из гражданского оборота или физически погибшая.

Смерть. По общему правилу смерть одной из сторон не вела к прекращению обязательства. В этом случае права и обязанности переходили к наследникам. Однако со смертью виновного долги по деликтам не переходили к наследникам. Если же виновное лицо совершило действия, запрещенные преторским эдиктом, принесшие ему обогащение, то наследники отвечали в пределах этого обогащения.

Совпадение. Обязательство прекращалось в случае совпадения в одном лице прав кредитора и обязанностей должника. Это имело место, когда должник становился наследником кредитора или кредитор ‑ наследником должника.

Истечение давности. В отличие от обязательств древнего римского права, считавшихся вечными, существовали обязательства, основанные на преторском праве. Последние носили временный характер. Все иски по истечении года с момента возникновения прав требования теряли силу.

Обеспечение обязательств. Если у кредитора были сомнения в добросовестности должника, то римское право предоставляло кредитору некоторые гарантии исполнения договора. Право закрепило особые способы обеспечения договоров. Такими способами являлись задаток, поручительство, неустойка, залог.

Задаток представлял собой денежную сумму или вещь, которая обеспечивала надлежащее исполнение обязательства. Существовало правило, по которому в случае, если покупатель, давший задаток, отказывался от исполнения договора, то задаток оставался у продавца. Продавец, отказавшийся от исполнения договора, обязан был возвратить задаток в двойном размере.

Поручительство. Сущность поручительства заключалась в том, что вместе с должником перед кредитором отвечали и другие лица ‑ поручители. Они поручались за должника и принимали на себя ответственность по обязательству. Формой установления поручительства являлась стипуляция. Число поручителей могло быть разным. Если поручитель выполнял обязательство вместо должника, он мог требовать с должника возврата уплаченного за него. Ответственность поручителей длилась в течении двух лет. Кредитор мог требовать от каждого из нескольких поручителей уплаты лишь части долга. Вместе с тем кредитор должен был сообщить заранее поручителям размер долга и количество поручителей по обязательствам. В случае невыполнения этого условия поручительство прекращалось.

Неустойка. Иногда должник обязывался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного долга уплатить денежную сумму определенного размера ‑ неустойку. Обязательство об уплате неустойки заключалось в форме стипуляции.

Таким образом, произошло создание системы обеспечения обязательств, основывающейся на соединении превентивных мер обеспечения интересов кредитора и наказания должника компенсацией долга за счет интереса кредитора, нарушенного неисполнением или ненадлежащим исполнением контракта.

Общее учение о договорах. Одним из оснований возникновения обязательств являлся договор. По этим термином понимается – соглашение, посредством которого одно или несколько лиц обязуются перед другим лицом или перед несколькими лицами что-либо дать, что-либо сделать или не делать чего-либо.

Договорные обязательства возникли несколько позже, по сравнению с обязательствами по деликтам. Это не покажется странным, если учитывать обстановку, исторический период, в который они возникли.

Дело в том, что длительное время нарушения договорных обещаний, обман, плутовство вызывали такую же реакцию потерпевшего, как и любая иная обида – желание мести. Поэтому в древнейшие времена практически не проводились различия между деликтами и неисполнением обязательств. Даже после законодательного признания некоторых договоров, их последствия имели черты примитивной мести.

Поскольку расчет на месте не всегда устраивал кредитора, то он старался предусмотреть стимулы к исполнению договора уже при заключении сделки. Так появился обычай заложничества, который по мнению некоторых романистов, был в истории римского частного права древнейшим видом договорных обязательств, предшественником остальных, своеобразным мостиком между деликтами и обязательствами из договоров.

Другим достаточно действенным дополнительным средством обеспечения должником его обещания была клятва, благодаря чему договор приобретал защиту со стороны религии и обеспечивался вследствие чего сакральными санкциями.

Позднее постепенно некоторые виды договорных соглашений получают право признания и в светском праве. При этом в течение довольно длительного времени цивильное право обходилось буквально 2 ‑ 3 видами договоров. Древнейшим из них был nexum, известный еще по Законам XII таблиц. По содержанию – это был договор личного займа, заключающийся в получении должником на срок определенной денежной суммы, которую он по истечении срока обязан был возвратить. Это была формальная процедура, для которой было необходимо пять свидетелей, весовщик с весами, металл (руда) или монета, выполнение специального обряда, провозглашение специальной формулы.

Такой заем был обеспечен суровыми санкциями, направленными на личность должника. Взыскание могло быть наложено даже без предварительного иска. При неисполнении обязательств (также в ритуальной форме) кредитор захватывал должника в свою власть «путем наложения руки», имел право заковывать его в оковы, содержать в темнице, а затем продать в рабство «за Тибр» (З.12 тб. 3.2-5.). В последующем, законом Петелия 326 г. до н.э. эти санкции были практически отменены. После чего nexum потерял привлекательность для кредиторов.

Римляне делили договоры на два вида: контракты и пакты. Под контрактами понимались договоры, признанные цивильным правом и снабженные исковой защитой. Это был определенный, предусмотренный законом круг договоров, исключение из которых составляли безыменные контракты.

Гай делил контракты на четыре категории:

• вербальные (устные, словесные);

• литеральные (письменные);

• реальные (устанавливающие обязанности с передачей вещи);

• консенсуальные (соглашения независимо от передачи вещи).

Пакты были неформальными соглашениями, которые, как правило, не пользовались исковой защитой. Их содержание было самым разнообразным. Со временем некоторые пакты получили исковую защиту.

Уже отмечалось ранее, обязательства были односторонними и двусторонними. Такое деление в полной мере относится и к договорам. Однако для договоров как обязательств всегда была характерна двусторонность, так как это была сделка, выражающая волю двух сторон. Вместе с тем договоры могли устанавливать обязанность для одной из сторон или для обеих сторон. Исходя из этого, они делились на односторонние и двусторонние, например договор займа – односторонний, договор найма – двусторонний.

В двусторонних договорах обязанности не всегда были равноценными для сторон:

1) основной обязанности одной из сторон соответствовала второстепенная обязанность второй стороны;

2) одинаково важные обязательства лежали на обеих сторонах.

Такие договоры, где имели место встречные, взаимно обусловленные обязанности, назывались синаллагматическими.

По условиям действительности договоры делились на две категории:

а) обязательные;

б) факультативные.

Обязательные условия были необходимы для любого договора. К ним относились:

- определенный предмет договора;

- цель договора;

- согласие сторон и выражение их воли;

- правоспособность и дееспособность сторон.

Факультативные условия для одних договоров были необходимы, для других –необязательны. К ним относились: время, условия, проценты, способ заключения.

Предмет договора. Предметом договора римские юристы считали действие, то есть обязанность что-либо дать, сделать, предоставить.

Действие должно быть определенным, возможным и законным. Так содержание обязанности должно быть точно определено в договоре. Однако могло быть определено и альтернативное обязательство (то есть обязательство, связанное с выбором: или вещь, или сумма). Кроме того, не могло быть обязательства, договора, если его предмет невозможен. Невозможность могла быть: физической (при продаже несуществующей вещи); юридической (продажа вещи, изъятой из гражданского оборота); моральной (противоречащей требованиям морали и религии, например продать похищенное). Договор не должен иметь своим предметом действие, нарушающее нормы права.

Основанием (целью) договора является субъективный мотив, или материальный интерес, побуждающий стороны принимать на себя те или иные обязанности. Римляне, имея в виду это условие, говорили о каузе (ближайшей цели, поводе, которые вели к заключению договора). Так, цессия (уступка требованию) являлась примером абстрактного договора.

Согласие сторон и выражение воли. Договор считался действительным лишь при согласии сторон, его совершающих. Элементами соглашения являлись:

- предложение (оферта);

- принятие предложения.

Иными словами, лица, совершающие договор, должны иметь волю совершить определенные действия. Однако этого недостаточно для действительности договора. Важно, чтобы воля сторон была выражена вовне в форме жестов, слов, письменных документов и т.п.

В практике римской юриспруденции имели место случаи, когда выраженная вовне, то есть закрепленная в договоре, воля лица не соответствует внутреннему решению. Это становилось возможным вследствие: обмана; незнания закона; других причин, которые искажали действительную волю лица в договоре.

В данном случае речь шла о пороках соглашения. Они заключались при: заблуждении лица; принуждении лица к заключению договора (постороннее давление на лицо); обмане лица.

Заблуждение – неправильное представление лица о фактических обстоятельствах, которые побудили лицо заключить договор. Заблуждение могло относиться к: а) характеру (существу) сделки; б) предмету сделки; в) личности контрагента; г) свойствам предмета.

Ошибка в существе сделки (лицо принимает договор найма за услугу соседа и полагает, что деньги ему дают взаймы, хотя имеет место отдача денег на хранение) аннулировала договор. Вместо соглашения налицо недоразумение.

По общему правилу, заблуждение относительно предмета договора также вело к ничтожности договора. Так, если продаже подлежит одно строение, а покупатель вследствие заблуждения считает, что покупает другое строение, договора не возникает. Однако некоторые римские юристы считали, что если заблуждение касалось лишь сортности вещи, ее качественного состояния, то сделку можно было признать действительной (например, вещь куплена как предложение (акцепт). Необходимым условием действительности литерального договора была письменная форма контракта. Если заключался реальный контракт, то, помимо соглашения между сторонами, требовалась реальная передача вещи, составляющей предмет договора.

Таким образом, одним из оснований возникновения обязательств являлся договор. Договор имел место тогда, когда воля договаривающихся сторон была направлена на установление обязательственных отношений.

Отдельные виды контрактов. Сначала термин contraktus использовался для обозначения не только соглашений, договоренностей, но и обязательств вообще. Уже позднее под этим подразумевалось соглашение сторон, обеспеченное исковой защитой.

В классическом праве уже была предпринята попытка создать более общее, нежели контракт, понятие, так как под последнее не подпадали договоренности, не обеспеченные исковой защитой. Так появилась такая категория, как конвенция – согласие, договоренность, которая распалась на понятия контракты – договоры, обеспеченные исковой защитой, и пакты – неформальные соглашения, которые таковой защиты не имели (Д. 2. 14.1.3).

Со временем некоторые пакты получили защиту, как правило, производного характера – присоединением к основным договорам и т.д. и стали называться «pacta vestita» ‑ пакты «одетые», другие так и остались обеспеченными лишь совестью, честью сторон, они назывались «pacta nudia» ‑ «голыми» пактами.

Итак, контракт – это договоренность, соглашение двух или более сторон, обеспеченное исковой защитой.

Древнейшим из римских контрактов являлся вербальный контракт. Он представлял собой договор, который приобретал юридическую силу путем провозглашения участниками будущего договора определенных словесных формул.

Основным видом вербального контракта была стипуляция, которая состояла в торжественном провозглашении вопроса будущим кредитором к будущему должнику: «Обещаешь ли торжественно сделать …?». Будущий должник должен был ответить: «Обещаю», после чего контракт считался заключенным (Гай. Институции. 3.29). Нарушение порядка слов, несоответствие ответа вопросу в каких-то деталях влекли недействительность стипуляции.

В период домината формализм стипуляции ослабился. Она считалась действительной независимо от соблюдения формы вопроса-ответа. С конца Республики она потеряла свой характер чисто словесного договора и стала оформляться письменным актом, который удостоверял произведенную стипуляцию.

Позднее, кроме стипуляции, появились такие виды вербальных контрактов, как: adromissio – поручительство; adstipulatio – введение дополнительного кредитора; dotis dictio – соглашение о приданом; jurata operarum promissio – торжественное обещание вольноотпущенным услуг своему патрону (Д. 45.1; 46.1).

Следующим видом контрактов были литеральные контракты –обязательства, устанавливающиеся в результате осуществления определенной записи.

Литеральные контракты сначала заключались в форме expensilatio, представляющей собой запись фиктивного, “как бы из договора займа”, долга в кассовую книгу кредитора (приходно-расходная книга) с согласия должника, вследствие чего и возникало обязательство.

Позднее, эта форма вытесняется долговыми расписками от третьего лица –синграф (на почве процентных займов), а затем от первого лица – хирограф. При заключении синграфы обязательным было присутствие и подписи свидетелей.

Поскольку вербальные и литеральные договоры относились к строго формальным, могли заключаться только при условии соблюдения довольно сложных процедур, а со временем они утратили свое значение в качестве самостоятельных видов контрактов, а все более играли роль долговых расписок, письменной формы других видов контрактов, служили основанием для векселя.

В отличие от них реальные и консенсуальные контракты, более гибкие, в большей мере отвечали потребностям торгового оборота и со временем приобретали все большее значение. Они оказались настолько жизнеспособными, что и в современном частном (гражданском) праве существует такое деление.

Реальные контракты возникали одновременно с передачей вещи. К ним относились договоры: займа; ссуды; хранения; залога.

Заем – это договор, в соответствии с которым одна сторона (заимодавец) передавала в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или иные вещи, определяемые родовыми признаками (масло, вино), а заемщик по истечении указанного в договоре срока либо по востребованию обязан был вернуть такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода.

Таким образом, заем характеризовали следующие черты:

1. это был реальный договор, приобретающий силу лишь с момента передачи вещи, последовавшей после достигнутого соглашения сторон;

2. взаймы передавались вещи, имеющие родовые признаки, то есть исчисляемые числом, весом, мерой;

3. вещь передавалась в собственность заемщику, что давало ему возможность свободно ею распоряжаться;

4. должник обязан был по истечении договора вернуть такое же количество вещей, такого же рода, какое получил.

Срок возврата определялся договором (конкретная дата или первое требование заимодавца).

Заем мог быть беспроцентным или под проценты. Чтобы стать процентным, он требовал специального на этот счет соглашения, оформленного посредством стипуляции и включал как процент, так и капитальную сумму долга. Во времена Цицерона предельный их размер не мог превышать 12%, при Юстиниане – 6%. Получив сверх этого предела, заимодавец обязывался возвратить заемщику двойную сумму излишне полученного по доюстиниановскому праву и однократную сумму по Уложению Юстиниана. Запрещался так же анатоцизм – взимание сложных процентов (начисление процентов на проценты).

Ссуда – это договор, в соответствии с которым одна сторона ‑ коммодат (ссудодатель) передавала другой стороне ‑ коммодатарию (ссудополучателю) индивидуально-определенную вещь во временное безвозмездное пользование с обязательством второй стороны вернуть по окончании пользования ту же самую вещь.

Ссуда – это реальный контракт, обязательства из этого договора возникали после передачи вещи ссудополучателю. Однако этот договор во многом отличался от договора займа.

Договор займа	Договор ссуды
Предмет договора
Вещи, определяемые родовыми признаками	Индивидуально-определенные вещи
Порядок пользования
Вещь передавалась в собственность	Временное безвозмездное пользование. По окончании договора вещь возвращалась ссудодателю в целостности и сохранности
Обязательства сторон
Строго односторонние. Заимодавец не нес ни каких обязательств, а имел право только требовать возврата займа	На ссудодателя могла возлагаться та или иная обязанность. Например, если вещь причинила ссудополучателю убыток или потребовала от него расходов по содержанию или поддержанию ее в нормальном состоянии
Риск случайной гибели вещи лежал на получателе	На ссудодателе

Для взыскания со ссудодателя понесенных убытков ссудополучателю давался так называемый возможный иск. Иск ссудодателя назывался – прямой, основной иск из ссуды, иск ссудополучателя – встречный иск, который мог возникнуть, а мог и не возникнуть.

Хранение (поклажа) – договор, в соответствии с которым одно лицо (хранитель, депозитарий) получал от другого (поклажедателя, депонента) индивидуально-определенную вещь и обязывался безвозмездно хранить ее в течение определенного срока или до востребования и по окончании хранения возвратить ее в целостности и сохранности поклажедателю.

Особенности этого договора сводились к следующему:

1. он был реальный, обязательства возникали с момента передачи вещи;

2. предметом договора являлась вещь индивидуально-определенная; по окончании хранения эта же вещь должна быть возвращена депоненту;

3. это был безвозмездный договор, а поэтому хранитель должен хранить переданную вещь как добрый хозяин и отвечать за вред, причиненный лишь в случае грубой небрежности за исключением тех случаев, когда: а) поклажеприниматель сам вызывался хранить вещь; б) если передача вещи совершалась при чрезвычайных обстоятельствах;

4. вещь передавалась на определенный срок или до востребования.

Из хранения вытекало требование поклажедателя о возврате вещи, защищаемое прямым иском – action depositi directa. Если поклажедатель при передаче вещи на хранение по свое вине причинил убытки поклажепринимателю, не знавшему о пороках переданной вещи, то поклажепринимателю давался иск о взыскании с поклажедателя убытков.

Консенсуальные контракты – это такие договоры, которые вытекали из простого соглашения сторон – консенсуса. При этом не имело значение была ли в действительности передана вещь. К ним относились договоры купли-продажи, найма, товарищества, поручения.

Купля-продажа – договор, посредством которого одна сторона (продавец) обязана была предоставить другой стороне (покупателю) в собственность вещь (товар), а покупатель обязан был уплатить продавцу за проданную ему вещь определенную денежную сумму. Здесь фигурировали такие категории, как товар и цены.

Товаром являлись индивидуально-определенные вещи, не изъятые из оборота, преимущественно телесные вещи. Римское право допускало продажу вещей, которые еще не существовали в природе, например продажу будущего урожая.

Предметом купли-продажи могли быть бестелесные вещи: право на наследство, на узуфрукт, на всякого рода обязательства вообще.

Цена выражалась в конкретно-определенной денежной сумме, при этом она должна была соответствовать действительной стоимости вещи.

Обязанности продавца определялись природой данного контракта как двустороннего договора. Он обязан был передать вещь в собственность покупателя, при этом она должна быть в надлежащем состоянии. Продавец отвечал только за те недостатки, о которых знал, но умолчал, а также в том случае, если обещал покупателю то, чего в действительности не было.

При обнаружении недостатков в вещи продавец обязан был платить двойную стоимость вещи. Были два вида исков: 1) с шести месячным исковым сроком – о расторжении договора и 2) с годичным исковым сроком – об уменьшении покупной цены.

Наем – это договор, в соответствии с которым одна сторона (наймодатель) брала на себя обязанность предоставить другой стороне (нанимателю) определенную вещь для временного пользования, а другая сторона обязана была уплатить за пользование этими вещами и возвратить вещи по окончании пользования.

В римском праве фигурировало три вида договора найма: наем вещей; наем услуг и наем работы (подряд).

Обязанности наймодателя	Обязанности нанимателя
1. Предоставлять нанимателю индивидуально-определенную вещь для временного пользования 2. Предоставить вещь в полной сохранности 3. Оказывать защиту нанимателю, когда в ней окажется нужда 4. Возместить вред и другие расходы нанимателя, если будут обнаружены недостатки вещи, в чем повинен наймодатель 5. Платить за сданную вещь налоги и другие платежи	1. Платить наемную плату 2. Пользоваться предоставленной ему вещью в соответствии с ее хозяйственным назначением, не причиняя ей вреда и ущерба 3. По окончании срока договора возвратить вещь наймодателю в полной сохранности

Наймодатель не нес ответственности в случае, если вещь в процессе пользования пришла в негодность без его вины, но не имел права требовать от нанимателя внесения наемной платы за то время, в течение которого пользование вещью было невозможным. Риск в данном случае лежал на наймодателе.

Обычно наемная плата выражалась определенной денежной суммой, но в договорах аренды земельных участков допускалось внесение платы в натуре.

По договору найма наниматель был в праве передать нанятую вещь в поднаем другому лицу.

Договор прекращался:

- по истечении срока договора;

- в случае невнесения нанимателем-арендатором арендной платы в течение двух лет;

- при злоупотреблении нанятым имуществом;

- если предоставленная вещь оказывалась негодной для пользования или опасной;

- если нанятая вещь становилась нужной наймодателю.

Наниматель мог отказаться от договора, если вещь ему не была своевременно предоставлена. Смерть одной из сторон не прекращала договора найма.

Наем услуг – это договор, по которому одна сторона (нанявшийся) принимала на себя обязательства исполнить в пользу другой стороны (нанимателя) определенные услуги, а наниматель обязан был платить за эти услуги определенное вознаграждение.

Он заключался на определенный или неопределенный срок. Наниматель обязан был платить нанявшемуся условленную оплату по истечении установленного времени.

Плата не выдавалась если: 1) нанявшийся не выполнил услугу по своей вине; 2) невозможности выполнения услуг из-за болезни (увечья) нанявшегося.

Подряд – договор, в соответствии с которым одна сторона (подрядчик) принимала на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны (заказчика) определенную работу, а заказчик обязывался уплатить за эту работу определенное денежное вознаграждение.

Договор подряда имел дело не с услугами, а с результатами этих услуг.

Подрядчик обязан:

1. исполнить и сдать работу в установленный срок и с надлежащим качеством;

2. отвечать за всякую вину, в том числе и личную;

3. отвечать за вину других, подобранных им лиц.

Договор товарищества – договор, в соответствии с которым два лица или несколько лиц объединялись для достижения определенной дозволенной хозяйственной цели.

Элементами товарищества являлись: известная цель; постоянное согласие товарищей; имущественная общность; участие товарищей в прибылях и убытках.

Договор поручения состоял в том, что одно лицо (доверитель – мандас) поручал другому лицу (поверенному – мандатарию) выполнить безвозмездно какие-либо действия.

Предметом договора могли быть как юридические действия, так и услуги фактического характера. Договор был безвозмездным, но в отдельных случаях, если поручения было связано с определенными хлопотами, поверенному мог быть вручен гонорар.

Безыменные контракты и пакты, то есть непоименованные. В Дигестах Юстиниана они определялись следующими условиями:

1) я передаю тебе право собственности на вещь, с тем, чтобы ты передал мне право собственности на другую вещь;

2) я передаю тебе право собственности на вещь, с тем, чтобы совершил известные действия;

3) я совершаю для тебя известное действие, с тем, чтобы ты передал мне право собственности на известную вещь;

4) я совершаю для тебя известное действие, с тем, чтобы и ты совершил для меня какое-то действие.

Юридическая сила безыменных контрактов состояла в том, что исполнившая обязательство сторона, в случае уклонения от исполнения обязательства другой стороной, имела права предъявить ей кондикционный иск о возврате исполненного как неосновательного обогащения.

К этой категории контрактов относились пакты – неформальные соглашения, не пользовавшиеся исковой защитой. Однако позднее появились пакты, снабженные исковой защитой:

Пакты, присоединенные к договорам – дополнительные соглашения к защищаемым иском договорам с целью внесения каких-либо изменений в договор (отсрочка исполнения);

Пакты, получившие защиту от претора – о подтверждении долга, рецептум (соглашение с третейским судьей; с хозяином корабля, гостиницы, постоялого двора о сохранении вещей проезжих; с банкиром об уплате третьему лицу известной суммы за контрагента банкира, заключившего пакт);

Пакты, получившие исковую защиту от императора, защищались с помощью кондикционного иска.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1) под обязательством в Древнем Риме понималась правовая связь между субъектами, вследствие чего одно лицо должно было что-либо дать, сделать или предоставить другому лицу под угрозой применения средств судебной защиты; обязательственные правоотношения рассматривались как строго личные отношения между кредитором и должником.

2) Одним из оснований возникновения обязательств являлся договор, т.е. соглашение, посредством которого одно или несколько лиц обязуются перед другим лицом или перед несколькими лицами что-либо сделать, дать или не делать чего-либо.

ТЕМА 6. РИМСКАЯ СЕМЬЯ

Римская семья. Агнатское и когнатское родство. Брак. Личные и имущественные отношения между супругами. Отцовская власть

Римская семья. Агнатское и когнатское родство. Древнеримскую семью в учебниках, как правило, обозначают термином FAMILIA. Однако FAMILIA относится к настолько специфическим институтам Древнего Рима, что употребление современного понятия “семья” для его обозначения на ранних этапах развития является не совсем корректным.

Но в учебных целях охарактеризуем это понятие в уже привычной всем сегодня трактовке – как сплоченную хозяйственную и правовую единицу, куда входят домовладыка (pater familias) и подвластные ему свободные лица.

Наиболее характерной чертой римской семьи была, пожалуй, абсолютная власть домовладыки и над имуществом, и над подвластными членами семьи. Власть над женой и детьми отличалась от права собственности на вещи только тем, что последние в случае смерти лица переходили по наследству, в то время как для подвластных наступало изменение семейного статуса (capitas deminutio minima): внуки переходили под власть родителей, жены – мужей, вдовы – под власть сына.

По принципу подчинения одному лицу – домовладыки, определялась принадлежность к агнатской семье. В ее состав входили: жена; дети домовладыки; невестки, при условии, что сыновья не были усыновленными, все потомки подвластных детей – внуки, правнуки и т.д. Например, дочь состояла в агнатском родстве с отцом, но, выйдя замуж, она переставала ею быть.

Кроме родства по признаку подчиненности одному лицу со временем начали признавать и родство по крови, то есть когнатское родство, которое позднее стало главным (Гай. Институции. 1.156). Она понемногу вытесняла агнатскую семью, хотя элементы последней сохранялись еще довольно продолжительное время, и даже сейчас ее отзвуки видят в том, что членами одной семьи считаются лица, между которыми нет кровной связи, например, супруги.

Таким образом, специфическим институтом римского права была семья, то есть. сплоченная хозяйственная и правовая единица, куда входят домовладыка (pater familias) и подвластные ему свободные лица. Различались агнатские, основанные на первоначальном родстве, и когнатские, основанные на кровном родстве, семьи.

Заметное место в системе семейных отношений занимал брак.

Брак. До систематизации Юстиниана различали законный римский брак (justum matrimonium) для тех, кто имел право на законный брак (jus conubii), и для такого права не имевших (matrimoninium jus gentium). Законный римский брак определялся римским правом, как «союз мужа и жены, общность всей жизни, единение божественного и человеческого права» (Дигесты. 23.2.1).

Римская юриспруденция подходила к институту брака достаточно прагматично, рассматривая его как способ урегулирования ряда имущественных и личных отношений. Но нельзя игнорировать и то обстоятельство, что римляне с древнейших времен считались едва ли не самыми религиозными народами. Более того, характер семьи длительное время вообще был построен на фамильных культах, которые цементировали ее как коллектив. При таком значении религии в жизни римлян уже на ранних этапах развития государства вполне естественной является и сакрализация брака еще до появление христианства. Особенно это было характерным для брака с мужской властью, когда жена сына домовладыки становилась агнаткой последнего. То есть брак становился основанием изменения родственных связей.

Кроме того, существовал также брак с ограниченной властью мужа, при котором женщина не переходила под власть мужа, оставаясь для него юридически чужой (sine manu mariti).

В течение длительного промежутка времени (200 ‑ 300 лет) эти виды брака существуют параллельно, но в эпоху классических юристов брак с ограниченной властью мужа становится основным, а брак с мужской властью становится данью традиции.

Независимо от вида брака требовалось наличие у потенциальных супругов права на брак. Если же они его не имели, то брак не мог быть заключен, но допускался конкубинат.

Конкубинат – это разрешенное законом сожительство с целью установления брачных отношений. Рассматривался он как «неполноценный» брак и мог иметь место при отсутствии права на брак. Такой брак допускался лишь для мужчин. Сожительство женщины с другим мужчиной не допускалось и давало право мужу убить жену.

Конкубина не разделяла социального положения мужа, но вместе с тем дети, рожденные в таком браке, обладали некоторыми наследственными правами, а также могли быть узаконены.

Особой формой брака являлся брак между перегринами, так как римское право такие браки не регламентировало. Эти браки регулировались правом перегинов.

Заключению брака предшествовала помолвка. Ее осуществлял домовладыка, а затем сами брачующиеся с его согласия. Сначала это была стипуляция, то есть словесный договор, который заключался между сторонами по принуждению претора. Такое принуждение осуществлялось с целью защиты прав вступающих в брак. Со временем допускалось неформальное соглашение. В период Империи сторона, отказавшаяся от данного обещания, утрачивала право на возврат сделанных ею по поводу помолвки подарков, в то время, как другой стороне подарки возвращались.

Римское право требовало соблюдения суровых формальностей, но позднее на смену им пришло заключение брака путем простого соглашения вступающих в брак, после чего жена должна была переселяться в дом мужа. Условиями вступления в брак были:

1. соглашение между домовладыками;

2. согласие вступающих в брак;

3. наличие у лиц, заключивших брак, права заключать его;

4. достижение брачного возраста (мужчины – 14 лет, женщины – 12 лет);

5. безбрачие (вступающий в брак не должен был состоять в другом браке);

6. отсутствие родственных связей у лиц, вступавших в брак (запрещались браки лиц, принадлежащих к одному роду).

С 4 года н.э. по закону Юлия отказ домовладыки дать согласие на брак можно было обжаловать магистрату. Позже дети могли вступить в брак без согласия домовладыки, если он был взят в плен или безвестно отсутствовал.

Препятствиями к приобретению права на брак были:

- принадлежность к разным слоям населения (патриции и плебеи – до 5 в. н.э., вольноотпущенники и сенаторы);

- родство (агнатское и когнатское по прямой линии – любое, по боковой – в императорский период – между дядей и племянниками);

- свойство (в императорский период – по прямой линии, при христианских императорах – и по боковой линии);

- опекунские отношения;

- между правителем провинции и жительницей последней ( мог быть только конкубинат).

Не допускался брак с тем из супругов, кто был виновен в адюльтере, и его сообщником.

Важную роль в Римском государстве играли способы заключения брака. Таковыми были:

1. заключение брака путем совершения религиозного обряда, церемонии и произнесения определенных слов;

2. манципация, то есть покупка жены домовладыкой (в последующем эта форма приобрела лишь символическое значение);

3. осуществление над женщиной власти в течении одного года (срок давности). Институции Гая закрепляли, что женщина, не желавшая, чтобы муж получил над ней власть, ежегодно должна была проводить три ночи вне дома мужа и тем самым прерывать давность.

Прекращение брака было возможным по следующим основаниям, а именно:

- смерть одного из супругов;

- устранение какого-либо из условий его существования (лишение одного из супругов гражданства или свободы);

- развод по воле мужа или его домовладыки в браке с мужской властью.

Для республиканского Рима была характерна свобода развода. В императорский период борьба с разводами велась главным образом путем установления невыгодных имущественных последствий для инициатора развода или лица, виновного в разводе. После развода возможно было заключение нового брака. Сначала здесь вообще не было ограничений. Позднее они были установлены в интересах детей от первого брака.

Пример: если родители вступали в новый брак, то имущество считалось принадлежащим им лишь на праве пользования, а после их смерти переходило к детям от первого брака.

Вдова могла вступить в новый брак не ранее, чем через год после того, как овдовела. Это обусловливалось не только моральными соображениями, но и возможностью возникновения проблемы в установлении отца рожденного в новом браке ребенка.

Невыполнение этого требования не влекло, однако, недействительности нового брака, а только устанавливало ограничение женщины в наследственных правах и сопровождалось поражением в некоторых правах (быть опекуном или попечителем и др.).

Личные и имущественные отношения между супругами. Объем и характер взаимных прав и обязанностей супругов зависел от того, какой вид брака был заключен.

При браке с мужской властью жена становилась его подвластной и все ее имущество переходило к мужу. Жена не могла заключать сделки и выступать в суде. Компенсировались эти ограничения правом на наследование после мужа и правом на наследство (при определенных условиях) после агнатов мужа. Уважение и почет, связанные с положением мужа, распространялись и на жену.

В браке с ограниченной властью мужа жена сохраняла свое юридическое положение, которое у нее было до вступления в брак. Имущество в данном случае оставалось раздельным. Она могла заключать с посторонними лицами любые договоры, отчуждать и приобретать имущество. Все, полученное от сделок, поступало в состав ее имущества. Муж мог управлять имуществом жены лишь в том случае, если последняя передавала это имущество ему на правах управления. Но даже в этом браке жена оставалась зависимой от мужа. Она получала имя и сословное положение мужа, могла быть наказана по закону за нарушение верности. Муж был в праве требовать выдачи жены от всякого лица, кто удерживал ее против его воли.

Несколько ограниченным было право торговать и заключать сделки супругов относительно друг друга. Они могли заключать между собой сделки, но дарение было связано с существенными оговорками. Существовало положение, согласно которому дарение между супругами не имело силы (Д.24.1.1-3). Но допускались дарения: а)  на погребение; б) на случай смерти; в)  жены мужу для продвижения по службе, а также для необходимых затрат по должности; г) вследствие изгнания; д) на случай развода.

Большое внимание уделялось регулированию приданого (dos), которому было посвящено несколько титулов 23-й и 24-й книг Дигест.

Приданое – это имущественная выгода, которую жена (или кто-либо вместо нее) дает и обещает мужу с целью облегчения бремени семейных затрат. В его состав входило все то, что увеличивает имущество мужа, в том числе исковые требования и освобождение от долга. Обеспечивать приданым невесту сначала было моральным долгом домовладыки, а потом стало правовой обязанностью отца.

Устанавливалось приданое путем заявления о получении долга, которое оформлялось как стипуляция. Поскольку приданое переходило в собственность мужа, возникла проблема обеспечения прав жены на случай развода или просто злоупотреблений со стороны мужа. С учетом важности этого вопроса специальный титул Дигест был посвящен урегулированию того, каким образом приданое можно было бы истребовать в случае прекращения брака. Договор о возврате приданого осуществлялся с помощью двух видов исков:

• иск строгого права – муж возвращал приданое в обязательном порядке и в полном размере; иск давался не только жене, но и ее наследникам;

• иск справедливости – давался только жене в том случае, если не было соглашения о возврате приданого. Жене и ее наследникам возвращалось приданое за вычетом издержек, понесенных мужем.

Функцию своеобразного противовеса приданому исполнял во времена Юстиниана предбрачный дар – подарок жениха невесте, назначением которого было прежде всего ее материальное обеспечение в случае смерти будущего мужа. Он осуществлялся как до брака, так и во время брака. В последующем оно стало называться дарением ввиду брака. Размер этого подарка был равен приданому. В период брака это имущество находилось в собственности и управлении мужа.

Следует отметить, что приданое и дарение ввиду брака исполняли роль стимула к сохранению брака. Так, если брак прекращался вследствие смерти или по вине мужа, это имущество оставалось у жены и наоборот.

Отцовская власть. В период древнейшей истории Рима дети постоянно находились под властью отца. Отец мог отказаться от признания ребенка своим, мог продать его, отдать в кабалу и даже убить. Правда Ромул запрещал убивать детей в возрасте до трех лет, если они не родились уродами. Чтобы лишить жизни такого ребенка, требовалось показать его пяти соседям. Они должны были одобрить решение отца.

С течением времени власть отца над детьми свелась к применению легких домашних наказаний. В отдельных случаях отец мог обращаться к магистрату. Сын с начала нашей эры получил право обращаться к магистрату с просьбой защитить его от произвола отца.

Установление отцовской власти было возможно по одному из следующих оснований:

1) рождение в законном браке;

2) узаконение;

3) усыновление.

Было закреплено, что ребенок, рожденный замужней женщиной, считается сыном или дочерью ее мужа, пока не будет доказано противное.

Узаконение возникло в период принципата и допускалось только в отношении детей, рожденных от конкубины. Устанавливалось оно путем заключения родительского брака, издания специального императорского указа, а также зачисления сына в члены муниципального совета (курии), дочери – выдачи замуж за члена муниципального совета.

Усыновление устанавливало отцовскую власть над посторонним лицом. Существовало два вида усыновления:

1. усыновление лица, находящегося под отцовской властью – путем символического акта купли-продажи подвластного между главами семей;

2. усыновление лица, не находящегося под отцовской властью – решением народного собрания или рескриптом императора.

Предполагают, что был и третий вид усыновления: в завещании усыновителя как способ передачи имущества по наследству.

Необходимыми условиями усыновления были:

- усыновителем мог выступать только мужчина (женщина только ввиде исключения);

- усыновитель не должен быть подвластным;

- усыновитель должен быть старше усыновляемого не менее, чем на 18 лет.

Позднее появилось требование, чтобы усыновитель был не моложе 60-летнего возраста и не имел своих детей.

Результатом установления власти отца в сфере гражданских отношений было то, что полноправным субъектом права был лишь домовладыка. По соглашениям подвластных детей он приобретал только права и обязанности. В случае причинения ими вреда он возмещал его или выдавал подвластное лицо потерпевшему для «отработки» вреда.

Со временем по договорам подвластных детей претор начал давать специальные иски домовладыкам (по договорам, заключенным в процессе управления отцовским имением, из неосновательного обогащения и др.). Домовладыка мог передавать подвластному в управление и пользование определенное имущество – пекулий. Он оставался его собственником. Кроме того, взрослым детям мог быть предоставлен военный пекулий – имущество, приобретаемое подвластными на военной службе или в связи с исполнением ее. В его состав входили: подарки полученные при поступлении на службу, военная добыча, жалование и другое. Военный пекулий находился в собственности подвластного.

В период домината появился квазипикулий, который касался имущества, полученного во время пребывания на государственной или церковной должностях. Тогда же подвластные получили право собственности на имущество, получаемое по наследству от матери. Они пользовались правами на имущество матери и при ее жизни. Приобретенное вопреки воле отца или предоставленное при соответствующих условиях имущество поступало в распоряжение подвластного.

При Юстиниане все приобретенное подвластным не на средства отца являлось его собственностью.

Прекращение отцовской власти имело место в следующих случаях:

- смерть домовладыки или подвластного;

- приобретение подвластным почетного звания (консула, городского претора, епископа и т.д.), а дочерью – весталки¹;

- эмансипации подвластного по воле отца и с согласия подвластного (освобождение из-под власти домовладыки);

Начиная с 4 в. эмансипация проводилась императорским рескриптом или по заявлению домовладыки перед судом, а также предоставлением фактической самостоятельности.

- лишение домовладыки прав отцовской власти (например, за оставление подвластного беспомощным);

- утрата свободы или гражданства домовладыкой или подвластным;

- вступление дочери в законный брак с мужской властью.

Таким образом, можно сделать следующие выводы

1. Важнейшим институтом римского права была римская семья, которая строилась по принципу первоначального (агнатского) или кровного (когнатского) родства. Единственным полноправным членом ее был домовладыка, остальные имели статус подвластных.

2. Римское право закрепляло многие вопросы, связанные с брачно-семейными отношениями. Оно регулировало условия вступления в брак, способы его заключения и прекращения, имущественные отношения супругов, правовой и имущественный статус детей, условия возникновения и прекращения отцовской власти.

3. По своей важности и юридической проработанности эти положения являются важнейшим источником для понимания правовой сущности и содержания современных брачно-семейных отношений.

ТЕМА 7. НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО

Понятие и виды наследования. Наследование по завещанию. Наследование по закону. Легаты и фидеикомиссы.

Понятие и виды наследования. Юлиан определил наследование как «преемственность во всех правах умершего». К этому необходимо уточнение: поскольку общим правилом было универсальное правопреемство при наследовании, то приведенное выше высказывание подразумевает переход к наследникам не только прав, но и обязанностей.

Наследование в Риме было возможно при наличии необходимых предпосылок: смерти собственника; завещания или указания закона о переходе имущества определенному лицу.

Таким образом, основанием возникновения правоотношений тут был сложный юридический состав.

Следует отметить, что хотя идея наследования возникла в римском частном праве довольно давно (еще до Законов XII таблиц), однако формирование этого института до систематизации Юстиниана завершено не было. Более того, потребовалось еще около 20 лет после первой редакции Кодекса Юстиниана, чтобы институт наследственного права приобрел завершенный вид.

Наследование могло создавать универсальное преемство. При этом наследник (наследники) получал завещание со всем тем, что должно войти в состав наследственной массы (по долгам завещателю) и должно было уйти из нее (по долгам завещателя). Таким образом, наследник приобретал все имущественные права и обязанности наследодателя.

Когда наследник приобретал лишь отдельные права на определенные вещи наследодателя, тогда наступало сингулярное преемство. Это так называемые легаты.

Наследование возможно было по завещанию и по закону. Они упоминаются в Законах XII таблиц. Сочетать эти два вида наследования запрещалось.

Первоначально в Риме существовало наследование, основанное на квиритском праве, затем появилось наследование по преторскому праву. По квиритскому праву наследниками по закону могли быть только агнаты, а по преторскому праву –некоторые когнаты. Наследование по преторскому праву характеризовалось более простой формой завещания. В период принципата различия между этими двумя видами наследования были устранены.

Римское право предусматривало две стадии перехода наследства:

1. открытие наследства;

2. принятие наследства.

Открытие наследства происходило в момент смерти наследодателя. Однако лица, призываемые к наследованию, еще не приобретали права на имущество. Такое право возникало лишь с принятием наследства.

Цивильное право определяло два момента принятия наследства. Во-первых, наследство открывалось в момент смерти наследодателя, после чего агнаты считались восприемниками наследства. Во-вторых, агнаты вводились во владение наследством помимо их воли, то есть они не могли отказаться от наследства. Они назывались обязательными наследниками. Все остальные, более независимые в выражении своей воли на принятие наследства или отказа от него, назывались добровольными наследниками.

Обязательность принятия наследства не всегда была выгодна, так как в некоторых случаях это связывалось с ответственностью преемника по долгам наследодателя, иногда в несколько раз превышающих наследственную массу.

Вмешательство претора помогло избавиться от обремененного наследства. При отказе цивильных наследников от принятия наследства претор призывал к наследованию следующие категории (разряды) законных наследников. Если и эти лица отказывались от наследства, то назначался «конкурс», то есть распродажа имущества умершего, с тем, чтобы за счет вырученных сумм удовлетворить притязания кредиторов.

В решении коллизии интересов наследников и кредиторов применялось два приема:

1. Если долги наследника были большими и слияние имущества последнего и наследства были невыгодны кредиторам наследодателя, претор предоставлял им льготу. Наследство сливалось с имуществом наследника только после удовлетворения за счет наследства требований указанных кредиторов.

2. Если пассивы наследства превышали активы, это было невыгодно для наследника. Для его защиты и недопущения неоправданного количества отказов, Юстиниан установил правило, согласно которому наследники в течении 90 дней со дня открытия наследства в присутствии нотариуса и свидетелей составить опись наследственного имущества, после чего нести ответственность по долгам наследодателя лишь в пределах описанного имущества.

Гражданскому праву известно два способа вступления в наследство добровольных наследников: 1) принятие наследства в форме торжественного заявления при свидетелях, как правило, в срок до 100 дней; 2) неформальное принятие наследства с помощью действий, свидетельствующих о принятии наследства (например, выплата кредиторам по данному наследству долгов).

Приобретение преторского наследства проходило иначе. Наследник испрашивал у претора наследство. Для нисходящих и восходящих для этого устанавливался срок один год, для остальных наследников – 100 дней.

Со времени открытия наследства и до его принятия или окончания, указанного выше срока, имущество считалось – лежачим наследством.

В соответствии с постановлением императора Феодосия в 450 г. было введено положение, согласно которому некоторые лица могли передавать свое право наследования собственным нисходящим наследникам, так называемая трансмиссия. Суть его состояла в том, что в случаях, когда наследник умирал, не успев принять наследство, но после того, как наследство открыто, его наследственное право переходило к его наследникам. Таким правом наделялись нисходящие наследодателя (дети, внуки), призванные по завещанию.

В случаях, когда наследников было несколько, у них возникала общая собственность на наследственное имущество. Требования и долги наследодателя делились между наследниками пропорционально их долям в наследстве. Неделимые требования и долги порождали солидарные права солидарную ответственность наследников.

Уже принятое наследство могло быть отобрано у наследника, как недостойного (за убийство наследодателя, уничтожение составленного им завещания и т.п.). В таких случаях наследство передавалось другим наследникам или государственной казне, принимающей на себя исполнение всех обязанностей наследника.

Права наследников защищались гражданским иском, который мог быть подан против любого нарушителя. В целом, он напоминал вендикационный иск. Наследники по преторскому праву получали соответствующий интердикт, аналогичный цивильному. Со временем эти два иска слились в один, а интердикт служил средством ускорения вступления во владение наследством.

Наследование по завещанию. Завещание (Testamentum) – это распоряжение наследодателя относительно своего имущества на случай смерти. Это была односторонняя сделка, то есть волеизъявление одного лица.

Для получения действительности завещания требовалось:

1) чтобы в момент совершения завещания наследодатель обладал активной завещательной правоспособностью, которая зависела от гражданской правоспособности. Ограничения последней делали завещание недействительным. Не имели завещательной свободы душевнобольные, малолетние, расточители, лица, осужденные за некоторые порочные преступления. Не могли завещать рабы, кроме государственных. Они могли распоряжаться половиной суммы своего имущества. Сыновья, обладающие пекулием, могли распоряжаться половиной пекулия;

2) указанный в завещании наследник должен был обладать пассивной завещательной способностью.

Ограничения такой правоспособности существовали для женщин и рабов. По Закону Вокония 169 г. до н.э. граждане, обладавшие имуществом в 100 тысяч сестерциев, не могли назначать в наследники женщин. Рабы могли получать наследство только с отпущением на волю. Не могли быть наследниками лица, лишенные чести, еретики, перегрины.

В процессе становления и развития института наследования оформились несколько видов завещания. В начале применялись два вида завещания: 1) перед куруальными комициями; 2) перед строем легиона. Позднее появилось 3) при помощи меди и весов, которое представляло собой искусственное приспособление института манципации для распоряжения на случай смерти.

Проходило это так. Специальное доверенное лицо наследодателя выступало в качестве мнимого покупателя. Осуществлялся как бы обычный обряд манципации, но в формулу покупки вносили специальное дополнение – завещание. После перехода от устной формы к письменной манципация получала наименование Testamentum. При этом происходило не только изменение названия, но и сути завещания – из дополнения к другому договору оно превращалось в акт распоряжения имуществом.

Со временем, после ряда изменений и дополнений, формальные требования к завещанию выглядели следующим образом: завещание могло быть письменным или устным. Совершалось оно в присутствии семи свидетелей, скреплялось подписями наследодателя и свидетелей.

Таким был обычный обряд частного завещания в Риме.

Допускались также и публичные завещания, которое со времени домината осуществлялось при помощи органов государственной власти – магистрата, судьи и т.п.

Принципы цивильного права требовали, чтобы в завещательном распоряжении наследник был назван по имени. Из этого вытекало, что не могли наследовать лица, зачатые при жизни завещателя, но к моменту его смерти еще не родившиеся (постумы). Позднее, в имперский период, постумы получили право получать наследство. Получили пассивное наследственное право юридические лица в лице благотворительных коллегий и учреждений, городских общин и т.д.

Необходимое наследование. В древнейшую эпоху завещатель пользовался неограниченной свободой распоряжаться наследственным имуществом. Затем появились ограничения завещательной свободы:

- завещатель не должен был обходить молчанием своих непосредственных подвластных лиц;

- он должен был или назначить их наследниками, или лишить их наследства; указания причин не требовалось;

- сыновья лишались наследства поименно, а дочери и внуки могли быть исключены общей фразой.

Уклонение от этих формальностей по квиритскому праву в отношении сыновей делало завещание недействительным и открывало наследование по закону. При умолчании в отношении других лиц, последние призывались к наследованию вместе с теми, кто был указан в завещании. В последующем, свобода завещательных распоряжений была ограничена еще больше. Завещатель обязан был завещать обязательную долю наиболее близким родственникам. В классический период это были прежде всего нисходящие, а в их отсутствии – другие родственники (отец, мать, полнородные однокровные братья и сестры).

Размер обязательной доли вначале определялся 1/4 доли , которую данное лицо получило бы при наследовании по закону. При Юстиниане обязательная доля была равной 1/3 от законной доли, если при наследовании по закону данное лицо получило не менее1/4 наследства; обязательная доля равнялась 1/2 от законной доли, если при наследовании по закону лицо получало бы менее ¼.

Если завещатель по уважительной причине лишал кого-либо из наследников обязательной доли, завещание сохраняло полную силу. Итак, обязательными требованиями к завещанию были:

• указание на то, кто и кому завещает;

• определение наследственных долей, а также кому и какая доля причитается;

• соблюдение формы завещания.

Вопрос о действительности завещания решал суд. Оно могло быть признано недействительным в следующих случаях:

1. отсутствие наследственной правоспособности;

2. несоблюдение формы завещания;

3. нарушение права на обязательную долю.

Признание завещания недействительным происходило независимо от воли наследодателя. Если же последний сам считал необходимым внести изменения в завещание, то речь шла не о признании завещания недействительным, а об отмене или изменении завещания. Здесь действовало правило: новое завещание отменяло предыдущее

Наследование по закону. Если умерший не оставлял завещания или же завещание по каким-либо причинам не вступало в законную силу, то применялось, так называемое seccessio ab intestato – наследование при отсутствии завещания или наследование по закону. Так оно стало называться после систематизации Юстиниана.

Основной принцип древнего наследственного права состоял в сохранении имущества в патриархальной семье. Сначала круг наследников и их доли в наследстве определялись Законами XII таблиц. Эта система была несложной. К наследникам в первую очередь относились лица, находившиеся в семье под непосредственной властью умершего: жена, дети, усыновленные, внуки от детей, умерших ранее. Имущество делилось поровну. Внуки получали долю отца, разделяя эту долю в равной мере между собой.

За отсутствием этой группы родственников, к наследованию призывались вторая группа - ближайшие агнаты умершего. К ним относились: братья, сестры, мать умершего, если она состояла в законном браке с отцом умершего.

Если после наследодателя не оставалось и агнатов, то к наследованию призывалась третья группа ‑ родственники, входившие с наследодателем в один род.

Таким образом, важнейшим принципом наследования по закону был следующий: «каждая предыдущая очередь наследников исключала следующую. Наследники второй очереди могут наследовать только тогда, когда отсутствуют наследники первой очереди; третьей -–если нет наследников ни первой, ни второй очередей».

По мере разложения патриархальной семьи на смену семейной собственности пришла частная собственность. Принцип агнатского родства был вытеснен принципом когнатского родства. Преторским правом были уже предусмотрены не три, а четыре очереди наследников.

К первой группе относились дети умершего, в том числе и эмансипированные. Во вторую группу входили когнатские родственники. Третью группу составляли все прочие кровные родственники умершего, вплоть до шестой степени родства (дети троюродных братьев и сестер). К четвертой группе относился переживший супруг. Очередность получения наследства была такой же, как и по цивильному праву.

С осуществлением систематизации Юстиниана (включая сюда и создание «Новелл») было окончательно закреплено, что наследниками умершего являются только когнатские родственники. Их также было четыре очереди:

1. Все нисходящие родственники умершего. При этом внуки, правнуки и т.п. наследовали по праву представления.

2. Восходящие родственники, а также родные братья и сестры, дети братьев и сестер, умерших ранее. Если наследовали одни восходящие, то наследство делилось по отцовской и материнской линиям в равных долях.

3. Неполнородные братья, сестры и их дети.

4. Другие кровные родственники, не подпадающие по первые три группы. Степень родственной связи не ограничивалась, однако более близкие родственники вытесняли более отдаленных.

Наследство делилось между наследниками каждой группы в равных долях.

В некоторых учебниках можно встретить упоминание о пятой группе наследников: переживших супругах. Однако в «Новеллах» Юстиниана ничего о наследовании супругов не упоминается. Поэтому, можно лишь допустить, что сохранялось правило преторского права, о котором говорилось ранее.

Право Юстиниана предусматривало лишь одно специальное правило, касавшееся так называемой «бедной вдовы» - uxor indotata. Оно гласило, что если жена, пережившая мужа, осталась без собственных средств (имущества), то она конкурирует с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При этом она получала долю, равную с ними, но не более ¼ части наследства или 100 фунтов золотом.

В целом при наследовании действовало правило равенства долей – или общего для всех, или в пределах поколения (при наследовании по праву представительства).

Если же не было наследников вообще, то наследство считалось bona vacantia –вымороченным – и переходило в доход государства, иногда – церкви и т.п.

Легаты и фидеикомиссы. Общим правилом при наследовании было универсальное правопреемство. Но римскому праву были известны и случаи правопреемства сингулярного. Древнейшим из них является завещательный отказ – легат. Легаторий получал из наследства какую-то определенную вещь, денежную сумму и т.п.

Легат мог быть установлен в завещании, при наследовании по закону он не применялся. Как и само завещание, легат был строго формальным, нарушение словесной формулы, других процедурных моментов влекло его недействительность.

В период Республики легаты получили широкое распространение. От этого стали страдать интересы наследников, а потому, начиная со II века до н.э. началось их ограничение. В конце концов было установлено, что при наличии легатов наследник должен, во всяком случае, получить 1/4 часть наследственного имущества, оставшегося за вычетом всех долгов.

Наряду с легатами в императорский период получила юридическое закрепление еще одна форма отказов – фидеикомиссы, которая возникла из различных неформальных просьб, поручений умирающего передать или сделать что-либо в пользу третьего лица. Поскольку формальностей здесь не придерживались, то сначала такие поручения не имели гражданской защиты и надеяться приходилось лишь на совесть наследника. Но со времен Августа императоры поручают магистратам обеспечивать исполнение фидеикомиссов. Таким образом, для тех, в чью пользу был фидеикомисс, устанавливали право на жалобу в экстраординарном порядке.

Фидеикомисс мог быть возложен не только на наследника по завещанию, но и на наследников по закону. Он мог быть установлен до или после составления завещания. Специальная форма его не была установлена, поэтому он мог возникнуть в результате даже кивка головой, но чаще для этого использовалось специальное письмо на имя наследника.

Постепенно произошло сближение легата и фидеикомисса, вплоть до слияния в один институт. Юстиниан указом 529 года установил, что любой легат или фидеикомисс порождает для лица, в пользу которого он установлен, обязательное требование против наследника, обеспеченное законной ипотекой на наследственное имущество. При этом была сохранена упрощенная форма фидеикомисса – для его действительности достаточно было письменного или устного распоряжения наследодателя, совершенного в присутствии пяти свидетелей. Иногда допускалось упрощение даже этой формы (во внимание могли быть приняты показания фидеикомиссария, заявившего иск к наследнику, если последний не ответил встречной присягой).

При помощи фидеикомисса можно было передать не только часть наследства, но и все наследство в целом. При этом все права и обязанности наследователя переходили к фидеикомиссарию, а фидуциарий сохранял лишь наименование наследника. Было установлено, что наследнику в любом случае должно быть оставлено не менее ¼ наследства, не обремененного легатом.

Близким к завещательным отказам является дарение в случае, если даритель умирает раньше одаряемого. Такой договор исполнялся только после смерти дарителя.

И, наконец, особым случаем передачи чего-либо из наследства лицу, не являющемуся наследником, был наследственный отказ, при котором наследник в завещании назначался только при условии, что он передаст что-то определенному лицу. Стать наследником можно было, лишь исполнив это распоряжение. Но выгодоприобретатель не мог требовать исполнения этого отказа.

Таким образом, можно заключить следующее:

1. В Римском государстве существовал важнейший институт имущественного права – наследование. Под ним подразумевался переход имущества умершего лица к другим лицам. Наследование могло создавать универсальное и сингулярное преемство. В процессе развития римского права развивалось и наследственное право. Сначала оно регулировалось нормами цивильного права, а затем – преторского.

2. Наследование было двух видов: по завещанию и по закону. Под завещанием понималось формальное, самостоятельное гражданско-правовое распоряжение лица на случай его смерти, содержащее назначение наследника. Наследование по закону наступало в случае, если отсутствовало завещание или оно было признано недействительным.

3. Важнейшим институтом наследственного права были наследственные отказы: легаты, фидеикомиссы и другие, основанные на сингулярном правопреемстве. Суть их состояла в предоставлении третьим лицам, не являющимся наследниками, какой-либо выгоды после смерти завещателя.