
- •1.Сущность аристотелевской и галилеевской науки
- •2. Сущность и основные проблемы философии науки
- •3. Роль парадигмы в науке т. Кун
- •4. Критерий демаркации науки и ненауки
- •5. Методология научно-исследовательских программ и. Лакатоса
- •6. Фундаментальные концепции техники
- •7. Основные концепции современной философии науки
- •8. Основания науки и ее структура
- •9. Функции науки как социального института
- •10. Закономерности развития науки
- •11. Научная картина мира как фундаментальное основание науки
- •12. Исторические формы научной картины мира
- •13. Основные типы научных революций
- •3.Глобальные революции в развитии научного знания.
- •14. Гуманитарная философия техники
- •15. Инженерная философия техники
- •16. Современная трактовка понятия техника
- •17. Исторические этапы развития техники
- •18. Философия техники п.К. Энгельмейера
- •19. Технофилософская концепция ф. Бона
- •20. Философия действия эспинаса
- •21. Теологическая философия техники дессауэра
- •22. Сущность техники в технофилософских представлениях м. Хайдеггера
- •23. Гуманитарно-социологическое направление философии техники к. Маркса
- •24. Технофилософские представления ж. Эллюля
- •25. Технофилософские представления к. Ясперса
- •26. Технофилософская концепция л. Мамфорда
- •27. Философия техники х. Ортеги-и-Гассета
- •28. Технофилософская концепция н.А. Бердяева
- •29. Технологический детерминизм т. Веблена
- •30.Технофобия: истоки сущность
- •31.Технологический детерминизм: концепция по «постиндустриального» и «информационного» общества
- •32. Профессиональная ответственность в науке и технике
- •33. Технофилософские представления франкфуртской школы
- •34. Предмет и задачи философии техники
- •35. Понятие техника и ее сущность
- •36. Феномен техники в философии техники
- •37. Основные периоды в развитии техники
- •38.Взаимодействие общества и техники
- •39. Гуманистический идеал современной техники
- •40. Креативность и эвристичность инженерной деятельности
- •41. Объект философии техники
- •42. Современная трактовка понятия техника
- •43. Характерные черты техники
- •44. Этапы развития техники
- •45. Перспективы развития философии техники
- •46. Методология технических наук
- •47. История технических наук и их особенности
- •48. Теоретико – методологические проблемы научно – технического познания
- •49. Понятие технические науки
- •50. Институализация технических наук в России
- •51. Этапы взаимодействия науки и техники: «сциентизация» техники
- •52. Становление философии техники
- •53. Естественные и технические науки
- •54. Специфика технических наук
- •55. Особенность неклассических научно – технических дисциплин
- •56. Соотношение теоретического и эмпирического в технических науках
- •57. Философия техники и методология технических наук
- •58. Сущность и особенности технических теорий
- •59. Социокультурные предпосылки возникновения технических наук
- •60. Технические знания в Середине века (V-xVв.В.)
- •61. Технические знания эпохи возрождения (XV-XVI вв.)
- •62. Новая социокультурная парадигма развития науки в новое время
- •63. Дисциплинарное оформление технических наук в XX в
- •64. Особенности технических наук
- •65. Этапы развития технических знаний
- •66. Проблема генезиса технических наук
22. Сущность техники в технофилософских представлениях м. Хайдеггера
М.Хайдеггер (1889-1876) конструировал свою технофилософскую концепцию спекулятивно-умозрительным методом. Он испытывал влияние идей Ф.Дессауэра, особенно – положения о технике как о способе человеческого бытия. Техника есть способ самореализации человечества. Метод, названный «спекуляцией», «злоупотреблялся» М. Хайдеггером настолько, что принимал абсурдную форму. «Игра словами», «спекуляция» их значениями становятся у него не просто главным инструментом конструирования своего философского взгляда на технику и ее сущность, но и излюбленным способом философствования вообще.
При разработке системы своих философских взглядов он частично использовал платоновско-сократовскую методику «вопрос – ответ». Работу «Бытие и время» (1927) он даже начал с анализа содержания самого понятия «вопрос». То есть философские проблемы он формулировал в виде определенных вопросов и давал на них свои определенные ответы.
Свой философский взгляд на сущность техники М.Хайдеггер формулирует в своей работе «К вопросу о технике» (1954). Он утверждает, что «техника не то же самое, что сущность техники» и что «сущность вещи, согласно старому учению, считается то, что она есть». Философ трактует технику как «средство для достижения целей» – «инструментальное» определение, «известная человеческая деятельность» – «антропологическое» определение.
М.Хайдеггер приводит свои размышления по поводу этимологии термина «техника». Согласно его мнению, древнегреческое слово «techne» изначально включало два аспекта:
1) мастерство, высокое искусство, изящные художества;
2) связан со значением слова «знание». Сущность техники состоит «не в операциях и манипуляциях, не в применении средств» и артефактах, а в том раскрытии потаенности, которое «сродни» истине.
23. Гуманитарно-социологическое направление философии техники к. Маркса
Признанным лидером в исследовании социальных аспектов технического прогресса является Карл Маркс (1818–1883). Об этом писали Х. Шторк, Гюнтер Рополь, Ганс Ленк, целые главы в своих произведениях отводя анализу взглядов Маркса. В частности, Х. Шторк называет Маркса пионером в формировании философии техники как особого направления. Влиятельным философом техники называет Маркса и современный немецкий философ Ханс Ленк.
В пятой главе «Капитала» Маркс проводит основательный анализ человеческого труда, поскольку именно он «потребляется» (т.е. имеет потребительную стоимость), а технические средства – лишь его проводник. Хотя Маркс поддерживал работу своего друга Ф. Энгельса о роли труда в процессе становления человека, его симпатии были все же на стороне органопроекции Э. Каппа. Истина ему была дороже!
Маркс писал: «Предмет, которым человек овладевает непосредственно... есть не предмет труда, а средство труда. Так, данное самой природой, становится органом его деятельности, органом, который он присоединяет к органам своего тела, удлиняя, таким образом, вопреки Библии, естественные размеры последнего». Для Маркса орудия труда – это «овеществленная сила знания».
Вытеснение ручного труда машинным привело к революционным преобразованиям трудового процесса. Характер новой эпохи Маркс определял через прогресс средств труда, представляющих собой не только мерило развития рабочей силы, но и показатель самих общественных отношений. Последствия революции в развитии средств труда, которая привела к вытеснению ручного труда и связанному с этим массовому увольнению тех, кого заменила машина, Маркс подробно рассматривает в восьмой главе «Капитала». При переходе от ремесленной техники к технике машинной карликовое орудие человеческого организма, мускульная энергия были заменены силами природы, а на смену традиционным знаниям, использовавшимся в процессе ручного труда, пришли естественнонаучные знания точных наук.
Машина аксиологически нейтральна! Она «враждебна» к ремеслу не сама по себе. Она просто оказалась не в тех руках, следовательно, необходимо передать ее в другие руки: в руки ставших безработными рабочих. А работодателя экспроприировать как экспроприатора, отдав политическую и экономическую власть рабочим, пролетариату. Такова логика учения Маркса.
Следует отметить еще один важный аспект в технофилософской концепции Маркса, относящийся к оценке характера самого технического прогресса. Придерживаясь твердой диалектической концепции в философии, Маркс полагает, что любой из системообразующих элементов этого процесса непременно должен содержать в себе и относительный регресс. Речь идет о техническом развитии как важной составляющей социального прогресса.