Панкова л.Н.,

Доктор философских наук,

Профессор мгу им. М.В. Ломоносова

Социальная аналитика п.А. Сорокина в контексте теории конкурирующих интересов

Современные представления о взаимоотношениях личности и власти сформировались под влиянием двух основных методологических ориентиров политической науки. Первый — институциональный анализ, истоки которого находятся в классической политической мысли. Второй — поведенческий подход, разработанный во второй половине ХХ века. Для инстуционального анализа характерен интерес к философским, нравственным, ценностным, культурным и историческим элементам власти в их соотношении с природой человека. Данный анализ позволяет выделить две теоретические модели описания, понимания и объяснения взаимодействия человека и власти: «подчинения» и «интереса». Каждая из них характеризует различные механизмы включения человека во власть. В условиях функционирования модели подчинения, действующей в обществе с достаточно высокой степенью регламентации, происходит взаимодействие механизма отбора, контроля и предписания. Необходимость такой модели мотивируется природой человека: неразумной, эгоистичной и, следовательно, нуждающейся в контроле. Основные элементы этой модели были замечены еще Аристотелем, полагавшим, что властвование и подчинение не только необходимы, но и полезны, так как заложены в самой природе людей, среди которых одни от рождения предназначены к подчинению, другие к властвованию. Фундаментальные же основы ее были разработаны Т.Гоббсом, полагавшим, что врожденный инстинкт человека — «вечное и бесконечное желание все большей и большей власти. Мало того, там, где нет власти, способной держать в подчинении всех, люди не испытывают никакого удовольствия (а, напротив, значит горечь) от жизни в обществе»[1. С.149-155]. Власть — источник всех этических норм.

Эта идея Гоббса была поддержана и исследована как элитаристами, согласно которым нормальное функционирование социума возможно там, где имеет место наличие компетентной власти меньшинства над большинством, так и эгалитаристами — сторонниками демократических традиций, по утверждению которых отдельные индивиды во имя общей свободы обязаны отказаться от «жажды» власти и руководствоваться только «общей волей» социума. Новые мотивы, объясняющие необходимость подчиненного положения личности, вводят современные политологи: во-первых, оправданием ее управленческих задач, так как современное общество является созревшей меритократией, где власть основана на признании заслуг (Д.Белл, С.Липсет, У.Мур); во-вторых, обеспечением константной и стабильной демократии, в основе которой требование «политики для политиков» (Р. Даль, У.Корнхаузер, Дж. Шумпетер); в-третьих, достижение большего равенства (Дж.Роулз, Г.Гэнс). Таким образом, личность в модели «подчинения» выступает в роли пассивного объекта управления, нуждающегося в механизмах, способных обуздать ее несовершенную природу. Иная модель «интереса» была разработана первоначально в произведениях А.Смита и Г.Спенсера, в которых взаимоотношения личности и власти рассматриваются опосредованно, сквозь призму личного интереса как источника социальной активности. В этой модели социальный и политический порядок возможен в результате сочетания интересов различных групп социума. Поэтому важна не сила подавления, а рациональное осознание людьми личных выгод от объединения общих усилий. Существует два типа этой модели:

1) в основе «концепции благоразумных интересов» любая власть — источник угнетения человека;

2) «концепция конкурирующих интересов» предполагает порядок как следствие взаимодействия между индивидами.

Концепция «конкурирующих интересов» в современной политической социологии в качестве методологической базы применяет социальную аналитику П.А. Сорокина. Обратимся к его бессмертной классификации форм социального взаимодействия: видам взаимодействия в зависимости от количества и качества взаимодействующих индивидов; видам взаимодействия в зависимости от характера актов; видам взаимодействия в зависимости от проводников. При этом не будем забывать предостережения ученого, что классифицировать любые явления можно различно в зависимости от критерия классификации. Итак, в зависимости от количества индивидов П.А. Сорокин различал следующие формы взаимодействия: «1) между двумя индивидами; 2) одним и многими (лектор и аудитория, актер и зритель, вождь и солдаты etc.); 3) между многими индивидами с той и другой стороны или между двумя группами индивидов (схватка полка с полком, взаимодействие профессиональных групп, государств, наций и т.д.)...»[2. C.261]. При этом ученый отмечал, что все процессы взаимодействия входят в одну из этих групп.

В отношении взаимодействия в зависимости от качества индивидов П.А. Сорокин пришел к выводу, что «взаимодействие между однородными единицами и по своим свойствам, и по результатам будет носить совершенно иной характер, чем между единицами разнородными» [Там же. C.263]. Отсюда следует вывод, что характер и свойства взаимодействия людей друг с другом функционально связаны с характером и свойствами взаимодействующих индивидов в социальном пространстве.

Значительно сложнее описать виды взаимодействия в зависимости от характера актов. Описав типы взаимодействий в зависимости от актов делания и неделания, одностороннее и двустороннее, длительное и временное, антагонистическое и солидаристическое, глобальное и неглобальное, сознательное и бессознательное, а также интеллектуальное, чувственно-эмоциональное и волевое, П.А. Сорокин по сути определил границы применимости этих типов в политической социологии. Его исследование видов взаимодействия в зависимости от проводников (звукового, свето-цветового, двигательно-мимического, предметно-символического, механического, теплового, электрического), а также посредственного и непосредственного отвечает современной когнитивной социологии и семантике политического языка.

П.А. Сорокин являлся сторонником эволюционного пути реформирования России. Он создал определенную методологию такого реформирования: а) реформы не должны попирать человеческую природу и противоречить ее базовым инстинктам; б) любой практической реализации реформ должно предшествовать тщательное научное изучение конкретных социальных условий; в) каждый элемент изменения социальной системы вначале должен быть опробован на микроуровне и только после того, как будут получены позитивные результаты, перенесен на макроуровень; г) реформы должны проводиться в жизнь правовыми и конституционными средствами.

По сути своей методология социального реформирования П.А. Сорокина бессмертна, т.к. она исходит из многомерности социального пространства, что особенно актуально на пороге нового века. О.Тоффлер в своей книге «Смещение власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века» подчеркивает, что современный мир вступил в «эру смещения власти, когда постепенно распадаются все существующие в мире властные структуры и зарождаются принципиально новые» [3. P3]. Этот процесс он связывает с новой ролью знаний в обществе, основанной на внедрении интеллектуальных технологий. Именно об этом мечтал выдающийся русский ученый П.А. Сорокин в начале ХХ века. История подтвердила социальные прогнозы великого ученого.