1.4. Современные концепции гражданского общества

По мнению отечественных исследователей гражданского общества (Н. Бойчук, А. Грамчук, Я. Пасько, В. Скворец, Ю. Узун, А. Чувардинский), наиболее полно и систематично современная либеральная модель гражданского общества изложена Э. Геллнером в «Условиях свободы. Гражданское общество и его исторические соперники» (1994 г.).

Последовательно подходя к определению гражданского общества, Геллнер дает ему следующие определения: «… гражданское общество — это совокупность различных неправительственных институтов, достаточно сильных, чтобы служить противовесом государству и, не мешая ему, выполнять роль миротворца и арбитра между основными группами интере­сов, сдерживать его стремление к доминированию и атомизации остального общества»[8]. Гражданское общество есть то, что «отрицает и удушливый коммунализм, и централизованный авторитаризм»[9].

Окончательно же Геллнер утверждает: «Гражданское общество основано на отделении политики от экономики и от социальной сферы (то есть от гражданского общества в узком смысле этого слова, представляющего собой социальный остаток, полученный от вычитания государства как такового), которое сочетается с принципом невмешательства власть имущих в социальную жизнь»[10].

Отделение политики от экономики, по Геллнеру, отличает гражданское общество от традиционалистского. При этом экономическая составляющая является децентрализованной и приоритетной, а политическая – вертикальной с централизованным принуждением. В отличие от одномерности и экономического холизма марксизма, современному гражданскому обществу присуща как минимум трехосевая стратификация – экономическая, политическая и культурная (социальная). Подтверждается классическая триада, характеризующая современное общество: экономика транснационального капитализма, идеология неолиберализма и выборная система демократии. Вслед за Аристотелем, Локком и Гегелем развивается положение о праве частной собственности как основы гражданского общества. Оно основано на понимании гражданского общества как формы производственных отношений, впервые предложенном Марксом. В равной степени можно утверждать, что основой гражданского общества является то чувство гражданского долга и толерантности, которое является основой современного типа человека, названого им «модульным».

Геллнер считает, что суть гражданского общества заключается «в формировании связей, которые оказываются эффективными и в то же время являются гибкими, специализированными, инстру­ментальными. Значительную роль здесь и в самом деле сыграл переход от статусных взаимоотношений к договорным: люди стали соблюдать договор, даже если он никак не соотносится с ритуально оформленной позицией в обществе или принад­лежностью к той или иной общественной группе. Такое обще­ство по-прежнему структурировано — это не какая-нибудь вя­лая, атомизированная инертная масса, — но его структура по­движна и легко поддается рациональному совершенствованию. Отвечая на вопрос, каким образом могут существовать инсти­туты и ассоциации, уравновешивающие государство и в то же время не сковывающие по рукам и ногам своих членов, мы должны сказать: это возможно главным образом благодаря модульности человека»[11].

Геллнер ассоциирует гражданское общество с новым типом массового сознания, названного им «модульным человеком» – способным занимать положения в обществе иные от тех, которые ему предписаны государством.

Появление «модульного человека», по Геллнеру, стало возможным благодаря распространению средств обработки и передачи информации. Помимо отрицания традиционалистского монизма, «модульному человеку» присуще неприятие тех изменений, которые ставят под угрозу его собственное существование.

Современная неолиберальная точка зрения на гражданское общество, адаптированная к текущей политической ситуации, хорошо выражена комиссаром Совета Европы по правам человека Т. Хаммарбергом, который заявил, что на постсоветском пространстве «исключительно важна роль гражданского общества в правозащитных проектах и защите основных ценностей и прав меньшинств». Также Хаммарбергом отмечено, что гражданское общество ни в странах СНГ, ни в Европе не имеет каких бы то ни было механизмов, контролирующих его компетентность и формализующих его легитимность. Таким образом, современная Европа заинтересована в гражданском обществе исключительно как в средстве контроля власти.

Важнейшей особенностью западной концепции гражданского общества является органическое соединение этой концепции с идеей толерантности, которую можно охарактеризовать следующими принципами:

-        истинно толерантный человек верит, что каждый вправе защищать при помощи рациональных аргументов свое понимание того, что является для индивидов благом, независимо от того - будет ли это понимание истинным или ложным, а также стремиться убедить других в том, что он прав;

-        ни один толерантный человек не будет терпеть действий, разрушающих внутреннее право выбора его самого и других;

-        зло должно быть терпимо исключительно в тех случаях, когда его подавление создает равные или большие препятствия к благам того же самого порядка или же препятствия ко всем благам высшего порядка.