Художественный текст:

Герцен А.И.: «Кто виноват?», «Сорока-воровка?»

Литература:

1. Бабаев Э.Г. Художественный мир Герцена. – М., 1981.

2. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года (любое издание).

3. Путинцев В.А. Герцен-писатель. – М., 1963.

4. Эльсберг Я.Е. Герцен. – М., 1963.

5. Татаринова Л.Е. А.И.Герцен. – М., 1980.

6. Головко В.М. Композиционное своеобразие повести А.И.Герцена «Сорока-воровка» // Художественный метод и творческая индивидуальность автора. – Томск, 1979; Головко В.М. Развитие диалектического мышления А.И.Герцена как основа новаторства в романе «Кто виноват?» // Традиции и новаторство в художественной литературе. – Горький, 1980.

7. Гурвич- Лищинер С. Творчество Герцена в развитии русского реализма середины XIX в. - М., 1994.

8. Пруцков Н.И. Мыслитель и художник. Роман А.И. Герцена «Кто виноват?». – М., 1962.

9. Манн Ю.В. Философия и поэтика «натуральной школы» // Проблемы типологии русского реализма. – М., 1969. Манн Ю.В. Утверждение критического реализма. Натуральная школа // Развитие реализма в русской литературе. - М., 1972. -С.254-272.

10. Маркович В.М. И.С. Тургенев и русский реалистический роман. - Л.,1982. -С.64-108. /ГЛ. 2/.

11. Герцен-мыслитель, писатель, борец. – М., 1985.

12. Эйдельман Н.Я. Герцен против самодержавия. – М., 1973.

13. Мельник В.И. Натуральная школа как историко-литературное понятие / Мельник В.И. // Русская литература. 1978. № 1. С. 48-64.

14. Лищинер С.Д. Герцен и русская «интеллектуальная проза»/ Лищинер С.Д. // Вопросы литературы. 1976. № 4.

15. Трубецкой С.Н. Лишние люди и герои нашего времени / Трубецкой С.Н. // Вопросы литературы. 1990. № 9. С. 131-145.

Тема 3. Эстетическая теория н.Г. Чернышевского.

1. Основные проблемы диссертации Н.Г.Чернышевского «Эстетические отношения искусства к действительности»:

а) критика гегелевской концепции прекрасного; материалистическая основа учения Чернышевского о категориях прекрасного, возвышенного и трагического;

б) соотношение прекрасного в искусстве с прекрасным в действительности; формирование идеи социальной обусловленности эстетических воззрений;

в) идейность и тенденциозность искусства;

г) понятие народности искусства.

2. Некоторые вопросы теории искусства:

а) Чернышевский о содержании, целях и задачах искусства; обоснование реалистического художественного метода;

б) проблема типического, споры вокруг положения о воссоздании действительности в «формах самой жизни».

3. Борьба Чернышевского с теорией «чистого искусства».

4. Полемика вокруг эстетических идей Чернышевского в публицистике и литературе.

Тексты:

Н.Г. Чернышевский «Эстетические отношения искусства к действительности» (законспектировать). «Эстетические отношения искусства к действительности (Авторецензия)».

Литература:

1. Луначарский А.В. Статьи о Чернышевском. – М., 1958.

2. Покусаев Е.И. Н.Г.Чернышевский. – М., 1976.

3. Соловьёв Г.А. Эстетические воззрения Чернышевского и Добролюбова. – М., 1974.

4. Каганович А.Л. Очерки истории русской культуры второй половины XIXв. – М., 1976.

5. Егоров Б.Ф. Борьба эстетических идей в России 1860-х г. – Л., 1991.

6. Луначарский А.В. Этика и эстетика Н.Г. Чернышевского перед судом современности // А.В. Луначарский. Собр. соч.: В 8-ми т. – М., 1967.

7. Зельдович М.Г. Эстетический трактат Чернышевского и проблемы русской литературы 50-х годов // Русская литература, 1961, №2.

8. Фриндлендер Г.М. Эстетика Чернышевский и русская литература // Русская литература, 1978, №2. С. 11-35.

9. Зельдович М.Г. Эстетический трактат Чернышевского и проблемы русской литературы 1850-х годов / Зельдович М.Г. // Русская литература. 1961. № 2.

10. Фриндлендер Г.М. Эстетика Чернышевского и русская литература / Фриндлендер Г.М. // Русская литература. 1978. № 2.