1.2 Социальный феномен глобализации, как результат человеческой деятельности

Развитие глобализации выдвигает новые проблемы в важнейших областях жизнедеятельности человека. Основной задачей данного параграфа является социально-философское осмысление форм влияния глобализации на экономику, политику и культуру. Согласно традиционному подходу, именно экономика явилась отправной точкой в создании глобальной системы. О значимости экономических аспектов свидетельствуют следующие факты: по мнению исследователя К. Коукера, глобализация - это развитие определенных транснациональных сил, а МВФ определяет глобализацию, как в возрастающей степени интенсивную интеграцию рынков товаров и услуг, а также капиталов. [11] Глобализация как качественно новая ступень интернационализации общественной жизни обусловлена современными достижениями науки и техники, новейшими технологиями. Материальными носителями этих достижений являются страны Запада во главе США. Являясь лидерами, они осуществляют модель западнического мироустройства, неолиберальную глобализацию - глобальное доминирование Запада, т.е. единоличные лидеры в глобальном мире, - страны "золотого миллиарда", стремятся к формированию на планете однородной среды, управляемой мировым правительством. Политика неолиберальной экономики ставит сильных экономических субъектов в наиболее выгодное положение. Многие государства, сделавшие выбор в пользу рыночной экономики по неолиберальной политике, заручившись моральной и материальной поддержкой западных государств и известных финансовых институтов, за исключением единиц, не смогли получить ожидаемого результата и даже пострадали. Причиной провала является неспособность и неготовность большинства данных обществ в силу отличных от стран Запада экономических, политических, культурных и других условий реализовать столь революционный прорыв. В современном мире наблюдается беспрецедентное по своим масштабам развитие высшего образования, растет осознание его жизненно важной роли для экономического и социального развития. При этом практически во всех странах мира высшее образование в той или иной степени переживает период радикальных реформ, связанных с переходом к инновационным технологиям и принципам глобализации образования. Модный термин "глобализация" встречается на страницах почти всех исследований, посвященных современным проблемам образования, в том числе - высшего. При рассмотрении вопросов образования в контексте глобализации речь идет как о влиянии глобализации на развитие высшего образования, так и о роли высшего образования в этом процессе. Например, английский исследователь П. Скотт отмечает, что все университеты вовлечены в процесс глобализации частично как объекты и даже жертвы этих процессов, а отчасти как субъекты и главные посредники глобализации. По мнению П. Скотта, во все времена университет являлся институтом интернациональным, но никогда не был институтом глобальным. [19]

Глобализация - неотделимое от новых форм общественной жизни и новых парадигм производство знания, подчеркивает П. Скотт. Таким образом, глобализация, является наиболее фундаментальным вызовом, с которым столкнулся университет за всю свою долгую историю. Среди всех направлений глобализации (экономических, культурных, политических и др.) наиболее "продвинутым" является экономическое. Главным фактором, повлиявшим на университеты, является экономическая идеология глобализации, подчеркивающая первостепенное значение рынка, приватизации и уменьшение роли государственного сектора, дерегулирование экономики и интенсификации труда. Это имеет двоякие последствия. С одной стороны, экономическая глобализация подчеркивает императивы рыночной конкуренции и глобализации капитала в сочетании с конвергенцией институциональных структур ведущих стран, и в частности, их образовательных систем. Распространяющаяся по всему миру сеть рыночных отношений содействует стандартизации систем знания во всех ведущих промышленных странах. Поскольку национальные государства организуют и распространяют знания через формальное образование, эта логика предполагает тенденцию к конвергенции систем образования развитых стран. С другой стороны, глобальная рационализация, связанная с экономическими и политическими императивами, подчеркивает идею унитарной культурной системы. Не следует считать, что все страны движутся в сторону всемирной монолитной структуры образования, хотя из-за усиления глобальной рациональности образовательные системы принимают во многом схожие формы. При этом следует учитывать, что теория глобализации описывает те международные процессы, которые только зарождаются, поэтому пока трудно делать какие-либо определенные выводы. Через глобализацию практика рынка и бизнеса была внедрена в университеты, а это привело к серьезным негативным последствиям. Преподаватели все меньше участвуют в процессе принятия решений, произошло уменьшение коллегиальности. Растет педагогическая нагрузка, расширяется участие преподавателей в деятельности, приносящей доход, уменьшается время, отводимое на научное общение с коллегами. Если университеты не смогут противостоять глобализации, которая "привязывает" их деятельность к рынку, неизбежно превращение преподавателей вузов из исследователей в своего рода предпринимателей. Очевидно, что подобные тенденции не могут способствовать реальной актуализации такой важнейшей образовательной функции, как формирование высокоразвитой духовной личности, приобщению человека к неисчерпаемой сокровищнице мировой духовной культуры. Инновационные тенденции модернизации в области высшего образования и стоящие перед ним новые задачи указывают на необходимость переосмысления его роли и миссии, выработки новых подходов и определения новых приоритетов развития. Анализ существующего опыта свидетельствует о необходимости учета следующих приоритетных направлений развития высшего образования, которые в XXI веке, в условиях все углубляющихся процессов глобализации, должны стать решающими: новые производственные технологии; электроника и информационные технологии; науки о жизни и биотехнологии (технологии живых систем). [19] В современном обществе главными агентами мировой экономики и политики выступают транснациональные компании. ТНК как генераторы неолиберальной глобализации опутали своими сетями экономику как "центра", так и "периферии". Сегодня до половины мирового промышленного производства, более половины мировой торговли и около 80% мирового банка патентов и лицензий на высокие технологии находятся под контролем ТНК. [1] Автором отмечается, что плоды глобализации распределены неравномерно. В общей сумме негативных явлений глобализации характеризуется ее унифицирующая роль. Если брать во внимание человеческое измерение экономической глобализации, то заметим, что миллионы людей стали жертвами глобализации. Западная модель глобализации становится причиной бедности, отсталости народов многих стран мира. А Запад успешно внедрил новейшие технологии, обретя новый источник общественного богатства. Характеризуя политическую глобализацию, отмечает изменение традиционной роли государства, как основной формы политической организации общества. Экономические кризисы сказываются в социальной и политической сферах общества. Глобализация экономической жизни повсеместно ведет к ослаблению традиционной роли государства и размыванию его границ. Одним из основных условий и движущих сил происходящего процесса можно назвать активную деятельность ТНК, распространение в планетарном масштабе информационных и телекоммуникационных сетей, транснациональную преступность и т.п. Глобализация изменяет национальный суверенитет и положение государства как главного субъекта международных отношений. Важнейшей причиной изменения прежней системы власти и суверенитета в государстве становится экономическое развитие, а новейшие технологии и торговля опутывают мир новыми сетевыми связями и делают национальные границы прозрачными. В современных условиях государство как институт власти не в состоянии самостоятельно и в полной мере решать отдельные финансовые и хозяйственно-экономические вопросы, что отражается в социальной и политической обстановке и составляет суть проблемы ограничения его суверенитета. Государства, вступая в те или иные международные организации, идут на "добровольное ограничение" суверенитета по вопросам, относящимся к организациям, членами которых они становятся. Власть переходит формально к никому не подотчетным ТНК, финансово-экономическим организациям вроде МВФ, ВТО. На деле эти организации выступают не только экономическим, но и политическим инструментом стран Запада в реализации неолиберальной формы глобализации. Эти организации навязывают свою политическую волю государствам не теми традиционными для государств инструментами. Они добиваются своих политических целей средствами экономического насилия, использованием своей финансово-экономической мощи. Именно под давлением этих факторов государства вынуждены принимать те или иные политические решения, в чем-то ограничивать суверенитет. Их главный политический козырь - разобщенность национальных государств, зачастую конкурирующих друг с другом за предоставление режима наибольшего благоприятствования и готовых поступиться ради этого той или иной частью своего суверенитета. В целом, глобализация в политической сфере не является гуманной и справедливой. Она происходит не на основе баланса интересов всех стран и народов, а представляет собой силовое решение геополитических проблем в целях США и Запада в целом. Пользуясь экономическим и военно-политическим превосходством, субъекты современной глобализации решают политические вопросы не силой закона, а законом силы. И в этом проявляется кризис международной политической системы. [9] Создавая новую социо-культурную среду, раздвигая рамки пространственно-временных и информационных ограничений, процессы глобализации создают предпосылки для стандартизации образа жизни, унификации моделей социального поведения. Вместо единства и многообразия человечество все больше превращается в унифицированное общество. Современная глобализация в ее неолиберальном варианте обострила проблемы культурного и цивилизационного развития. Попытки создания единого и целостного на основе информационной и экономико-социально-политической унификации, а также насильственно насаждение определенных социально-политических и культурных стандартов угрожают существующему многообразию культур, традиций, институтов, ценностных предпочтений. В свою очередь, уменьшение многообразия ведет к обеднению и частному упадку высокой культуры, к кризисным явлениям в развитии многих цивилизаций, что ставит под вопрос перспективы духовного развития человека и общества. Унификация и стандартизация в экономической и политической сфере стали распространяться собственно и на культурную сферу, а многообразие ценностных оснований различных цивилизаций стало подменяться доминированием "универсальных" ценностей денег, богатства, успеха, культом силы. Тенденции такого рода породили феномен "массовой культуры", т.е. культуры усредненной, упрощенной, пригодной для универсального распространения и потребления усредненным "массовым" человеком, а также вызвали определенный упадок высокой культуры. Массовая культура несет опасность национальной культуре, ее самобытности, поскольку информационная революция устраняет расстояние и государственные границы, где различные культуры взаимодействуют, а стало быть, и соперничают друг с другом. А соперничество ведет к ослаблению позиций одной из них и, в конечном счете, к ассимиляции слабой культуры со стороны более сильной. Понятно, что естественный отбор в сфере культуры обуславливается во многом финансированием духовной культуры. И то, что самыми богатыми владельцами средств массовой информации являются американские медиамагнаты, не может не сказываться на исходе культурной глобализации. Единообразная культура не лучший спутник человека на пути в будущее. В глобально целостной системе культуры не обогащают друг друга, а нивелируются, унифицируются. Технический порядок приносит с собой политическую и духовную унификацию общества. Глобализация - это универсализация определенного кода, унификация многообразия, то есть приведение к единству многообразия политико-социальных, экономических, конфессиональных и культурных полюсов. Каков код, к которому приводится многообразие этих культурных полюсов? Этот код является результатом развития цивилизации Запада и его наиболее последовательное воплощение в США. Автор считает, необходимо поддерживать культуру коренных народов и национальную культуру, с тем, чтобы она могла процветать наряду с иностранной культурой. И предоставить возможность человеку принимать собственные, подлинные решения.

Ныне, на рубеже тысячелетий, человечество вплотную столкнулось с острейшими глобальными проблемами, угрожающими самому существованию цивилизации и даже самой жизни на нашей планете. Сам термин "глобальный" ведет свое происхождение от латинского слова "глобус", то есть Земля, земной шар, и с конца 60-х годов XX столетия он получил широкое распространение для обозначения наиболее важных и настоятельных общепланетарных проблем современной эпохи, затрагивающих человечество в целом. Это совокупность таких острейших жизненных проблем, от решения которых зависит дальнейший социальный прогресс человечества и которые сами, в свою очередь, могут быть разрешены лишь благодаря этому прогрессу.

Глобальные проблемы и социальный прогресс. К глобальным проблемам в первую очередь относятся следующие:

- предотвращение термоядерной войны, создание безъядерного ненасильственного мира, обеспечивающего мирные условия для социального прогресса всех народов на основе консенсуса их жизненных интересов,

- взаимного доверия и общечеловеческой солидарности;

- преодоление возрастающего разрыва в уровне экономического и культурного развития между развитыми индустриальными странами Запада и развивающимися странами Азии, Африки и Латинской Америки, устранение во всем мире экономической отсталости, ликвидация голода, нищеты и неграмотности, в которые ввергнуты сейчас многие сотни миллионов людей;

- обеспечение дальнейшего экономического развития человечества необходимыми для этого природными ресурсами, как возобновимыми, так и невозобновимыми, включая продовольствие, сырье и источники энергии;

- преодоление экологического кризиса, порождаемого катастрофическим по своим последствиям вторжением человека в биосферу, сопровождающимся загрязнением окружающей природной среды - атмосферы, почвы, водных бассейнов - отходами промышленного и сельскохозяйственного производства;

- прекращение стремительного роста населения ("демографического взрыва"), осложняющего социально-экономический прогресс в развивающихся странах, а также преодоление демографического кризиса в экономически развитых странах из-за падения в них рождаемости значительно ниже уровня, обеспечивающего простую смену поколений, что сопровождается резким постарением населения и угрожает этим странам депопуляцией; своевременное предвидение и предотвращение различных отрицательных последствий научно-технической революции и рациональное, эффективное использование ее достижений на благо общества и личности.

Таковы наиболее важные и настоятельные глобальные проблемы современной эпохи, перед лицом которых оказалось человечество на рубеже нового тысячелетия своей истории. Список глобальных проблем, конечно, не исчерпывается перечисленными выше; многие ученые как в нашей стране, так и за рубежом с определенным основанием включают в него и другие: международный терроризм, распространение наркомании и алкоголизма, распространение СПИДа, лихорадки Эбола, новые вспышки туберкулеза и малярии и другие проблемы здравоохранения, а также проблемы образования и социального обеспечения, культурного наследия и нравственных ценностей и т.д. Принципиальное значение, впрочем, имеет не составление сколько-нибудь исчерпывающего списка глобальных проблем, а выявление их происхождения, характера и особенностей, а главное - поиски научно обоснованных и реалистичных в практическом отношении способов их решения. Именно с этим связан целый ряд общетеоретических, социально-философских и методологических вопросов в их изучении, которые к настоящему времени сложились в последовательную концепцию глобальных проблем современности, опирающуюся на достижения современной науки и философии.

Сам термин "глобальные проблемы", впервые введенный в употребление в конце 60-х годов на Западе, получил широкое распространение в значительной мере благодаря деятельности Римского клуба. Однако многие из этих проблем были предвосхищены еще в начале XX века такими выдающимися учеными, как Э. Леруа, П. Тейяр де Шарден и В. И. Вернадский. С 70-х годов разработанная ими концепция "ноосферы" (сферы разума) была непосредственно переключена в том числе и на исследования в области философии глобальных проблем.

Происхождению глобальных проблем. Современные глобальные проблемы - закономерное следствие всей глобальной ситуации, сложившейся на земном шаре в последней трети XX века. Для правильного понимания их происхождения, сущности и возможности их решения необходимо видеть в них результат предшествовавшего всемирно-исторического процесса во всей его объективной противоречивости. Это положение, однако, не следует понимать поверхностно, рассматривая глобальные проблемы как просто разросшиеся до планетарных масштабов традиционные локальные либо региональные противоречия, кризисы или бедствия. Напротив, будучи результатом (а не просто суммой) предшествовавшего общественного развития человечества, глобальные проблемы представляют собой специфическое порождение именно современной эпохи, следствие крайне обострившейся неравномерности социально-экономического, политического, научно-технического, демографического, экологического и культурного развития в условиях совершенно новой, своеобразной исторической ситуации.

Речь идет не только и даже не столько о неравномерности развития отдельных стран, но и о неравномерности развития различных сфер жизни и деятельности внутри этих стран, неравномерности в развитии различных сторон жизнедеятельности человека, который в условиях своей жизни, в своем поведении и сознании может, образно говоря, одновременно пребывать в разных исторических эпохах, разделенных между собой десятилетиями и столетиями. И эти исторические контрасты сочетаются с охватившим нашу планету стремительным процессом интернационализации. В сравнении с прошлыми историческими эпохами неизмеримо возросли как общепланетарное единство человечества, спаянного общей судьбой, так и его беспрецедентное многообразие.

Шесть миллиардов людей, живущих ныне на нашей планете, будучи современниками по отношению друг к другу, сопряженные экономической взаимозависимостью и почти мгновенно воспринимающие все события в мире благодаря новейшим средствам массовой коммуникации и информации, вместе с тем живут не только в разных странах и различных социальных системах, но и с точки зрения достигнутого ими уровня развития обитают как бы в различных исторических эпохах; нередко на одном континенте и даже в одной стране полуизолированные от внешнего мира родоплеменные общины, едва вышедшие из неолита (в бассейне Амазонки, в Тропической Африке или в Новой Гвинее), находятся на расстоянии всего одного-двух часов полета на реактивном лайнере от экономических и интеллектуальных центров современной цивилизации.

Несмотря на разительные социальные, экономические, политические и культурные контрасты, правомерно тем не менее говорить о становлении единой цивилизации на нашей планете. Однако ее утверждение и развитие немыслимы без всеобщего признания таких фундаментальных гуманистических принципов, как свобода выбора народами своего будущего, возрастающая многовариантность социального прогресса и верховенство общечеловеческих интересов над бесчисленными центробежными силами. История неумолимо поставила на повестку дня переход от политической конфронтации к диалогу, от идеологического и религиозного фанатизма к деидеологизации межгосударственных отношений, к терпимости и плюрализму, от непримиримого противоборства к совместной эволюции различных народов на основе их взаимной военной, экологической, экономической безопасности.

Глобальные проблемы современности порождены в конечном счете именно всепроникающей неравномерностью развития мировой цивилизации, когда технологическое могущество человечества неизмеримо превзошло достигнутый им уровень общественной организации, политическое мышление явно отстало от политической действительности, а побудительные мотивы деятельности преобладающей массы людей и их нравственные ценности весьма далеки от социальных, экологических и демографических императивов эпохи.

Взаимосвязь и иерархия глобальных проблем. Историческое своеобразие и социальная уникальность глобальной ситуации, сложившейся на пороге третьего тысячелетия, властно потребовали от человечества высокой моральной ответственности и беспрецедентных практических действий как во внутренней политике отдельных стран, так и в международных отношениях, как во взаимодействии общества с природой, так и во взаимоотношениях между самими людьми.

Все глобальные проблемы современности тесно связаны друг с другом и взаимно обусловлены, так что изолированное решение их практически невозможно. Так, обеспечение дальнейшего экономического развития человечества природными ресурсами заведомо предполагает предотвращение нарастающего загрязнения окружающей среды, иначе это уже в обозримом будущем приведет к экологической катастрофе в планетарных масштабах. Именно поэтому обе эти глобальные проблемы справедливо называют экологическими и даже с определенным основанием рассматривают как две стороны единой экологической проблемы. В свою очередь, эту экологическую проблему можно решить лишь на пути нового типа экономического развития, плодотворно используя потенциал научно-технической революции, одновременно предотвращая ее отрицательные последствия.

В представлении некоторых ученых взаимосвязь и взаимообусловленность глобальных проблем образуют некий "порочный круг" неразрешимых для человечества бедствий, которых либо вообще нельзя избежать, либо единственное спасение от них состоит в немедленном прекращении экономического роста и роста населения. Такой подход к глобальным проблемам сопровождается различными алармистскими, пессимистическими прогнозами будущего человечества. В 70-80-е годы на Западе было опубликовано немало мрачных пророчеств, основанных на убеждении в неспособности человечества разрешить глобальные проблемы. Автор одного из них, американский социолог Р. Л. Хейлбронер, предрекая под влиянием первых докладов Римскому клубу впадение человечества в новое варварство на опустошенной планете, пессимистически заявлял: "И если под вопросом: "Есть ли надежда у человека?" - мы подразумеваем возможность справиться с вызовами, которые бросает нам будущее, без чудовищной расплаты, то напрашивается ответ: "Такой надежды нет!" [1]

1 Heilbroner R. L. An Inquiry into the Human Prospect. N. Y., 1974. P. 136.

В противоположность подобным пессимистическим настроениям многие ученые в своих взглядах на будущее придерживаются социального оптимизма, продиктованного убеждением в том, что человечество обладает необходимым интеллектуальным потенциалом и материальными ресурсами для решения глобальных проблем, как бы сложны они ни были. Поэтому и в теории и на практике для оптимистически настроенных ученых и политических деятелей во всем мире, озабоченных выживанием человечества и сохранением цивилизации, характерен конструктивный подход к глобальным проблемам.

Правильное определение приоритетов в решении глобальных проблем имеет исключительно важное практически-политическое значение. "Иерархия" глобальных проблем отнюдь не сводится к их формальной научной классификации. Она предполагает не просто приоритет одних из них по отношению к другим в соответствии с объективным значением каждой из них для человечества, с насущностью их решения. Исходя из всей совокупности глобальных проблем как взаимообусловленной комплексной системы реальных противоречий современной эпохи, важно рассмотреть эту "иерархию" сквозь призму их причинно-следственных связей, которые, в свою очередь, диктуют определенную последовательность как в их теоретическом анализе, так и в практическом решении.

Какими бы серьезными опасностями для человечества ни сопровождались все остальные глобальные проблемы, они даже в совокупности отдаленно несопоставимы с катастрофическими демографическими, экологическими и иными последствиями мировой термоядерной войны, которая угрожает самому существованию цивилизации и жизни на нашей планете. Вот почему безъядерный, ненасильственный мир - не только высшая социальная ценность, но и необходимое предварительное условие для решения всех остальных глобальных проблем современности.

Еще в конце 70-х годов XX века ученые полагали, что мировая термоядерная война будет сопровождаться гибелью многих сотен миллионов людей и разрушением мировой цивилизации; теперь же стало очевидным: такая война приведет к уничтожению не только человечества, но и самой жизни на Земле. При этом по мере распространения ядерного оружия возрастает и риск термоядерной войны, а также опасность перерастания локальной ядерной войны в региональную и мировую.

Исследования, посвященные вероятным последствиям термоядерной войны, выявили, что даже 5% накопленного к настоящему времени ядерного арсенала великих держав (в случае его военного применения) будет достаточно, чтобы ввергнуть нашу планету в необратимую экологическую катастрофу: поднявшаяся в атмосферу сажа от испепеленных городов и лесных пожаров создаст непроницаемый для солнечных лучей экран и приведет к падению средней температуры на десятки градусов, так что даже в тропическом поясе наступит долгая полярная ночь. В результате такой "ядерной зимы" погибнет не только человечество, но, вероятно, и сама жизнь на Земле.

В настоящее время приоритетность предотвращения термоядерной войны по отношению ко всем остальным глобальным проблемам в возрастающей мере осознается мировой общественностью. Однако окончание "холодной войны" и противостояния двух сверхдержав после упразднения одной из них (СССР) сопровождалось резкой дестабилизацией всей международной системы и увеличением локальных военных конфликтов в Азии, Европе и Африке. Создание нового мирового порядка остается пока благим намерением.

Отныне становится все более очевидным, что мирное сосуществование, решение международных конфликтов не военными, а политическими средствами - необходимое условие, повелительный императив для выживания человеческой цивилизации в целом, для сохранения жизни на нашей планете. Обеспечение мира с помощью военной силы и гонки вооружений, стремление к военному превосходству и политическому диктату в создавшихся условиях стали абсурдными. Концепция односторонней безопасности, опирающаяся на стремление к военному превосходству (пока еще с трудом!) уступает место осознанию того, что подлинная безопасность может быть достигнута лишь политическими средствами, благодаря согласованию национальных интересов и взаимному доверию всех народов.

Приоритетность предотвращения термоядерной войны определяется также и тем, что ненасильственный мир без ядерного оружия создает необходимые предпосылки и гарантии для научного и практического решения остальных глобальных проблем в условиях международного сотрудничества.

Впервые в истории перед человечеством открылась возможность обеспечить средствами существования многомиллиардное население земного шара, создать всем людям достойные условия жизни. Для достижения этого человечество ныне располагает необходимыми экономическими и финансовыми ресурсами, научно-техническими возможностями и интеллектуальным потенциалом. Но для воплощения этой возможности необходимы добрая воля и международное сотрудничество на основе приоритета общечеловеческих интересов и ценностей.

Глобальные проблемы цивилизации требуют для своего разрешения самой широкой коалиции всех социальных сил и общественных движений, заинтересованных в социальном прогрессе, и одновременно создают объективные условия и субъективные предпосылки для их сотрудничества.

Несомненно, человечество не может позволить себе отложить решение первоочередных глобальных проблем (прежде всего проблем мира, разоружения, экологии и др.) до той поры, пока социальная и национальная солидарность общества повсеместно возобладают на нашей планете. Этого не в состоянии ждать и сама природа: она буквально взывает к спасению от расхищения ее ресурсов и катастрофического загрязнения окружающей среды. Если откладывать решение глобальных проблем на десятилетия, то не исключено, что в результате вообще некому и нечего будет решать. Именно сегодня складываются новые условия, позволяющие по крайней мере начать поэтапное решение основных глобальных проблем.

По своему характеру, по своей сущности решение всех глобальных проблем не выходит за пределы общедемократических требований самых широких слоев населения. Идет ли речь о предотвращении термоядерной войны и выживании человечества, об установлении нового международного экономического порядка или регулировании роста мирового населения, о прекращении загрязнения окружающей среды или о преодолении отрицательных последствий научно-технической революции - успешно бороться за решение этих глобальных проблем можно и нужно уже сейчас на основе конструктивного и взаимоприемлемого сотрудничества всех стран и народов, невзирая на национальные и социальные противоречия.

1. Глобализация как естественно-исторический процесс. В процессе глобализации,необходимо иметь в виду не только то, что глобальные проблемыявились результатом глобализацииэкономической, политической и культурной жизни мирового сообщества, но и то, что они теснейшим образом связаны с такими фундаментальными явлениями общественной жизни, которые характеризуются понятиями «культура» и «цивилизация». Поэтому основной тезис можно кратко сформулировать следующим образом —в результате развития и совершенствования культурызародившейся с появлением первых людей, на определенном историческом этапе (с эпохи неолитической революции) возникли и стали совершенствоваться цивилизационные связи, породившие отдельные очаги цивилизации; цивилизационное развитиеизначально способствовало унификации общественной жизни и привело к середине второго тысячелетия — а точнее, в эпоху Возрождения и Великих географических открытий — к началу реальной глобализации,которая в последнее столетие переросла в глобализацию многоаспектную, обусловив в свою очередь формирование мирового сообществаи появление во второй половине XX в. глобальных проблемчеловечества.

Этимологически термин «глобализация» связан с масштабом всей планеты в целом, а, следовательно, проследить достижение этого предельного, с точки зрения территориального охвата, состояния общественного организма можно посредством анализа процесса географического расширения социальной жизни с момента ее зарождения.

Итак, если в качестве основания деления всей истории человечества взять масштаб происходивших событий,то можно выделить четыре основные эпохистановления глобальных связей(отношений), которые сопутствуют историческому развитию с момента возникновения общества до обозримого будущего

1. Эпоха фрагментарных событий и локальных социальных связей, отсчет которой можно вести с момента появления человека 5-3 млн. лет тому назад и до завершения неолитической революции, т. е. до возникновения и формирования первых государств около 7—3 тыс. лет до н.э.

2. Эпоха региональных событий и территориально ограниченных международных отношений.Она длится от завершения неолитической революции, когда уже сформировались государства (7—3 тыс. лет до н.э.), до начала эпохи Великих географических открытий, т. е. до эпохи Возрождения.

3. Эпоха глобальных событий и всеобщей экономической и социально-политической зависимости,продолжавшаяся от Великих географических открытий до середины XX в., когда мир стал целостным вгеографическом, экономическом, политическомиэкологическомотношении.

4. Эпоха космической экспансии и космических конфликтов,начавшаяся с запуском в 1957 г. первого искусственного спутника Земли, которая продолжится как минимум в обозримом будущем. В это время мир окончательно замкнется такжеинформационно.

Переход от одной эпохи к другой каждый раз сопровождался расширением масштаба, территориальных пределов, в рамках которых происходящие события сохраняли свою целостность, обнаруживали, в конечном счете, общую тенденцию и определенную логику развития.

Иначе говоря, мы имеем дело с генезисом эпох,для обозначения которого можно было бы употребить более короткий и емкий термин «эпогенез».При этом каждая последующая эпоха, охватывает все более короткий период времени, что вполне объясняется общей тенденцией ускорения общественного развития.

Но человек существо не только биологическое, но и духовное, мыслящее, социальное, т. е. выходящее за рамки буквально понимаемой геобиосферы, и потому следует говорить об эволюции еще более сложной системы, состоящей как бы из трех неразрывно взаимосвязанных компонентов: географической среды, биосферыисоциума.Для обозначения такой системы также пока нет соответствующего термина, и потому я предложил бы называть этот предельно большой конгломерат, охватывающий всю планету как единое целое и являющий собой совокупность параметров социума, живой и неживой природы, которые подвержены глобализации (вовлечены в этот процесс), «геобиосоциосистемой».В этой связи вполне уместно говорить и о геобиосоциогенезе, т. е. о процессе развития, эволюции данной системы, а так же о геобиосоциосфере,которая объемлет весь этот конгломератгеографической, биологическойисоциальнойсубстанций.

А так как данная сфера включает в себя тритеснейшим образом взаимосвязанные составные части, то ее лучше именовать более коротким, но вполне адекватно передающим основной смысл термином – триосфера.

Для упрощения языка, используя «бритву Оккама», словооборот «эпохальный метаморфоз»,было бы лучше заменить одним составным термином — «эпометаморфоз». Эпометаморфоз – этоэпохальное видоизменение, переход на другую стадию развития геобиосоциосистемы, сопровождающийся фундаментальными переменами в этой системе на уровне формы и содержания, сущности и явления.Данная категория призвана обеспечить лучшее пониманиемакроисторическихимакросоциальных трансформаций, обусловливающих смену исторических эпох,т. е. тех изменений, которые являютсяпричиной перехода от одной эпохи становления глобальных связей к другой.

Если в качестве основания выделения различных исторических эпох взять наиболее важные этапы становления мировоззрения человека,а точнее, его основные исторические формы: 1)мифологическуюирелигиозную(они появились примерно одновременно); 2)философскую,3)научнуюи 4)глобальную,в которых наиболее глубоко отражаются все стороны общественной жизни, то в истории человечества можно выделить (указать) как минимумчетыредовольно отчетливо просматривающихся в настоящее время поворотных пункта, к которым вполне применимо понятие «эпометаморфоз».

Пятый, гипотетический,поворотный пункт логически вытекает из предыдущих, но говорить о нем следует лишь с большой долей условности. С учетом этого замечания можно сделать предположение, что он будет связан, по всей вероятности, с повышением интереса к человеку и осуществлениемгуманистической революции,после которой, если ей предстоит свершиться, должна была бы наступить новая эпоха, где новой исторической формой мировоззрения стало бы такое, которое в различных социальных утопиях (от Платона до Маркса) характеризуется как высший тип мировоззрения, воплощающий в себе лучшие гуманистические качества; в частности, в марксизме такое мировоззрение именуется «коммунистическим». Но поскольку рассуждения подобного рода уводят нас за горизонт обозримого будущего, то этот поворотный пункт сохраняет свою привлекательность лишь с позиции философии, однако теряет смысл с научной точки зрения, где должны превалировать если не достоверные, то хотя бы вероятностные знания, которыми мы, во всяком случае сейчас, не обладаем. Потому относительно пятого поворотного пункта в становлении мировоззрения человека ограничимся лишь гипотетическим суждением, в то время как о первых четырех имеются достаточные основания говорить с определенной степенью достоверности.

Итак, первый эпометаморфозсвязан с появлением человека разумного (homo sapiens), т. е. с началом формированиярелигиозногоимифологического мировоззрения.Это время охватывает период в пределах от 40—60 тыс. лет тому назад до начала 1 тысячелетия до н.э. Кульминацией первогоэпометаморфоза стала Неолитическая революция, свершившаяся 7—10 тыс. лет тому назад. В результате этого эпометаморфоза человек окончательно выделился из животного состояния, и отличительной его особенностью стало наличие у него зачатков материальной и духовной культуры (орудия труда, танцы, песни, наскальные рисунки, вербальное общение и т. п.). Так окончательно оформиласьэпоха фрагментарных событий и локальных социальных связей.Этому эпометаморфозу соответствуетначало истории.

Второй эпометаморфозхарактеризуется формированием и выделением в середине 1 тысячелетия до н. э.философиикак особой исторической формы мировоззрения. По отношению именно к этому времени и происходившим тогда переменам К. Ясперс употребил словооборот «осевое время», а свершившиеся тогда трансформациистали отличительной особенностью эпохи региональных событий и территориально ограниченных международных отношений.Тогда же появился термин культура», позволивший описать и оттенить плоды человеческой деятельности на фоне «дикой» природы, а также обозначилисьпервые симптомы глобализации.

Третий эпометаморфозоказывается непосредственно связанным с выделениемнаукииз философии в качестве самостоятельной формы общественного сознания и началом научно-технического прогресса.

Данные преобразования имманентно связаны с эпохой глобальных событий и становления всеобщей экономической и социально-политической зависимости.В это время появился термин «цивилизация», расширивший возможности языка описывать усложнившуюся социальную действительность с точки зрения ее структуры, организационных форм и научно-технических достижений. Третий эпометаморфоз сопряжен сначалом реальной глобализации,а также сфундаментальным этапом ее развития.

Наконец, четвертый эпометаморфозмы переживаем сейчас, и связан он с процессом формированияглобального сознания,начало которого хотя и уходит своими корнями в XIX в., но наиболее отчетливо обнаруживается только со второй половины XX в., когда наступаетэпоха космической экспансии.К этому времени относится возникновение термина «глобализация», первого, но явно не последнего в ряду тех, которые еще во множестве должны будут появиться для описания процессов и состояний человеческого сообщества как единого целого.

Четвертый метаморфоз связан с началом космической эрыимногоаспектной глобализацией.

С наступлением пятого,гипотетического эпометаморфоза,а возможно, в еще более отдаленной перспективе должен будет произойти кардинальный поворот к осознанию сущности человека, а основным понятием тогда, по всей видимости, станет термин «гуманизация» общественного и индивидуального сознания.

Итак, глобализация — это многоаспектный естественноисторический процесс становления в масштабах планеты целостных структур и связей, которые имманентно присущи мировому сообществу людей, охватывают все его основные сферы и проявляются тем сильнее, чем дальше человек продвигается по пути научно-технического прогресса и социально-экономического развития.

Глобализация – процесс, который не имеет временных ограничений. Он связывает прошлое, настоящее и будущее. И в этом смысле сегодня мы переживаем такой этап глобализации, когда она не только стала очевидной, но и должна быть дополнена рациональным вмешательством человека, т. е. человек должен взять на себя ответственность за характер и последствия объективно разворачивающихся процессов глобализации. По существу, мы приходим к тому же субъективному фактору в оценке, а также в осуществлении процессов глобализации, на чем так настаивает ряд авторов, позиции которых были проанализированы выше; только в данном случае «телега» и «лошадь», образно говоря, остаются на своих местах - не субъективный фактор лежит в основе глобализации и всецело определяет ее, а объективные тенденции мирового развития, которые, конечно же, подвержены влиянию субъективного фактора, но не произвольному и безграничному, а в заданных естественноисторическими и конкретными социально-политическими условиями пределах.

На определенном этапе глобализации перед человечеством возникают глобальные проблемы.

2. Классификация глобальных проблем. Разработка классификации глобальных проблем явилась итогом длительных исследований и обобщения опыта нескольких десятилетий их изучения. Классификация помогает глубже понять существо проблем, наметить пути их решения. Исследователями предложено множество вариантов классификации. Целесообразно принять за основу вариант, разработанный отечественными учеными И.Т. Фроловым и В.В. Загладиным. Согласно этому варианту все глобальные проблемы делятся на три большие группы.

Первую группусоставляют те проблемы, которые связаны с отношениями между основными социальными общностями человечества, т.е. между группами государств, обладающих сходными политическими, экономическими и иными интересами: «Восток—Запад», богатые и бедные страны и др. Эти проблемы следует назватьинтерсоциальными.К ним относится проблема предотвращения войны и обеспечения мира, а также установления справедливого международного экономического порядка.

Вторая группаобъединяет те проблемы, которые порождены взаимодействием общества и природы. Они связаны с ограниченностью возможностей окружающей среды выносить нагрузки антропогенного характера. Это такие проблемы, как обеспеченность энергией, топливом, сырьевыми ресурсами, пресной водой и т.д. К этой же группе относится и экологическая проблема, т.е. проблема охраны природы от необратимых изменений отрицательного характера, а также задача разумного освоения Мирового океана и космического пространства.

Третью группуглобальных проблем составляют те, которые связаны с системой «индивид-общество». Они непосредственно касаются отдельного человека и зависят от способности общества предоставить реальные возможности для развития личности. Сюда относятся проблемы здравоохранения и образования, а также вопросы контроля за численностью народонаселения.

Длительное время в центре интерсоциальных проблем находилось противостояние двух общественно-экономических систем, двух идеологий. Мир был расколот на две противостоящие группировки: страны, ориентированные на США и соответствующий им политический порядок, и страны, ориентированные на СССР и соответствующую общественно-политическую систему. Сегодня противостояние двух систем ушло в прошлое. Однако было бы ошибочным полагать, что вместе с ним ушли в прошлое и все интерсоциальные проблемы. Острота их не уменьшилась, но изменился характер проблем.На смену двухполюсному миру пришел мир многополюсный. Вместе с тем существует тенденция его превращения в однополюсный. В мире сегодня резко выделяется единственная супердержава, какой являются Соединенные Штаты Америки. Ни одна страна, даже из числа так называемых «великих держав», не может сравниться с США по масштабам экономического и военного потенциала. Многое теперь зависит от политики США на международной арене, от характера и направленности этой политики. Однако столь же многое зависит от отдельных крупных держав (в том числе от России), от региональных объединений государств, — от того, смирятся ли они с возможным диктатом США или найдут в себе силы сохранить свою самостоятельность, не обостряя при этом международной ситуации. Особенности современного положения влияют на характер интерсоциальных проблем.

Вторая группа глобальных проблем, связанная с взаимодействием общества и природы, может быть в свою очередь подразделена на несколько подгрупп. Это, во-первых, экологические проблемы; во-вторых, проблемы, связанные с освоением обществом природы, т.е. проблемы сырьевых и энергетических ресурсов; в-третьих, проблемы, «связанные с относительно новыми глобальными объектами – космическим пространством и Мировым океаном.

Под экологическимипроблемами (первая подгруппа) здесь понимаются меры против загрязнения окружающей среды. Они включают в себя охрану водного и воздушного бассейнов, охрану почв, сохранение растительного и животного мира, сохранение генофонда. Таким образом, экология в данном случае понимается в собственном смысле — как раздел знаний о биосфере и комплекс мер, направленных на сохранение биосферы Земли в условиях активно-преобразующего воздействия человека. Человек рассматривается как составная часть биосферы, как одна из ее главных компонент. Термин «экология» впервые употребил еще в XIX в. немецкий ученый Э. Геккель. Едва ли он предполагал, что этот термин станет столь популярным впоследствии — в XX в. Буквально «экология» означает «учение о доме, жилище». Э. Геккель полагал, что экология призвана изучать взаимодействие того или иного живого организма с окружающей средой. Сегодня под экологией имеют в виду в первую очередь экологию человека. Именно в этом смысле чаще всего говорят об экологических проблемах. В этой связи от собственно экологических проблем следует отличатьпроблему ресурсов(сырьевых и энергетических), т.е. вторую подгруппу. Последняя выступает в качестве относительно самостоятельной, хотя и имеет тесную связь с экологическими проблемами.

В России и других странах СНГ экологические проблемы стоят в ряде случаев исключительно остро. Это обусловлено многими причинами. Среди них — последствия затратной экономики советского периода, отсутствие общественного контроля в период проведения ядерных испытаний, сырьевой характер хозяйства, существующего в значительной части за счет добычи нефти, газа и иных природных ресурсов, технологическое отставание, не позволяющее применять экологически чистые технологии, и др. Немалую роль играет и недостаточное понимание важности экологии и невнимание к ней. В советское время согласно официальной идеологии причины экологических проблем жестко связывались с особенностями социально-политической системы. С этой точки зрения экологический кризис якобы возможен только «при капитализме». У нас же он будто бы исключен «самой природой социализма». Однако постепенно внимание к экологическим проблемам все более возрастало. Большая заслуга в привлечении внимания к ним принадлежит отечественным ученым, писателям, философам, в частности таким, как С. Залыгин, В. Распутин, Н. Моисеев, И. Фролов, Ф. Гиренок, Э. Гирусов, А. Яблоков и др.

В подходе к решению экологических проблем можно выделить три главных направления. Они формируют основные стратегии природоохранительной деятельности: ограничительную, стратегию оптимизации, стратегию замкнутых циклов.

Ограничительная стратегияв качестве главного средства предотвращения экологических катастроф предлагает ограничение развития производства и соответственно потребления. С этой точки зрения всякий рост производства чреват увеличением нагрузки на природную среду. Следовательно, сама по себе тенденция к непрерывному экономическому росту неизбежно увеличивает экологическую напряженность. Сторонники ограничительной стратегии настаивают на «нулевом росте», требуют немедленного закрытия экологически вредных производств, призывают к добровольному ограничению потребления и т.д.Стратегия оптимизациипредполагает нахождение оптимального уровня взаимодействия общества и природы. Такой уровень, разумеется, должен не превышать критического порога загрязнения. Он должен быть таким, чтобы был возможен обмен веществ между обществом и природой, не отражающийся отрицательно на состоянии окружающей среды. Наконец,стратегия замкнутых цикловпредполагает создание производств, построенных по циклическому принципу, за счет чего достигается изоляция производства от воздействия на окружающую среду. Замкнутые циклы возможны при использовании биотехнологии, позволяющей перерабатывать неорганические отходы производства в органические вещества. Последние вновь могут быть использованы для создания полезных человеку продуктов.

Названные три стратегии не являются альтернативными: в зависимости от конкретных обстоятельств может быть применена та или другая стратегия. Две последние (оптимизации и замкнутых циклов) сильно зависят от технологического совершенства производственного процесса. Первая же (ограничительная) не всегда возможна там, где уровень производства и потребления и соответственно качество жизни невысоки. Все три стратегии противостоят безоглядному и хищнически-расточительному отношению к природе. Они основаны на понимании выживания человечества.

Вторая подгруппапроблем, относящаяся к группе «общество-природа» — проблемы ресурсов. Речь идет о таких ресурсах, как воздух и вода, без которых жизнь человека невозможна, а также энергетические и сырьевые ресурсы. В частности, проблема водных ресурсов считается одной из наиболее острых в мире. Пресная вода составляет небольшую часть водного баланса Земли — 2,5—3%. При этом наибольшая ее часть сосредоточена во льдах Арктики и Гренландии, а на долю рек и озер приходится очень небольшая доля. Энергетические ресурсы представлены запасами ископаемого топлива, такими, как нефть, газ, уголь, горючие сланцы. Сырьевые ресурсы — это, прежде всего минеральное сырье, содержащее необходимые для промышленного производства компоненты.

Сегодня нет достаточно точных данных относительно того, на какой срок человечество может считать себя обеспеченным ископаемым топливом и минеральным сырьем. Однако вполне очевидно, что их запасы исчерпаемы и невозобновимы. Поэтому если даже нынешнее поколение может быть уверенным в том, что «на наш век хватит», то возникает вопрос: что мы оставим потомкам? Развитые страны определенным образом решили для себя этот вопрос. В частности, там отдается предпочтение развитию нематериалоемких производств, таких как электроника и другие, связанных с новейшими достижениями техники. В отношении к энергетическим ресурсам многому научил страны Запада энергетический кризис 70-х гг., когда Ближневосточные государства резко сократили экспорт нефти. С тех пор были приняты и реализованы серьезные меры по значительно более экономному потреблению нефтепродуктов. Одновременно созданы запасы стратегического значения. В США, например, законсервирована добыча нефти на собственной территории, с тем, чтобы иметь резерв на случай непредвиденных обстоятельств.

Третья большая группапроблем непосредственно связана с человеком, с его индивидуальным бытием. Это проблемы «человеческих качеств» – развития нравственных, интеллектуальных и иных задатков человека, обеспечения здорового образа жизни, нормального психического развития. Особое внимание к этим проблемам стало характерной приметой глобалистики начиная со второй половины 70-х гг.

3. Предпосылки преодоления глобальных кризисных явлений. Можно уверенно указать на определенные и основательныепредпосылки преодоления глобальных кризисных коллизий,блокирования и отведения вселенской угрозы от человечества.

Первая такая предпосылка — это развертывание информационной (компьютерной), биотехнологической революции как технико-технологической основы возможного выхода из ситуации «выживания», преодоления преград к объединению человечества. Создание на ее основе некой новой цивилизации пока еще выявляется на уровне предпосылок. Контуры такой цивилизации еще плохо различимы. Но налицо реальные тенденции к развертыванию более гуманизированного и благополучного мирового сообщества в обозримом будущем.

Важно подчеркнуть, что именно эта информационная революция создает объективную предметную основу, которая позволит отвести термоядерную и экологическую угрозу, а также опасность, нависшую над человеческой телесностью. Какие бы скептические оценки ни высказывались по поводу современной Большой науки – без нее никуда. Один из ее самых ярких современных умов Илья Пригожий говорил, что в наш «турбулентный» век мы вплотную приблизились к новому переосмыслению мира. Мы находимся перед лицом новой Вселенной, новой природы, нам необходимо время для того, чтобы восстановить или установить пути понимания этой новой природы, которую мы открываем. Новое понимание мира, новые математические средства, новые физические и технические орудия — все это поможет понять Время, Вселенную иначе, чем традиционно. Все это поможет создать новое видение мира и принять решения в соответствии с этим. Это та первая основа, на которой можно будет справиться с угрозами.

Вторая предпосылка — это возможность утверждения в качестве доминирующего типа мирового хозяйства — смешанной рыночной и, как правило, социально защищенной экономики с элементами конвергентного типа.Эта форма экономических отношений сможет способствовать увязке, интересов разных хозяйственных субъектов, гармонизации связей, нахождению баланса между экономической эффективностью и социальной справедливостью.

Разумеется, шаблонно одноразовые структуры вряд ли могут быть применены повсеместно. Экономические традиции США и хозяйственные привычки Сомали — не одно и то же. Трудовые отношения во Франции и Японии различны. Потребительские запросы в Швеции и Киргизии не совпадают. Но направление общего поиска оптимального хозяйственного устройства, соотношения плана и рынка в основных чертах уже определилось. И это послужит упрочению мирохозяйственных связей, решению глобальных проблем.

Третья предпосылка—становление принципа ненасилия и демократического согласия во внешней и внутренней политике, в групповых и межличностных отношениях.Как это ни прискорбно, но агрессия, насилие были вечными спутниками истории. Войны, перевороты, кровь пронизывают все значимые события, проникают все родовое бытие людей. Ф. Ницше, высокомерно именуя человека «супершимпанзе», полагал, что насилие — это органичный для людей способ общения. Зигмунд Фрейд считал агрессивность неустранимым моментом человеческого поведения.

Вместе с тем многие масштабные мыслители от М. Ганди и Л. Толстого до Мартина Лютера Кинга, Эриха Фромма и Папы Римского Иоанна-Павла II полагали, что агрессия, насилие, деструкция отнюдь не вечны и не обязательно играют ведущую роль в человеческих мотивациях.

Над альтруистическими идеями М. Ганди и М. Кинга, над призывами Льва Толстого к ненасилию немало потешались, хихикали циники и приземленные прагматики. И сегодня есть немало тех, кто утверждает, что рост насилия — это определяющая тенденция действительности. Говорят, что нужен новый «межконфессиональный» и межкультурный мессия и только он разорвет вековое кольцо вражды и ненависти. Да, оставаясь на почве реальности, мы видим, что выстрелы во многих регионах Земли еще гремят, кровь людская проливается.

Однако с немалыми издержками, через отступления и остановки, пробивает себе дорогу идея перехода от культа силы к диалогу, поискам согласия, взаимоприемлемых решений. Термины «консенсус», «переговорный процесс», «компромисс» становятся постоянными в международной и внутренней политике. Всеобщая уверенность в том, что «большие батальоны» всегда правы, упования на то, что только с помощью силы возможно изменить мир к лучшему, сменяется ориентацией на мирное решение даже самых острых проблем.

Джин Шарп, американская исследовательница, в своем трехтомном труде «Политика ненасильственных действий» описала 198 методов ненасильственной борьбы (включая формы символического протеста, социального бойкота, ненасильственного вмешательства и т п.).

Этика ненасилия из полуэкзотической, наивно-утопической конструкции становится одним из центральных моментов этической мысли. Как метко заметил Мартин Лютер Кинг, «тот, кто верит вненасилие — глубоко верит в будущее».

Четвертая предпосылка — это объединительные (эйкуменические) процессы духовной жизни как в религиозном, так и в светском вариантах.С немалыми издержками идет поиск того, что может сближать либеральную и социалистическую мысль, установки Ватикана и Православия, западный менталитет и восточный этикет.

Попытки идейного сближения, взаимопонимания все время возобновляются. Они еще очень слабы, робки, не уверенны, наталкиваются на упорное сопротивление фундаменталистов всех окрасок. И все-таки идет процесс принятия терпимости (толерантности), отказа от упрямого идейно-духовного противостояния как условия доброжелательного поиска взаимоприемлемых ценностей.

1999 г. Организация Объединенных наций объявляла годом, посвященным толерантности. Этот факт симптоматичен. Суть призыва к толерантности состоит в том, чтобы имеющиеся различия культур, социальных групп, политических и экономических группировок признать менее значительными, чем то, что единит всех людей планеты. Терпимость это признание высокой значимости многообразия людей, идей, образов жизни. Это разумное признание того, что мир многомерен, пестр и иным быть не может. А жить всем нам надо в этом мире и устранение нетерпимости, ксенофобии, самовлюбленного мессианства — одно из главных условий жизни нашего человечества.

Пятая предпосылка — это идущая неуклонно межэтническая и межкультурная интеграция при сохранении автономности и уникальности каждого этноса и каждой культуры.Все шире развертывается универсализация культурной жизни на фоне обеспечения самобытности всех участников этого процесса. Резко расширяются международные, экономические и культурные контакты. Давно рухнул тезис о «непроницаемости» и полной замкнутости самодостаточных народов и их образа жизни. Ускоряется интенсивный обмен ценностями. Синтез и взаимовлияние довлеют над заскорузлой замкнутостью.

Разумеется, всплеск «этничности», националистических страстей продолжают, сотрясать человеческий род, но думается, что это уродливый зигзаг истории. Есть основания считать, что он недолговечен. Устремленность к единству будет довлеть. Полифония самобытного и общечеловеческого, их оптимальная связь пробьет себе дорогу.

Последнее по счету, но не по значимости — намечающиеся прорывы в области интеллектуального поиска. Иногда говорят даже, что мы находимся в преддверии интеллектуальной революции. Крупнейшие ученые современности считают, что мы перед лицом Новой Вселенной, новой Природы, и сейчас человеческий интеллект как бы вновь переходит от состояния умственной удовлетворенности к состоянию озадаченности, удивления.

Немонотонная логика, близкая к обыденному мышлению, целостно охватывающая ситуацию и учитывающая ее нестандартные изменения. Взаимопроникновение традиционных, восходящих к Гераклиту и Гегелю, диалектических способов размышления с концептами современных формально-логических математизированных систем. Естественный интеллект, сопряженный с «искусственным», дополнение творческих возможностей мозга креативными потенциями компьютерных систем. Все это и многое традиционных способов и типов мышления. Точные очертания такого изменения сейчас еще не просматриваются. Лишь в самом общем виде можно наметить траекторию подобных сдвигов в человеческом интеллекте.

Стоит отметить, что сейчас остро стоит вопрос о нахождении приемлемых контактов рационального и внерационального, научного и технического, эстетического и мистического в освоении реальности. Разрывы и отторжения друг от друга разных сторон человеческого духа выявили свою пагубность и зыбкость результатов.

Завершая изложение зримых надежд, скажем о необходимости конструирования глобальной этики, универсальных нравственных принципов, укрепляющих всечеловеческую солидарность. Мудрость и совесть выше прямолинейных истин, сухого рационального знания Знание, не облагороженное вечными ценностями, не помноженное на идею блага, не утверждающее справедливость может привести к всеобщей погибели. Без этики человеческой солидарности угрозы не смогут быть отведены, а надежды не смогут оправдаться. Таковы основания для выхода из глобального кризиса, в который мы погружены.

42. Проблема глобальной безопасности. Безопасность России в контексте современных цивилизационных процессов.

Глобальная безопасность— вид безопасности для всего человечества, т.е. защита от опасностей всемирного масштаба, угрожающих существованию людского рода или способных привести к резкому ухудшению условий жизнедеятельности на планете. К таким угрозам прежде всего относят глобальные проблемы современности.

Важными направлениями укрепления глобальной безопасности являются: разоружение и контроль над вооружениями; защита окружающей среды, содействие экономическому и социальному прогрессу развивающихся стран; эффективная демографическая политика, борьба с международным терроризмом и не-законным оборотом наркотиков; предотвращение и урегулирование этнополити-ческих конфликтов; сохранение культурного многообразия в современном мире; обеспечение соблюдения прав человека; освоение космоса и рациональное использование богатств Мирового океана и т.п. Обеспечение глобальной безопасностинеразрывно связано с ослаблением давления глобальных проблем на ми-ровое сообщество. Глобальные проблемы современности — это такие проблемы планетарного масштаба, которые затрагивают в той или иной мере жизненно важные интересы всего человечества, всех государств и народов, каждого жителя планеты; они выступают в качестве объективного фактора развития современной цивилизации, приобретают чрезвычайно острый характер и угрожают не только позитивному развитию человечества, но и гибелью цивилизации, если не будут найдены конструктивные пути их решения, и требуют для своего решения усилий всех государств и народов, всего мирового сообщества.

Понятие «глобальные проблемы» в современном его значении вошло в широкое употребление в конце 60-х годов, когда ученые многих стран, обеспокоенные остротой накопившихся и продолжающих усугубляться противоречий и проблем, делающих вполне реальной угрозу гибели человечества или, по меньшей мере, серьезных потрясений, деградации важнейших аспектов его сущест-вования, приступили к исследованиям происходящих в глобальной системе из-менений и их возможных последствий. В короткий срок сформировалось новое научное направление — глобалистика. Многие глобалисты в разных странах пытаются составить списки, перечни, реестры общечеловеческих проблем. К примеру, авторы «Энциклопедии мировых проблем и человеческого потенциала» (Мюнхен, 1991) причислили к глобальным более 12 тысяч проблем. У многих ученых такое расширительное толкование общечеловеческой проблематики вызывает серьезные возражения.

43. Семья и брак. Сферы семейной деятельности.

Брак – исторически сложившаяся, санкционируемая и регулируемая обществом форма отношений между мужчиной и женщиной, устанавливающая их права и обязанности по отношению друг к другу, к детям и обществу.  До возникновения института брака в обществе существовал промискуитет – состояние общества, характеризующееся отсутствием каких-либо запретов на сексуальные связи, т.е. состояние, при котором любой мужчина данного общества мог выступать сексуальным партнером любой женщины данного общества.  Формы брака:  1. Групповой брак – несколько индивидов одного пола вступают в брак с несколькими индивидами другого пола.  2. Полигамия – один индивид одного пола вступает в брак с несколькими индивидами другого пола. Полигамия бывает двух видов:  а) многомужество;  б) многоженство.  3. Моногамия (или парный брак).  По предпочитаемому партнеру выделяют браки:  1. Экзогамия – брачный партнер выбирается за пределами данного рода, группы, клана.  2. Эндогамия – брачный партнер выбирается только в рамках данного рода, группы, клана. 

Институт брака является одним из древнейших социальных институтов. В ходе исторического развития претерпевает серьезные изменения. В рабовладельческом обществе государством признавался лишь брак свободных граждан, супружеские отношения рабов рассматривались как сожительство. В раннем европейском средневековье был установлен обязательный для всех церковный брак, крепостные могли вступать в брак лишь с согласия феодала. В условиях капитализма значительно усиливается воздействие частнособственнических отношений на брак. Распространение трудовой деятельности женщин, снижение престижа и влияния религии, демократизация брачно-семейного законодательства и половой морали привели, с одной стороны, к кризису классического брака (что проявляется в росте числа разводов), с другой – к развитию новых форм брачных отношений, основывающихся преимущественно на взаимном чувстве и личном выборе и характеризующихся относительным равноправием супругов.

1. Репродуктивная.Биологическое воспроизводство населения Удовлетворение потребности в детях  2.Воспитательная Социализация молодого поколения. Поддержание культурного воспроизводства общества Удовлетворения потребности в родительстве, контактах с детьми, самореализация в детях  3.Хозяйственно-бытоваяПоддержание физического здоровья членов общества, уход за детьми и престарелыми Оказание хозяйственно-бытовых услуг одними членами семьи другим  4.Экономическая Экономическая поддержка несовершеннолетних и нетрудоспособных членов общества Получение материальных средств одними членами семьи от других (в случае нетрудоспособности или в обмен на услуги)  5.Духовного общенияРазвитие личности членов семьи Духовное взаимообогащение. Поддержание дружеских отношений в браке  6.Эмоциональная Эмоциональная стабилизация индивидов и их психологическая терапия Получение психологической защиты, эмоциональной поддержки в семье. Удовлетворение потребностей в счастье и любви  7.СексуальнаяСексуальный контроль Удовлетворение сексуальных потребностей, снятие сексуального напряжения

44. Духовная сфера жизни общества, ее структура.

1. Понятие духовной сферы жизни общества. Духовная сфера является возвышенной сферой жизнедеятельности общества и человека. Именно духовная деятельность отличает человека от других живых существ. Будучи порождением общественной практики, исторически духовная сфера жизни завершает собой формирование социума, достраивая его доверху.

Источником существования, развития, активности индивида и общества выступают потребности (материальные и духовные). Материальные потребности исторические предшествуют духовным, но они не определяют последние, а вступают лишь в качестве условия, создающего возможность их появления, развития и потребления. Ради удовлетворения духовных и материальных потребностей осуществляется духовное производство, представляющее собой в своем современном виде производство многофункциональное и многоотраслевое. Главной целью духовного производства является воспроизводство общественного сознания в его ценности.

Среди функций духовного производства выделяют:

- духовную деятельность, направленную на совершенствование всех остальных сфер жизни общества (экономической, политической, социальной);

- производство фундаментальных идей. При этом следует различать производство прикладных идей, которые одухотворяют процесс каждодневного совершенствования общественной жизни, и производство фундаментальных, способных изменить или вывести ту или иную сферу жизнедеятельности на новые горизонтали, или принципиально поставить новые цели и задачи. Так, например, концепция разделения власти в политико-правовом сознании, идея миссионерства в религии, теории относительности в естественнонаучном сознании.

- функция производства знания о новых идеях и распространении этого знания. Для того чтобы новые идеи и знания (прикладные и фундаментальные) нашли свое место в общественной жизни, они нуждаются в трансляции. Эту функцию осуществляют общеобразовательные и высшая школы, культурно-просветительские учреждения, средства массовой информации.

- функция производства общественного мнения неразрывно связана с предыдущей функцией, однако в процессах специально направленных на формирование общественного мнения, доминирующее значение получает идеологический момент.

2. Структура духовной сферы жизни общества.Совокупным продуктом духовного производства является общественное сознание. Общественное сознание представляет собой очень сложное в структурном отношении образование. В связи с этим его деление на структурные элементы может быть проведено по разным основаниям. Во-первых, таким основанием может служить специфика тех сторон действительности, которые отражаются общественным сознанием, и тогда речь идет о его формах: политическое сознание, правосознание, религиозное сознание, эстетическое, философское.

Политическое сознание есть совокупность чувств, устойчивых настроений, традиций, идей и цельных теоретических систем, отражающих конкретные интересы больших социальных групп, их отношение друг к другу и политическим институтам общества. Политическое сознание отличается от других форм сознания специфическим объектом отражения (политическое бытие общества) и – соответственно – специфическим категориальным аппаратом, а также более конкретно выраженным субъектом познания. В политическом сознании общества определенное место занимают категории, отражающие общецивилизационные политические ценности (демократия, разделение власти, гражданское общество и т.д.), однако в нем превалируют те чувства, традиции, взгляды и теории, которые, циркулируют короткое время и в более сжатом социальном пространстве. Возникновение политического сознания связано с расколом общества на большие социальные группы с диаметрально противоположными социально-экономическими интересами. Кроме того, появляются полиэтнические государства с весьма сложными отношениями как между народами, населяющими эти государства, так и не менее сложными межгосударственными отношениями.

Правосознаниеобщества включает систему общеобязательных социальных норм и правил, установленных в законах, а также систему взглядов людей ( и социальных групп) на право, оценку ими существующих в государстве норм права как справедливых или несправедливых, а также поведения граждан как правомерного или неправомерного.Правовое сознание определяется при этом как совокупность прав и обязанностей членов общества, убеждений, идей, теорий, понятий и правомерности или неправомерности поступков, о законном, должном и обязательном отношении между людьми данного общества. Выделяют два уровня правосознания социально-психологический и идеологический. На социально-психологическом уровне правосознание представляет собой совокупность чувств, навыков, привычек и представлений, позволяющих человеку ориентироваться в правовых нормах и на правовой основе регулировать свои отношения с другими физическими и юридическими лицами, государством и обществом в целом. Различают общественное и индивидуальное правосознание. Общественно правосознание есть система правовой культуры общества (нации, государства). Индивидуальное же правосознание относится к правовой культуре индивидуума. Другой уровень правосознания представлен правовой идеологией, если на психологическом уровне зримо проявляется элемент индивидуального правосознания, то на идеологическом уровне это индивидуальное нивелируется, и правовая идеология предстает перед нами как теоретическое знание, выражающее правовое взгляды и интересы больших социальных групп.

Право тесно связано с политикой, с государством, кроме того, право базируется (или должно базироваться) на нормах нравственности. Нравственное и правовое сознание выполняют единую регулятивную функцию в обществе.

Религиозное сознание – составная часть, общественного сознания, сфера духовной жизни общества, основанная на вере в сверхъестественное.

Оно включает два взаимосвязанных уровня явлений: обыденный и концептуальный (идеологический), или религиозную психологию и религиозную идеологию.

Религиозная психология представляет собой совокупность религиозных представлений, потребностей, стереотипов, установок, чувств, привычек и традиций, связанных с определенной системой религиозных идей присутствующих в массе верующих, она формируется под влиянием непосредственных условий жизни и религиозной идеологии.

Религиозная идеология – это более или менее стройная система понятий, идей, принципов, концепций, разработкой и пропагандой которых занимаются религиозные организации в лице профессиональных богословов и служителей культа.

Религиозную идеологию и религиозную психологию объединяет то, что, они детерминированы социальными отношениями своей эпохи и являются специфическим, иллюзорным отражением действительности.

Для религиозного сознания характерны такие особенности:

• в нем в большей мере, чем в других формах общественного сознания людей, идеология связана с психологией;

• его содержанием, цементирующей основой является религиозная вера, т.е. вера в сверхъестественное;

• основными предпосылками формирования и развития религиозного сознания выступают религиозная деятельность (культ) и религиозный опыт.

Содержательная сторона религиозного сознания – это религиозные потребности, представления, установки, традиции, верования и опыт, являющейся побудительной силой приобщающихся к религии людей.

Функциональную сторону религиозного сознания составляют религиозный опыт, религиозные отношения, религиозное общение и религиозная деятельность, реализующаяся в процессе богослужения, праздников, соблюдения постов, отправления молитв и других обрядов, а также в ходе взаимодействия верующих друг с другом.

Философское сознаниеимеет в центре своего проблемного поля вопрос об отношении человека и мира. Оно есть система взглядов на мир в целом и на отношение человека к этому миру. По определению В.С. Степина философия есть «особая форма общественного сознания и познания мира вырабатывающая систему знаний об основаниях и фундаментальных принципах человеческого бытия, о наиболее общих существенных характеристиках человеческого отношения к природе, обществу и духовной жизни».

Эстетическое или художественное сознание принадлежит к числу древнейших форм общественного сознания. Эстетическое сознание есть осознание общественного бытия в форме конкретно-чувственных, художественных образов. Эстетическое сознание подразделяется на объективно-эстетическое и субъективно-эстетическое. Объективно-эстетическое связано с гармонией свойств, симметрией, ритмом, целесообразностью, упорядоченностью и т.д. Субъективно-эстетическое предстает в форме эстетических чувств, идеалов, суждений, взглядов, теорий. Духовный мир человека не безразличен ко всему , с чем он встречается в практической деятельности с чем он взаимодействует в своем существовании. Сталкиваясь с прекрасным, как и с другими сторонами мира, он переживает его. Прекрасное вызывает в нем чувство удовлетворения, радости восторга потрясения.

Эстетическое восприятие мира тесно связано, прежде всего, с деятельностью художников, представителей искусства. Но оно сопровождает также и другие виды деятельности – спорт, создание средств труда, предметов быта и д.т. Прекрасное является ведущим аспектом вещей, явлений, который входит в эстетическое сознание общества.

Структура общественного сознания может рассматриваться под углом зрения уровня, глубины отражения общественным сознанием социальной действительности, и тогда в качестве основных структурных элементов выделяются общественная психология и идеологии.

Общественная психология есть совокупность чувств, настроений, обычаев, традиций, побуждений, характерных для данного общества в целом и для каждой из больших социальных групп. (классы, нации и .д.) . Общественная психология вырастает непосредственно под влиянием конкретно-исторических условий социального бытия.. И поскольку эти условия для каждой их больших групп различны, неизбежно различаются между собой и социально-психологические комплексы. Эти специфические черты особенно ощутимы в классовом обществе. Разумеется, в социально-психологических комплексах противоположных классов имеются в каждой стране и общие черты, связанные с историческими особенностями, национальными традициями, культурным уровнем. Не случайно мы говорим об американской деловитости, немецкой пунктуальности и т.д.

Идеология есть система теоретических взглядов отражающих степень познания обществом мира целом и отдельных его сторон, и как таковая она представляет более вы кой по сравнению с общественной психологией уровень общественного сознания – уровень теоретического отражения мира. Если при анализе психологии социальных групп мы пользуемся эпитетом «общественная», ибо существует еще психология возрастная, профессиональная и т.д., то понятие «идеология» в таком дифференцирующем эпитете не нуждается: нет идеологии индивидуальной, она всегда носит общественный характер.

Необходимо иметь ввиду, что понятие «идеология» употребляется в социальной философии в еще одном, более узком смысле – как система теоретических взглядов одной большой социальной группы, прямо или опосредованно отражая ее конкретные интересы. Таким образом, если в первом случае доминирует познавательный аспект, выявляется уровень общественного сознания, то при втором варианте применения акцент смещается в сторону аксиологического (ценностного) аспекта, причем оценка тех или иных социальных явлений и процессов дается с узкогрупповых позиций.

Если общественная психология формируется стихийно, непосредственно под воздействием тех жизненных обстоятельств, в которых находится класс, то идеология преимущественно выступает как продукт теоретической деятельности. Соотношение между общественно психологией и идеологией предопределено, тем, что первая является эмоциональным, чувственным, а вторая – рациональным уровнем общественного сознания.

В последнее время в исторической, социально-психологической и философской литературе появилось понятие менталитет. Четкого определения, которого еще нет. Ученые определяют менталитет как систему взаимосвязанных представлений, регулирующих поведение членов социальных групп, либо как духовно-психологический облик общества. Идеология не создает в массах какие-то новые чувства, а лишь кристаллизует, осознанно оформляет их, активизируя (в зависимости от социально-классового содержания идеологии и надстройки в целом) и погашая по мере возможности другие. Таким образом, менталитет представляет собой наиболее фундаментальное и глубинное, а потому и наименее изучаемое в общественной психологии большой социальной группы (класса, нации и.т.д.), в то время как политические и идеологическое воздействие на него сравнительно кратковременно и приводит лишь к количественным, внутримерным изменениям менталитета.

В обществознании наряду с общественным сознанием выделяют и индивидуальное сознание. Индивидуальное сознание есть отражение общественного бытия отдельным человеком через призму конкретных условий его жизни и деятельности. Это значит, что в сознании индивида существуют ( в одних случаях гармонично сочетаясь друг с другом, а в других- антагонистическом противоречии) различные духовные пласты и элементы, связанные с воздействием сознания того или иного класса, малых социальных групп (например семьи), национального сознания и, наконец, общественного сознания. Таким образом, индивидуальное сознание – это своеобразный сплав общего, особенного и единичного в сознании личности. Общее в индивидуальном сознании отражает те стороны общественного бытия, которые характерны для данной исторической эпохи и для данной общественно-исторической формации. Особенно – это отражение принадлежности его к данному классу, нации, социальной и профессиональной группе и т.д. Единичное – это все то, что связано с индивидуальностью данной личности, что отличает ее от других членов общества. Уникальность, неповторимость сознанию индивида придает именно специфическое сочетание в каждом отдельном случае элементов единичного, особенного и общего.

Взаимодействие, взаимоотношения общественного и индивидуального сознания носят противоречивый характер. С одной стороны, индивидуальное сознание проникнуто, и как правило, в массе своей организовано общественным сознанием «насыщено» им. Но с другой стороны, содержание самого общественного сознания имеет своим единственным источником сознание индивидуальное.

Для правильного понимания характера, содержания, уровня и направленности индивидуального сознания большое значение имеет социальная среда.

45. Место науки в культуре человечества.

Место науки в культуре человека

Наука это один из древнейших, важнейших и сложнейших компонентов человеческой культуры. Наука - это и целый многообразный мир человеческих знаний, который позволяет человеку преобразовывать природу и приспосабливать ее для удовлетворения своих все возрастающих материальных и духовных потребностей. Это - и сложная система исследовательской деятельности, направленная на производство новых знаний. Наука - это и социальный институт, организующий усилия сотен тысяч ученых-исследователей, отдающих свои знания, опыт, творческую энергию постижению законов природы, общества и самого человека.

Наука теснейшим образом связана с материальным производством, с практикой преобразования природы, социальных отношений. Вся современная цивилизация, подавляющая часть материальной культуры общества создана на базе науки, и прежде всего достижений естествознания. Научная картина мира всегда была и важнейшей составной частью мировоззрения человека. Научное понимание природы - особенно в настоящую эпоху - существенно определяет и содержание внутреннего духовного мира человека, сферу его представлений, ощущений, переживаний, динамику его потребностей и интересов.

Что же такое наука, и какое место в ней занимает естествознание? Постараемся ответить на эти вопросы. Начнем с выработки общего представления о науке как некоторой важной части духовной культуры.

Для этого необходимо, прежде всего, прояснить, что такое культура. Культура - одна из важнейших характеристик человеческой жизнедеятельности. Под культурой в самом широком смысле этого слова принято понимать все то, что создано человеком (его деятельностью, трудом), человечеством в ходе его истории в отличие от природных процессов и явлений. Главная отличительная черта системы человеческой культуры состоит в том, что она созидается человеческим трудом. А процесс труда всегда осуществляется при непосредственном участии и направляющем воздействии сознания человека, его мышления, знаний, чувств, воли. Значит, культура - это опредмеченный мир человеческой духовности.

Мир культуры окружает каждого. Каждый человек как бы погружен в море вещей, предметов человеческой культуры. Более того, индивид становится человеком постольку, поскольку он усваивает (выработанные предыдущими поколениями людей) формы деятельности по производству и использованию предметов культуры. В семье, в школе, в высшем учебном заведении, на работе, в общении с другими людьми мы осваиваем систему предметных форм культуры, распредмечиваем ее для себя. Только на этом пути человек изменяет сам себя, развивает свой внутренний духовный мир, свои знания, интересы, навыки, умения, мировоззрение, ценности, потребности и др. Чем выше степень освоения человеком достижений культуры, тем больший вклад он может внести в ее дальнейшее развитие.

Понятие культуры очень широкое. Оно охватывает по сути бесконечное множество самых разнообразных вещей и процессов, связанных с деятельностью человека и ее результатами. Многообразную систему современной культуры в зависимости от целей деятельности принято подразделять на две большие и тесно связанные области материальную культуру и духовную культуру.

Понятие материальная культура характеризует результаты и средства материальной жизни людей, которая связана с производством предметов, вещей, обеспечивающих природно-биологическое существование человека, удовлетворяющих исходные потребности людей - в пище, одежде, жилье и др.

Духовная культура связана с деятельностью, направленной на удовлетворение не материальных, а духовных потребностей человека. Духовные потребности это потребности в развитии, совершенствовании внутреннего мира человека, его сознания, психологии, мышления, знаний, эмоций, переживаний и др. Существование духовных потребностей в конце концов и отличает человека от животного. Духовные потребности удовлетворяются в ходе не материального, а духовного производства, в процессе духовной деятельности.

Продуктами духовного производства являются идеи, понятия, представления, научные гипотезы, теории, художественные образы, сюжеты художественных произведений, моральные нормы и правовые законы, политические взгляды и программы, религиозные воззрения и др. Все эти продукты духовной деятельности воплощаются в своих особых материальных носителях. В качестве таких носителей выступают: язык (универсальный и исторически первый материальный носитель мысли), книги (в древности папирусы, рукописи), произведения искусства (картины, архитектурные сооружения, скульптуры и др.), ленты кинокартин, видеокассеты, графики, чертежи и др.

В народе говорят: не хлебом единым жив человек. Другими словами, жизнь человека состоит не только и не столько в удовлетворении материальных (т.е. в конце концов биологических) потребностей, сколько в активности его внутреннего, духовного мира. Потребляя продукты духовной культуры (когда мы читаем книгу, смотрим в музее картину или в кинотеатре кинофильм, слушаем музыку и т.д.), мы обогащаем, развиваем свой внутренний, духовный мир (мир знаний, образов, ценностей, переживаний). При этом мы создаем условия для совершенствования не только духовной, но, в конце концов, и материальной деятельности. Более того, человек в ходе своей жизни может не только потреблять продукты духовной культуры, созданные другими людьми; он может - и призван к этому - создавать новые элементы духовной культуры.

Человек по своей сути не потребитель, а творец культуры. Вершиной духовной деятельности человека является его собственное участие в создании новых элементов духовной культуры. В таком случае человек становится ТВОРЦОМ культуры, а его деятельность творческой. В творчестве новых элементов духовной культуры проявляется высшее предназначение человека.

Какие же основные компоненты духовной культуры? Анализ системы духовной культуры как целого позволяет выделить следующие основные компоненты духовной культуры: политическое сознание, правосознание, мораль, искусство, религия, философия и, наконец, наука. Каждый из этих компонентов имеет свой определенный предмет, свой специфический способ отражения, выполняет в жизни общества свои определенные социальные функции, содержит в себе (в разных пропорциях) познавательные и оценочные моменты - систему знаний и систему оценок.

Наука является одним из важнейших основных компонентов духовной культуры. Наука занимает особое и важнейшее место в духовной культуре которое определяется значением познания в способе бытия человека в мире, в практике, т.е. в материально-предметном преобразовании мира. Материально-предметное, практическое изменение мира невозможно без познания мира. Познание является внутренним, неотъемлемым моментом практической деятельности. Практика и познание взаимно дополняют и опосредуют друг друга. Познание порождается практикой человека и в конечном счете нацелено на ее совершенствование. Познание начинается в практике, в материально-производственной деятельности человека и заканчивается в ней.

Часто понятия наука и познание отождествляются. Но такое отождествление является упрощением. Ведь познание может быть донаучным, вненаучным и научным. Наука представляет собой лишь одну из исторических форм познания мира. Долгое время познание развивалось в донаучных формах (мифология, религия и др.). Вместе с тем, некоторый познавательный момент несомненно (был всегда и сейчас) свойственен и ненаучным формам духовной культуры - искусству, политическому сознанию, правосознанию, морали и даже религии.

Наука стремится к максимальной точности, объективности. Результаты научного познания (теории, понятия и др.) организованы таким образом, чтобы исключить все личностное, привнесенное исследователем от себя. Одна из главных особенностей науки состоит в том, что она нацелена на отражение объективных сторон мира, т.е. на получение таких знаний, содержание которых не зависит ни от человека, ни от человечества. Наука стремится прежде всего построить объективную картину мира, т.е. отразить его так, как он существует как бы "сам по себе", независимо от человека. Никакой другой компонент духовной культуры (ни искусство, ни идеология, ни религия и т.д.) такой цели перед собой не ставит.

Наука представляет собой исторически сложившуюся систему познания объективных законов мира. Результатом научной деятельности выступает система развивающегося доказательного и обоснованного знания. Научные знания выражаются в различных формах: в понятиях, категориях, законах, гипотезах, теориях, научной картине мира и др. Научные знания достигаются посредством проверенных практикой методов познания. Научное знание дает возможность предвидения и преобразования действительности в интересах общества и человека.

46. Глобализация человеческой деятельности. Человек перед лицом глобальных проблем современности.

Человечество перед лицом глобальных проблем.

Осознание необходимости различения условий, позволяющих гарантированно осуществить и реализовать имеющийся план экономических действий, приводит к требованию различения проблем и перспектив современной цивилизации  как условия  философского  выделения  процессуальности экономических действий, адекватных процессам глобального масштаба.

Ныне, на рубеже двух тысячелетий, человечество вплотную столкнулось с острейшими глобальными проблемами современности, угрожающими самому существованию цивилизации и даже самой жизни на нашей планете. Сам термин «глобальный» ведет свое происхождение от латинского слова «globus - шар», относится к Земле, земному шару и с 60-х годов XX столетия получил широкое распространение для обозначения наиболее важных и настоятельных общепланетарных проблем современной эпохи, затрагивающих человечество в целом¹. Это совокупность таких острейших жизненных проблем на исходе нашего века, от решения которых зависит дальнейший социальный прогресс человечества и которые сами, в свою очередь, могут быть разрешены лишь благодаря этому прогрессу.

К глобальным проблемам, в первую очередь, относятся следующие²:

- предотвращение мировой термоядерной войны, создание безъядерного ненасильственного мира, обеспечивающего мирные условия для социального прогресса всех народов на основе консенсуса их жизненных интересов, взаимного доверия и общечеловеческой солидарности;

- преодоление возрастающего разрыва в уровнях экономического и культурного развития между развитыми индустриальными странами Запада и развивающимися странами Азии, Африки и Латинской Америки, устранение во всем мире экономической отсталости, ликвидация голода, нищеты и неграмотности, в которые ввергнуты сейчас несколько сотен миллионов людей;

- обеспечение дальнейшего экономического развития человечества необходимыми для этого природными ресурсами, как возобновимыми, так и

невозобновимыми, включая продовольствие, сырье и источники энергии;

- преодоление экологического кризиса, порождаемого катастрофическим по своим последствиям вторжением человека' в биосферу, сопровождающимся загрязнением окружающей природной среды – атмосферы, почвы, водных бассейнов – отходами промышленного и сельскохозяйственного производства;

- прекращение стремительного роста населения («демографического взрыва»), осложняющего социально-экономический прогресс в развивающихся странах, а также преодоление демографического кризиса в экономически развитых странах из-за падения в них рождаемости значительно ниже уровня, обеспечивающего простую смену поколений, что сопровождается резким постарением населения и угрожает этим странам депопуляцией;

- своевременное предвидение и предотвращение различных отрицательных последствий научно-технической революции и рациональное, эффективное использование ее достижений на благо общества и личности.

Таковы наиболее важные и настоятельные глобальные проблемы современной эпохи, перед лицом которых оказалось человечество на пороге нового тысячелетия своей истории. Список глобальных проблем, конечно, не исчерпывается перечисленными выше; многие ученые как в нашей стране, так и за рубежом с определенным основанием включают в него и другие: международный терроризм, распространение наркомании и алкоголизма, распространение СПИДа и другие проблемы здравоохранения, а также проблемы образования и социального обеспечения, культурного наследия и нравственных ценностей и т.д.

Принципиальное значение, впрочем, имеет не составление сколько-нибудь исчерпывающего списка глобальных проблем, а выявление их происхождения, характера и особенностей, а главное – поиски научно обоснованных и реалистических в практическом отношении способов их решения. Именно с этим связан целый ряд общетеоретических, социально-философских и методологических вопросов в их изучении, которые к настоящему времени сложились в последовательную концепцию глобальных проблем современности, опирающуюся на теоретическое наследие основоположников научного мировоззрения,  на достижения современной науки и  философии,  творчески разрабатываемой применительно к современным условиям.

Фиксация вероятностного характера исследования возможного направления развития экономических отношений и процессов требует доуточнения его с различных позиций с использованием различного инструментария. Оценить возможность реализации плюющегося сценария развития позволяет и философский инструментарий, о чем свидетельствуют футурологическая и прогностическая функции философии.

Посредством философского анализа определяются те мыслительные горизонты, на фоне которых и формируется рациональное отношение к возникающим в жизни человека и общества проблемным ситуациям. Иначе говоря, философский анализ позволяет выразить на языке понятий и, следовательно, сделать предметом разумного осмысления наши интересы и устремления, нашу неудовлетворенность самими собой и тем, что нас окружает, в общем, все то, что побуждает нас действовать, и действовать так, а не иначе. Именно на этой основе и может вырабатываться, обосновываться и осуществляться рациональный курс действий.

Особая роль философии в период революционного обновления общества определяется и тем, что философский анализ дает возможность увидеть обусловленность историческими обстоятельствами, а значит, ограниченность многого из того, что представлялось безусловным, что обрело силу стереотипа, а то и просто догмы.

47. Альтернативные пути развития человечества.

. СОЦИАЛЬНОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ

В своей целеполагающей деятельности, из которой складывается история, человек всегда стремился постичь будущее. Его не могли и не могут не волновать судьбы своей страны, своего народа, своя собственная судьба. Особенно обострился интерес к будущему в современную эпоху в связи со становлением информационно-компьютерного общества, в связи с теми глобальными проблемами, которые ставят под вопрос само существование человечества. Обострение же этого интереса привело к настоящему футурологическому взрыву. Философы, социологи, экономисты, историки пытаются охватить будущее во всем его широком диапазоне - от проблемы "вызова 2000 года" до проблемы существования человечества в течение "следующего миллиона лет", как об этом писал Чарльз Гальтон Дарвин - правнук великого биолога.

Что же представляет собой предвидение? Какова его природа и сущность?

Нередко предвидение связывают с "опережающим отражением действительности", открытым в свое время одним из крупнейших физиологов XX века П. К. Анохиным.Между тем у П. К. Анохина речь идет об "опережающем возбуждении", присущем всему биологическому миру - не только животному, но и растительному. Попытка прямого выведения из этого свойства способности человека и общества в целом к прогнозированию представляет собой, на наш взгляд, наглядный пример упрощающей редукции, механического сведения социального к биологическому. Живой организм способен "предвидеть" результат развертывания такой цепочки событий, которая реализовывалась уже неоднократно (так, например, дерево, "предвидя" наступление мороза, сбрасывает листья). Человек же в процессе предвидения имеет дело не только с объектами, которые не существуют или не наблюдаемы в данный момент, но и с такими, с которыми он вообще еще никогда не встречался.

Таким образом, с объяснением природы социального предвидения все обстоит гораздо сложнее. Даже рассматривая предвидение как свойство человеческого сознания, развившееся в процессе общественной практики, мы еще не до конца расставляем все точки над "i". Наверное, надо сказать более определенно: предвидение (тем паче научное) есть функция не индивидуального, а общественного сознания.Даже в своем индивидуальном предвидении, основанном, казалось бы, на чисто личном эмпирическом опыте, человек не может быть свободным от фактологической и генерализующей информации, заложенной в сознании общественном. Общественная природа предвидения особенно рельефно предстает перед нами в научном предвидении, предпосылками которого являются такие продукты общественного духовного производства, как гипотезы, законы, теории.В научном предвидении нет ничего мистического, оно представляет собой такое знание о неизвестном, которое основывается на уже известном знании о сущности интересующих нас явлений и процессов и тенденциях их дальнейшего развития.

Следует подчеркнуть принципиальные отличия научного предвидения от пророчества и утопизма.

Прогноз, как мы уже выяснили, опирается на знание реальных взаимосвязей (прежде всего закономерностей), а прорицаниям присуща опора на откровения, видения, фантастические взаимосвязи, равно как и для утопий(претендующих на научность и нередко действительно воплощающих в себе определенный элемент научного) характерно восполнение недостающих реальных знаний вымышленными конструкциями и деталями.При этом автор утопии исходит из субъективных желаний и оценок, из моральных требований,экстраполируя все это на будущую действительность.

Научное предвидение никоим образом не претендует на абсолютно точное и полное знание будущего, на свою обязательную достоверность: даже тщательно выверенные и взвешенные прогнозы оправдываются лишь с определенной степенью достоверности. И если прорицания, как и утопии, пытаются дать, как правило, готовую, статическую, застывшую, изолированную картину прорицаемых или фантазируемых обстоятельств, то для прогноза характерна картина динамическая, развивающаяся, не претендующая на завершенность.

Прорицания и утопии, как правило, невозможно опровергнуть научными аргументами и соображениями, ибо они не опираются на взаимосвязи, поддающиеся проверке. Прогнозы же могут быть проверены при помощи научно-теоретических суждений, они вполне отвечают выдвинутому К. Поппером принципу фальсифи-цируемости как критерию демаркации науки от ненауки. Это означает, что они могут быть как подтверждены, так и опровергнуты.

Научное предвидение, как следует из всего сказанного, есть вероятностное знание.Степень его достоверности зависит от ряда факторов.

Во-первых, степень достоверности прогностического знания зависит от того, какое будущее подвергается предвидению - непосредственное (отделенное от нас, скажем, 20-30 годами), обозримое (охватывающее собой большую часть следующего столетия) или отдаленное (за указанными пределами). Нетрудно догадаться, в каком направлении будет убывать степень достоверности знания. В первом случае возможны весьма достоверные прогнозы; во втором преобладают знания правдоподобные, основанные на весьма неполной индукции; в третьем - мы имеем дело с сугубо гипотетическими предположениями.

Во-вторых, степень достоверности предвидения зависит от того, насколько оно обосновано знанием соответствующих закономерностей. При этом ненадежность прогноза, как правило, тем больше, чем больше приходится прибегать к гипотезам о законах вместо самих законов.

В-третьих, степень достоверности предвидения зависит от того, насколько оно системно, насколько оно учитывает всю сложность прогнозируемого состояния общества или отдельного его компонента.

48. Мировоззренческий кризис современности, его причины, сущность, содержание.

49. Национальная стратегия России в глобализирующемся мире.

50. Проблема цивилизационной и культурной идентичности России

1

2

110