1.2. Эволюция управления как научной дисциплины

Практика управления насчитывает древнейшую историю. С возникновением разделения труда, появлением у людей организаций оно принимает систематизированные формы [1, 702 с., 2, 432 с., 6, 669с., 7, 256 с., 8, 816 с.]. Сами организации были относительно несложными, управленческий аппарат был небольшим – иногда даже состоял из одного человека. Такая картина наблюдалась вплоть до конца Х1Х столетия. Промышленная революция, начавшаяся в Англии, привела к увеличению, усложнению организаций. В то время появились заводы с числом работающих в десятки тысяч. В таких условиях уже нельзя было управлять «по-старинке» исходя из собственного опыта. Встала острая необходимость в научных методах управления и в выделении особого класса – управленцев (до этого предприятия очень часто управлялись самими хозяевами).

Возросшие потребности экономики, управления, технологии дали мощный толчок к развитию математики, социологии, психологии и других наук. Перечисленные науки послужили базой для создания методов исследования процессов управления.

Таким образом, к концу Х1Х столетия обостряются проблемы управления – возникает потребность в научных методах управления, с другой стороны развитие науки создаёт базу для возникновения научных методов управления организациями.

Развитие управления как научной дисциплины не представляло собой серию последовательных шагов вперёд. Скорее, это было несколько подходов, которые часто совпадали [9, 438 с., 10, 656 с.,11, 224 с., 12, 189 с., 13, 272 с.,14, 512 с.]. Объекты управления – это и техника, и люди. Следовательно, успехи в теории управления всегда зависели от успехов в других, связанных с управлением областях, таких как математика, инженерные науки, психология, социология и антропология. По мере того, как развивались эти области знания, исследователи в области управления узнавали всё больше о факторах, влияющих на успех организации.

К настоящему времени известны четыре важнейших подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления.

Подход с позиций выделения различных школ заключает в себе фактически четыре разных подхода. Здесь управление рассматривается с четырёх различных точек зрения. Это школы научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении, а также науки управления, или количественных методов. Процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций. В Системном подходе подчёркивается, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды. Ситуационный подход концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Поскольку факторов, влияющих на организацию, очень много, не существует единого «лучшего» способа управления. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации.