1. Умозаключение, каково оно непосредственно, имеет своими моментами

определения понятия как непосредственные. Стало быть, они абстрактные

определенности формы, которые еще не развились через опосредствование до

конкретности, они лишь единичные определенности. Поэтому первое

умозаключение есть, собственно говоря, формальное умозаключение. Формализм

акта умозаключения состоит в том, что не идут дальше определении этого

первого умозаключения. Понятие, расщепленное на свои абстрактные моменты,

имеет своими крайними членами единичность и всеобщность, а само оно дано как

находящаяся между ними особенность. В силу своей непосредственности они, как

определенности, соотносящиеся лишь с собой, все вместе составляют единичное

содержание. Особенность образует середину прежде всего постольку, поскольку

она непосредственно соединяет внутри себя оба момента - единичность и

всеобщность. В силу своей определенности особенность, с одной стороны,

подведена под всеобщее, а, с другой стороны, единичное, по отношению к

которому она обладает всеобщностью, подведено под особенность. Но эта

конкретность есть прежде всего лишь одна двусторонность; в силу

непосредственности, которая свойственна среднему термину в непосредственном

умозаключении, он дан как простая определенность, и составляемое им

опосредствование еще не положено. И вот диалектическое движение

умозаключения наличного бытия состоит в том, чтобы опосредствование, которое

дно только и составляет умозаключение, было положено в моментах

умозаключения.

а) Первая фигура умозаключения (Die erste Figur des Schlusses)

E-0-В - это всеобщая схема определенного умозаключения. Единичность

связывается через особенность со всеобщностью;

единичное не непосредственно всеобще, а через особенность;

точно так же и наоборот, всеобщее единично не непосредственно, а нисходит

к единичности через особенность. - Эти определения противостоят друг другу

как крайние члены и составляют одно в отличном от них третьем. Оба они

определенности; в этом они тождественны; эта их всеобщая определенность есть

особенность. Но они точно так же и крайние члены по отношению и к ней, и

друг к другу, ибо каждый из них дан в своей непосредственной определенности.

Всеобщее значение этого умозаключения в том, что единичное, которое, как

таковое, есть бесконечное соотношение с собой и тем самым было бы лишь

внутренним, извне вступает через особенность в наличное бытие как во

всеобщность, где оно уже не принадлежит лишь самому себе, а находится во

внешней связи; и наоборот, отделяясь в своей определенности как особенность,

единичное в этом отделении есть нечто конкретное, а как соотношение

определенности с самой собой оно нечто всеобщее, соотносящееся с собой, и

тем самым также истинно единичное; в крайнем члене - во всеобщности - одно

из внешнего углубляется в себя. - Объективное значение умозаключения в

первом умозаключении еще только поверхностно, так как в нем определения еще

не положены как единство, которое составляет сущность умозаключения.

Умозаключение постольку еще есть нечто субъективное, поскольку абстрактное

значение, которое имеют его термины, изолировано так не в себе и для себя, а

лишь в субъективном сознании. - Впрочем, отношение единичности, особенности

и всеобщности есть, как оказалось, необходимое и существенное касающееся

формы отношение определений умозаключения; недостаток состоит не в этой

определенности формы, а в том, что каждое отдельное определение в этой форме

в то же время не обогащается. - Аристотель придавал большое значение

простому отношению присущности, объясняя природу умозаключения следующим

образом: если три определения относятся между собой так, что одно крайнее

определение целиком содержится в среднем определении, а это среднее

определение целиком содержится в другом крайнем определении, то оба этих

крайних определения необходимо образуют вместе умозаключение. Здесь больше

выражено лишь повторение одного и того же отношения присущности одного

крайнего среднему, а этого в свою очередь другому крайнему, нежели

определенность всех трех по отношению друг к другу -А так как умозаключение

основывается на указанной взаимной определенности их, то сразу становится

ясно, что другое отношения терминов, образующие прочие фигуры, могут иметь

силу как рассудочные умозаключения лишь постольку, поскольку они сводимы, к

этому первоначальному отношению; это не разные виды фигур, стоящие рядом с

первой, а, с одной стороны, поскольку они должны быть правильными

умозаключениями, они основываются лишь на существенной форме умозаключения

вообще, каковой является первая фигура; с другой же стороны, поскольку они

отклоняются от нее, они модификации, в которые необходимо переходит эта

первая абстрактная форма, тем самым определяя себя далее и к тотальности.

Скоро разъясним более подробно, как обстоит дело с этими фигурами.

Е-о-В есть, таким образом, всеобщая схема умозаключения, взятого в его

определенности. Единичное подведено под особенное, а особенное - под

всеобщее; поэтому и единичное подведено под всеобщее. Иначе говоря,

единичному присуще особенное, особенному же - всеобщее; поэтому всеобщее

присуще и единичному. Особенное с одной стороны, именно по отношению к

всеобщему, есть субъект; по отношению же к единичному оно предикат;

иначе говоря, по отношению к всеобщему оно единичное, по отношению же к

единичному - всеобщее. Так как в нем соединены обе определенности, то

крайние члены связаны этим своим единством. "Поэтому" выступает как имеющий

место в субъекте вывод, вытекающий из субъективного взгляда на отношение

между обеими непосредственными посылками. Так как субъективная рефлексия

высказывает оба соотношения среднего члена с крайними в виде отдельных и

притом непосредственных суждений или предложений, то и заключение как

опосредствованное соотношение также есть, конечно, отдельное предложение, и

"поэтому", или "следовательно", выражает опосредствованность заключения. Но

это "поэтому" следует рассматривать не как внешнее этому предложению

определение, имеющее свое основание и местопребывание лишь в субъективной

рефлексии, а скорее как имеющее основание в природе самих крайних членов,

соотношение которых выражено опять в виде простого суждения или предложения

лишь ради абстрагирующей рефлексии и через нее Истинное же их соотношение

положено как середина (Mitte).- То "следовательно, Е есть В" есть суждение,

это-чисто субъективное обстоятельство; умозаключение состоит именно в том,

что это не просто суждение, т. е. не соотношение возникшее исключительно

через связку или пустое "есть", -соотношение, возникшее через определенный,

содержательны" средний член.

Поэтому если умозаключение рассматривается только как состоящее из трех

суждений, то это формальный взгляд, не принимающий во внимание отношения

между определениями, которое единственно и важно в умозаключении. Вообще

именно чисто субъективная рефлексия разделяет соотношение терминов отдельные

посылки и отличное от них заключение:

Все люди смертны, Кай - человек, Следовательно, он смертей.

Такое умозаключение сразу же наводит скуку, как только его услышат; это

объясняется тем, что посредством разрозненных предложений бесполезная форма

создает иллюзию различия, которую сама суть (дела) тотчас же развеивает.

Главным образом из-за этой субъективной формы факт умозаключения кажется

какой-то субъективной уловкой (Notbehelf), к которой разум или рассудок

будто бы прибегают в тех случаях, когда они не могут познать

непосредственно. - Но, конечно, природа вещей, разумное, не такова, чтобы

сперва составлялась большая посылка - соотношение некоторой особенности с

некоторым наличествующим всеобщим, - а затем было бы найдено, во-вторых,

отдельное соотношение некоторой единичности с особенностью, откуда бы

наконец, в-третьих, получалось бы новое предложение. Это совершающийся через

разрозненные предложения акт умозаключения есть не что иное, как

субъективная форма; природа же сути (дела) такова, что ее различенные

понятийные определения объединены в существенном единстве. Эта разумность не

уловка, а, напротив, - в противоположность еще имеющейся в суждении

непосредственности соотношения - объективное; а та непосредственность

познания есть скорее чисто субъективное; умозаключение же, напротив,-это

истина суждения. - Все вещи суть умозаключения, всеобщее (ein Allgemeines),

связанное через особенность с единичностью; но, конечно, они не целое,

состоящее из трех предложений.