3. А именно каждое качество вступает внутри каждой стороны в соотношение

с другим качеством, и притом таким образом, что, как мы уже установили, и

это соотношение должно быть лишь количественным различием. Если оба качества

самостоятельны, если, скажем, они взяты как друг от друга независимые,

чувственные материи, то вся определенность неразличенности распадается; ее

единство и тотальность были бы в таком случае пустыми названиями. Но в то же

время они определены скорее так, что они охватываются одним единством,

нераздельны и каждое из них имеет смысл и реальность только в этом одном

качественном соотношении с другим. Но именно потому, что их количественность

безусловно имеет такую качественную природу, каждое из них простирается лишь

настолько, насколько и другое. Поскольку они различались бы как определенные

количества, одно из них выходило бы за пределы другого и обладало бы в этом

своем избытке (Mehr) безразличным наличным бытием, которым не обладало бы

другое. Но в их качественном соотношении каждое из них есть лишь постольку,

поскольку есть другое. - Из этого следует, что они находятся в равновесии,

что, насколько увеличивается или уменьшается одно, настолько же возрастает

или убывает другое, и именно в той же пропорции.

На основании их качественного соотношения дело не может поэтому дойти ни

до какого количественного различия и ни до какого избытка одного качества.

Избыток, которым один из соотносящихся моментов превышал бы другой, был бы

лишь неустойчивым определением или, иначе говоря, этот избыток был бы лишь

опять-таки самим другим; но при этом равенстве обоих нет ни одного из них,

ибо их наличное бытие должно было основываться лишь на неравенстве их

определенных количеств. - Каждый из них, долженствующих быть факторами,

одинаково исчезает, будет ли он превышать другой или будет равен ему. Это

исчезновение выступает в таком виде, что, если мы исходим из количественного

представления, то нарушается равновесие и один фактор берется большим, чем

другой; так положены снятие качества другого фактора и его неустойчивость;

первый фактор становится преобладающим, другой убывает с возрастающей

скоростью и преодолевается первым, и этот первый, стало быть, становится

единственным самостоятельным; но тем самым имеется уже не два специфических

[нечто], не два фактора, а лишь одно целое.

Это единство, положенное таким образом как тотальность процесса

определения, взятое так, как оно здесь определено, т. е. как

неразличенность, есть всестороннее противоречие; это единство, стало быть,

должно быть так положено, чтобы, как это снимающее само себя противоречие,

быть определено как для-себя-сущая самостоятельность, имеющая своим

результатом и своей истиной уже не только лишь неразличенное, но и

имманентно в нем самом отрицательное абсолютное единство, которое есть

сущность.

Примечание

[О центростремительной и центробежной силе]

Отношение некоторого целого, долженствующего иметь свою определенность в

различии величин качественно определенных друг относительно друга факторов,

находит применение в эллиптическом движении небесных тел. В этом примере мы

видим прежде всего лишь два качества, находящиеся в обратном отношении друг

к другу, а не две стороны, из которых каждая сама была бы единством обоих

качеств и их обратным отношением. Эмпирическая основа здесь прочна, но при

этом упускают из виду последствие, к которому приводит внесенная в нее

теория, а именно, что здесь или теория разрушает лежащий в основе факт или,

если, как то подобает, будут придерживаться этого факта, обнаруживается

пустота теории в сопоставлении с фактом. Игнорирование этого последствия

дает спокойно сосуществовать факту и противоречащей ему теории. - Простой

факт состоит в том, что в эллиптическом движении небесных тел их скорость

возрастает по мере их приближения к перигелию и уменьшается по мере их

приближения к афелию. Количественная сторона этого факта неустанными

старательными наблюдениями точно определена, и самый факт приведен, далее, к

своему простому закону и формуле, тем самым сделано все, что поистине можно

требовать от теории. Но это казалось рефлектирующему рассудку недостаточным.

Для так называемого объяснения явления и его закона принимаются некая

центростремительная и некая центробежная сила как качественные моменты

криволинейного движения. Их качественное различие состоит в

противоположности их направлений, а с количественной стороны - в том, что

(поскольку они определены как неравные), когда одна увеличивается, другая

уменьшается и наоборот, и, далее, в том, что их отношение снова меняется, а

именно после того как в продолжение некоторого времени центростремительная

сила увеличивалась, а центробежная уменьшалась, наступает момент, когда

центростремительная сила начинает уменьшаться, а центробежная, напротив,

увеличиваться 149. Но этому представлению противоречит отношение

качественной в своем существе определенности этих сил друг к другу. Эта

качественная определенность никак не допускает их обособления; каждая из них

имеет значение лишь в связи с другой; следовательно, поскольку одна имела бы

избыток по сравнению с другой, постольку она не имела бы никакого

соотношения с этой другой и ее не было бы. - При предположении, что одна из

них больше другой, если она как большая находилась бы в соотношении с

меньшей, имеет место то, о чем мы сказали выше, а именно она получила бы

абсолютный перевес, а другая исчезла бы; последняя положена как исчезающее,

неустойчивое, и в этом определении ничего не меняет ни то, что исчезновение

происходит лишь постепенно, ни то, что сколько она теряет в величине,

столько же прибавляется к величине первой; эта первая гибнет вместе с

другой, так как то, что она есть, она есть лишь постольку, поскольку имеется

другая. Ведь это очень простое соображение, что если, например, как это

утверждают, центростремительная сила тела увеличивается по мере его

приближения к перигелию, а центробежная, напротив, настолько же уменьшается,

то последняя уже не была бы в состоянии вырвать его у первой и снова

отдалить его от центрального тела; напротив, раз первая сила однажды

получила перевес, то другая сила преодолена, и тело будет двигаться с

возрастающей скоростью по направлению к своему центральному телу. И,

наоборот, если в бесконечной близости к афелию центробежная сила берет верх,

то столь же противоречиво, чтобы она в самом афелии была преодолена более

слабой силой. - Ясно, далее, что [только ] некоторая посторонняя сила могла

бы вызвать это обращение; это значит, что то ускоряющаяся, то замедляющаяся

скорость движения не может быть познана или, как обычно выражаются,

объяснена из принятого определения указанных факторов , а между тем их

существование было допущено именно для того, чтобы объяснить это различие.

Само последствие исчезновения одного или другого направления движения и тем

самым исчезновение эллиптического движения вообще игнорируется и остается

скрытым ввиду того несомненного факта, что движение это продолжается и из

ускоренного переходит в замедляющееся. Предположение, что в афелии слабость

центростремительной силы превращается в ее преобладание над центробежной и

что обратное получается в перигелии, с одной стороны, заключает в себе то,

что было объяснено выше, а именно что каждая из сторон обратного отношения

есть в самой себе все это обратное отношение; ведь та сторона, которую

образует движение от афелия к перигелию, долженствующая быть преобладающей

центростремительная сила, содержит, согласно этому предположению, еще и

центробежную силу, но убывающую по мере того, как первая возрастает; в таком

же обратном отношении к центростремительной силе в той стороне, которую

составляет замедляющееся движение, будто бы находится преобладающая и

становящаяся все более преобладающей центробежная сила, так что ни на одной

стороне никакая из этих сил не исчезает, а лишь становится все меньше и

меньше до того момента, когда она начинает превращаться во все более

преобладающую над другой. Стало быть, в каждой стороне этого движения вновь

имеет место то, чего недостает обратному отношению: либо каждая сила берется

самостоятельно, сама по себе, и вместе с чисто внешним совпадением их в

одном движении, как, например, в параллелограмме сил, снимается единство

понятия, природа сути (Sache), либо же, так как обе силы относятся друг к

другу качественно через понятие, то ни одна из них не может обрести

безразличное, самостоятельное устойчивое наличие (Bestehen) относительно

другой, которое должно было бы быть ей сообщено некоторым избытком (форма

интенсивности, так называемое динамическое, ничего [здесь] не меняет, так

как динамическое само имеет свою определенность в определенном количестве и

тем самым также может проявить лишь столько силы, т. е. существует лишь

настолько, сколько ему противостоит противоположной силы). С другой же

стороны, этот поворот от преобладания силы к его противоположности означает

чередование качественных определений положительного и отрицательного;

возрастание одного есть столько же убывание другого. Нераздельная

качественная связь этих качественных противоположностей развернута

рассматриваемой теорией в некоторую последовательность', но тем самым

указанная теория не дает объяснения ни этого чередования, ни главным образом

самого этого развертывания. Видимость единства, еще имеющаяся в возрастании

одной силы и соответствующем убывании другой, здесь совершенно исчезает; нам

указывают чисто внешнее следование, находящееся лишь в противоречии с

выводом из данной связи, согласно которому, поскольку одна сила стала

преобладающей, другая должна исчезнуть.

То же самое отношение применялось к силе притяжения и отталкивания, чтобы

понять различие в плотности тел. Так же думали привлечь обратное отношение

между чувствительностью и раздражимостью, чтобы из того обстоятельства, что

эти два фактора жизни становятся неравными, постигнуть различные определения

целого, здоровья, равно как и различие родов живых существ. Однако путаница

и галиматья, к которым при некритическом применении этих понятийных

определений привело это объяснение, которое, как полагали, должно было

сделаться натурфилософской основой физиологии, нозологии, а затем и

зоологии, имели здесь своим следствием то, что вскоре снова отказались от

этого формализма, который сохраняется во всей своей полноте главным образом

в физической астрономии.

Поскольку может казаться, что абсолютная неразличенность - основное

определение спинозовской субстанции, можно об этом еще заметить, что она

несомненно такова в том отношении, что в той и другой полагаются

исчезнувшими все определения бытия, как и вообще всякое дальнейшее

конкретное различение мышления и протяжения и т. д. Вообще, если не идти

дальше абстракции, то безразлично, как выглядело в своем наличном бытии то,

что исчезло в этой пропасти. Но субстанция как неразличенность отчасти

связана с потребностью определить [ее] и с принятием во внимание этой

потребности; она не должна оставаться субстанцией Спинозы, единственным

определением которой служит то отрицательное, что все в ней поглощено 152. У

Спинозы различие, атрибуты - мышление и протяжение, - затем также и модусы,

аффекты и все прочие детерминации, привходят совершенно эмпирически; это

различение имеет место в рассудке, который сам есть модус. Атрибуты не

находятся ни в какой дальнейшей определенной связи (weitern Bestimmtheit) с

субстанцией и друг с другом, помимо той, что они выражают субстанцию всю

целиком и что их содержание, порядок вещей как протяженных и как мыслей,

один и тот же. Но определяя субстанцию как неразличенность, рефлексия

доходит до мысли о различии; оно теперь положено как то, что оно у Спинозы

есть в себе, а именно как внешнее и тем самым, точнее, как количественное

различие. Таким образом, неразличенность остается, правда, в нем имманентной

себе, подобно субстанции, но имманентной себе абстрактно, лишь в себе;

различие не имманентно ей; как количественное различие, оно скорее

противоположность имманентности, и количественная неразличенность есть

скорее вовне-себя-бытие единства. Различие, стало быть, понимается и не

качественно, субстанция определяется не как различающее само себя, не как

субъект. Прямое следствие по отношению к самой категории неразличенности

состоит в том, что в ней распадается различие между качественным и

количественным определениями, как это оказалось в ходе развития

неразличенности; она разложение меры, в которой оба момента были

непосредственно положены как одно.

С. ПЕРЕХОД В СУЩНОСТЬ (UDERGANG IN DAS WESEN)

Абсолютная неразличенность есть последнее определение бытия, прежде чем

бытие становится сущностью; но она не достигает сущности. Она оказывается

еще принадлежащей к сфере бытия, так как она, будучи определена как

безразличная, имеет в себе различие еще как внешнее, количественное. Это -

ее наличное бытие, которому она в то же время противоположна: она определена

относительно него лишь как в-себе-сущая, а не мыслится как для-себя-сущее

абсолютное. Иначе говоря, именно внешняя рефлексия удовлетворяется тем

[воззрением], что специфические [нечто] суть а себе или в абсолютном одно и

то же, что их различие лишь безразличное различие, а не различие в себе.

Здесь еще нет того, чтобы эта рефлексия была не внешней рефлексией

мыслящего, субъективного сознания, а собственным определением различий

указанного единства, состоящим в том, чтобы различия снимали себя, каковое

единство оказывается, таким образом, абсолютной отрицательностью, своим

безразличием к самому себе, безразличием и к своему собственному

безразличию, и к инобытию.

Но это себя-снимание определения неразличенности уже получилось;

неразличенность проявилась в ходе развития своей

положенности как противоречие во всех отношениях. В себе неразличенность

есть тотальность, в которой сняты и содержатся все определения бытия; таким

образом, она основа, но существует лишь в одностороннем определении

в-себе-бытия, а тем самым [выступающие в ней ] различия, количественная

разница и обратное отношение факторов даны как внешние в ней. Таким образом,

будучи противоречием между самой собой и своей определенностью, между своим

в-себе-сущим определением и своей положенной определенностью, она

отрицательная тотальность, определенности которой сняли себя в самих себе и,

стало быть, сняли эту ее основную односторонность, ее в-себе-бытие.

Неразличенность, положенная тем самым как то, что она есть на самом деле,

есть простое и бесконечное отрицательное соотношение с собой,

несовместимость себя с самим собой, отталкивание себя от самого себя.

Процесс определения и определяемость не есть ни переход, ни внешнее

изменение, ни обнаружение определений в не-различенности, а есть ее

собственное соотнесение с собой, которое есть отрицательность ее самой, ее

в-себе-бытия.

Но определения, как такие оттолкнутые определения, теперь не принадлежат

самим себе, не выступают как нечто самостоятельное или внешнее, а даны как

моменты; они принадлежат, во-первых, в-себе-сущему единству, не отпускаются

им, а носимы им как субстратом и наполнены только им; а во-вторых, как

определения, имманентные для-себя-сущему единству, они даны лишь через свое

отталкивание от себя. Вместо того чтобы быть сущими (Seiender), как [это мы

видели] во всей сфере бытия, они теперь всецело даны только как положенные,

всецело имеют то определение и значение, что они соотнесены со своим

единством, стало быть, каждое из них соотнесено со своим иным и с

отрицанием, - они отмечены этой своей соотносительностью (Relativitat).

Тем самым бытие вообще и бытие или непосредственность различенных

определенностей, равно как и в-себе-бытие, исчезли, и единство есть бытие,

непосредственная предположенная тотальность, так что оно есть это простое

соотношение с собой, лишь как опосредствованное снятием этого предположения,

а сама эта предположенность и само это непосредственное бытие суть лишь

момент его отталкивания, изначальная же самостоятельность и тождество с

собой даны лишь как получающееся в виде результата бесконечное слияние с

собой. Таким образом, бытие определяется как сущность, бытие, ставшее через

снятие бытия простым, [однородным] с собой.

КНИГА ВТОРАЯ

УЧЕНИЕ О СУЩНОСТИ

Истина бытия - это сущность.

Бытие непосредственно. Так как знание хочет познать истинное, познать,

что такое бытие в себе и для себя, то оно не ограничивается непосредственным

и его определениями, а проникает через него, исходя из предположения, что за

этим бытием есть еще что-то иное, нежели само бытие, и что этот задний план

составляет истину бытия. Это познание есть опосредствованное знание, ибо оно

не находится непосредственно при сущности и в сущности, а начинает с чего-то

иного, с бытия, и должно пройти предварительный путь, путь выхождения за

пределы бытия или, вернее, вхождения внутрь его. Только тогда, когда знание

из непосредственного бытия углубляется внутрь (sich erinnert), оно через это

опосредствование находит сущность. - Немецкий язык в глаголе "быть" (sein)

сохранил в прошедшем времени (gewesen) [был] сущность (das Wesen), ибо

сущность есть прошедшее, но вневременно прошедшее бытие.

Когда представляют это движение как путь знания, это начинание с бытия и

продвижение, которое снимает бытие и достигает сущности как чего-то

опосредствованного, кажутся деятельностью познания, внешней бытию и не

имеющей никакого касательства к его собственной природе.

Но этот процесс есть движение самого бытия. В самом бытии обнаружилось,

что оно в силу своей природы углубляется внутрь и через это вхождение в себя

становится сущностью.

Стало быть, если абсолютное было вначале определено как бытие, то теперь

оно определено как сущность. Познавание не может вообще ограничиться

многообразным наличным бытием, но оно не может ограничиться и бытием, чистым

бытием;

[здесь] непосредственно напрашивается рефлексия, что это чистое бытие,

отрицание всякого конечного, предполагает углубление внутрь (Erinnerung) и

движение, очистившее непосредственное наличное бытие, превратив его в чистое

бытие. В соответствии с этим бытие определяется как сущность, как такое

бытие, в котором подвергнуто отрицанию все определенное и конечное. Таким

образом, оно есть не имеющее определений простое единство, от которого

внешним образом отнято все определенное. Само определенное было чем-то

внешним этому единству и после такого отнятия еще продолжает противостоять

ему; дело в том, что оно было снято не в себе, а лишь относительно, лишь по

отношению к этому единству. - Выше уже было указано, что если определяют

чистую сущность как совокупность (Inbegriff) всех реальностей, то эти

реальности равным образом подчинены и природе определенности, и

абстрагирующей рефлексии и эта совокупность сводится к пустой простоте. В

таком случае сущность - лишь продукт, нечто произведенное. Внешнее

отрицание, которое есть абстракция, лишь устраняет (hebt hinweg)

определенности бытия из того, что остается как сущность; оно всегда как бы

ставит их лишь в другое место и как до, так и после [этого устранения ]

оставляет их сущими. Но в таком случае сущность не есть ни в себе, ни для

себя самой; она есть через нечто иное, через внешнюю, абстрагирующую

рефлексию, и есть для чего-то иного, а именно для абстракции и вообще для

сущего, продолжающего противостоять ей. Поэтому она в своем определении

внутренне мертвое, пустое отсутствие определений.

Но сущность, каковой она стала здесь, есть то, что она есть, не через

чуждую ей отрицательность, а через свое собственное, бесконечное движение

бытия. Она в-себе-и-для-себя-бытие: абсолютное в-себе-бытие, так как она

безразлична ко всякой определенности бытия и так как инобытие и соотношение

с иным просто были сняты. Но она не только это в-себе-бытие - как одно лишь

в-себе-бытие она была бы только абстракцией чистой сущности, - она так же по

существу своему для-себя-бытие; она сама есть эта отрицательность, снятие

инобытием и определенностью самих себя.

Таким образом, сущность как полное возвращение бытия внутрь себя есть

прежде всего неопределенная сущность; определенности бытия в ней сняты: они

содержатся в ней в себе, но содержатся не так, как они в ней положены.

Абсолютная сущность в этом простом единстве (Einfachheit) с собой не имеет

наличного бытия. Но она должна перейти к наличному бытию, ибо она

в-себе-и-для-себя-бытие, т. е. она различает определения, которые содержатся

в ней в себе; так как она есть отталкивание себя от самой себя, иначе

говоря, безразличие к себе, отрицательное соотношение с собой, то она тем

самым противополагает себя самой себе и лишь постольку есть бесконечное

для-себя-бытие, поскольку она единство с собой в этом своем отличии от себя.

-Значит, этот процесс определения имеет другую природу, чем процесс

определения в сфере бытия, и определения сущности имеют другой характер, чем

определенности бытия. Сущность - это абсолютное единство в-себе-бытия и

для-себя-бытия; процесс ее определения остается поэтому внутри этого

единства и не есть ни- становление, ни переход, равно как самые определения

- это не нечто иное как иное и не соотношение с иным. Они самостоятельные,

но тем самым лишь такие самостоятельные, которые находятся в единстве друг с

другом. - Так как сущность есть сначала простая отрицательность, то

определенность, которая содержится в ней лишь в себе, должна теперь быть

положена ею в ее сфере, чтобы она, [сущность], сообщала себе наличное бытие,

а затем свое для-себя-бытие.

В целом сущность есть то, чем было количество в сфере бытия: абсолютное

безразличие к границе. Но количество есть это безразличие в непосредственном

определении, и граница в нем есть непосредственно внешняя определенность,

количество переходит в определенное количество; внешняя граница необходима

для него и суща в нем. Что же касается сущности, то в ней определенности

нет: определенность только положена самой сущностью, положена не свободно, а

лишь в соотношении с ее единством. - Отрицательность сущности есть

рефлексия, и определения суть рефлектированные определения, положенные самой

сущностью и сохраняющиеся в ней как снятые.

Сущность находится между бытием и понятием и составляет их середину, а ее

движение - переход из бытия в понятие. Сущность есть

в-себе-и-для-себя-бытие, но она таковое в определении в-себе-бытия, ибо ее

всеобщее определение - происходить из бытия, иначе говоря, быть первым

отрицанием бытия. Ее движение состоит в том, что она в самой себе полагает

отрицание или определение, сообщает себе этим наличное бытие и как

бесконечное для-себя-бытие становится тем, что она есть в себе. Так она

сообщает себе свое наличное бытие, равное ее в-себе-бытию, и становится

понятием. Ибо понятие-это абсолютное, каково оно абсолютно в своем наличном

бытии, иначе говоря, каково оно в себе и для себя. Но то наличное бытие,

которое сущность сообщает себе, еще не есть наличное бытие, как оно есть в

себе и для себя, а есть наличное бытие, как его сообщает себе сущность,

иначе говоря, как его полагают, и поэтому оно еще отлично от наличного бытия

понятия.

Сущность, во-первых, сначала имеет видимость (scheint) в себе самой,

иначе говоря, есть рефлексия', во-вторых, она являет себя (erscheint);

в-третьих, она выявляет себя (offenbart sich). В своем движении она полагает

себя в следующих определениях:

I) как простую, в себе сущую сущность в своих определениях внутри себя;

II) как переходящую в наличное бытие, иначе говоря, сообразно со своим

существованием и явлением',

III) как сущность, которая едина со своим явлением, как действительность.

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

СУЩНОСТЬ КАК РЕФЛЕКСИЯ В САМОЙ СЕБЕ (DAS WESEN ALS REFLEXION IN IHM

SELBST)

Сущность происходит из бытия; постольку она не есть непосредственно в

себе и для себя, а есть результат, указанного выше движения. Иначе говоря,

сущность, взятая прежде всего как непосредственная, есть определенное

наличное бытие, которому противостоит другое наличное бытие: она лишь

существенное А наличное бытие в противоположность несущественному. Но

сущность есть в себе и для себя снятое бытие; то, что ей противостоит, есть

только видимость (Schein). Но видимость есть собственное полагание сущности.

Во-первых, сущность есть рефлексия. Рефлексия определяет себя; ее

определения суть некая положенность, которая в то же время есть рефлексия в

себя;

во-вторых, надлежит рассмотреть эти рефлективные определения или

сущностности (die Wesenheiten);

в-третьих, сущность как рефлексия процесса определения в самое себя

становится основанием и переходит в существование и явление.

Глава первая

ВИДИМОСТЬ (DER SCHEIN)

Сущность, происходя из бытия, по видимости противостоит ему (scheint

demselben gegenuberzustehen); это непосредственное бытие, во-первых, есть

то, что несущественно.

Однако оно, во-вторых, есть нечто большее, чем только несущественное, оно

бытие, лишенное сущности, видимость.

В-третьих, эта видимость не есть нечто внешнее, иное по отношению к

сущности, она собственная видимость сущности. Сущность как видимость (das

Scheinen des Wesens) внутри самой себя есть рефлексия.

А. СУЩЕСТВЕННОЕ И НЕСУЩЕСТВЕННОЕ (DAS WESENTLICHE UND DAS UNWESENTLICHE)

Сущность есть снятое бытие. Она простое равенство с самой собой, но

постольку, поскольку она отрицание сферы бытия вообще. Таким образом,

сущности противостоит непосредственность как такая непосредственность, из

которой она возникла и которая сохранилась и удержалась в этом снятии. Сама

сущность есть в этом определении сущая (seiendes), непосредственная

сущность, а бытие - нечто отрицательное лишь а соотношении с сущностью, а не

само по себе; сущность есть, следовательно, определенное отрицание. Таким

образом, бытие и сущность снова относятся между собой как иные вообще, ибо

каждое из них обладает бытием, непосредственностью, безразличными друг к

другу, и они равноценны со стороны этого бытия.

Но в то же время бытие противоположно сущности, есть то, что

несущественно; по отношению к ней оно имеет определение снятого. Однако,

поскольку оно относится к сущности лишь вообще как нечто иное, постольку

сущность, собственно говоря, не сущность, а лишь иначе определенное наличное

бытие, существенное.

Различие между существенным и несущественным вернуло сущность в сферу

наличного бытия, ибо сущность, какова она ближайшим образом, определена

относительно бытия как непосредственное сущее и тем самым лишь как иное.

Сфера наличного бытия тем самым положена в основание, и то обстоятельство,

что то, что бытие есть в этом наличном бытии, есть в-себе-и-для-себя-бытие,

это - дальнейшее определение, внешнее самому наличному бытию; равно как и,

наоборот, сущность есть, правда, в-себе-и-для-себя-бытие, но лишь по

отношению к иному, в определенном смысле (Rucksicht). - Поэтому, поскольку в

наличном бытии проводят различие между существенным и несущественным, это

различие есть внешнее полагание, не затрагивающее самого наличного бытия

обособление одной его части от другой, разъединение, имеющее место в чем-то

третьем. При этом неясно, что принадлежит существенному и что

несущественному. Это различие создается каким-то внешним соображением

(Rucksicht) и рассуждением, и потому одно и то же содержание следует

рассматривать то как существенное, то как несущественное.

При более внимательном рассмотрении оказывается, что сущность становится

чем-то исключительно существенным в противоположность несущественному

благодаря тому, что сущность взята лишь как снятое бытие или как снятое

наличное бытие. Сущность есть, таким образом, лишь первое отрицание, иначе

говоря, отрицание, представляющее собой определенность, благодаря которой

бытие становится лишь наличным бытием или наличное бытие - лишь чем-то иным.

Но сущность - это абсолютная отрицательность бытия; она само бытие, но не

только определенное как нечто иное, а бытие, которое сняло себя и как

непосредственное бытие, и как непосредственное отрицание, как отрицание,

обремененное некоторым инобытием. Бытие или наличное бытие тем самым

сохранилось не как иное, нежели сущность, и то непосредственное, которое еще

отличается от сущности, есть не просто несущественное наличное бытие, но и

само по себе ничтожное 5 непосредственное; оно лишь не-сущность (Unwesen),

видимость.

В. ВИДИМОСТЬ (DER SCHEIN)