Образование древнерусского государства: причины и особенности
Киевская Русь одно из крупнейших государств Средневековья IX-XII вв. В отличие от других стран, как Восточных, так и Западных, процесс формирования государственности имел свои специфические черты – пространственные и геополитические. В ходе своего становления Русь приобрела особенности как Восточных, так и Западных государственных образований, поскольку занимала срединное положение между Европой и Азией и не имела ярко выраженных естественных географических границ в пределах огромного равнинного. Потребность в постоянной защите от внешних врагов значительной территории вынуждала сплачиваться народы с разным типом развития, вероисповедания, культуры, языка, создавать сильную государственную власть.
Важно понять, что государство возникает в неоднородном обществе и представляет собой способ регулирования отношений между различными социальными слоями, классами и т.д. Государственность у славян начинает формироваться с VI в., когда происходит переход от родовой и племенной общины к соседской, формируется имущественное неравенство (соседская община – поселения людей, не связанных родственными узами, но занимающих определенную ограниченную территорию, коллективно обрабатывающих землю: каждая семья имеет право на свою долю общинной собственности).
Предмет истории как науки: цель и задачи ее изучения
Предметом истории как науки являются результаты деятельности человеческого общества
Обобщение и обработка накопленного человеческого опыта – первейшая задача истории. Так как прошлое не исчезает, а продолжает жить в накопленном опыте социальной жизни.
Существует два принципа, с помощью которых изучаются и исследуются результаты деятельности человеческого общества:
- принцип историзма – означает необходимость изучения различных исторических процессов в строгой хронологической последовательности
- принцип объективности – носителем конкретного исторического факта является человек (субъект)
Существует общепризнанная периодизация человеческого общества по различным критериям:
1) по материалу, из которого изготавливались орудия (камен, железо)
2) по характеру экономических отношений (первобытно-общиннные, рабовладельческие, феод, капиталистические, социалистические)
3) по уровню развития человека (древний мир, средние века, новая история, новейшая история)
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИСТОРИИ:
1) Изучение закономерностей смены и утверждения исторических концепций и их анализ. Под исторической концепцией понимается система взглядов одного историк или группы учёных, как на весь ход исторического развития в целом, так на его различные проблемы и стороны. Истография изучает, как создавалась и развивалась концепция, какую роль она сыграла в развитии науки и т.д.
2) Анализ теоретико-методологических принципов различных направлений в исторической науке выяснение закономерностей их смены и борьбы. При этом недопустима подмена исследования философских основ того или иного научного течения изучением общественно-политических взглядов его отдельных представителей.
3) Исследование процесса накопления фактических знаний о человеческом обществе, введение в научный оборот ранее неизвестных источников расширения круга исторических памятников, доступных исследователям. Однако в задачи не входит поиск и публикация новых источников.
4) Изучение процесса изменения и совершенствования методов и приёмов историковедческого анализа.
5) Анализ закономерностей изменения проблематики исторических исследований выяснение факторов и направлений этого процесса.
6) Изучение развития и особенностей функционирования исторических научных учреждений, а также системы подготовки кадров для исторической науки всей системы исторического образования в стране.
7) Анализ процесса эволюции средств научной деятельности, органов научной и научно-популярной периодической печати.
8) Исследование международных связей отечественной исторической науки, воздействия зарубежной философской и научной мысли на российских учёных.
9) Изучения объективных условий развития исторической науки и особенно правительственной политики в области исторической науки и образования, ибо от неё во многом зависят, например, условия использования историками архивных материалов, возможности публикации результатов исследований.
3. Формационный и цивилизационный подходы в историческом познании
Формационный подход был предложен основоположниками марксизма – К. Марксом и Ф. Энгельсом, - развит В. И. Лениным. Ключевое понятие, используемое при формационном подходе, - общественно-экономическая формация.
Общественно-экономическая формация представляет собой совокупность производственных отношений, уровня развития производственных сил, общественных связей, политического строя на определенном этапе исторического развития.
В общественно-экономической формации есть два главных компонента – базис и надстройка. Базис – экономика общества, составляющими которой являются производительные силы и производительные отношения. Надстройка – государство, политические, общественные институты. К переходу от одной общественно-экономической формации к другой приводят изменения в экономическом базисе.
Производительные силы постоянно развиваются, совершенствуются, а производственные отношения остаются прежними. Возникает конфликт, противоречия между новым уровнем производительных сил и устаревшими производственными отношениями. Рано или поздно насильственным или мирным путем происходят изменения в экономическом базисе – производственные отношения, либо постепенно, либо путем коренной ломки и замены их новыми, приходят в соответствие с новым уровнем производительных сил.
В результате все наблюдавшееся в истории множество социальных систем было сведено к нескольким типам, получившим название общественно-экономической формации. К. Маркс выделял пять общественно-экономических формации:
1) первобытнообщинная;
2) рабовладельческая;
3) феодальная;
4) капиталистическая;
5) коммунистическая (социалистическая).
Также им было указано на особый политико-экономический тип общества – «азиатский способ производства».
Цивилизованный подход был предложен Арнольдом Тойнби (1889-1975). Центральное понятие, используемое его сторонниками, - цивилизация. Цивилизация, по Тойнби, - устойчивая общность людей, объединенных духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками.
История – нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни, гибели несвязанных друг с другом цивилизаций в различных уголках Земли. Согласно Тойнби, цивилизации могут быть основными и локальными.
Основные цивилизации оставляют яркий след в истории человечества, косвенно влияют (особенно религиозно) на другие цивилизации. Локальные цивилизации, как правило, замыкаются в национальных рамках. К основным цивилизациям относятся (относились): шумерская; вавилонская; минойская; эллинская (греческая); китайская; индусская; исламская; христианская; некоторые другие цивилизации. Локальных (национальных) цивилизаций, заслуживающих внимания, по Тойнби, в истории человечества насчитывалось около 30 (американская, германская, русская и т. д.).
Движущими силами истории, согласно А. Тойнби, являются: вызов, брошенный цивилизации извне (невыгодное географическое положение, отставание от других цивилизаций, военная агрессия); ответ цивилизации в целом на вызов; деятельность талантливых, богоизбранных личностей (великих людей). Развитие всей истории строится по схеме “вызов-ответ”.
Цивилизация, ее основные типы:
Цивилизация — одна из основных единиц исторического времени, обозначающая длительно существующее, самодостаточное сообщество стран и народов, своеобразие которого обусловлено социокультурными причинами.
1. Прогрессивный (западный) тип развития цивилизации.
2. Тип циклического развития (восточный).
Прогрессивный (западный) тип цивилизации
1. Линейное представление о времени. Прошлое - оно прошло, его нельзя изменить, но можно извлечь уроки. Настоящее - человек его активной действующее лицо. Будущее - человек может на него влиять.
2. Доминирующий идеал - движение вперед. Оно идет рывками и сопровождается разрушением старой системы ценностей.
3. Моноконфессиональность - одна религия.
4. Человек - центральное звено общества, господин мира. Утрачены связи с природой, человек влияет на окружающий мир в своих интересах.
5. Свобода личности - одно из основных понятий западного общества. Интересы личности на первом плане.
6. Развитая частная собственность.
7. Высокий престиж предпринимательства. Рынок как способ функционирования экономики, ее регулятор. Высокий престиж труда, его нравственность.
8. Наличие горизонтальных связей (культурных, социальных, общественных), независимых от власти, т.е. гражданское общество. Верховенство права над законом.
9. Форма правления - демократия.
Тип циклического развития (восточный)
1. Своеобразное представление о времени. Существенная часть мировоззрения - вера в бесконечную цепь смертей и возрождений. Будущее человечеству надо было заслужить праведной жизнью. Подобная теория породила представление о вечном движении всего живого в замкнутом цикле (все когда-то уже было и когда-нибудь повторится вновь). Отсюда берет начало знаменитый фатализм Востока.
2. Развитие Востока идет не рывками, а предстает как сплошная линия. Новое здесь не разрушает устои цивилизации, а вписывается в старое и растворяется в нем. Устойчивость - важное свойство восточных цивилизаций.
3. Многоконфессиональность. Религии Востока - это прежде всего пути самосовершенствования, а через них и совершенствования окружающего мира.
4. Важная особенность восточного общества - связь с природой. Человек Востока не теряет связи со средой обитания. Мир воспринимается им как единое целое, а человек в этом мире не господин, а лишь составная часть.
5. На Востоке отсутствует ценимое западной цивилизацией понятие свободы. Восточный человек не свободен, а обязан.
Он обязан соблюдать традиции, ритуалы, систему подчинения, причем долгом связаны все - от государя до подданных. Социальные роли строго распределены, общество имеет вертикальную структуру: правитель, бюрократия, общины.
6. Государство берет на себя распоряжение собственностью. Частная собственность как самовоспроизводящийся капитал не развита. Сильны интересы общественных групп, общины. Интересы личности подчинены коллективу. Возможна крупная государственная собственность.
7. Горизонтальные связи (культурные, идеологические, общественные) не развиты. Существует верховенство закона над правом.
8. Основная форма правления - деспотия.
Принципы изучения исторических данных
Объективность исторического познания обеспечивается и научными принципами. Принцип можно рассматривать как основное правило, которое необходимо соблюдать при изучении всех явлений и событий в истории. Основными научными принципами являются следующие.
Принцип историзма требует рассмотрения всех исторических фактов, явлений и событий в соответствии с конкретно-исторической обстановкой, в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Всякое историческое явление следует изучать в развитии: как оно возникло, какие этапы в своем развитии прошло, чем, в конечном счете, стало. Нельзя рассматривать событие или личность одновременно или абстрактно, вне временных позиций.
Принцип объективности предполагает опору на факты в их истинном содержании, не искаженные и не подогнанные под схему. Этот принцип требует рассматривать каждое явление в его многогранности и противоречивости, в совокупности как положительных, так и отрицательных сторон. Главное в обеспечении принципа объективности – личность историка: его теоретические взгляды, культура методологии, профессиональное мастерство и честность.
Принцип социального подхода предполагает рассмотрение историко-экономических процессов с учетом социальных интересов различных слоев населения, различных форм их проявления в обществе. Этот принцип (еще его называют принципом классового, партийного подхода) обязывает соотносить интересы классовые и узкогрупповые с общечеловеческими, учитывая субъективный момент в практической деятельности правительств, партий, личностей.
Принцип альтернативности определяет степень вероятности осуществления того или иного события, явления, процесса на основе анализа объективных реальностей и возможностей. Признание исторической альтернативности позволяет по-новому оценить путь каждой страны, увидеть неиспользованные возможности процесса, извлечь уроки на будущее.
Только при соблюдении и сочетании всех принципов и методов познания могут быть обеспечены строгая научность и достоверность в изучении исторического прошлого.
В эпоху средневековья начинается вхождение в мировой исторический процесс сначала Руси, а затем и России. Закономерно встает вопрос: к какому типу цивилизаций ее можно отнести? Дискуссии по этому поводу идут давно. Основные направления их следующие.
Марксистско-ленинское. Цивилизационные особенности не имеют значения. Россия рассматривается по аналогии с западными обществами. В ней происходила смена общественно-экономических формаций, хотя и с отставанием от Европы и со значительными особенностями. Однако во второй половине XIX века Россия резко ускорила свое развитие, одновременно с развитыми странами перешла к империализму и раньше других подошла к высшей формации. Чтобы принять эту точку зрения, надо ответить на два вопроса: почему страна второго эшелона оказалась первой при переходе к социализму? Почему ни одна из развитых стран за Россией в социализм не последовала. Убедительных ответов на эти вопросы нет.
Вторая точка зрения предлагает рассматривать Россию как часть западной цивилизации. Ее сторонники признают только западный опыт и применяют к России только западные категории. Они считают, что Россия, хоть и с отставанием, развивалась в русле западной цивилизации. Накануне первой мировой войны ее развитие стало очень динамичным, и страна могла войти в числе развитых государств. Однако война ослабила Россию, большевики, опираясь на неграмотные массы, взяли власть, и Россия сошла с цивилизационной магистрали. В ней установилась власть толпы, которая пришла к тоталитаризму. Сейчас возникли условия для возвращения в цивилизацию, конечно, западную. Это мнение заимствовано из западной литературы. Россия - страна своеобразная, она не может быть описана только в категориях западной культуры. В ней слишком много такого, что не имеет аналогов на Западе (Советская власть, КПСС и т.д.). Трудно ответить и на вопрос, как мировая держава на 75 лет оказалась во власти толпы. Эта позиция не продуктивна.
Часть историков предлагает отнести Россию к странам восточного типа. Они считают, что предпринимались попытки включить Россию в европейский путь развития: принятие христианства, реформы Петра I, Александра II, которые окончились неудачей. После октябрьской революции и нескольких лет борьбы страна превратилась в обычную восточную деспотию во главе с тираном. Имелись явные черты восточного типа: вертикальные связи через партийные органы, цикличность и т.п. Но большинство населения страны исповедовало ценности христианства, которые лежат в основе западной цивилизации. Россия не вписывается полностью в восточный тип развития, если обратиться и к досоветскому периоду (частная собственность, рынок, элементы многопартийности и др.).
Р.Киплинг сказал: «Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с места они не сойдут, покуда Всевышний не призовет на страшный господень суд». Однако есть точка зрения, по которой и Запад, и Восток сошлись, и сошлись они в России. Это - евразийская концепция. Идея евразийской, особой сущности России появилась в общественном сознании давно. П.Я.Чаадаев в 1836 году в первом философическом письме отмечал: «Мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, не имеем традиции ни того, ни другого».
Причины и значение принятия Христианства на Руси.
Образование Московского государства.
С этой точки зрения, объединение Московского государства пошло по второму пути, т. е. происходило только политическое объединение русских земель. Основной социальной опорой московских князей в процессе объединения выступало служилое сословие (помещики, дворяне). Власть в интересах своей социальной опоры пошла на ущемление интересов крестьян (постепенное их закрепощение) и жесткую регламентацию жизнедеятельности всех других сословий.
Таким образом, главной экономической причиной образования Московского государства можно считать развитие феодальных отношений «вширь» и «вглубь». Оно выразилось в появлении наряду с вотчинным условного феодального землевладения (поместья). Этот процесс сопровождался усилением эксплуатации крестьян, степень которой была значительно выше у условных держателей земли (помещиков), поскольку они были временными владельцами земли. Все это сопровождалось обострением социальных противоречий в стране: между крестьянами и феодалами, между различными группами феодалов за «рабочие руки». Помещики нуждались в сильной централизованной власти, которая могла бы ограничить свободу крестьян, а также привилегии бояр-вотчинников.
Основной внешнеполитической причиной объединения являлось сохранение вассальной зависимости русских земель от Золотой Орды. В это время наблюдается, особенно в городах, рост национального самосознания, выразившийся прежде всего в ряде городских восстаний против татар. Восстание против татар в Твери завершилось в конечном счете отменой системы баскачества. Постепенно в народном сознании Московское княжество стало ассоциироваться с идеей единого национального государства.
Среди особенностей образования можно назвать существование постоянной внешней угрозы. Это привело к тому, что Московское государство формировалось как «военно-национальное», движущей силой развития которого была постоянная потребность в обороне и безопасности.
Заметную роль в объединении русских земель сыграли представители Русской православной церкви: митрополиты Алексий, Макарий, духовник Руси Сергий Радонежский и др.
Одной из важных особенностей образования Московского государства был восточный стиль политической деятельности. Московские князья, добивавшиеся самодержавной власти, склонны были подражать в этом правителям Византии или Золотой Орды. Непосредственное влияние на образ государственной власти московских князей оказало монгольское владычество, поскольку в Орде существовал опыт создания централизованной политической власти. Русские князья переняли у монголов прежде всего функции государства, сводившиеся к взиманию дани и налогов, поддержанию порядка и покорности населения, охране безопасности. В этой позиции совсем не оставалось места ответственности властей за общественное благосостояние.
Функции и методы исторической науки.
Методы, используемые в историческом исследовании, можно разделить на две группы: общенаучные и специальные (частнонаучные). Общенаучные методы подразделяются на эмпирические (наблюдение, описание, измерение, сравнение, эксперимент) и теоретические (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, обобщение, аналогия, инверсия, моделирование, системно-структурный подход, построение гипотез). К специальным историческим методам относятся:
– конкретно-исторический или идеографический метод; суть его – в описании фактов, явлений и событий, без чего невозможно ни одно исследование;
– сравнительно-исторический метод; подразумевает, что явление изучается не само по себе, но в контексте подобных явлений, разнесенных во времени и пространстве; сопоставление с ними дает возможность глубже понять исследуемый феномен;
– историко-генетический метод; связан с прослеживанием генезиса – т.е. зарождения и развития изучаемого явления;
– ретроспективный метод; заключается в последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причин событий;
– историко-типологический метод; связан с классификацией объектов познания по избранному признаку (признакам) для облегчения их анализа (в чистом виде предстает, например, в археологии, где обширные классификации и хронологии строятся на определенных видах орудий труда, керамики, украшений, форме погребений и пр.)
– хронологический метод; предусматривает изложение исторического материала в хронологической последовательности.
Кроме того, в исторических исследованиях используются методы других наук, приходящих на помощь истории в рамках междисциплинарного взаимодействия: лингвистики, антропологии, биологии, медицины, социологии, психологии, географии, геологии, физики, химии, математики (статистики). Значительная часть этих методов применяется при посредничестве источниковедения, в процессе расширения источниковой базы.
Культура Киевской Руси.
Хар-ка первобытного общества. Неолитическая революция
Начнем с экономической сферы. Первобытный человек занималась охотой, рыболовством, собирательством плодов и корней растений, т.е. присвоением продуктов природы. Для этого она использовала примитивные орудия труда, что изготавливались из природных материалов. Экономика этого общества была основана на общественной собственности. При этом неукоснительно соблюдались двух правил: все, что приобреталось, поступало в общий корзину и все сданное перераспределялось, каждый получал определенную долю. На других принципах первобытное общество просто не могло существовать, оно было бы обречено на вымирание.
В течение многих веков и тысячелетий экономика носила присваивая характер. Производительность труда была крайне низкой. Естественно, что в таких условиях не могли возникнуть ни частная собственность, ни эксплуатация. Это было общество экономически равных, но равных в бедности людей. Постепенный и довольно медленное развитие экономики шло по двум связанным между собой направлениям: совершенствование орудий труда и совершенствования способов, приемов и организации труда.
Социальная организация первобытного общества характеризовалась семейной родовой общиной, которой руководили ее наиболее авторитетные и опытные представители. В основе семейной общины лежали родственные отношения, существовала фиксированная система разделения труда, распределения добычи, брачно-семейных отношений.
На более поздних стадиях развития первобытного общества возникают племена, объединивших близкие роды, а затем и союзы племен. Укрупнение общественных структур было выгодно обществу: оно позволяло эффективнее противостоять силам природы, создавало возможность для специализации управления, позволяло успешно отражать агрессию соседей. Вместе с тем укрупнение способствовало более быстрому освоению новых орудий и приемов труда.
Сам Г.Чайлд считал главным содержанием неолитической революции переход от присваивающего хозяйства (охота, собирательство, рыболовство) к производящему хозяйству (земледелие и скотоводство). Ранее люди забирали у природы ее дары (дикорастущие съедобные растения, зверей, рыбу), теперь же они начали производить то, чего в природе до них не было (производить селекцию культурных растений, выводить новые породы скота). Именно эта смена основных видов производственной деятельности привела, по мнению Г.Чайлда, к развитию социальной дифференциации, археологическими показателями которой являются монументальная архитектура, иерархия поселений и развитое искусство.
Качественные изменения в технике производства привели к следующим явлениям, которые выступают как основные характеристики раннеземледельческих культур:
– переход к земледелию и скотоводству;
– переход к оседлому образу жизни, что обусловило демографический взрыв;
– накопление знаний и опыта и передача их от поколения к поколению;
– появление перспективы в материальном производстве;
– зарождение мифологии;
– закрепление рациональных знаний о мире;
– появление письменности;
– развитие в изобразительном искусстве орнамента;
– появление первых архитектурных сооружений.
Роль русской православной церкви.
Важную роль в формировании единого Российского государства играла православная церковь. Во время татаро-монгольского нашествия возросло значение церкви. Православие служило духовной опорой русского народа. На авторитет церкви опирались московские князья, проводя объединительную политику. Глава русской православной церкви митрополит Владимирский Петр дружил с Иваном Калитой, часто гостил в Москве, был погребен в Успенском соборе. Его приемник митрополит Феогност поселился в Москве, которая стала церковной столицей. Большую роль в освободительном процессе играло православное духовенство. Особые заслуги в этом имеет игумен Троице-Сергиева монастыря Сергий Радонежский. Вместе с князем Дмитрием он явился организатором и вдохновителем победы Русских войск над татарскими войсками во время Куликовской битвы. Он благословил Дмитрия Донского на битву и отправил для духовной поддержки двух монахов своего монастыря Андрея Ослябя и Александра Пересвета. Пересвет своим поединком с татарским богатырем Челубеем открыли Куликовское сражение. Отец Сергий стремился преодолеть конфликты между русскими князьями, способствовал их объединению ради интересов русской земли.
В формировании единого русского государства большое значение имело становление национальной Русской православной церкви. Русская православная церковь находилась под управлением Константинопольского патриарха. Митрополиты Киевский, Владимирский, Московский назначались из Константинополя и были по национальности греки. В 1848 году собор русских епископов впервые без участия Константинополя избрал митрополита русского человека - Иону. Окончательно русская православная церковь становиться самостоятельной в 1589 году, первым русским патриархом был избран патриарх Иов. Таким образом, именно русская православная церковь становится той силой, вокруг которой сплачивается княжеская власть и народ в деле борьбы за объединение земель в единое государство и преодоление монголо-татарской зависимости.
Смутное время (стр.67)
На рубеже XVI-XVII вв. в России начался период Смутного времени (Смуты). Главными его причинами стали династический кризис, разруха, приведшая к запустению центра страны и голоду, неурегулированность отношений между центром и населением окраин.
Первый период смуты (династический) связан с правлением царя Бориса Годунова (1598-1905). Годунов расправлялся с враждебными представителями боярской знати. Его поддерживали дворянство, посадское население, высшее духовенство. Годунов заключил перемирие с Польшей, укрепил южные границы, подписал мир с Крымом. В ходе войны со Швецией был открыт доступ к Балтийскому морю. Годунов отказался от политики террора, поддерживал посадское население, начал строительство городов в Поволжье. Голод 1601-1603 гг. и неспособность власти справиться с ним вызвал недовольство русского общества правлением Бориса Годунова, который был обвинен еще и в убийстве царевича Дмитрия.
После смерти Бориса Годунова начался второй этап кризиса власти в России - социальный (1605-1609). Рост социальной напряженности в обществе породил гражданскую войну и создал угрозу российской государственности.
Положение осложнилось интервенцией польских магнатов. На борьбу с польскими интервентами поднимается русский народ и начинается третий - национально-освободительный период «смутного времени» (1610-1613). Осенью 1611 года по инициативе земского старосты К. Минина и князя Д. Пожарского было создано ополчение в Нижнем Новгороде. В августе 1612 года оно подошло к Москве и освободило ее к октябрю. Страна оказалась перед необходимостью выбора новой династии. Для этого потребовался созыв Земского собора. В январе 1613 года начал работать земский собор с широким представительством. В феврале был избран царем на русский престол 16-летний Михаил Романов.
Внутренняя политика России при Екатерине 2.
Время царствования Екатерины II называют эпохой "просвещенного абсолютизма". Смысл "просвещенного абсолютизма" состоит в политике следования идеям Просвещения, выражающейся в проведении реформ, уничтожавших некоторые наиболее устаревшие феодальные институты (а иногда делавшие шаг в сторону буржуазного развития). Мысль о государстве с просвещенным монархом, способным преобразовать общественную жизнь на новых, разумных началах, получила в XVIII веке широкое распространение.
Развитие и воплощение начал "просвещенного абсолютизма" в России приобрело характер целостной государственно - политической реформы, в ходе которой сформировался новый государственный и правовой облик абсолютной монархии. При этом для социально-правовой политики было характерно сословное размежевание: дворянство, мещанство и крестьянство. Внутренняя и внешняя политика второй половины XVIII века, подготовленная мероприятиями предшествующих царствований, отмечена важными законодательными актами, выдающимися военными событиями и значительными территориальными присоединениями. Это связано с деятельностью крупных государственных и военных деятелей: А.Р. Воронцова, П.А. Румянцева, А.Г. Орлова, Г.А. Потемкина, А.А. Безбородко, А.В. Суворова, Ф.Ф. Ушакова и других. Сама Екатерина II активно участвовала в государственной жизни. Любовь к России, её народу и всему русскому являлись существенным мотивом ее деятельности. Политика Екатерины II по своей классовой направленности была дворянской.
Задачи "просвещенного монарха" Екатерина II представляла себе так:
"1.Нужно просвещать нацию, которой должен управлять.
2. Нужно ввести добрый порядок в государстве, поддерживать общество и заставить его соблюдать законы.
3. Нужно учредить в государстве хорошую и точную полицию.
4. Нужно способствовать расцвету государства и сделать его изобильным.
5. Нужно сделать государство грозным в самом себе и внушающим уважение соседям".
Екатерина действительно мечтала о государстве, способном обеспечить благоденствие подданных. И, по моему мнению, с этой задачей она успешно справлялась. Свойственная веку Просвещения вера во всемогущество человеческого разума заставляла царицу полагать, что все препятствия к этому могут быть устранены путем принятия хороших законов. Российское же
законодательство была крайне запутанным. Формально все еще продолжало действовать Соборное Уложение 1649 г., но за прошедшие с тех пор более 100 лет было издано множество законов и указов, зачастую не согласующихся друг с другом. Хотя при Петре I, а затем при его преемниках предпринимались попытки создать новый свод законов, но всякий раз по тем или иным
причинам этого сделать не удавалось.
Екатерина взялась за эту грандиозную задачу по-новому: она решила созвать выборных представителей от сословий и поручить им выработать новое Уложение. В течении двух лет она трудилась над программой своего царствования и предложила ее в 1767 г. в форме "Наказа", в котором впервые в истории России были сформулированы принципы правовой политики и правовой системы.
"Наказ" состоял из 20 глав, к которым потом добавилось еще две, главы делились на 655 статей, из них 294 были заимствованы из тракта Ш. Монтескье "О духе законов"; 104 из 108 статей в десятой главе взяты из тракта Ч. Беккариа "О преступлениях и наказаниях". Тем не менее "Наказ" является самостоятельным произведением, выразившим идеологию российского "просвещенного абсолютизма".
"Наказ" торжественно провозглашал, что цель власти состоит не в том, "чтобы у людей отнять естественную их вольность, но чтобы действие их направить к получению самого большего ото всех добра". Вместе с тем Екатерина предусмотрительно отмечала: "Для введения лучших законов необходимо потребно умы людские к тому приуготовить". На этом основании она предписывала: "Государь есть самодержавный; ибо никакая другая, как только соединенная в его особе власть, не может действовать сходно с пространством толь великого государства". Вольность в понимании Екатерины означала "право все то делать, что законы позволяют". Свобода в ее представлении вполне сочеталась с неограниченным самодержавием. Таким образом, взгляды императрицы отнюдь не полностью совпадали с идеями Монтескье, мечтавшего об ограниченной, конституционной монархии. Скорее, они приближались к взглядам тех просветителей (в частности Вольтера), которые предпочитали абсолютизм, но с просвещенным монархом. Гарантией от превращения такого монарха в деспота должны были послужить органы управления, стоящие между народом и верховной властью и действующие на основе законности. Идея была заимствована опять-таки у Монтескье, но при этом - совершенно искажена. Французский философ представлял эти "посредующие власти" относительно независимыми от престола, а у Екатерины они создаются и действуют исключительно по воле монарха.
Значительно решительнее императрица высказывалась за реформу судопроизводства. Она отвергала пытки, лишь в исключительных случаях допускала смертную казнь, предлагала отделить судебную власть от исполнительной. Вслед за гуманистами просветителями Екатерина провозглашала: "Гораздо лучше предупреждать преступления, нежели
наказывать".
Однако все рассуждения о свободе довольно странно звучали в стране, где значительная часть населения находилась в крепостной зависимости, фактически в рабстве. Императрица уже в 1762 г., почти сразу после вступления на престол, издала Манифест, в котором однозначно заявила: "Намерены мы помещиков при их имениях и владениях нерушимо сохранять, а крестьян в должном им повиновении содержать". Указы 1765 и 1767 гг. еще больше усилили зависимость крепостных от их господ.
И все же Екатерина видела в крепостном праве "несносное и жестокое иго", "человеческому роду нестерпимое положение", чреватыми серьезными потрясениями для государства. Правда, и "генеральное освобождение" она считала несвоевременным и опасным, а для "приготовления умов" к освобождению императрица за 34 года своего царствования раздала генералам, сановникам и фаворитам около 800 тыс. казенных крестьян обоего пола, распространила крепостное право на Украину.
В духе "Наказа" проходило и его обсуждение. Еще в период работы над ним Екатерина показывала свое произведение сподвижникам и под влиянием их замечаний сожгла добрую половину написанного. Однако главное обсуждение этого документа намечалось на заседании специальной Комиссии для кодификации законов.
Комиссия начала свою работу 30 июля 1767 г. "Наказ" был выслушан с восхищением, некоторые депутаты даже прослезились. Тогда и было принято решение преподнести императрице титулы Великая, Премудрая, Мать Отечества. Впрочем, когда 12 августа делегация депутатов представилась с этой целью Екатерине, императрица сказала: "Ответствую: на Великая - о моих
делах оставляю времени и потомству беспристрастно судить, Премудрая - никак себя таковой назвать не могу, ибо один Бог премудр, и Матерь Отечества - любить Богом врученных мне подданных я за долг звания моего почитаю, быть любимой от них есть мое желание". Тем не менее, именно с этого момента уже современники будут называть её "Великой".
Хотя комиссия в дальнейшем была распущена, она всё же имела важное значение, так как её члены ознакомили Екатерину с мнениями и желаниями русского общества. Императрица воспользовалась этими сведениями при осуществлении крупнейших реформ, касавшихся губернских учреждений и сословий. Эти действия Екатерины II ещё раз доказывают, что она стремилась к власти, думая больше о развитии государства, чем о власти как таковой.
При Екатерине полностью изменилась судебная система. Она была построена по сословному принципу: для каждого сословия свой суд. Дворян судили верхний земской суд в губернских городах и уездный суд - в уездных. Горожан - соответственно губернский и городовой магистраты, государственных крестьян - верхняя и нижняя судебная расправы. В губерниях создавался совестный суд из представителей трех сословий, который выполнял функции примирительной или третейской инстанции. Все эти сословные суды были выборными. Более высокой судебной инстанцией являлись создаваемые в губерниях судебные палаты - гражданская и уголовная, члены которых не избирались, а назначались. Высшим судебным органом империи был Сенат.
Стремясь создать наиболее реальные гарантии просвещённой монархии, Екатерина II начала работать над жалованными грамотами дворянству, городам и государственным крестьянам. Грамоты дворянству и городам получили законную силу в 1785 г. Жалованная грамота дворянству закрепила за каждым потомственным дворянином свободу от обязательной службы. Они освобождались и от государственных податей, от телесного наказания. За ними сохранялось право собственности на движимое и недвижимое имущество (даже в случае осуждения владельца, дворянские имения не конфисковывались), а также право судиться только равными (т.е. дворянами), вести торговлю, "иметь фабрики и заводы по деревням". Дворянское общество каждого уезда и
каждой губернии закрепляло за собой право периодически собираться, избирать сословных предводителей, иметь собственную казну. Правда, императрица не забыла поставить дворянские собрания под контроль генерал- губернаторов.
Екатерина II внесла существенный вклад в развитие культуры и искусства в России. При Екатерине была создана Российская Академия, Вольное экономическое общество, основано множество журналов, создана система народного образования, основание Эрмитажа, открытие публичных театров, появление русской оперы, расцвет живописи.
Ряд мероприятий эпохи "просвещённого абсолютизма" имел прогрессивное значение. Так, например, основанный по почину Шувалова и Ломоносова в 1755 году Московский университет сыграл огромную роль в развитии просвещения, русской национальной науки и культуры, выпустив большое число специалистов по разным отраслям знаний. В 1757г. начала обучение Академия художеств.
Секуляризация церковного землевладения значительно улучшала положение бывших монастырских крестьян, получивших пашню, луга и другие угодья, на которых они до этого отбывали барщину, избавляла их от повседневных наказаний и истязаний, от службы в дворне и насильственных браков.
16. Средневековое общество.
Средневековое общество Западной Европы было аграрным. Основа экономики сельское хозяйство, и в этой сфере было занято подавляющее большинство населения. Труд в сельском хозяйстве так же, как и в других отраслях производства, был ручным, что предопределяло его низкую эффективность и медленные в целом темпы технико-экономической эволюции.
Подавляющая часть населения Западной Европы на протяжении всего периода Средневековья жила вне города. Если для античной Европы города были очень важны – они были самостоятельными центрами жизни, характер которой был преимущественно муниципальный, и принадлежность человека к городу определяла его гражданские права, то в Средневековой Европе, особенно в первые семь веков, роль городов была незначительной, хотя с течением времени влияние городов усиливается.
Западноевропейское Средневековье – это период господства натурального хозяйства и слабого развития товарно-денежных отношений. Незначительный уровень специализации районов, связанный с таким типом хозяйства, определил развитие главным образом дальней (внешней), а не ближний (внутренней) торговли. Дальняя торговля была ориентирована в основном на высшие слои общества. Промышленность в этот период существовала в виде ремесла и мануфактуры.
Эпоха Средневековья характеризуется исключительно сильной ролью церкви и высокой степенью идеологизации общества.
Если в Древнем мире каждый народ имел свою религию, которая отражала его национальные особенности, историю, темперамент, образ мысли, то в Средневековой Европе существует одна религия для всех народов – христианство, ставшее базой для объединения европейцев в одну семью, складывания единой европейской цивилизации.
Процесс общеевропейской интеграции был противоречив: наряду с сближением в области культуры и религии прослеживается стремление к национальной обособленности в плане развития государственности. Средневековье – это время образования национальных государств, которые существуют в виде монархий как абсолютных, так и сословно-представительных. Особенностями политической власти были ее раздробленность, а также соединение с условной собственностью на землю. Если в античной Европе право владеть землей определялось для свободного человека его национальностью – фактом его рождения в данном полисе и вытекающими из этого гражданскими правами, то в средневековой Европе право на землю зависело от принадлежности человека к определенному сословию. Средневековое общество – сословное. Основных сословий было три: дворянство, духовенство и народ (под этим понятием объединялись крестьяне, ремесленники, торговцы). Сословия обладали разными правами и обязанностями, играли разную общественно-политическую и хозяйственную роль.
17. Реформы Петра 1.