Философия

§ 2. Душа и тело

Телесное и душа. Душа не есть нечто пребывающее в покое, ско­ рее, наоборот, это — нечто постоянно беспокойное, деятельное. Можно даже сказать, что душа в каждое мгновение есть нечто само от себя отличающееся. Душа — это не что-то готовое до своего проявления, не какое-то, как говорил Г. Гегель, «за горой явлений укрывающееся существо, но такое, которое обладает подлинной действительностью только вследствие определенных форм своего необходимого самообнаружения». Душа — не только (как полага­ ла психология) некоторая «душа-вещь», стоящая лишь во внеш­ нем отношении к телу, но нечто внутреннее, связанное с телом, об­ разующее с ним нечто единое-цельное — живой организм челове­ ка. Тело являет собой ту же жизнь, что и душа, и тем не менее их можно назвать различными. Душа без тела не была бы живой зем­ ной душой, также и наоборот. Когда душа покидает тело, то оно никнет-гТело человека само по себе не имеет самодостаточной силы •жизни: оно «получает» ее животворящей силой души.

Но в то же время бесспорно, что душа находится в теле, она осуществляется в теле и тело есть предел ее осуществления. Без души вообще не существовало бы никакого организованного жи­ вого тела: когда организм лишается души, он оказывается не живым, а мертвым, он, разлагаясь, теряет свою живую организо­ ванность; следовательно, душа является животворящим началом. Наличие у нас души есть, таким образом, абсолютное условие на­ шего бытия, сам неотъемлемый принцип нашей жизни. Когда душа как бы светится лучами сознания и самосознания, наше тело дер­ жится в нужной форме, однако достаточно даже несколько-секунд­ ной потери сознания, и человек падает в обморок. И в этом смысле знаменитый принцип Р. Декарта «Я мыслю, следовательно, суще­ ствую» является совершенно неоспоримым. Можно, пожалуй, со­ гласиться и с утверждением одного из экзистенциалистов, заявив­ шего: «Меня тошнит — значит я существую».

Душа являет собой ту часть духовной деятельности человека, в которой, по Гегелю, еще сильно сказывается связь с телесностью человека В этом взгляде содержится глубокая истина. При рас­ смотрении души ни психология, ни философия не могут обойтись без рассмотрения связи духовного мира человека с его телеснос-

тъю^прежде всего с мозгом: духовное вообще не существует вне телесного. Можно сказать: душа таким образом физически органи­ зованного человека, т.е. его определенной телесности, выражает себя в его реальном облике. Видимость телесного облика есть лишь внешнее выражение нашей души. Человек есть душевно-те­ лесное, психофизическое существо, или иначе: человек есть оду­ шевленное тело или телесно воплощенная душа.

Душа приобретает форму индивидуального субъекта, что выра­ жается в особенностях темперамента, характера, таланта и иных предрасположений. Души людей отличаются друг от друга беско­ нечным множеством модификаций. Своеобразие душевного склада человека имеет неповторимые черты, чем и определяется уникаль­ ность личности.

Душа как едино-цельный феномен. Душа, проявляя в себе бесконечную множественность чувств, мыслей, желаний, волевых устремлений и целеполагании, тем не менее всегда остается сама собой и характер своего духовного единства сообщает всей этой множественности проявлений, делая ее своей, одному данному че­ ловеку принадлежащей.

Свобода, неволя, покой и волнение Проходят и снова являются, А он все един, и в стихийном стремлении Лишь сила его открывается1

Несомненно, душа есть мышление, замечаемые и незамечаемые ощущения, представления, волнения и составляемые понятия, суждения, умозаключения, решения, волевые акты, целеполагание и другие духовные феномены. В психологии они, как правило, рас­ сматриваются отдельно, и это имеет свой дидактический смысл Но в своей сущности душа есть нечто едино-цельное.

Какие факты говорят о том, что душа, сознание есть функция человеческого мозга? Душа, различные ее свойства, сознание раз­ виваются с развитием именно человеческого мозга2. Мозг перво-

Соловьев ВС Как в чистой лазури затихшего моря // Сочинения М , 1988 Т 1 С 706

2 См Челпанов Г И Мозг и душа М , 1900 (5-е изд 1912), Плейер В Душа ребенка СПб, 1912

бытного человека был слабо развит и мог служить органом лишь относительного примитивного сознания. У современного человека (Homo sapiens) сложно организованный мозг и подлинно челове­ ческое сознание. Все мы знаем, что сознание ребенка развивается в единстве с формированием его мозга и процессом усложнения различных видов детского, а потом подросткового поведения, вос­ питания и образования. Когда же нарушается в силу тех или иных заболеваний функционирование мозга, в том или иной мере нару­ шается и сознание1.

Известно, как деформируется духовный мир личности, но если человек систематически отравляет свой мозг алкоголем, наркоти­ ками, нередко происходит полная деградация личности.

Об органической связи сознания и мозга говорят и приемы ле­ чения психических расстройств. Так, психотерапевты «работают с душой», например, при помощи психолингвистических средств, корректируют нарушение смысловых связей. Гипнологи врачуют душу с помощью гипноза. Психиатры широко применяют лекарст­ венные средства лечения душевных недугов; с этой же целью ис­ пользуют биокоррекцию, электромагнитные средства. Видимо, возможно и даже наиболее эффективно совмещение всех этих спо­ собов коррекции душевных состояний.

Известен такой случай. В 1913 г. родился необычный ребенок. Он все время спал, есть не просил. Его будили и насильно кормили. Сосал он вяло и глотал с трудом, двигал беспорядочно руками и ногами, не улыбался, не чувствовал боли. Он никого не узнавал, не говорил, и его ничему не удалось научить. Оказалось, что у него не было больших полушарий мозга (см.: Косенко 3., Ремезова А. Рассказы о жизни мозга. М., 1964. С. 36—37).

Когда нарушаются лобные доли, больные не могут создавать и удерживать слож­ ные программы поведения; они не имеют устойчивых намерений целеполагания и легко отвлекаются побочными раздражителями, не умеют должным образом осущест­ влять самоконтроль. У них снижена инициатива, ослаблена организованность, прояв­ ляются бестактность и нередко общее тупоумие, ребячливость, наивность, эмоцио­ нальная несдержанность в виде взрывов смеха, вспышек раздражения или ярости, от­ сутствуют творческая игра воображения, сила абстракции; нарушается и снижается уровень ответственности.

При поражении затылочно-теменных отделов мозговой коры левого полушария нарушаются ориентировка в пространстве, оперирование геометрическими отноше­ ниями, счет в уме и анализ некоторых грамматических конструкций (см.: Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга. М., 1962).

Мы прибегли к медицине с целью разъяснения собственно фи­ лософской проблемы — связи сознания и мозга, души и тела. Мыслит, восхищается, любит и ненавидит не мозг сам по себе, а человек. Мозг — это часть целого: личности, общества, истории. Именно в составе этого целого он и функционирует как орган со­ знания. Принципы индивидуальной работы мозга и мышления по­ стоянно регулируются законами движения всей человеческой куль­ туры, к которой мы ежеминутно приобщаемся.

Ребенок рождается с определенными анатомофизиологическими задатками, которые являются продуктом длительной биологи­ ческой эволюции, отложившейся в наследственно закрепленных «кодах». Но сами по себе эти задатки не могут привести к возник­ новению сложных психических способностей. Биологическая на­ следственность вручает ребенку возможность к формированию способности мыслить по-человечески, которая не просто проявля­ ется в процессе индивидуального развития человека, а формирует­ ся. Ребенок учится быть человеком в общении с людьми. Он вво­ дится в мир обществом посредством воспитания и обучения. Со­ знание не является нашим природным достоянием.

Человеческий мозг — поразительно сложный мир. Это тончай­ ший нервный аппарат, представляющий собой наивысшую форму организованной материи в известной нам части Вселенной.

Нормальная отражательная деятельность мозга предполагает его активное состояние, которое вызывается прежде всего прито­ ком нервных импульсов извне. Важную роль в поддержании бодр­ ствующего состояния коры мозга и тем самым в регулировании степени ясности сознания играет ретикулярная формация, связан­ ная с механизмом внимания.

§ 3. Душа и проблема единства духовно-идеального и материального

В науке долгое время широкое распространение имело дуалисти­ ческое представление о сознании и мозге. Сознание рассматри­ валось как нечто надфизическое, лежащее поверх мозга или в его «порах», подобно туману над поверхностью земли или меду в сотах.

— Сознание мыслилось как некое активное существо, пользующееся -^мозгом как орудием для реализации CBOJIX целей. Оно как бы пер­ сонифицировалось и мыслилось как человек в человеке. Счита-' лось, что между духовно-идеальным и материальным лежит про­

пасть, для преодоления которой у нас нет ни моста, ни крыльев1. Мысль неотделима от мыслящей материй и является ее продук­

том. Если это так, то не есть ли она разновидность материи? Имен-

—но так полагали вульгарные материалисты (Л. Бюхнер, О. Фогт,

М.Молешотт). Они считали, будто мысль находится примерно в таком же отношении к мозгу, как желчь к печени. Сведение созна­ ния к физическим реакциям организма характерно и для такого на­ правления в психологии, как бихевиоризм (Р. Уотсон)2.

И.М. Сеченов, И.П. Павлов, Н.Е. Введенский, А.А. Ухтомский и их последователи раскрыли рефлекторную природу психофи­ зиологических процессов и дали возможность понять психику как систему активной деятельности, которая развивается под влиянием внешнего мира. Рефлекторный процесс начинается с восприятия раздражителя, продолжается нервными процессами коры мозга и заканчивается ответной деятельностью организма. Понятие реф­ лекса отражает взаимосвязь и взаимодействие организма с внеш­ ним миром, причинную зависимость работы мозга от объективного мира через посредство практических действий организма. Сущест­ венной функцией условного рефлекса является «предупредитель­ ность», или «сигнализация» о предстоящих событиях внешнего мира. У человека временные связи образуются как от воздействия

Теория психофизического параллелизма (Г. Фехнер, В. Вундт) усматривает между физиологическими и психическими процессами однозначное соответствие' дея­ тельность одних процессов всегда каким-то образом сопровождается другими. Г Лейбниц полагал, что эта гармония предустановлена Богом, что эти два совершенно чужеродных процесса разграничены пространственно и протекают параллельно Тео­ рия психофизического взаимодействия (У. Джемс, К. Штумф) пытается учесть вли­ яние физиологических факторов на образование психических процессов и наоборот. Ошибочность этой концепции в том, что она рассматривает оба вида процессов как абсолютно разнородные сущности. И в этой концепции сфера психического представ­ лялась таинственной, загадочной

Бихевиоризм (от англ behaviour — поведение) — направление в американской психологии XX в., отрицающее сознание как предмет научного исследования и сводя­ щее психическое, духовное к различным формам поведения, понятого как совокуп­ ность реакций организма на стимулы внешней среды

реальных предметов окружающего мира, так и от словесных раз­ дражителей. Роль нервных мозговых механизмов заключается прежде всего в анализе и синтезе раздражений.

Воздействие того или иного условного раздражителя, попадая

вкору мозга, включается в сложную систему образовавшихся в ре­ зультате прошлого опыта связей. Поэтому поведение организма обусловлено не только данным воздействием, но и всей системой уже имеющихся связей.

Важным принципом осуществления рефлекторной деятельнос­ ти мозга является принцип подкрепления: закрепляется та рефлек­ торная деятельность, которая подкрепляется достижением резуль­ тата. Подкрепление рефлексов осуществляется эффектом самих действий с помощью механизма обратной связи: когда каким-либо рефлексом приводится в действие соответствующий эффекторный аппарат (мышцы, железы, целые системы органов), то импульсы, возникающие в нем вследствие его работы, возвращаются в цент­ ральное звено рефлекса. Они сигнализируют при этом не только о работе органа, но и о результатах этой работы, что дает возмож­ ность вносить коррективы в протекающее действие и добиваться адекватного выполнения намерения. Задача обратной связи состо­ ит в том, чтобы постоянно ставить мозг в известность о происходя­ щем в управляемой им системе. Невозможность вовремя коорди­ нировать и контролировать движение так же пагубна для организ­ ма, как и паралич. Без физиологических, биофизических, биоэлект­ рических, биохимических, биополевых процессов в мозгу невоз­ можно возникновение ни одного ощущения, ни одного самого при­ митивного чувства и побуждения. Все эти процессы — необходи­ мые механизмы психической деятельности. Но психическая дея­ тельность характеризуется не только ее физиологическим механиз­ мом, но и ее содержанием, т.е. тем, что именно отражается мозгом

вреальной действительности. Отражение вещей, их свойств и от­ ношений в мозгу, разумеется, не означает их перемещения в мозг или образования их физических отпечатков в нем наподобие отпе­ чатков на воске. Когда я вижу березу, то в моем мозгу нет ни самой березы, ни ее физического отпечатка. Мозг не деформируется, не синеет, не холодеет, когда на него оказывают воздействие твердые, синие и холодные предметы. Переживаемый мной образ внешней вещи есть нечто субъективное, идеальное, духовное; он несводим

ни к самому объекту, находящемуся вне меня, ни к тем физиологи­ ческим процессам, которые происходят в мозгу и порождают этот образ: образ огня не жжет, а образ камня лишен веса и твердости. Известно также, что «духовный мир» человека, т.е. его душу, нель­ зя ни осязать, ни обнаружить физическими приборами или хими­ ческими реактивами. Ни одному нейрохирургу еще не удалось с по­ мощью скальпеля извлечь из вещества мозга ни одной самой заху­ далой мыслишки. Физиологическими исследованиями, а тем более техническими средствами можно лишь фиксировать распределение нервных процессов, а не содержание, которое в них зашифровано. В коре мозга мы находим не мысли, а лишь серое вещество. Со­ знание — субъективный образ объективного мира. Субъек­ тивность образа — не произвольное привнесение чего-то от субъ­ екта. Будучи отражением действительности, образ не существует и не может существовать вне конкретно-исторической личности со всеми ее индивидуальными особенностями. Он зависит от развития нервной системы и мозга, от состояния организма в целом, от бо­ гатства или бедности практического опыта людей, от уровня исто­ рического развития знаний человечества.

Когда мы говорим, что содержание наших ощущений и воспри­ ятий объективно, то мы имеем в виду, что это содержание более или менее верно отражает предмет. Мысль об объекте никогда не исчерпывает всего богатства его свойств и отношений с другими объектами: оригинал богаче своей копии. Когда же мы говорим о субъективности образа, то имеем в виду прежде всего не искаже­ ние действительности, а то, что этот образ есть нечто идеальное. Понятно, что мысль о предмете (скажем, о 100 руб.) и предмет мысли (сами 100 руб.) — не одно и то же. «Вещь» в голове — это образ, а реальная вещь — это ее прообраз. Субъективность обра­ за, за исключением случаев патологии, обмана и заблуждений, не является свидетельством слабости человеческого сознания. Имен­ но это обеспечивает возможность познания человеком объектив­ ного мира. Если бы образ предмета не был субъективным, а был бы его материальным отражением, то никакое познание не было бы возможным.

Образы вещей могут быть чувственными, наглядными (напри­ мер, визуально сходными со своими оригиналами), но могут быть и понятийными, так что сходство носит уже не внешний, а внутрен-

ний характер (сходство по содержанию, по типу связи компонен­ тов). Идеальность образа состоит лишь в том, что он несводим ни к определенным внешним объектам, ни к материальным физиоло­ гическим процессам в мозгу. Последние строят образ, но не явля­ ются им. Физиологические процессы головного мозга выступают как носители идеального содержания лишь в том случае, когда их результат соотносится человеком с объектом отражения. Именно отнесенность мозговых процессов к объективному миру и делает эти процессы психическими, идеальными. Если в голове возникла мысль, то она обязательно есть мысль о чем-то. Мысли ни о чем в принципе быть не может. То, что в нашем сознании имеется содер­ жание, не соответствующее оригиналу или даже вообще не имею­ щее никакого оригинала, совсем не означает, что может вдруг всплыть беспредметная мысль. Грезы и даже бред больного заим­ ствуют свое призрачное содержание у реальности. Идеальное — это данность объекта субъекту. И подавляющее большинство людей осознает вещи, себя, свои мысли, абсолютно не подозревая, что творится в самом мозгу. И это потому, что человеку (да и жи­ вотному) даны не физиологические состояния его мозга, а внешний мир — объект. Иначе, как отметил еще Л. Фейербах, кошка бро­ салась бы не на мышь, а царапала бы когтями свои собственные глаза.

Различие между материальным и идеальным выражается и в том, что законы мышления не совпадают с законами тех физичес­ ких, химических и физиологических процессов, которые происходят в это время и в этой связи в мозгу и которые составляют матери­ альную основу сознания. Далее, одни и те же физиологические ме­ ханизмы осуществляют не только разные, но и прямо противопо­ ложные мысли. Логические связи мыслей моделируются на мощ­ ных компьютерах, а состав физиологических процессов — нет.

В пределах теории познания мысль, сознание, идеальное про­ тивоположны материальному, а за этими пределами их нельзя про­ тивопоставлять как абсолютные противоположности. Почему? Дело в том, что мысль принадлежит не какому-то потустор.оннему миру, а миру реальному, она не какое-то сверхъестественное нача­ ло, а естественная функция мозга и она неотторжима от него. Мысль, идея не имеют самостоятельного физического существова­ ния.

Чувственные образы, существуя у нас в голове, осознаются нами как существующие вне нас. Эта способность объективации, «переноса» возникла в результате длительной эволюции. «Пере­ нос» наших образов вовне есть не что иное, как соотнесение этих образов с тем местом, с той обстановкой, с теми предметами, ко­ торые были отражены в нашем мозгу1.

Сознание существует не только как нечто принадлежащее дан­ ному субъекту, но и в виде форм общественного сознания, зафик­ сированных средствами языка. Например, система научного знания существует независимо от субъективных представлений отдельных индивидов. Исторически выработанные знания приобретают, таким образом, относительно самостоятельный характер. Нельзя отрицать реальности сознания: душа — это особая форма бытия сущего. Такой реальностью является и вся духовная куль­ тура общества и внутренний духовный мир каждого человека. Мысль действительна. Но ее действительность идеальна. Для вся­ кого другого человека мое сознание существует как реальность, ко­ торую он воспринимает через чувственные формы ее обнаружения: поступки, слова, жесты, мимику.

Сознание характеризуется активным отношением к внешнему миру, к самому себе, к деятельности, направленной на достижение заранее поставленных целей. Психика не только человека, но и жи­ вотных обладает поразительной активностью. Ни одно существо не живет «на поводу» у сигналов-раздражителей. Оно само активно ищет то, что ему нужно, выбирает, изучает внешний мир. Вместо того чтобы пассивно идти по пути случайных проб и столь же слу­ чайных удач и неудач, оно ведет активный поиск. Предпринимая то или иное действие, например поиск пищи, живое существо, очевид­ но, заранее намечает для себя план этого действия и, производя его, оно сообразуется с внешними сигналами. В теории автоматики рефлексоподобное поведение под управлением точных сигналов

Это подтверждается, в частности, наблюдениями за только что прозревшими после удачнбй операции слепорожденными Сначала их представление о том, что они только что увидели, осознаются ими пространственно не там, где помещается воспри­ нятый предмет, а непосредственно «в глазах» И лишь впоследствии на основе прак­ тики люди, впервые прозревшие, научаются правильно объективировать свои образы.