67

Юрий Орлов

нужно видеть перед собой готовые, т.е. кем то приготовленные, варианты при ложений. Отсюда и возникает, если оценивать в целом, «бег вдогонку» в фунда ментальных, да и во многих других науках.

Вторая и главная ошибка этого «научного» мифа заключается в том, что любое планирование предполагает предварительную формулировку целей и ме тодов их осуществления — в соответствии с принятыми моральными принципа ми. Однако и цели, и методы, и мораль — это вещи, которые не поддаются науч ному обоснованию, они вообще находятся вне науки. Может быть, большинство народа простым голосованием определит и цели, и методы? Но тогда при чем здесь «научный социализм»? Это будет просто «буржуазная» демократия!

Отношения между тоталитарной властью и большинством обычно более чем «гармоничны». Это одна из характерных особенностей этого режима, в отли чие от «буржуазной» демократии с ее более или менее свободной конфронтаци ей различных общественных сил. Куда бы ни шарахалось советское правитель ство — мы всегда с ним. Такая власть имеет огромную свободу выбора — и она

ееосуществляет.

Втом то и дело, что централизация экономики для ее «научного» планиро вания оборачивается прежде всего фантастической концентрацией возможно стей полного произвола. Такое общество в принципе гораздо более волюнтари стично, чем общества с децентрализованными, разнонаправленными инициа тивами, где хотя бы частично действует закон усреднения сил. И тем не менее «научная» идея «научного социализма» или «научного» коммунизма гипноти зирует миллионы людей! Слишком многим в мире кажется, что единственной альтернативой частной собственности должна быть собственность «общегосу дарственная».

7.Призрак тоталитаризации мира

Я считаю, что мир приближается к опасной черте полной тоталитаризации. На это имеются весьма общие и глубокие причины.

Прежде всего, нравственные требования в отношении насилия над духовной жизнью у подавляющего большинства народов мира очень невысоки и легко вытесняются другими интересами. Но как раз глобальное насилие над духовной жизнью, даже в ее небольших проявлениях, является особенным отличитель ным признаком тоталитарного социализма. У большинства современных людей тоталитаризм сам по себе не встречает серьезного протеста, если ему удается удов летворить хотя бы какую то часть их взаимно противоречивых потребностей.

Далее, желание перемен, особенно перемен в социалистическом направле нии, является буквально болезнью эпохи. Конечно, это желание часто опирается на справедливые эмоции в отношении капиталистической эксплуатации и эго изма богатых классов. Но кроме эмоций оно также опирается на общую ложную идею, что люди могут разрешить все свои проблемы с помощью социальных пре образований, и на еще более ложный миф «научного социализма». Я не хочу этим сказать, что социальные реформы нигде не нужны, наоборот, их надо проводить вовремя, так как большие запаздывания таят в себе потенциалы насилия. Но, во первых, если все же значительная часть человечества не умирает сегодня от

— 201 —

Антология самиздата. Том 3

голода и болезней, то это не столько от справедливого распределения своих бо гатств, сколько от великих научных и нравственных достижений западных ци вилизаций. Во вторых, я уверен, что при данном уровне культуры и морали су ществует некий оптимальный уровень социальных преобразований, за предела ми которого ситуация с человеческим счастьем может только резко ухудшиться.

Этого последнего обстоятельства не понимают нигде, в том числе в странах Запада, где это особенно непростительно: ведь они не умирают от недоедания. Бесконечная лента социальных преобразований может неожиданно сбросить Запад в пропасть тоталитарного социализма. Запад вообще не вполне ощущает опасность, идущую от растущего тоталитарно социалистического окружения. Все еще господствует мнение, что тоталитаризм — лишь временная оболочка социализма, принципиально чуждая ему, которую он по мере развития сбро сит. Нет понимания того, что в варианте, так сказать, «полного» социализма социализм и тоталитаризм подходят друг другу как левый сапог правому.

Западная демократия, если она не укрепится высоким нравственным потен циалом и более ясным пониманием своих целей, не сможет эффективно противо стоять натиску тоталитарного социализма. Если говорить о внешних причинах, то они здесь, по существу, те же, что обеспечивают исключительную устойчи вость этого режима. Если, например, более высокие научные и технологические результаты Запада легко переходят в лагерь социализма, то научная и техничес кая информация последнего может быть закрыта в любой момент, как и любая другая информация. Наоборот, гуманитарные достижения Запада остаются не известными на Востоке, да и почти не могут быть там использованы, тогда как поток пропаганды, дезинформации и особым образом ограниченной информации свободно течет в обратном направлении. Наконец, капиталы стран рыночной экономики не могут маневрировать на территориях стран с плановой экономи кой, тогда как обратное вторжение возможно. Мировая система социализма по мере своего расширения и укрепления будет в принципе способна целенаправ ленно влиять на кризисные ситуации в капиталистической системе, тогда как обратная возможность существенно ограничена: при тоталитарном социализме даже очень крупные кризисы, результаты просчетов, экономического произво ла или стихийных бедствий — демпфируются тем, что очень быстро распределя ются на плечи всего населения или его большей части. Население при этом не протестует, потому, во первых, что для людей вообще более важна разница в уров нях потребления, чем его абсолютная величина, во вторых, тотальные средства дезинформации, включая полное сокрытие информации, не позволяют им ра зобраться, что и где происходит; наконец, и репрессивный аппарат не дремлет.

Тоталитарный социализм является исключительно удобной и заманчивой системой для тех лидеров, которые хотели бы вести крупную и азартную игру. Он позволяет довольно быстро получать некоторые положительные результаты, например, в индустриализации отсталой или разрушенной страны, т.е. в чрез вычайных обстоятельствах, которые, между прочим, можно создавать искусст венно. Это кажется более привлекательным, чем терпеливое постепенное разви тие. Но затем оказывается, что этот путь является тупиковым для очень многих сфер человеческой интеллектуальной, духовной, эстетической жизни, вообще для активной человеческой жизни.

— 202 —

Антология самиздата. Том 3

Такое движение не ставило бы своей целью слишком всеобъемлющую нравственную проповедь; из всей иерархии нравственных принципов оно выделило бы, может быть, один, но обладающий бесспорным приоритетом с точки зрения поставленной цели. На мой взгляд, этот принцип должен гла сить: категорически осуждается и признается тяжким преступлением фи зическое насилие над людьми, не виновными в физическом насилии.

В сущности, это и есть тот принцип, та нравственная вера, которой придер живается большинство советских инакомыслящих.

Всякая мораль, как сформулированный кодекс поведения, лишь частично опирается на реальные возможности человеческой души. В основном же — на веру в этот кодекс, который сам по себе недоказуем. Хотя человеческая мораль есть продукт мысли гениальных пророков, «доказательства» иногда «содержат ся» лишь в их страданиях. Удивительным и обнадеживающим прецедентом светской религии, основатель которой, по видимому, не принял дозы страда ний, является конфуцианство.

9.Поиски выхода, вариант децентрализованного социализма

счастной инициативой, но без частной собственности

Помимо этической программы мы должны предложить людям — тем, кого это волнует, — также положительную социально экономическую программу. Следует учитывать растущее отвращение к частной собственности, придав ему конструктивные формы.

Мы должны позаботиться о том, чтобы та модель, которую мы предлагаем, была устойчива. В то же время в ней должны быть обеспечены свободы идеоло гического плюрализма. Как ясно из предыдущего, это, во всяком случае, долж но быть общество без абсолютизма государственного планирования и государ ственной собственности на подавляющую часть средств производства — необ ходимое, хотя и недостаточное условие.

Выше я показал, что так называемая общегосударственная собственность легко оказывается на практике, в условиях современной индустриализации, особым типом временной монопольной собственности в руках немногих руко водителей, обладающих монопольным правом инициативы. Особый характер этой собственности состоит в том, что прибыль, нажива не являются стимула ми деятельности руководителей, и это, между прочим, дает большой психоло гический эффект «доверия к руководителям». Именно в этом смысле эта соб ственность может быть названа социалистической.

Советский вариант социализма мог быть назван «централизованным со циализмом с централизованной частной инициативой», но без частной соб ственности.

Частичный сдвиг стимулов из сферы накопления богатств для себя и свое го потомства в сферу творческого интереса к экономической игре произошел уже в рамках современного капитализма — не без давления общественной мо рали. Однако при соответствующих условиях творческий стимул поглощается стимулом проявления власти над людьми. Предельная монополизация собствен ности является одним из таких условий.

— 204 —

ЮрийИванОрловБунин

Так или иначе, современная психология руководства крупным хозяйством такова, что при соблюдении определенных границ, запрещающих сверхмоно полизацию собственности, патриархальный стимул личной наживы и переда чи собственности по наследству мог бы быть заменен стимулом интереса к игре. Это значит, что постепенное лишение крупных предпринимателей права пере дачи собственности по наследству, лишение их права изъятия капитала для целей личного потребления, перевод их на заработную плату, зависящую от прибыли, с полным сохранением всех остальных существующих прав свобод ной экономической игры, следовательно, с сохранением рыночной экономики — сохранит достаточно высокий уровень экономического стимулирования, харак терный для капиталистической системы, но отсутствующий на этом уровне руководства в системе монополистического социализма. В то же время это час тично удовлетворит современному чувству справедливости.

Несомненно, югославский вариант децентрализованного социализма удов летворяет этому чувству больше; однако я считаю его недостаточно динамич ным для современной экономики и, что хуже, недостаточно освобожденным от черт тоталитаризма: самые ответственные решения и в этом варианте прини мает партийное руководство. И это естественно, так как рабочее самоуправле ние — слишком рыхлая система для принятия таких решений. В варианте, который я здесь предлагаю, рабочие советы должны заниматься не управлени ем производства, а защитой интересов рабочих.

Аналогичная программа, но с движением в обратном направлении, т.е. от социализма тоталитарного к социализму децентрализованному, выдвигается частью советских инакомыслящих, в частности А.Д. Сахаровым. Это есть про грамма передачи экономической и производственной инициативы в руки не посредственных руководителей, децентрализация инициативы. Необходимость частичного введения сфер свободной инициативы именно в том аспекте, как это описано выше, я формулировал в своем письме Л.И. Брежневу в 1973 г.

При этом имеется в виду, что определенная часть экономики в известных отраслях будет управляться по прежнему непосредственно государством. Го сударственный сектор необходим уже хотя бы для того, чтобы демпфировать кризисные ситуации.

Должны быть, кроме того, сняты всякие ограничения на частную собствен ность обычного типа, если ее хозяин не эксплуатирует наемных работников.

Косвенным указанием на то, что предлагаемый здесь режим децентрализо ванного социализма почти автоматически сцеплен с демократическими свобо дами, является следующее. Несколько лет назад советские руководители нача ли экономическую реформу как раз в указанном направлении, пытаясь таким образом уменьшить вялость непосредственных организаторов производства, повысить их инициативу и ответственность. Но они остановились и отступили. Стало, по видимому, ясно, что на этом пути полумерами не обойдешься, одна реформа потянет за собой другую, т.е. возникнет опасность сползания в неже лательную для них структуру, в которой децентрализация экономической ини циативы смыкается с децентрализацией инициативы политической.

Источник: Самиздат века. Минск М.: Полифакт, 1997.

— 205 —

Антология самиздата. Том 3

Н.Д. Солженицына

В ЗАЩИТУ АЛЕКСАНДРА ГИНЗБУРГА*

Сегодня исполнилось 8 лет, отнятых из жизни Александра Гинзбурга со ветскими тюрьмами и лагерями.

Я знаю Александра Гинзбурга 14 лет. Мы познакомились в 1964, когда ему было 28, и он уже отсидел 2 года в лагере. Он привлекал своей открытостью, ост рым вниманием к несправедливости и чужому горю, светлой душой, чётким умом. Вскоре его снова арестовали и дали 5 лет лагерей строгого режима. Александр Гинзбург — из тех редких людей, для кого собственные страдания кажутся нич тожными в сравнении с морем горя вокруг. В лагере его сердце вместило траги ческие судьбы сотен друзей заключённых, бедствия их жён и детей. Я была очень дружна с его женой Ириной и хорошо помню, как он писал ей из тюрьмы неза долго до освобождения: пойми и прими, — я никогда не смогу забыть тех, кто останется здесь, я должен отдать им все силы. Это значило: и после освобожде ния не будет покоя и благополучия. Верная Ирина приняла это.

Когда в 1972 он, после второго срока, тяжело больным вышел из тюрьмы, он познакомился с Александром Солженицыным и вызвал его глубокое уважение неизменной верностью узникам Архипелага и спокойным мужеством, с которым готов был на новые лишения и новый арест. Они стали друзьями. Тогда же у них возникла идея наладить систематическую помощь семьям зэков. Для этой цели А. Солженицын предложил свои литературные гонорары на Западе. Тогда же, в 1973, эта помощь начала осуществляться.

Тотчас после насильственной высылки из СССР в 1974 году, А. С н основал в Швейцарии Русский Общественный Фонд, куда отдал все гонорары от книги «Архипелаг ГУЛаг», во всех странах и на всех языках. Главным распределите лем средств Фонда на территории СССР стал Ал др Гинзбург и оставался им бес сменно 3 года, вплоть до ареста. За это время фонд помог сотням семей заключён ных, не делая никаких национальных, политических и религиозных различий. Среди тех, кто получил нашу помощь — русские, украинцы, литовцы, евреи, немцы, армяне, грузины, эстонцы, татары; православные, мусульмане, иудаис ты, баптисты. Единственным критерием при распределении средств Фонда яв ляется степень нужды данной семьи. Ал др Гинзбург обладал исключительны ми качествами для этой трудной и опасной работы: доброта, бесстрашие, спокой ствие, редкая память: он помнил, сколько у кого детей, какой мальчик болен и какое лекарство ему нужно, у какой девочки нет тёплой одежды, чья жена не имеет денег на посылку мужу, кому не под силу купить билет, чтоб поехать в лагерь на свидание. Тяжело больной, он находил время для всех. Он работал в условиях постоянной слежки, подслушивания, перехвата писем, многократных грабительских обысков.

* Об А. Гинзбурге см. т. 2, стр. 24.

— 206 —

НЕвгений.Д. СолженицынаЗамятин

В феврале 1977 Ал др Гинзбург был арестован органами Государственной Безопасности. Мне хотелось бы привлечь внимание присутствующих к тому яр кому факту, что именно Госбезопасность занимается этим делом: в нашей стране милосердие всегда считалось опасным для государства. Коммунисты ведут вой ну с милосердием уже 60 лет. Ещё в 20 х годах естественное право благотвори тельности было запрещено и отобрано не только у Церкви, но у любой обществен ной организации или группы лиц. Был разгромлен Политический Красный Крест, оставшийся по традиции от дореволюционной России, его работники аре стованы и уничтожены. При коллективизации (1930) вместе с главой семьи унич тожались все члены её вплоть до младенцев! — вот тактика коммунистов. Так было уничтожено 15 миллионов душ! Во время 2 й Мировой войны Советский Союз был единственным из союзников, кто запретил Международному Красно му Кресту помогать своим пленным воинам: в лагерях советских военнопленных умирало 90%, а живые варили подметки обуви, ели летучих мышей. В наши дни конвой спускает собак на того, кто осмелится подойти к колонне заключённых, чтоб кинуть голодным кусок хлеба, а может и открыть огонь — «гуманный» со ветский закон позволяет это. Раньше в России ни одна бедная вдова не садилась за пасхальный стол, не отнеся в городскую тюрьму угощенья для неизвестных ей узников, такова была традиция, — сейчас заключённый имеет право на одну 5 килограммовую посылку в год, и то отсидев половину срока.

Наш Фонд — это попытка помочь возрождению глубоко укоренённого в на шем народе чувства сострадания. Попытка помочь выжить узникам сегодняш него Архипелага и их измученным семьям. Показать им, что они не одни перед лицом страшной коммунистической машины уничтожения. Именно поэтому деятельность Фонда вызывает ярость советских властей. Арестован А. Гинзбург. Расправились с его преемниками: Мальва Ланда сослана в Сибирь, Татьяна Хо дорович и Кронид Любарский принуждены к эмиграции. Разыскивают и пре следуют семьи заключённых, кто получает помощь Фонда. КГБ перенесло борь бу с Русским Общественным Фондом и на Запад. Сейчас советская разведка пы тается добыть в Швейцарии фамилии советских граждан, получавших помощь, и старается опорочить Фонд, рассылая в западную печать анонимные письма. Ни один фонд в мире не работает в столь тяжелых и опасных условиях. И тем не менее — он действует! Его помощь нужна тысячам советских зэков. К их скорб ному списку теперь добавились мужественные члены Хельсинкских групп, уже сообщалось о попытке КГБ арестовать рабочих, заявивших о своём намерении создать независимый профсоюз, ещё многих упрячет в тюрьмы режим людое дов, смеясь над любыми договорами. Сейчас Фондом руководит жена Гинзбурга Ирина вместе с Сергеем Ходоровичем. Подумайте: жена человека, арестованно го за милосердие, встаёт на его место — что может ярче доказать чистоту и пра ведность его дела?

Людям свободного мира нелегко понять, как можно преследовать за мило сердие? Почему так? Потому, что коммунизм по самой сути своей — враг гума низма, враг любой религии, враг милосердия. Потому что протянутая рука ближнего лишает государство тотальной власти на телами и душами его граж дан рабов. Вот этой протянутой руки власть не простила Александру Гинзбур гу. За это — он арестован. За это — его держат год без суда, в полной изоляции.

— 207 —

Антология самиздата. Том 3

Об этом — допрашивают сотни людей, угрозами принуждая их лжесвидетель ствовать. За это — его будут судить. Какие бы вздорные обвинения ни выдви нули власти на суде, какой бы спектакль ни поставили, — это будет суд комму низма над милосердием.

Япризываю всех, кто услышит меня, — помочь отстоять растоптанное ком мунизмом человеческое право помогать и принимать помощь, помешать рас праве над Александром Гинзбургом.

Япрошу всех верующих молиться за этого человека, истинно положивше го «жизнь свою за други своя».

3.2. 1978

Нью)Йорк Наталья Солженицына Президент Русского Общественного

Фонда помощи преследуемым и их семьям

Источник: Вестник русского христианского движения, № 124, 1 — 1978. (Париж Нью Йорк — Москва).

— 208 —

Владимир Короленко

ХРОНИКА ТЕКУЩИХ СОБЫТИЙ*

№ 40 20 мая 1976 года

<...>

СУД НАД ВЯЧЕСЛАВОМ ИГРУНОВЫМ

С11 по 13 марта в Одесском облсуде слушалось дело о применении мер ме дицинского характера к Вячеславу ИГРУНОВУ. Его действия квалифицирова лись по ст.187 1 УК УССР (соотв.190 1 УК РСФСР).

Согласно «Постановлению органов следствия о направлении дела в суд» (аналог обвинительного заключения):

ИГРУНОВ Вячеслав Владимирович, родился 28 октября 1948 г., русский, образование среднее, работавший до ареста электриком облбытуправления, арестованный 1 марта 1975 г., — занимался в течение 1972 1975 гг. изготовле нием и распространением «антисоветских клеветнических произведений».

В 1972 1974 гг. ИГРУНОВ распространял клеветнические произведения: более 10 выпусков «Хроники текущих событий», статью Л. ВЕНЦОВА «Ду мать!», работы АМАЛЬРИКА, САХАРОВА, книги СОЛЖЕНИЦИНА «В круге первом», «Раковый корпус», «Август Четырнадцатого» и «Архипелаг ГУЛаг».

В 1974 1975гг. распространял, размножал или пытался размножить произве дения АВТОРХАНОВА «Происхождение партократии» и «Технология власти» и СОЛЖЕНИЦИНА «Письмо вождям Советского Союза» и «Архипелаг ГУЛаг».

Ознакомил с «Архипелагом ГУЛаг» свидетеля МИРОЛЮБОВА. В беседах

сМИРОЛЮБОВЫМ допускал клеветнические измышления, порочащие совет ский строй.

Сцелью распространения хранил у себя дома статью В. МОРОЗА «Репор таж из заповедника им. Берия», которая в августе 1974 г. была передана в КГБ женой ИГРУНОВА С. АРЦИМОВИЧ.

Сцелью распространения хранил 32 й выпуск «Хроники текущих собы тий», ознакомил с ним С. АРЦИМОВИЧ. Совместно с АРЦИМОВИЧ составил картотеку (именной указатель) к этому выпуску на 616 листах, куда перенес часть клеветнических сведений из «Хроники». И «Хроника», и картотека были изъяты у ИГРУНОВА на обыске 1 марта 1975 г.

Сцелью распространения хранил на квартире у родителей экземпляр «Тех нологии власти» АВТОРХАНОВА, а также антисоветские клеветнические про изведения: «Проект основного закона России», автором которого является пси

* Справку о бюллетене см. т. 2, стр. 429, №1 см. т. 2, стр. 27

— 209 —