Введение в историю Греции

ΙΙ. Очерк разработки греческой истории. XIX и нач. XX в.

можно ближе держится текстов. Себя Фюстель де Куланж назы­ вал «простым копателем текстов», «un simple piocheur des textes» 1. Он недоверчиво относится к философии истории, к обобщениям, к так называемым «руководящим идеям» 2; он готов был свести исто­ рию к «правильной интерпретации» текстов.

Казалось бы, что в «La cité antique» Фюстель де Куланж по­ ступает как раз наоборот: «простой копатель текстов» и против­ ник систем и обобщений дает своего рода образец синтеза, стройной, хотя и односторонней, системы; он настаивал, что сле­ дует основываться только на текстах и исходить из их прямого смысла, а в «La cité antique» мы видим немало пробелов, натя­ жек, произвола; он говорил, что историк должен не смешивать, а различать, и сам смешал в одно — греков и римлян, разные об­ щины и разные эпохи...

Чем же объяснить это? Помимо «est cuiusvis hominis errare» — естественных ошибок, промахов и несовершенств,— необходимо вспомнить, что между выходом в свет «La cité antique» и тем време­ нем, к которому относятся приведенные выше замечания Фюстель де Куланжа, прошло довольно много лет; с течением времени воз­ зрения его изменились или приобрели большую определенность и резкость, в разгаре полемики; а во-вторых, Фюстель де Ку­ ланж — против обобщений с к о р о с п е л ы х и п р е д в з я т ы х , но при некоторых условиях он допускает обобщения и известную фи­ лософию, лишь бы они не навязывались, а естественно, сами со­ бою, вытекали из фактов: «Известная философия,— говорит о н , — может выходить из истории; но надо, чтобы она исходила естественно, сама собою, почти помимо воли историка. Все често­ любие последнего в том, чтобы хорошо видеть факты 3 и точно по-

1В письме к Буассье.

2«Никакого обобщения, никакой ложной философии, никаких — или немного — целостных взглядов, никаких — или немного — общих рамок»

(«Nulle généralisation, nulle fausse philosophie, pas un ou peu de vues

d'ensemble, pas ou peu de cadres» (письмо к Geffroy, 1875 г.): см. Guiraud P.

Fustel de Coulanges... P. 96).

3 Под фактами Фюстель де Куланж понимает не только материаль­ ные факты, но и идеи: «Идея, которая царила в умах эпохи, есть факт

3 6 0

От Грота до конца 60-х годов

нимать их. Он ищет их не в своем воображении или логике; он их ищет и находит путем детального наблюдения над текстами, как химик находит свои факты в опытах, тщательно произведенных».

предмет, который она изучает, бесконечно сложен; человеческое общество — такое тело, гармонию и единство которого можно уловить только под тем условием, если последовательно и чрезвы­ чайно внимательно будут рассмотрены все органы, его составляю­ щие и дающие ему жизнь. Долгое и тщательное наблюдение под­ робностей является, стало быть, единственным путем, который может привести к некоторым общим выводам». « Ц е л ы е годы а н а л и з а нужны для одного дня синтеза» .

Сам Фюстель де Куланж работал над «La cité antique», срав­ нительно небольшою книгою, целых 6 лет и был, конечно, убеж­ ден в безусловной правильности своей системы и своего синтеза.

Другие работы Фюстель де Куланжа по греческой истории.

Из других, менее важных, работ Фюстель де Куланжа, относящих­ ся к греческой истории, назовем мемуар об острове Хиосе (1856),— его первая работа, явившаяся результатом пребывания его в Греции (в 1853 г.), во Французской школе в Афинах, и его раскопок на Хиосе; его диссертации: «Quid Vesta; cultus in institutis veterum privatis publicisque valuerit?» (1858), где он вкратце излагает мысли, подроб­ но развитые впоследствии в «La cité antique», и о Полибий («Polybe, ou la Grèce conquise par les Romains», 1858); исследование о жребии («Recherches sur le tirage au sort appliqué à la nomination des archontes athéniens», 1879), где он отрицает, чтобы жребий был специфиче­ скою принадлежностью той или другой формы правления, и, при­ давая ему религиозное значение, как выражению воли божества в глазах древних, доказывает исконность употребления жребия при выборе архонтов, т. е. ближе других подходит к настоящему реше­ нию вопроса о времени введения жребия; этюд о поземельной

исторический,— говорит он,— способ, как организована власть, есть факт, и способ, как современники понимают и принимают эту власть, есть также факт. Историк должен изучать тот и другой».

3 6 1

ΙΙ. Очерк разработки греческой истории. XIX и нач. XX в.

собственности в Спарте (1880) 1; как известно, вопрос о земельной собственности и отношения социальные вообще привлекали Фюстель де Куланжа не менее, чем вопросы о религии и культе, что стоит в со­ гласии с его воззрением, по которому народы организуются сообраз­ но их понятиям и интересам 2.

Тэн. Другому замечательному представителю науки и филосо­ фии во Франции во второй половине X I X в., Ипполиту Тэну, принадлежит работа, касающаяся древней Греции и появившая­ ся в рассматриваемый период, которую мы должны здесь отме­ тить; — это «Philosophie de l'art en Grèce» (1869) 3 .

Дюрюи. В 1851 г. на французском языке вышла «История греков» Виктора Д ю р ю и ( D u r u y V. Histoire des Grecs), книга популярного характера, в которой история Эллады доведена до начала римского господства. Впоследствии она была значитель­ но переделана и распространена, так что последние издания ее (1887—1889; изд. 1892 г., уже по смерти автора, под редакциею Б. Оссулье (Haussoullier) состоят из трех больших томов; они прекрасно иллюстрированы (в общей сложности около 2000 гравюр и 50 карт и планов). Все это, в связи с хорошим

1 Все эти работы, кроме латинской диссертации: Quid Vesta; cultus in institutis veterum privatis publicisque valuerit? (Thesim proponebat Facultati Iitterarum Parisiensi Fustel de Coulanges. Paris, 1858), перепечатаны в «Nouvelles recherches sur quelques problèmes d'histoire» (Paris, 1891) и в «Questions historiques...» (1893), собрании статей Фюстель де Куланжа, изданном после его смерти его учеником К. Жюллианом: Fustel de Coulanges. Questions historiques, revue et complétées, d'après les notes de d'auteur, par Camille Jullian. Paris, 1893.

2 Фюстель де Куланжу принадлежат еще статьи: « Attica respublica» и «Lacedemon respublica» (Dictionnaire des antiquités greques et romaines, d'après les textes et les monumentes // Ed. par Ch. Daremberg, Edm. Saglio, Paris, 1877-1904. Vol. I, III).

3 Позже, вместе с другими аналогичными работами Тэна, она вошла в его «Philosophie de l'art». 3 ed. Paris, 1881. 2 Vol.; есть русский перевод: Тэн И. Чтения об искусстве. Пять курсов лекций, читанных в Школе изящных искусств (École des beaux-arts) в Париже. Пер. А. И. Чудинова. СПб., 1912.

От Грота до конца 60-х годов

изложением, делало «Histoire des Grecs» Дюрюи одним из луч­ ших популярных пособий для общего знакомства с историей Гре­ ции; но большого значения она не имела 1.

Разработка греческой истории в России. М. С. Куторга.

В разработке греческой истории немалое участие начинают при­ нимать в рассматриваемый период и р у с с к и е ученые .

Здесь первое место в ту пору принадлежало Михаилу Семе­ новичу Куторге 2 (1809—1886). Это — первый выдающийся и совершенно самостоятельный русский исследователь в области изучения греческой истории, «первоначальник у нас науки об эллинстве» 3. Имя М. С. Куторги было хорошо известно и за­ падноевропейскому ученому миру; многие его исследования по­ явились в переводах на французском и немецком языках, печата­ лись в «Мемуарах Французской академии» и проч. М. С. Ку­ торга отличался самостоятельностью и оригинальностью воззре­ ний, глубоким знанием языка и литературы древних, а также трудов ученых XVI—XVII вв. По справедливому выражению Ф. Г. Мищенко, он «соединял в себе увлечение гуманиста, на­ читанность эллинистов XVII в. и критический такт ученого на­ шего времени» 4. Будучи полным хозяином в своей области и ра­ ботая в ней совершенно самостоятельно, М. С. Куторга к новой, современной ему ученой литературе относился скорее отрица­ тельно, хотя и был с нею знаком: он не разделял многих из

1 Из тогдашних французских трудов по истории Греции можно еще на­ звать: Lerminier Eug. Histoire des législateurs et des consitutions de la Grèce antique. Paris, 1852. 2 vol.

2 См., между прочим, некролог M. С. Куторги (Дестунис Г. С. Ми­ хаил Семенович Куторга. Воспоминания и очерки // ЖМНП . 1886. Июль; СПб., 1886) и записку В. В. Бауэра о трудах Кутор ги, в книге: Григорьев В. В. Императорский Санкт-Петербургский университет в те­ чение первых 50 лет его существования. СПб., 1870.

3По верному выражению его племянника и редактора посмертных трудов, Михаиха Степановича Куторги. См. его предисловие к «Собра­ ние сочинений Михаиха Семеновича Куторги». СПб., 1894. T. I.

4См. его рецензию: Мищенко Ф. Г. Собрание сочинений М. С. Ку­ торги //УЗКазУ. 1895. Январь.

ΙΙ. Очерк разработки греческой истории. XIX и нач. XX в.

господствовавших в науке того времени воззрений, был вообще против ходячих мнений и приходил к своим, большею частью своеобразным, выводам. М. С. Куторга не разделял, между прочим, и скептического отношения к исторической традиции греков. Он не сочувствовал направлению Ф. А. Вольфа и пола­ гал, например, что последний «встретил в датском ученом Н у ц ­ горне такого противника, который ниспроверг и разрушил все здание, построенное Ф. А. Вольфом и казавшееся незыбле­ мым». Он резко отзывался о скептиках. Новейшие писатели, по его мнению, «не только достигли, но и перешли крайние пределы мудрствования в своих так называемых критических разыскани­ ях» 1. «Мы думаем,— писал М. С. Куторга в 1872 г. в одной из своих монографий 2 , — что история древнейшего периода Греции не в такой степени недостоверна, как смотрят на нее теперь пи­ сатели, посвящающие себя ее изучению; что в повествованиях историков содержится истина, основанная не на изустном преда­ нии, а на подлинных исторических памятниках; что с древнейших времен существовала в Греции письменность, доставившая исто­ рикам возможность приобресть положительные данные; и что рассмотрение древнейших событий подтверждает эти положе­ ния, нисколько их не опровергая. Мы дошли до этого мнения не путем отвлеченных соображений и не развивая какую-либо зата­ енную мысль, а внимательным разбором эллинских историков, стараясь отыскать в их известиях тот именно смысл, который они сами разумели, и разъясняя их показания подобными же явлени­ ями у других народов». И своей точке зрения М. С. Куторга находил опору в новейших открытиях... В обобщениях своих М. С. Куторга старался держаться «на точке зрения древнего Эллина» и не переносить современных идей в древность. По словам Г. С. Дестуниса 3, было «что-то сильно античное и в хоро-

1О достоверности древнейшей греческой истории / Собрание сочине­ ний Михаила Семеновича Куторги: В 2 т. СПб., 1894-1896. Т. 2.

С.20.

2Там же. С. 19-20.

3В письме к племяннику М. С. Куторги; см.: Собрание сочинений Михаила Семеновича Куторги. Т. 2. Предисловие. С. VI. СПб., 1896.

От Грота до конца 60-х годов

ших и дурных сторонах его личности, вполне своеобразной и не­ делимой». Заметим еще, что М. С. Куторга в 1860—1861 гг. пу­ тешествовал по Греции, а это среди русских ученых того времени было редкостью.

Первая работа М. С. Куторги, сделавшая его имя известным и за границею, относится еще к 30-м годам прошлого века: это — «De antiquissimis tribubus Atticis earumque cum regni partibus nexu» (Dorpat, 1832), для того времени замечательное исследование, одно из основных по данному вопросу; оно потом появилось в переводе на французском 1 и немецком 2 языках, и ссылки на него можно встретить и теперь еще в специальных ис­ следованиях на ту же тему и в общих трудах по греческой исто­ рии и древностям; с мнением М. С. Куторги до сих пор приходи­ лось считаться. На русском языке в 1838 г. М. С. Куторга издал диссертацию о «Коленах и сословиях аттических» (СПб . ), где он проводит мысль, что первоначальные жители Аттики, пелас­ ги, были покорены ионянами, которые одни только составляли филы и сословие евпатридов; пеласги были вне фил, назывались димотами (т. е. демотами) и составляли класс геоморов.

Расцвет деятельности М. С. Куторги совпадает приблизи­ тельно с тем периодом, который мы рассматриваем теперь. Ку­ торга был тогда профессором в Петербургском университете (1835 - 69) .

К этому времени принадлежат: «Греческая история до начала Персидских войн» (1843), «О поэтической и философической сторо­ не афинской образованности» (1843), «История Афинской респуб­ лики от убиения Иппарха до смерти Мильтиада» (1848), статья о Перикле (в «Современнике» за 1850 г.) и о «Законодательстве Алк­ меонида Клисфена» (Пропилеи. Т. III. 1853) 3, «Хронологические разыскания, относящиеся к событиям Персидских войн» (1853), вышедшие потом (1858) в измененном и дополненном виде под за­ главием «Персидские войны. Критические исследования событий

1Kutorga M. S. Essai sur l'organisation de la tribu en antiquité. 1839.

2Beitrag zur Erklärung der vier ältesten attischen Phylen. 1851.

3Есть и на немецком языке.

ΙΙ. Очерк разработки греческой истории. XIX и нач. XX в.

этой эпохи...» (пер. на французский язык 1861); актовая речь о разделении собственности в Афинах и о «трапезитах», или банки­ рах 1 (1858); мемуар на французском языке о персидской партии и о процессе Фемистокла 2 (1860); историческое исследование «О дне и празднике нового года у афинян перед Пелопоннесскою войною, с объяснением одной Оропской надписи» (1865); «Введение в историю греческой образованности» ( Ж М Н П . 1867. Январь) и проч.

В 1869 г. Куторга перешел в Московский университет, а че­ рез несколько лет (1874) он окончательно покинул кафедру. С тех пор и до самой смерти (1886) он жил безвыездно в дерев­ не. Но и тут, живя в уединении, он продолжал по-прежнему заниматься греческою историею, пользуясь своею богатою биб­ лиотекою.

В 1874-1875 гг. в «Русском вестнике» появились его статьи: опи­ сание «Платеи», отрывок из путешествия по Греции, и «Борьба де­ мократии с аристократией в древних эллинских республиках пред Персидскими войнами»; затем — большая критическая статья о Пе­ рикле («Русский вестник», 1880), по поводу «Очерка государствен­ ной деятельности и частной жизни Перикла» П. И. Люперсольского. Уже по смерти М. С. Куторги, в Ж М Н П за 1891-1892 гг. были на­ печатаны некоторые его работы, оставшиеся в бумагах; а в 1894— 1896 г. вышло «Собрание сочинений» М. С. Куторги в двух больших томах, куда, кроме только что упомянутых статей из Ж М Н П , вош­ ли и другие посмертные труды его, дотоле неизданные 3. Им дано одно общее заглавие: «Афинская община по известиям эллинских ис­ ториков», но содержание их очень разнообразно, например, об изу-

1На французском языке: Essai historique sur les trapésites ou banquiers d`Athènes / Mémoire lu à lAcademie des sciences morales et politiques. 1859.

2Mémoire sur le parti Persan dans la Grèce ancienne et le procès de Thémis-

tocle / / Mémoires présentés par divers savants à l`Academie des Inscriptions et belles-lettres. Paris, 1860.

3 Кроме исследования о Таманском полуострове, напечатанного в 1870 г.: Куторга М. С. О Таманском полуострове. Археологическая то­ пография Таманского полуострова // PB; отдельный оттиск: М., 1871.

От Грота до конца 60-х годов

чении эллинства на Западе с эпохи Возрождения, о правитель­ ственной деятельности афинских граждан, понятиях древних элли­ нов о службе и учении философов о государстве; о положении рабов и вольноотпущенных в Афинской республике (т. I); о достоверности древнейшей греческой истории, историках и логографах; об афинской политии как особом виде республики, ее происхождении, свойстве и всемирно-историческом значении; о Финикии, Кирине (т. е. Кирене) и влиянии Востока на развитие греческой образованности.

По своему характеру труды эти, хотя они написаны в 70-х и 80-х годах (а изданы лишь в 90-х), принадлежат скорее к рассматривае­ мому периоду; между прочим, в них мало использован эпиграфиче­ ский материал, на который стали обращать такое внимание с конца 60-х годов истекшего столетия; вообще сочинения М. С. Куторги во многих отношениях являются теперь уже устарелыми.

Труды М. С. Куторги в области греческой истории были мно­ гочисленны и разнообразны. Но все же его преимущественно интересовала Афинская республика. На эту республику он вы­ сказывал своеобразный взгляд: по его мнению, при Перикле де­ мократия заменилась политией, особым, высшим видом рес­ публиканских учреждений, являвшимся «существенным выра­ жением государственного ума эллинов»; « а р и с т о к р а т и я и д е м о к р а т и я были только подготовлением и переходом к состо­ янию, увенчанному политиею». Аристотель знал и превозносил политию, но новейшие ученые, к изумлению, ее проглядели: они говорят о демократии в Афинах, о Политии же вовсе не упомина­ ют, не произносят даже ее имени, «как будто бы такого вида древних эллинских республик и не существовало».

«В своем постепенном и долговременном изучении истории Греции,— писал М. С. Куторга незадолго до смерти 1, как бы высказывая свою profession de foi,— я дошел до вывода, что Πολιτεια, т. е. гражданство или гражданская община, была выс­ шим государственным строем, до коего достигли древние эллин­ ские республики: и что в этой политии эллины выработали две

1 Письмо к Г. С. Дестунису, 1883 г.; см.: Собрание сочинений. Т. 1. Предисловие. С. VII.

ΙΙ.Очерк разработки греческой истории. XIX и нач. XX в.

идеи, составляющие их величие и неоспоримую собственность: идею свободы гражданина и идею свободы мысли. Эти две идеи и доставили эллинам всемирно-историческое значение, ибо они по­ служили основанием последовавшего успеха. Перенесенные, вследствие завоеваний Александра Македонского, в Азию, они преобразили Восток и подготовили древний мир к пониманию и принятию христианства. Понятые вновь в Западной Европе в эпоху Возрождения, они равномерно преобразили Западную Ев­ ропу и доставили ей, всеми нами признаваемое и как бы созерцае­ мое, первенство. Излагая эти мысли, я старался побудить своих слушателей к изучению древней Греции и к точному уразумению ее значения. Но, кроме того, я указывал и постоянно выставлял не­ обходимость изучения древней Греции, вернее говоря эллинства, для знания нашей собственной русской народности, ибо ни одно начало не произвело на русскую народность такого сильного влия­ ния и не проникло так глубоко, как начало эллинское». По мнению М. С. Куторги, «изучая историю древних греков, мы изучим ис­ торию своих, если позволено выразиться, духовных праотцев» 1.

Другие русские ученые этого периода. В среде русских уче­ ных вообще обнаруживалось больше интереса и симпатии к древней Греции, нежели к древнему Риму.

Греческой истории посвящена была и диссертация харьковского профессора M. М. Лунина 2 (1807—1844), который для Харькова был тем, чем Т. Н. Грановский для Москвы. Древнею историею, Востоком и Грециею занимался и другой профессор Харьковского университета — А. П. Рославский-Петровский 3 (1816—1872). Среди специалистов по греческой истории мы можем назвать также

ι См.: Мищенко Ф. Г. // УЗКазУ. 1895; ФОб. XIII.

2Prolegomena ad res Achaeorum, quibus mythica Argolidis historiae primordia breviter adumbrantur. Dorpat, 1832.О M. M. Лунине моя статья: Бузескул В. П. Профессор M. М. Лунин (1806—1844). «Харьковский Грановский». К столетию Харьковского университета / / ЖМНП . 1905. Февраль; Исторические этюды. «Харьковский Грановский». СПб., 1911.

3Его труды по греческой истории: Рославский-Петровский А. П. Очерк быта и правления древней Спарты. Сочинение Ксенофонта

От Грота до конца 60-х годов

И. К. Бабста (1824—1881) 1 (впоследствии занимавшегося полити­ ческою экономиею), M. М. Стасюлевича (1826—1911) 2 (бывше­ го профессора С.-Петербургского университета, потом редактора «Вестника Европы»), В. В. Б а у е р а 3 (1833—1884), профессора Санкт-Петербургского университета, который потом специализиро­ вался на новой истории, П. И. Люперсольского 4 (бывшего про­ фессора Нежинского историко-филологического института, 1836— 1903).

Известный византинист акад. В. Г. В а с и л ь е в с к и й (1838— 1899) начал свою ученую деятельность трудами по греческой ис­ тории: его магистерская диссертация посвящена была «Полити­ ческой реформе и социальному движению в древней Греции в пе­ риод ее упадка» (1869) 5; здесь обращает на себя внимание, по­ мимо прекрасной обработки исследуемого вопроса, самая тема:

Λακεδαιμονίων πολιτεία, разобранное и представленное в связи с другими источниками». Харьков, 1838; Обозрение истории древнего мира. Вып. 2. История греков до начала борьбы их с персами. Харьков, 1852; Введение в курс истории главнейших народов древнего мира и их цивилизаций. Харьков, 1870; Персидские войны // ЖМНП . 1871. Ч. 154 и др. Об А. П. Рославском-Петровском см. между прочим: Лицей кн. Безбо­ родко. СПб., 1859; Историко-филологический факультет Харьковского университета. Юбилейное издание. Биографический словарь. 1908.

1Бабст И. К. Государственные мужи Греции в эпоху ее распадения. Μ., 1851; об этой книге см.: Грановский Т. Н. Сочинения. СПб., 1900.

2Стасюлевич M. М. Афинская игемония. СПб., 1849; он же. Ликург Афинский. СПб., 1851; он же. Защита Кимонова мира. СПб., 1852; Бузескул В. П. Труды M. М. Стасюлевича по древней истории // BE. 1911. Март.

3Бауер В. В. Афинская игемония. СПб., 1858; он же. Эпоха древней тирании в Греции. СПб., 1863.

4Люперсольский П. И. Храмовой город Дельфы с оракулом Аполло­ на Пифийского в древней Греции. СПб., 1869; он же. Очерк государ­ ственной деятельности и частной жизни Перикла // И Н И Ф И ; отдель­

ный оттиск: Киев, 1877.

5 ЖМНП. 1868—1869; В. Г. Васильевскому принадлежит также ста­

тья: Взгляд Грота на историю афинской демократии // ЖМНП . 1867. Апрель.

ΙΙ.Очерк разработки греческой истории. XIX и нач. XX в.

К. Я. Люгебиль приходит к выводу, что монархическое правле­ ние не было отменено после смерти Кодра, что пожизненные ар­ хонты были те же цари и что не только они, но и десятилетние

1Соколов Φ. Ф. Гомеровский вопрос // ЖМНП. 1868. Ноябрь; см. также: Труды Φ. Ф. Соколова. СПб., 1910.

2Lugebil К. Ueber das Wesen und die historische Bedeutung des Ostra­ kismos in Athen / / Jahrbücher für klassische Philologie. 1861. IV. Supple-

mentumband.

3Roscher W. A. Leben, Werk und Zeitalter des Thukydides. Göttingen, 1842. S. 381.

4Lugebil K. Zur Geschichte der Staatsverfassung von Athen / / NJb. 1871. V. Suppl.-band.

370

Развитие эпиграфики и раскопки 70-х и 80-х годов

архонты носили царский титул, который в Афинах существовал всегда. Как известно, изложение «Афинской политии» до неко­ торой степени подтвердило то, что доказывал К. Я. Люгебиль. Во втором исследовании автор касался столь спорного прежде — до открытия Аристотелева трактата — вопроса о жребии и вре­ мени введения его; он относил это введение ко времени Эфиаль­

опровергаемое свидетельством «Политии».

Развитие эпиграфики и раскопки 70-х и 80 - х годов

Семидесятые и восьмидесятые годы прошлого столетия ха­ рактеризуются прежде всего развитием э п и г р а ф и к и 1 и вели­ кими открытиями в области греческой а р х е о л о г и и .

Эпиграфика до конца 60-х годов. А. Бёк, как мы видели, положил начало современной эпиграфике.

В1842—1855 г. уже известный нам (см. с. 321) выдающийся дея­ тель на поприще науки, греческой литературы и политики А. Р. Рангави (Rangabé ) издал «Antiquitéshelléniques» (2 Vol.), в

которых собраны надписи, найденные в Греции со времени ее освобож­ дения. С конца 40-х годов начали опубликовываться результаты ар­ хеологической экспедиции Ф. Леба в Грецию и Малую Азию в 1843—44 гг. и собранные при этом надписи с комментарием самого Леба, У. Г. Уоддингтона и затем П. Ф у к а р а 2. Тот же Ф у к а р вместесК. Вешером издал надписи, собранные в Дельфах, вначале 60-х годов 3. Английский эпиграфист Ч. Т. Ньютон в 1855 г. на Кон­ стантинопольском ипподроме находит знаменитый треножник, кото­ рый после битвы при Платеях принесен был греками в дар в Дельфы и на котором начертаны были имена греческих государств, участвовав­ ших в борьбе против персов, и затем делает ряд других открытий по части надписей, например, на малоазиатском побережье и т. д.

1См. выше: с. 12 след.; указания на пособия там же, в примечаниях.

2Le Bas Ph., Waddington W. H., Foucart P.-F. Voyage archéologique en

Grèce et en Asie Mineure... II-me partie: Inscriptions grecques et latines.

3 Vol. Paris, 1847-1870; ср. выше: с. 318.

3 Wescher С, Foucart P.-F. Inscriptions recueillies à Delphes. Paris, 1863.

371

ΙΙ.Очерк разработки греческой истории. XIX и нач. XX в.

Начало нового периода. «Corpus inscriptionum atticarum». Но

все же со времени Бёка и до конца 60-х годов по изучению надпи­ сей, говоря вообще, было сделано сравнительно немного и на них не обращали такого внимания, какого они заслуживали. В конце 60-х и в начале 70-х годов прошлого столетия начинается новый период. Ад. К и р х г о ф издает исследование о греческом алфави­ те 1; Ульрих К ё л е р — свои «Urkunden und Untersuchungen zur Geschichte des delisch-attischen Bundes» 2, первостепенный труд по истории Делосско-аттического союза, основанный на надпи­ сях, подвергнутых образцовому анализу; греческий эпиграфист К у м а н у д и с собирает аттические надгробные надписи 3, и, на­ конец, что главное, Берлинская Академия наук приступает к из­ данию нового монументального собрания — «Corpus inscriptionum atticarum»,— которое начало выходить с 1873 г. 4 Дело в том, что новый материал по части аттических надписей так разросся, что его невозможно было издавать в виде «добавлений» (Supplementa) к «Corpus inscriptionum graecarum», как некогда предполагалось; дос­ таточно сказать, что у Бёка, в I томе, всех аттических надписей со­ брано менее 1000; а в новом собрании, т. е. в «Corpus inscriptionum atticarum», их насчитывается около 10 000. Притом желательно было дать более исправный, точный текст уже изданных надписей, по лучшим копиям. И действительно, в этом отношении «Corpus inscriptionum atticarum» стоит гораздо выше собрания Бёка.

Инициатором нового собрания был упомянутый уже раньше проф. Берлинского университета Ад. К и р х г о ф (1826— 1908) 5. Он же обработал I том, содержащий в себе надписи до архонтства Евклида, т. е. до 403 г. до P. X., и часть IV тома, содержавшего дополнения (Supplementa)6; кроме того, ему

1 Kirchhoff Ad. Studien zur Geschichte des griechischen Alphabets //

ABAW. 1863, потом (в 1867 г.) отдельно; 4-е изд.: Gütersloh, 1887.

2 Köhler Üb. ABAW. 1869.

4Ср. выше: с. 73.

5О нем на русском языке: Латышев В. В. // ИАН. 1908. № 6 (не­ кролог); Жебелев С.А.// Гермес. 1908. № 7 (некролог).

6Теперь нумерация изменена; см. выше: с. 73, примеч. 1.

Развитие эпиграфики и раскопки 70-х и 80-х годов

принадлежат отдельные исследования эпиграфического мате­

1903) 2, автор упомянутого замечательного исследования о Пер­ вом афинском союзе, бывший секретарь прусского посольства в Афинах 3, а затем профессор в Страсбурге, с 1875-го по 1886 г. стоял во главе только что основанного тогда отделения Немецкого Археологического института в Афинах4. Большую часть надписей, входящих в «Corpus inscriptionum atticarum», Кёлер собственноручно скопировал или сличил на месте; кроме того, он взял на себя обработку II тома (1877—1888) этого собрания, т. е. надписей от архонтства Евклида до Августа, и «Supple­ menta» к нему в IV т., а Д и т т е н б е р г е р (1840—1906) обрабо­ тал III т. (1878—1882), содержащий аттические надписи времен Римской империи. Диттенбергер известен также своим сборни­ ком избранных надписей— «Sylloge inscriptionum graeca­ rum» (с. 74).

В 1882 г. Берлинская же Академия наук издает сборник древнейших греческих надписей в обработке Р ё л я (с. 74, при­ меч. 3). Вообще издание «Corpus inscriptionum atticarum» было лишь началом целой серии собраний, о которых я упоминал в на­ чале, на с. 72 след., и которые большею частью принадлежат

издание меньшего формата и более доступное 5.

1 Kirchhoff Ad. Bemerkungen zu den Urkunden der Schatzmeister der anderen Götter // ABAW. 1864; id. Zur Geschichte des Athener Staats-

schatzes im V. Jahrhundert // ABAW. 1876; id. Ueber die Tributpflichtigkeit der attischen Kleruchen // ABAW. 1873.

2О нем на русском языке: Жебелев С.А. // ЗКОРАО. Т. III. 1904 (некролог).

3Прусское правительство имело обыкновение на должность секрета­ ря посольства назначать в Афины ученых.

4В 1886 г. Кёлер занял кафедру в Берлинском университете.

5Kirchner J. Inscriptiones atticae. Berlin, 1913. Vol. II—III editio minor. Inscriptiones Atticae Euclidis anno posteriores. Paris, 1913 sqq.

ΙΙ. Очерк разработки греческой истории. XIX и нач. XX в.

Эпиграфика в Англии, Франции и Италии. Почти одновре­ менно с берлинским «Corpus inscriptionum atticarum» в Англии по­ явилась своя коллекция надписей: известные знатоки эпиграфики Ч. Т. Н ь ю т о н , о котором я уже упоминал, и Дж. Х и к с , которо­ му принадлежит «А Manual of Greek Historical Inscriptions» (1882), в 1874 г. начали издавать при участии Г. Г и р ш ф е л ь д а собрание надписей, имеющихся в Британском музее (Collection of Ancient Greek Inscriptions in the British Museum) 1.

Из французских ученых в области эпиграфики в рассматрива­ емый период выдавались А. Д ю м о н 2 и особенно П. Ф у к а р (с. 371), стоявшие во главе Французской школы в Афинах, о де­ ятельности которой мне еще придется говорить. А из итальян­ ских ученых успехам эпиграфики много содействовал Д. К о м ­ паретти: при его посредничестве командирован был на о. Крит Ф. Х а л ь б х е р (Halbherr), открывший вместе с немецким уче­

Эпиграфика в России. В деле собирания и изучения грече­ ских надписей в рассматриваемый период далеко не последнее место принадлежит р у с с к и м ученым . Из более ранних изве­ стны, напр., труды H. Н. М у р з а к е в и ч а и В. Н. Ю р г е в и ч а по части надписей юга России. Но занятия эпиграфикой у нас развились преимущественно с конца 70-х и начала 80-х годов прошлого века. В России первый крупный сборник надписей принадлежит проф. И. В. П о м я л о в с к о м у ; в 1881 г., к V Ар­

Φ. Ф. Соколов и его ученики. На развитие эпиграфики в России оказал большое влияние профессор Петербургского уни-

1Аттические надписи находятся в 1-й части.

2Ему между прочим принадлежат: Dumont A. Essai sur la chronologie des archontes athéniens postérieurs à la CXXII Olympiade et sur la succesion

des magistrats éphébiques. Paris, 1870; Fastes éponymiques dAthènes, nouveau mémoire sur la chronologie... Paris, 1874; La population de l`Attique d'après les inscriptions récemment découvertes. Paris, 1873; Essai sur l'éphébie attique. 2 vol. Paris, 1875—1876.

374

Развитие эпиграфики и раскопки 70-х и 80-х годов

верситета Φ. Ф. С о к о л о в (1841—1909), как своими исследо­ ваниями 1, так в особенности практическими занятиями со свои­ ми слушателями. Почти все современные русские эпиграфисты вышли из его школы. С 1880 г. в течение нескольких лет Мини­ стерство народного просвещения посылало в Грецию для занятий эпиграфикой молодых людей, обыкновенно на два года; так,

А. В. Н и к и т с к и й (бывший профессором в Юрьеве и затем в Москве), Н. И. Н о в о с а д с к и й (профессор сначала в Варша­ ве, теперь в Москве)3 , А. Н. Щ у к а р е в (приват-доцент Санкт-Петербургского университета, ум. 1900 г.),— все ученики Ф . Ф . С о к о л о в а . Немало надписей было ими открыто, собрано и опубликовано, частью в русских изданиях (например, в Ж М Н П ) , частью в иностранных,— в «Mittheilungen des

Deutschen Archäologischen Institutes in Athen», «Bulletin de correspondance hellénique», Έφημερίς αρχαιολογική. Результатом

1Например: Соколов Φ. Φ. Списки дани союзников афинских. Труды II Археологического съезда. СПб., 1876; особенно: он же. Афинское постановление в честь Аристомаха Аргосского // ЖМНП. 1879. Ноябрь; и ряд статей под общим заглавием: В области древней истории / / ЖМНП. 1897.1902 след. Вообще проф. Φ. Ф. Соколов в своих исследованиях чаще всего касается III и отчасти II в. до P. X.— темной, тогда еще малоисследованной поры в истории Греции. См., например, кроме упомяну­ тых статей, его речь: Третье столетие до P. X. // ЖМНП . 1886. Июль. Сборник «Трудов Φ. Ф. Соколова» издан его учениками после его смерти (СПб., 1910). Статьи о нем: Жебелев С. А. // ЖМНП . 1909. Сен­ тябрь; Латышев В. В. II Гермес. 1909. №15; Толстой И. И. //

3KOPAO.VI.

2 Ернштедт В. К. Сборник статей по классической филологии.

СПб., 1907. О нем: Жебелев С. А. //ЖМНП. 1902. Октябрь (Некро­ лог); Церетели Г. Ф. //ЗКОРАО. 1904. (Некролог.)

3 Кроме исследований (Новосадский Н. И. Элевсинские мистерии. СПб., 1887; Культ кавиров в древней Греции. Варшава, 1891; Орфиче­ ские гимны. Варшава, 1900 и др.), см.: его же. Греческая эпиграфика. М., 1909. Ч. I.

375

ΙΙ. Очерк разработки греческой истории. XIX и нач. XX в.

занятий А. Н. Щукарева, так безвременно скончавшегося 39 лет от роду 1, были между прочим его «Исследования в обла­ сти каталога афинских архонтов III в. до P. X.» (1889) 2, мате­ риалом для которых послужили главным образом надписи; А. В. Н и к и т с к и й занимался преимущественно дельфийскими надписями; результаты свои он обнародовал (если не считать от­ дельных статей) 3 позже 4, уже в 90-х годах (в «Дельфийских

[Юрьев, 1901], затрагивающих и методологические вопросы) 6. Ему же принадлежит ряд статей, касающихся и других надписей,

вЖ М Н П за последние годы.

В.В. Латышев. Но особенно многочисленны и важны для историка, интересующегося судьбою древнегреческих колоний в

пределах нынешней России, труды В. В. Л а т ы ш е в а (род. в 1855 г.), занимающего одно из первых мест среди современных эпиграфистов 7. Начиная с 1880 г. им опубликован целый ряд ра­ бот, перечислять которые мы здесь, конечно, не можем. Отметим

1 См.: ЖМНП . 1900. Ноябрь (Некролог); ФОб. 1900. XVIII (Не­ кролог); З И М А О (С. А. Жебелев. Некролог.)

2В ЖМНП . 1889; отдельный оттиск: Щукарев А. Н. Исследования

вобласти каталога афинских архонтов III в. до P. X. СПб., 1889.

3В ЖМНП; Mittheilungen; Hermes.

4До некоторой степени его выводы предвосхитил немецкий ученый Г. Помтов (Pomtow H. Beiträge zur Topographie von Delphi. Berlin, 1889; id. Fasti Delphici // NJb. 139. Bd. [1889]), который поставлен был в гораз­ до более благоприятные условия.

5Ср. рецензии: Соколов Φ. Ф. // ЖМНП. 1895. Декабрь; Жебелев

С.Α.// ФОб. X.

6Ср.: Соколов Ф.Ф.// ЖМНП . 1902. Июнь; Жебелев С.А. Ц

1901. ФОб. XX (рецензия).

7О нем см.: Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Санкт-Петербургского университета за 1869—1894. СПб., 1896. T. I; Краткий очерк 25-летней литературной деятельности

В.В. Латышева. СПб., 1903; «Список трудов» по поводу тридцатилетия его деятельности (СПб., 1908).

Развитие эпиграфики и раскопки 70-х и 80-х годов

лишь некоторые, например «Эпиграфические этюды» (в Ж М Н П за 1880-й и следующие годы), исследование «О неко­ торых эолических и дорических календарях» (1883); но главный труд В. В. Л а т ы ш е в а — собрание всех сохранившихся грече­

Euxini graecae et latinae. 1885—1901) 1, исполненное им по пору­ чению Императорского Русского археологического общества. В этом собрании мы имеем свой «Corpus», занимающий место на­ ряду с лучшими изданиями подобного рода на Западе, сделавший имя В. В. Латышева хорошо известным в ученом мире и за преде­ лами России, доставивший ему звание члена нашей Академии наук и члена-корреспондента Берлинской Академии.

К этому главному труду примыкают и многие другие работы

В.В. Л а т ы ш е в а , более или менее связанные с названным со­

бранием, например, доклады В . В . Л а т ы ш е в а на Одесском Археологическом съезде (1884): «Эпиграфические данные о государственном устройстве Херсониса Таврического» 2, «О ка­ лендарях Тиры, Ольвии и Херсониса Таврического» 3; диссертация «Исследования об истории и государственном строе г. Ольвии» (СПб . , 1887) 4; «Краткий очерк Воспорского цар­ ства» (Симферополь, 1893) 5; «Греческие и латинские надписи, найденные в Южной России в 1889—1891 гг.» (1892) 6, где

1Т. I, II и IV; III т. еще не вышел; его подготовляет Е. М. Придик.

2Ж М Н П . 1884. Июнь.На французском языке: Bulletin de corres­ pondance hellénique. IX.

3Труды VI Археологического съезда. Одесса, 1884.

4ЖМНП . 1887. Январь-апрель.

5 Русский перевод «Введения» (на лат. яз.) ко II т. «Сборника» (1890), содержащему надписи Воспорского царства; теперь и в сборнике «Pontica»: Латышев В. В. Pontika. Изборник научных и критических статей по истории, археологии и эпиграфике Скифии, Кавказа и греческих колоний на побережьях Черного моря. СПб., 1909.

6 Материалы по археологии России, изданные Императорской Архео­ логической комиссией.

ΙΙ.Очерк разработки греческой истории. XIX и нач. XX в.

между прочим обработана и комментирована одна из любопыт­ нейших надписей — присяга херсонесцев 1, и вообще многочис­ ленные «Дополнения и поправки» к Собранию надписей Север­ ного побережья Черного моря, опубликованные в «Записках Имп. Русского археологического общества» (т. IV, V, VII) и преимущественно в «Известиях Имп. Археологической комис­ сии»; сборник надписей, находящихся в музее С у р у ч а н а в Ки­ шиневе (1894) 2; «Сборник греческих надписей христианских времен из Южной России» (СПб., 1896), и проч. Многочис­ ленные статьи В. В. Латышева по истории, археологии, геогра­ фии и эпиграфике Скифии, Кавказа и греческих колоний на по­ бережьях Черного моря имеются теперь в «Изборнике» под за­ главием ΠΟΝΤΙΚΑ (СПб., 1909). Отчасти в связи с этими трудами стоит и сборник «Известий древних писателей гречес­ ких и латинских о Скифии и Кавказе» (Scythica et Caucasica), текст и русский перевод, изданный В. В. Л а т ы ш е в ы м при со­ трудничестве других лиц (1893 след.) 3.

Наконец, к области эпиграфики относится и одна из работ акад. П. В. Н и к и т и н а , автора известного исследования «К истории афинских драматических состязаний» (СПб., 1882); я разумею его «Обзор эпиграфических документов по истории ат­ тической драмы» 4.

Из представленного очерка успехов эпиграфики, я думаю, видно, как развилось собрание, издание и изучение надписей в 70-х и 80-х годах X I X ст. К началу 90-х годов всех известных

1Изданная В. В. Латышевым также и в «Sitzungsberichte der Berliner Akademie der Wissenschaften». 1892. XXVII; теперь — и в его «Pontica».

2Издано совместно с И. К. Суручаном: Surutschan I. С, Latyschev V.

Inscriptions graecae et latinœ novissimis annis (1889—1894) Museo

Surutschaniano, quod est Kischinevi, inlatae. СПб., 1894.

3От эпиграфики в последнее время В. В. Латышев переходит и к изу­ чению агиографической литературы византийского времени; он издал: «Житие св. епископов херсонских». СПб., 1906 (исследование и текст); Menologii Anonymi byzantini s. X quae supersunt. СПб., 1911 след; его же. Неизданные греческие агиографические тексты. СПб., 1914.

4ЖМНП. 1881. Декабрь.

378

Развитие эпиграфики и раскопки 70-х и 80-х годов

надписей насчитывалось уже до 50 000. С каждым годом эпи­ графический материал все растет; не проходит, можно сказать, дня, чтобы не открывалась новая надпись...

Раскопки. Еще замечательнее успехи а р х е о л о г и и — в ши­ роком смысле — в рассматриваемый период 1. Поразительные открытия Г. Ш л и м а н а 2 относятся именно к 70-м и 80-м годам истекшего века.

1 Belza S.W srod ruin Grecji. Krakow, 1903; ПавловскийА. А. Значение и успехи классической археологии // ЗНУ. 1892. Т. 57: Мальм­ берг В. К. Успехи современной археологии / / Ученые записки Юрьевского университета. 1896. № l;DieW Ε. Excursions archéologique en Grèce. Paris, 1894. 2-е изд. (русский перевод: По Греции. M., 1913); Baedeker К.

Griechenland. Handbuch für Reisende. Leipzig, 1908; Cardner P. New Chapters in Greek History. London, 1892; в особенности же Micha­

elis Α. Die archäologischen Entdeckungen des XIX. Jahrhunderts. Leipzig, 1906 (2-е изд. под заглавием: Ein Jahrhundert kunstarchäologischen Entdeckungen. Leipzig, 1908; русский перевод: Художественно-археологиче­ ские открытия за сто лет. М.,1913).

2 См. отчеты и труды самого Шлимана: Schliemann Η. Trojanische Aterthümer. Leipzig, 1874; он же. Ilios. Leipzig, 1881; он же. Troja. Leipzig, 1884; он же. Bericht über die Ausgrabungen in Troja im J. 1890. Leipzig, 1891; он же. Mykenae. Leipzig, 1878; он же. Tiryns. Leipzig, 1886; он же. Orchomenos. Leipzig, 1881 (на русском языке отрывок: ЖМНП . 1881. № 6). О Трое главный теперь труд: Dörpfeld W. Troja und Ilion. Athen,

1902. Кроме того см.: Königliche Museen zu Berlin. Schliemanns Sammlung trojanischer Altertumer beschrieben von H . Schmidt . Berlin, 1902;

Schuchhardi C. Schliemann's Ausgrabungen in Troja, Tiryns, Mykena,

Orchomenos, Ithaka im Lichte der heutigen Wissenschaft dargestellt. Leipzig, 1890 (есть 2-е изд.: там же. 1891). О микенской культуре: Dussaud R. Les civilisations préhelléniques dans le bassin de la Mer Egée. Études de préhistoire

oriental. Paris, 1910; Lichtenberg R. v. Die Ägäische Kultur. Leipzig, 1911

(рус. перев.: Доисторическая Греция. СПб., 1913); Fimmen D. Zeit und Dauer der kritisch-mykenischen Kultur. Mit einer synchronistischen Tabelle. Leipzig; Berlin, 1909. Затем: Milchhofer A. Die Anfänge der Kunst in

Griechenland. Leipzig, 1883; Heibig W. Das Homerische Epos aus den Denkmälern erläutert. 2-te Aufl. Leipzig, 1887; FurtwänglerA., Löschke C.

Mykenische Vasen. Berlin, 1886; FurtwänglerA. Die antiken Gemmen. Geschichte der Steinschneidekunst im classischen Alterthum. Leipzig, 1900.

379