2.5. Стратификационный профиль и профиль стратификации______

Благодаря четырем шкалам стратификации социо­лог способен создавать такие аналитические модели и инструменты, при помощи которых можно объяснить не только индивидуальный статусный портрет, но и коллективный, т. е. динамику и структуру общества в целом. В связи с этим вашему вниманию предлагаются два понятия, которые похожи по своему внешнему виду, но различаются по внутреннему содержанию, а имен­но стратификационный профиль и профиль стратифи­кации.

Благодаря стратификационному профилю удается более глубоко рассмотреть проблему статусной несов­местимости. Напомню, что статусная несовмести­мость — это противоречие в статусном наборе одного человека, либо противоречие в статусных характерис­тиках одного статусного набора одного человека. Те­перь к объяснению этого явления мы вправе подклю­чить категорию стратификации и выражать статусную несовместимость в стратификационных характеристи­ках. Если некоторые показатели конкретного статуса, к примеру профессора и полицейского, выходят за границы своего (среднего) класса, то статусную несов­местимость можно трактовать еще и как стратифи­кационную несовместимость.

Если взять российское общество, то обнаружива­ется, что на шкале доходов отечественный профессор находится в низшем классе, по шкале престижа — в высшем. Резкий разброс показателей, выходящий за границы среднего класса, к которому в основном и целом относится профессор, следует квалифицировать как стратификационную несовместимость. Для того чтобы ее ликвидировать, надо выровнять статусные характеристики: либо поднять зарплату до уровня сред­него класса, либо понизить уровень требуемого обра­зования. Первое сделать невозможно по экономичес­ким, а второе — по профессиональным причинам.

Стратификационная несовместимость вызывает чувство социального дискомфорта, который может перейти во фрустрацию, фрустрация — в неудовлет­воренность своим местом в обществе.

Чем меньше в обществе случаев статусной и страти­фикационной несовместимости, тем оно более стабиль­но. Россия не является таковым, ее необходимо относить к переходным обществам, для которых характерны ста­тусная и стратификационная несовместимости.

Итак, стратификационный профиль — это гра­фическое выражение положения индивидуальных ста­тусов на четырех шкалах стратификации.

От стратификационного профиля необходимо отли­чать другое понятие — профиль стратификации. Ина­че его именуют профилем экономического неравенства.

Профиль стратификации — это графическое вы­ражение процентных долей высшего, среднего и низ­шего классов в составе населения страны. Продемон­стрируем это на графике (табл. 11).

Таблица 11

Профиль стратификации США и России в 1992 г.

США (1992 г.)	Россия (1992 г.)
5%	5%
81%	14%
14%	80—90%

В 1992 г., когда началась «шоковая терапия», боле 80% россиян оказались у черты бедности или за ее пределами. Средний класс составил небольшую прослойку примерно в 13—15%. В США картина была иной: большая часть населения относилась к благополучны слоям и только 14% получали дотации от государства качестве официальных бедных. Емкость класса богатых во всех обществах приблизительно одинаковая и редко когда превышает 3 — 5%.

Профиль стратификации претерпевает определен ные исторические изменения. В XIX веке две тре^г:

населения Англии составляли бедняки, следовательно, страна напоминала Россию конца XX века. В США средний класс превысил 50% уже в середине XX века, т. е. в 50-х годах. Сегодня средний класс в США со­ставляет более 80% всего населения. И это не удиви­тельно. Во всех развитых странах, несмотря на их куль­турные и географические различия, доля среднего класса примерно одинаковая — от 60 до 70%.

Увеличение его роли в обществе объясняется впол­не объективными причинами. В США и других разви­тых странах в XX веке происходит сокращение ручного труда и расширение умственного как в промышлен­ности, так и в сельском хозяйстве. Следовательно, сокра­щается численность рабочих и крестьян, последние составляют в США менее 3%. Но это не традиционные крестьяне, а независимые и зажиточные фермеры. Список новых профессий обогащается не за счет малоквалифицированных, как прежде, а за счет вы­сококвалифицированных, наукоемких специальнос­тей, связанных с прогрессивными технологиями. Их представители автоматически попадают в средний класс. С 1950 по 1990 г. доход американской семьи удвоился. Возросла покупательская способность на­селения, меньше надо работать, чтобы купить то же "самое. Расширился досуг, больше времени остается на развлечения, туризм, увеселения. Так называемое «трудовое общество» уходит в прошлое, ему на смену идет «общество досуга».

Поданным исследования Н.Е.Тихоновой, проведен­ным по общероссийской выборке в конце 90-х годов, профиль стратификации (конфигурация социальной структуры российского общества) напоминал грушу или купол¹.

Так выглядела социальная структура до кризиса в августе 1998 г. Тяжелое основание купола, соответству­ющее седьмой—десятой позициям, — это низший и нижний средний класс, его середина (пятая—шестая позиции) — собственно средний класс, и утончаю­щаяся верхушка, начинающаяся с четвертой позиции, — верхний средний. Что же произошло с этой социальной структурой после августовского кризиса? Во-первых, следствием кризиса стало резкое сниже­ние доходов всех слоев населения. В результате в 2 раза возросло число тех, кто, по их оценке, оказался за чертой бедности, и в 1,5 раза сократилась числен­ность россиян, считавших себя среднеобеспеченными. Во-вторых, пострадала в большей степени та часть среднего класса, которая работала в негосударствен­ном секторе экономики, а если говорить о социально-профессиональных группах, то это в первую очередь работники торговли и службы быта и гуманитарная интеллигенция, среди которой широко была распро­странена вторичная занятость (совместительство, репетиторство и т. п.).