Результаты расчета цилиндрической оболочки

	, Нмм/мм	Н/мм	Н/мм	Δ*, мм	Δ, мм
0	23190	1400.004	-2309	0.331	-0.98
0,4	9043.9	1400.004	-2001	0.331	-0.86
0,8	747.776	1400.004	-1133	0.331	-0.522
1,2	-3140.3	1400.004	-199.901	0.331	-0.159
1,6	-4213.7	1400.004	562.703	0.331	0.137
2,0	-3792.1	1400.004	1085	0.331	0.34
2,4	-2789.2	1400.004	1387	0.331	0.458
2,8	-1740.2	1400.004	1526	0.331	0.512
3,2	-895.5748	1400.004	1561	0.331	0.525

Расчет конической оболочки

Меридиональный изгибающий момент

, (14)

Нормальное кольцевое усилие

, (15)

Радиальное перемещение

(16)

,Где Координата границы зоны краевого эффекта

=1356 мм.

x*=1356 <x=1828 (мм)-оболочка является «длиной» .

Вычисления по формулам 14 -16 выполняем для ряда значений аргумента () в интервале 03.2 шагомh_ζ= 0.4.

Значения безмоментных составляющих нормального кольцевого усилия =1089.26 Н/мм и радиального перемещения* заимствуем из решения задачи по безмоментной теории.

Результаты расчета конической части оболочки сводим в таблицу 2.4.

Таблица 2.4.

Результаты расчета конической оболочки

	, Нмм/мм	, Н/мм	, Н/мм	Δ*, мм	Δ, мм
0	23190	1089.26	-2332	0.682	-0.98
0,4	7548.4	1089.26	-1659	0.682	-0.683
0,8	-1098.9	1089.26	-533.881	0.682	-0.249
1,2	-4748.7	1089.26	553.565	0.682	0.144
1,6	-5369.9	1089.26	1391	0.682	0.431
2,0	-4497.1	1089.26	1936	0.682	0.608
2,4	-3140.2	1089.26	2233	0.682	0.698
2,8	-1856.9	1089.26	2354	0.682	0.732
3,2	-881.9424	1089.26	2371	0.682	0.735

По результатам расчета строим графики распределения меридиональных изгибающих моментов нормальных кольцевых усилий и радиальных перемещений вдоль образующей сосуда в области сопряжения цилиндрической и сферической оболочек (рис. 2.8, 2.9, 2.10). На графиках видно, что изгиб оболочек локализован в узких зо­нах, примыкающих к крайним сечениям. За пределами этих зон напряженно-деформированное состояние оболочек практически не отличается от безмоментного состояния.

Рис. 2.8. Меридиональный изгибающий момент в зоне сопряжения

цилиндрической и конической оболочек

Рис. 2.9. Нормальное кольцевое усилие в зоне сопряжения

цилиндрической и конической оболочек

Рис. 2.10. Радиальные перемещения в зоне сопряжения цилиндрической и конической оболочек

2.3 Сопоставление результатов компьютерного анализа с результатами аналитического расчета.

После выполнения аналитического расчёта узлов оболочки, сравним полученные результаты (табл.2.5) с компьютерным расчетом (табл.2.6).

Таблица 2.5.

Аналитический расчёт
Результаты расчёта меридиональных изгибающих моментов и нормальных кольцевых усилий узле сопряжения цилиндрической и сферической оболочек
Nt(cф)		Nt(цил)	Ms(сф)	Ms(цил)	Δ(сф)	Δ(цил)
-3535		-3386	27004	27004	-1.437	-1.437
Результаты расчёта меридиональных изгибающих моментов и нормальных кольцевых усилий в узле сопряжения цилиндрической и конической оболочек
Nt(кон)	Nt(цил)		Ms(кон)	Ms(цил)	Δ(кон)	Δ(цил)
-2332	-2309		23190	23190	-0.98	-0.98

Таблица 2.6.

Компьютерный расчёт
Результаты расчёта меридиональных изгибающих моментов и нормальных кольцевых усилий узле сопряжения цилиндрической и сферической оболочек
Nt (cф)		Nt(цил)	Ms(сф)	Ms (цил)	Δ(сф)		Δ(цил)
-3460,28		-3281	-26958,32	-26956,94	-1,3576		-1,3576
Результаты расчёта меридиональных изгибающих моментов и нормальных кольцевых усилий в узле сопряжения цилиндрической и конической оболочек
Nt(кон)	Nt(цил)		Ms(кон)	Ms (цил)	Δ(кон)	Δ(цил)
-2409,14	-2275,66		-22761,57	-22761,57	-0,9666	-0,9666

1.Отличаются знаками меридиональные изгибающие моменты (табл.2.5 и 2.6).

Но это не ошибка, различие знаков объясняется тем, что мы считали по классической теории , а не по универсальной , это означает ,что значения Ms , Mt, Q , полученные аналитическим расчётом, будут отличаться знаками с Ms, Mt, Q , полученные компьютерным расчётом.

2. Погрешность аналитического расчета относительно компьютерного, определяем по формуле: . Наибольшая погрешность составляет 3.2%

Сопоставление аналитического (табл.2.1-2.4) и компьютерного (табл.1.1-1.12) расчетов оболочки показало, что их результаты отличаются друг от друга несущественно, следовательно, если перед нами стоит задача проверить правильность работы программы “Shell”, можно сделать вывод, что программа работает корректно и компьютерный анализ дает правильный результат.

По результатам анализа напряженного деформируемого состояния необходимо выполнить оценку прочности заданной конструкции аппарата.